現在狙っているマンション建設地が更地であります。
マンションは区画ブロックの南側の土地に13階建てが建つらしいのですが、
このままではすぐ北側になる一戸建てのみなさんの日照を
相当遮ってしまうでしょう。
元々の住人の方はさぞや怒り心頭だと思います。
しかし今の段階ではのぼりも何もまだ立っておらず、非常に静かなもんです。
おとなしい住人さんが多いのか、それとももっと陰険に転居者を個別に狙ってくるのか・・・
買う方にとっても、自分のマンションのせいで裏の一戸建てに日が全くあたらなくなると
あっては心穏やかではいられません。
しかし立地と環境がよくて、みすみす諦めるのも惜しいし・・・
こんな状況で買ってしまった方!後悔した話、お近所とのバトル話、
もしくは何事もなく丸く収まったいい話など、どんなもんでしょうか?
どんな話でもいいです!教えてください!
[スレ作成日時]2005-12-22 02:19:00
住民の反対運動に遭ったマンションを買われた方いますか?
62:
賃貸住まいさん
[2007-07-04 20:05:00]
|
63:
いつか買いたいさん
[2007-07-04 20:29:00]
No.62 by 賃貸住まいさん
そのとおりですね!!自分の買う場所がどんな用途地域になってるかは最低限知っておくべきですね! 又、たしかに近隣住民からの反対あるマンションをうっかり購入すると、とんでもないお荷物を背負う場合もあるようですね!日陰紛争中や、いい加減な設計による入居後の防音設備無視での騒音問題など発生したら地域住民より損害賠償の訴訟も起こされかねません、又、紛争中の物件の場合は、マンション購入者にも、入居までに問題が解決していなければ、マンション購入と同時に紛争も引き継ぐことになるようですね。下記webを参考にここに記しました http://sumai.nikkei.co.jp/know/soudan/case_man20051005i7000pb.html |
64:
匿名さん
[2007-07-04 21:35:00]
自分の住居の環境を維持したいのは当たり前の感情だと思う。
「嫌だけど我慢して黙っている」か、「行動をおこすか」かそれだけの違いだと思う。 最近は近隣交渉のプロ(近隣対策会社)も売り主として名前を連ねてますよ、反対運動に備えて。デベは最初の説明会こそでてきますが一言も喋りません。 |
65:
匿名さん
[2007-07-04 22:36:00]
>>63
三鷹北口超高層マンション建設計画 http://kawaharaken.com/shomei/assen1.html 武蔵野市役所企画政策室が行ったアンケートH17市政モニター「武蔵野市の景観に関する調査」(武蔵野市公式サイト)によると良好な街並みのイメージは「現状の低層住宅中心の街並み」と答えた人が63%である。 |
66:
匿名さん
[2007-07-05 00:12:00]
|
67:
匿名さん
[2007-07-05 09:15:00]
60さんは法令とマナーを区別しているからこそ、
反対運動マンションを、知っててあえて買うような人は、 法令至上主義でマナーに欠けるおそれがあると、 指摘しているのだと思います |
68:
物件比較中さん
[2007-07-05 09:31:00]
利便の良い近隣商業地の規制をちゃんと説明受けて購入しないのかな?
眺望などは、初めから保証されない場所と理解していました。 (環境が1番なら地下鉄から少し離れた所なら多少守れるのかな) そういう所の反対運動してる住人って、その空いた土地に何を建てて欲しいというのでしょう?(こちらは、2〜4階建を要望しているらしいです) 地代はかなり高いのに、小さな低い建物しか建てられないなら、その土地は売れないでしょう。 利益よりも後ろのMSに配慮して、その土地を購入するとこなんてあるでしょうか? 売れなきゃ地主は大変だし 誰も損害受けずに済むわけには、いかない場所ですね。 住宅地域や景観(自然)を重視している地域ならともかく もともと商業ビルが溢れる地域で 反対運動して、購入者に損害賠償を要求しても通らないのでは? |
69:
匿名さん
[2007-07-05 09:37:00]
ところが行政が買い取って公園にして欲しいという要望が出て、
実際に実現しちゃったりするのが、世の中の面白いところ。 強者がますます強者となり、弱者が地団駄踏んでしまう もちろん弱者とは評論家ぶって正論吐いて何もせず、 汗をかかない人のことね。 |
70:
66
[2007-07-05 10:37:00]
|
71:
匿名さん
[2007-07-05 13:06:00]
傍から見ていて引くような反対運動をしている人の方がマナー的にねぇ・・・
|
|
72:
入居済み住民さん
[2007-07-05 13:34:00]
マナーとか常識とか曖昧な表現は、良くないね。
そういうこと言い出すとみんなマイマナーやマイ常識を言い出す。 そこで、そういう紛争があった場合、第三者が判断するように 法律がある。 つまり法治国家に於いて、自己主張をしても何の法的解決には ならない。 法律的にどうかが、マナーの基準であり常識の基準であることを 理解してない人が多すぎる。 自分の基準だけで他者と共存していける文明社会は皆無。 反対運動をするのは構わないが、法的に問題なければ何の意味も無い。 購入者は、違法なマンションを買わないことだけ気をつければよい。 そもそも違法なら、建築出来ないと思うけどね。 |
73:
物件比較中さん
[2007-07-05 13:34:00]
行政が買い取って公園にしちゃう?
近隣商業地に? どこの裕福な地域なのでしょうか。 |
74:
匿名さん
[2007-07-05 13:45:00]
反対派の言う事をきいて行政が買い取って公園にする位だから住宅地なんじゃない、それも一等地並みの。それか緑の多い貴重な自然を保護している場所とか。自然を潰して作るならその土地を公園として買取保護しますとか。
住宅地でもそうだけど、商業施設にはなお更ありえないよ。 |
75:
匿名さん
[2007-07-05 13:46:00]
訂正
商業施設=商業地 |
76:
匿名さん
[2007-07-05 17:20:00]
>>72
あなた独身? まあそんな学者の正論だけで、 家族や従業員を守れる自信があるなら良いけどね。 正論は必ずしも妥当とは限りませんよ。 正論吐くだけなら小学生でも出来ます。 だいたいそれ以前に、法律は自救行為を認めていないから。 例えば仮に違法建築でも、完成してしまえば勝手に崩せません。 |
77:
匿名さん
[2007-07-05 17:21:00]
枝葉に噛み付いた73〜75の真意は?(笑
|
78:
匿名さん
[2007-07-05 17:25:00]
|
79:
匿名さん
[2007-07-05 18:15:00]
>ところが行政が買い取って公園にして欲しいという要望が出て、実際に実現しちゃったりするのが、世の中の面白いところ。
桜名所「カーボン山」、市が取得へ/横浜 横浜市は十一日、八重桜の名所として知られる同市港北区菊名の通称「カーボン山」(約一・二ヘクタール)=写真=を、保全のため公園用地として取得する方針を固めた。公園化後の維持管理が課題となっていたが、港北区連合町内会が同日、全面協力を申し出たことなどから判断した。都市部の貴重な財産である二百本の桜が守られる見通しとなった。 同市と所有者である東京都内の不動産開発会社とは「買い取り」を軸に協議が進められている。市側は二〇〇五年度予算での対応を目指すが、予算状況から分割払い方式も検討している。 中田宏市長は同日、青木秀樹港北区連合町内会長との会談で「地域の中で維持管理ができるかがポイント。皆さんにはいい先行事例になってほしい」と述べた。所有者である都内の不動産開発会社は「近隣住民や市の要望に配慮し、できる限りの協力をする方針だが、市と協議中で現段階のコメントは控えたい」としている。 http://lrt.cocolog-nifty.com/yokohama/2006/04/__bf7f.html ↑ 大京えらいね |
80:
匿名さん
[2007-07-05 19:06:00]
|
81:
入居済み住民さん
[2007-07-05 19:25:00]
>>76
まさか経営者じゃないですよね。 法令遵守は当たり前なのに、非合法なことをして会社や 家族を守る人の方が信じられないですよ。ミートホープとか その手の類の経営をしてるのでしょうか? 建物がたったら終わりなら建つ前に、裁判所に判断してもらえ ば良いだけでしょう。 >>78 そういう事言う人は、早く裁判すれば良いんじゃない。 お互い利害関係が異なるんだから意見の一致は有り得ないん だし、白黒ハッキリさせられるのは裁判官だけなんだから。 この手の運動する人は何故か、手前でごちゃごちゃ言うだけなんだよね。 たまに裁判になるけど、そういう運動家は立派だと思うよ、相手が合法で 運動側が勝ったの聞いたことないけどね。 裁判するのが解決の一番の近道なのに何故かゴネるだけ、確認申請 が通る前に即訴訟でしょう完成してからでは遅いとか言うのならね。 最初から勝てないとわかってるなら、ゴネるのではなくその土地を 買い取るとか、解決できる方向で行かないとチンピラの因縁と 一緒でしょう。 それか、思い切って裏社会の人に非合法的方法で頼むとかね。 やってる事は、裏社会の人と同じようだけれどね。 |
住居専用地域だったら日陰規制なんかもちゃんとしてるから日当たりが悪くなることはあんまりない。
駅近の商業地域に建つマンションを買えば、眺望も日当たりもゼロになる危険があるのは当然だろ。だって住むための場所じゃないんだから。
それで反対運動なんかされちゃたまらんな。