関東で不動産購入したいけど放射能と地震が心配。

[検討中の奥さま]

数年前から今住んでいる付近（神奈川住み首都圏ベッドタウン、両親・義両親とも近場）で不動産を探ししていますが、原発事故の影響がどの程度なのかはっきりしないことや、今後も震災級の地震が起きる可能性など騒がれていることもあり、いい物件があってもなかなかふみきれないでいます。
金銭面など購入できる条件はそろっているのですが、上記理由など何か大変な事態でここに住んでいられなくなったときに損財のないよう、賃貸で暮らし続けているという状況です。
しかし子供達の成長とともに今の賃貸も狭くなっていくでしょうし、毎月の賃料もばかになりませんし、いつまでもこのままではいられないと思っています。

皆さんは、３．１１以降発生したこれらのリスクについて、どのように考えていますか？同じように迷っている方、購入された方、色々ご意見聞かせてくださいませ。

[201: 匿名さん]

>>199
不確かかどうかは10数年後にはっきりします。
今時点では、安全宣言も机上の計算でしかない。

[202: 匿名]

>>201
そうだよ、現時点では何も結論が出ていない
安全か危険かも分からない
なのにさも関東が危険だと言い回ってるレスがこのスレにも有るよね
そういう断言して言ってるのが煽動行為だと言ってるのよ

[203: 匿名さん]

>191

リテラシーと言いたいのだと思います。
触れないであげてください。

[204: 匿名さん]

電力関係者のポジショントークは興醒めで誠に不愉快だが、本来被害者でもあるはずの人間の自己完結で傲慢な強弁は同じ興醒めでも痛々しく気の毒な限り。

[205: 匿名]

２０３

発音

りてらしーとか、喋ったら恥ずかしいよ

[206: 入居済み住民さん]

>197
以前はどちらにお住まいでしたか？
市町村名は言いづらいでしょうから、〇〇県北西部とかで教えて頂けませんか？

[207: 匿名]

安心なら人のこと気にしなきゃ良いのに

[208: 匿名さん]

キャメラだのカンツリーだの発音してる奴のが恥ずかしい

[209: 匿名さん]

>>199
181さんの、自殺者が出た物件の例えで言えば、
実際は不安なだけなのに「幽霊が出た」「呪われた」と事実として言いまわれば明らかな迷惑行為ですが、
「幽霊が出そう」とか「呪われそう」などの理由で住むのを拒んだことを他人に話すことは迷惑行為ですか？

現在の関東に住むことを避けるのは「幽霊が出そう」と同じ状態かもしれません。
比較的弱い被曝量の場合は、即、健康被害が出る訳ではないでしょうが、あくまで「計算上」の話です。
今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
などは事実として立証されていません。
多数の利害関係が絡む安全宣言に、過去に何度裏切られてきたか。
それに原発事故は全く終息していませんよ。

[210: 匿名さん]

>>206
埼玉県南部です。
それより詳細は答えたくありません。

[211: 匿名]

リタラシーでググってみ

キャモラやカントゥリーと同じかわかるから

[212: 匿名]

>>209
事実に基づかない事を他人に言うのは、風説の流布になり犯罪行為にもなりかねません
不動産の例えでいえば、噂が広まりそれで契約する人が居なくなれば、貸し主にたいして損害を与える事になります

自らが得た情報に基づいて判断するのは良いのですが、他者に断言して言うのはデマ行為です

[213: 匿名さん]

西は西で中国から放射性物質や汚染物質にまみれた黄色い砂が飛んできてるし
不安だからと言ってどこへ逃げても一緒だと思うけどね

それでも逃げたい人は黙って逃げれば良い
放射性物質が恐い人・関東で不動産を買いたくない人は東北や関東から遠く離れた所で家を買えば良い

だからといって何の根拠もないことを住んでない人間や逃げ出した連中が一々騒ぐなってことだ

[214: 匿名さん]

逃げ出した人達は自分達の判断を肯定するのに必死なんだよ。

[215: 匿名さん]

要は放って置いてくれと

耳障りの悪いことは聞きたくないと

ヨシヨシして欲しいんだな

ｷﾐの選択は間違いじゃないと

別に逃げ出さなくて良いんだよと

ﾀﾞｯﾃ逃げ出そうにも逃げ出せないじゃないかと

[216: 匿名さん]

逃げ出す奴は情弱！（ｷﾘ

[217: 入居済み住民さん]

>210
ありがとうございます。
そのエリアの一部でホットスポットがありましたからね。
自宅がそういう場所になってたら、私も引っ越したかもしれません。

[218: 入居済み住民さん]

>210
放射線量はどのくらいでしたか？

[219: 匿名さん]

子供のことを思って逃げ出す気持ちは愛だし素晴らしいとおもうけど、
残る人達をバカにするのは人格破綻者だ。
子供に示す愛さえ木っ端みじんにしてしまう恥ずべき行為。

[220: 匿名]

ﾎｯﾄｽﾎﾟｯﾄをｷﾞﾘかわせばOKです安心です。

[221: 匿名]

別に馬鹿になどしていないでしょう。そういや首尾よく逃げた人を馬鹿にしてた人はついさっきいましたかね。

[222: 匿名]

>>219
そういう事
あくまで行動は自己責任自己完結で
他人を嘲るのは厳に慎まないと

[223: 匿名さん]

やれ安心だと自らの判断に自信を持っていそうでも

実際馬鹿にされると怒るわけか

都合良いな

[224: 匿名]

>>223
そもそも他人の判断を馬鹿にする必要がどこに有る？
自らと相容れなくてもそれはその人が決めた事。非難する資格など誰にも無い
自らの判断が正しと、他人を巻き込もうとする方が余程迷惑だよ

[225: 匿名さん]

>>224
構ってやる必要ないよ。

[226: 匿名さん]

>今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
>などは事実として立証されていません。

あなたはそう信じたいのでしょうが、少なくとも関東全般の放射線量に関しては既に分っているのですよ。
今言われている「影響が出るのかどうか分らない」ってのは、「差が小さすぎて放射線の影響であることが確認できない」という意味です。
もちろんこれが「絶対に影響がない」とイコールでないことは自明ですが、これはただ単に「絶対に～ない」ということは、科学として決して言えることではないからです。

[227: 匿名さん]

逃げ出さなかった人達は自分達の判断を肯定するのに必死だし、
逃げ出せなかった人達は自分の行動力の無さを認めたくないので必死なんだよ。

[228: 匿名]

なんか、宗教の勧誘に似てるよね(苦笑)
信じるのは勝手だけど、他人を巻き込まないでくれと言いたい

[229: 匿名さん]

>>226
あなたは研究者の方ですか？
違うのなら鵜呑みにしているだけですよね。
利害関係絡みの安全神話を信じこまされているだけの。

[230: 匿名さん]

喫煙による健康被害も同じですよね。
吸ったからと言って直ぐに肺癌になる訳ではない。
その原因についても、長年吸い続けていても肺癌にならない人も居ることや
喫煙しないのに肺癌になる人もいるため、絶対的なメカニズムは解明していません。
しかし、長年の統計で、喫煙と肺癌の因果関係は明白に出ていますし、
因果関係についても疑う人は居ないくらい少数です。
福島原発事故による人体への影響の統計は、まだまだこれからです。

[231: 匿名さん]

こういう事実も無視できない。
http://ameblo.jp/kennkou1/entry-11398599543.html

自分の命は自分の基準で守るしかないんだよ。

[232: 入居済み住民さん]

>231
その例で言うと、西日本が非喫煙者というわけでなく、関東より吸う本数が少ないということなんですよね。
じゃあ、何本以下ならいいの？っていう話。

[233: 入居済み住民さん]

>232は>230に対してです。
間違えてすみません。

[234: 匿名]

>>231
ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ

だから、様々な情報を見聞きして判断すれば良いのであって全ては自己責任

断定して他人を巻き込まないように

[235: 匿名さん]

>>232
「何本以下ならいいのか分らないけど、取りあえず減らします。」は間違ってるの？

[236: 匿名さん]

>>234
だから、様々な情報から自己責任で判断すれば良いとずっといってるじゃないですか。
安全だと断定して他人を巻き込んでるのは、そちらでしょう（笑）

[237: 匿名]

そもそも、個人のブログにはブログ主のベクトルが掛かってるからね

[238: 匿名]

>>236
>>231で事実だと言った事に反論しただけ
事実だとは証明出来ないでしょ

[239: 匿名]

>>231みたいにリンクを貼るなら、こういう話も有るって具合にすすめないと
一個人のブログに書かれて有る事を事実だと断言するのはおかしいでしょう

[240: 匿名さん]

>234
＞ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
＞原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ
発表されている放射線量や、都合よく緩和される安全基準が信用できないという人も居ます。

[241: 匿名]

そのブログで言えば、ブログ主は放射線についての影響が甚大だという記事しか引用していない
だが世の中には放射線被曝も管理出来る範囲なら影響は無いか有っても極軽微だという学説も存在する
そういう両論を併記するでなく片側の主張のみを取り上げてる時点で、このブログ主がどういうスタンスなのか分かる

[242: 匿名さん]

君のスタンスはもっとよくわかるけどね。

[243: 匿名さん]

関東必死

[244: 匿名]

関西人ですよ(笑)、さっきも言ったが

何度も言うが不確定な事を断言するなと

[245: 匿名さん]

当事者以外の他人事の推測論は、荒すだけで全く参考にならない。

[246: 匿名さん]

勝手に安心だといいながら

不確定なことは断言するなと

頭がおかしいのだろうか

[247: 匿名]

>>246
安全だと断言などしてないが？
安全だと思うって言ってるだけだよ
危険だと断言してる輩は居るみたいだが

[248: 匿名さん]

>>247
都合のいい解釈ができる人だｗ
安全は信じられない、自分は危険だと思って言ってる人が多い。
同時に、安全だと断言してる人も多数いるようだが。

[249: 匿名さん]

美輪明宏さんて、１０歳の時に長崎の爆心地近くで被爆してるんだよね。
ご本人、原爆症で血を吐いたり、中年期になっても咳に悩まされて大変な思いをしたらしい。
戦後は原爆二世三世くらいまで、結婚などで理不尽な差別もあったらしい。

[250: 匿名さん]

245に一票