関東で不動産購入したいけど放射能と地震が心配。

[検討中の奥さま]

数年前から今住んでいる付近（神奈川住み首都圏ベッドタウン、両親・義両親とも近場）で不動産を探ししていますが、原発事故の影響がどの程度なのかはっきりしないことや、今後も震災級の地震が起きる可能性など騒がれていることもあり、いい物件があってもなかなかふみきれないでいます。
金銭面など購入できる条件はそろっているのですが、上記理由など何か大変な事態でここに住んでいられなくなったときに損財のないよう、賃貸で暮らし続けているという状況です。
しかし子供達の成長とともに今の賃貸も狭くなっていくでしょうし、毎月の賃料もばかになりませんし、いつまでもこのままではいられないと思っています。

皆さんは、３．１１以降発生したこれらのリスクについて、どのように考えていますか？同じように迷っている方、購入された方、色々ご意見聞かせてくださいませ。

[161: 匿名さん]

おいおい、お前ら。（いや、ひとりの連投か？）
原発事故の放射能漏れによる被曝と自然被曝とと一緒にするなよｗ
どんだけ政府やマスコミに操られてるんだよｗ
事故があっても、まったく危険じゃないものなら原発なんて止める必要ないじゃんかｗ

[162: 匿名]

>>161
>>156があまりに馬鹿馬鹿しい事言ってるから批判しただけだよ
>>158>>159は私だけど、その他は別人だし

確かに放射性物質は恐ろしい物だけど、それは正しく恐れての事でないと
むやみやたらにパニック的な恐怖を持つのは理性的じゃない
例えは、国際線のパイロットや客室乗務員は一般人より多く年間被曝するけど、健康上での影響は無い事が証明されてる

被曝量には許容限界というものが有って、これを遥かに下回る被曝をしても健康上での影響は出ないのよね、一般の年間被曝平均値を上回っても

[163: 162]

訂正
>>159>>160が私のレスで、>>158は別の方です
失礼しました

[164: 匿名さん]

161に同意。
被爆を気にしない人達が集まる関東に原子力発電所を作って欲しい。千葉なら土地は余りまくりでしょう。

[165: 匿名さん]

>>164
それ良いですね。
大賛成!
危険な原発は、電力消費の多い地域が自分たちの場所に設置して発電すべき。
いや、関東に住んでる人にとっては危険ではないんですものね。
だって、あんな大事故があっても「微々たる放射能汚染しかない」物なんですから。

[166: 入居済み住民さん]

>158は私です。
>原発事故の放射能漏れによる被曝と自然被曝とと一緒にするなよｗ
じゃあどう違うのか説明してください。
原発由来の放射性物質による被ばく1ミリシーベルト/年と，自然被ばくの１ミリシーベルト/年はどう違うのですか？

あと，原発がまったく危険ではないとは言ってませんよ。
私は，危ないとか，関東の野菜は買わないと言っている人に，その根拠を聞いているだけです。
自分の判断の参考にするために。
今までは，「とにかく放射能は危険です！！」（キリッ！）みたいなのばっかりで，参考になる話は聞けていませんが（笑）

[167: 匿名]

元々は、>>150が出してきたリンク内の文献から>>151が指摘した数値に基づいてる
>>150は原発批判の為にリンクを持ち出したのだろうが、その中に原発周囲での線量の記述が有ったのだろう

その数値をそのまま読むなら、確かに微量でこの程度では人体に影響なんて出ようが無い
>>150のリンクが全くの出鱈目だってなら、話は別だがな

[168: 匿名さん]

にわか御用学者かぶれみたいなのは電力社員ですか

[169: 匿名]

それから、>>164は誤字にしても酷い
被爆じゃなく被曝だろうが
爆弾でも破裂したのか？

[170: 匿名さん]

俺も164に一票！！！

[171: 匿名]

またこれだ
反論に詰まると>>168みたいに混ぜかえす輩が出てくる

もっと理性的に出来ないの？

[172: 匿名さん]

>>169
「被爆」も「被曝」もどっちも怖い
どっちも避けれるものなら避けるのが常識

[173: 匿名さん]

理性的とやらで放射能を甘受するのが格好良いのですか

人に勧めずお好きにどうぞ

[174: 匿名]

>>172
いや、もう一度>>164読んでみろよ
原発と被爆になんの関係有るねん(笑)

[175: 匿名]

>>173
理性的に話を進めるって事は、無責任に根拠のあやふやな事を言わないって事

微量の放射能が怖いと断言してレスするような輩に言ってくれ

[176: 匿名]

だから、容認派も反対派も他人に同意を得ようとしたり巻き込もうとしないのが一番良いのよ
それから考え方が違う相手を認め合う事も
断言するからややこしくなる

[177: 匿名さん]

>理性的とやらで放射能を甘受するのが格好良いのですか

格好の問題ではない。

福一の事故は悲惨なものだが、今のところ(そしておそらくこれからも)関東には放射能汚染の影響はないってだけのこと。

事実を言っているだけなのにあなたのように原理主義的に反発するのは確かに格好悪いとは思いますがね。

[178: 匿名]

まあ１０年後にでもレス見返してみたらどうですか

[179: 匿名]

はい、関東は安心安心

そう思いたいそう思いたい

格好いい格好いい

結論出たので終了しよう

[180: 匿名さん]

冷静に事実を積み重ねる関東派と捨て台詞のみの非関東派。

非関東派の捨て台詞は決して関東派の心に届くことはない。非関東派が思っている以上に関東派は安全を確信しているから。


もちろん原発の危険性と今回の事故の影響は全くの別物だから、今後の原発のあり方というのは十分に議論されなければならないが、そんなことは非関東派にとってはどうでもいいこと。非関東派にとっては関東を誹謗・中傷する事が目的であって、事実を明らかにする必要など全くないから。

今回の纏めはこんなところかなww

[181: 匿名さん]

独身の頃、家賃の割に非常に条件の良い物件が見つかった喜んでいたら
なんと前の住人が首つりをして亡くなった部屋だった。
不動産会社の担当者は
「内装を全て綺麗にやり直していますので、この物件でこの価格は非常にお得です。」
と一生懸命に勧めてきたよ。
でも、気味が悪いよね。
その「気味の悪さ」の理由については、何の科学的根拠もないんだけど、
俺はその物件は断ったよ。
俺のように、理性的判断だけでは安心して気持ちよく住めないという人間も少なくないと思う。

[182: 匿名]

>>181
その不動産屋はまだ良心的な方かと
酷いのになると、間に誰か別の人間を住ませてから斡旋したりする
住ませる人間はバイトを雇ってるし、一度他に貸せば告知義務は無くなるからね

でもまぁ感情的に嫌な気がするってのは理解出来るよ
問題なのはそれを他人にも強要したりすること

それから、私は関西人だけど感情論から断定するような輩は批判するわ

[183: 匿名]

関東良いよね

安心だもの

[184: 入居済み住民さん]

>181
うーん、その例えは違うような…
関西でも被曝するし…
2人亡くなった部屋より1人だけのほうがましというのは解るが。

[185: 匿名さん]

じゃあこのスレの意味がないよね。
関東以外の人はレスしないでくださいって書いとけば？
まぁでも安心なら住めばいい。どこに住もうが個人の自由だ。

[186: 匿名さん]

>>182
感情的に嫌な気がするってのを理解していただけましたか。
けれど、そういう感情に対して、根拠が無い、バカげている、
理性的でないと全否定にする人がいることが残念です。

[187: 入居済み住民さん]

>186
感情的に嫌というレベルでも、あなたは住み慣れた土地を離れ、子どもを転校させ、自分も転職してまで引っ越しますか？

[188: 匿名さん]

>186

問題点はそんなところにはないよ。
今までそういう「感情面」から関東に住むことを拒否する投稿はほとんどなく、危険でないものを危険であるかのように捏造する投稿がほとんどだったでしょ。

今更話をリセットしようとしても無理があるよ。

[189: 入居済み住民さん]

感情的に嫌というのであれば、中国から飛んでくる汚染物質も嫌だな…

[190: 匿名]

捏造なのかどうかを勝手に判断するのも困りモノなんだが

その妙なリタラシーとやらでさｗ

[191: 匿名さん]

リタラシーって何ですか？

[192: 匿名]

>>186
私が否定するのは、そういう感情的なものを他人にも強要し同意を得ようとすること
パニックになるなら一人でやってて欲しいのよね
集団パニックを引き起こすような行為は謹んで欲しい

[193: 匿名さん]

集団パニックねぇ

冷静に逃げる人はもう逃げてるよ

九州沖縄

茹で蛙の痩せ我慢自慢は糞の役にもたたん

[194: 匿名さん]

>190

その部分に付いてはもう結論が出ているので、あなたの煽り投稿は遅きに失しています。
あなたに捏造かどうかを判断する能力が無いのは可哀想とは思いますが、それはあなた個人の問題です。

自らを矮小化するような捨て台詞は止めたほうがいいですよ。

[195: 匿名さん]

190＝193はいい加減「句読点」を覚えような。
「日本語学校」で教えてくれなかったのか？ちゃんとした学校に通い直したほうがいいぞww

[196: 匿名さん]

>ちゃんとした学校に通い直したほうがいいぞww

隗より始めよってやつだな

[197: 匿名さん]

＞感情的に嫌というレベルでも、あなたは住み慣れた土地を離れ、
＞子どもを転校させ、自分も転職してまで引っ越しますか？
はい！
子供の将来の為に、親にとっては住み慣れた土地であっても引っ越し、頑張って転職しました。

[198: 匿名さん]

１９４

結論はこれからだよ

10年後20年後

頑張ろう

[199: 匿名]

不確かな事を言い振れ回す行為を煽動って言うんだよ
そういう煽動行為はもっとも下劣な行い、迷惑行為に他ならない
品性有る人間なら他人を巻き込もうとせず、自らの判断で行動する
煽動する輩は邪魔してるだけだよ

[200: 匿名さん]

誰か何か煽動したか？

心配ない心配ないと無駄に息巻いてるのはいたが

それこそ一人で思ってればよいだろう

[201: 匿名さん]

>>199
不確かかどうかは10数年後にはっきりします。
今時点では、安全宣言も机上の計算でしかない。

[202: 匿名]

>>201
そうだよ、現時点では何も結論が出ていない
安全か危険かも分からない
なのにさも関東が危険だと言い回ってるレスがこのスレにも有るよね
そういう断言して言ってるのが煽動行為だと言ってるのよ

[203: 匿名さん]

>191

リテラシーと言いたいのだと思います。
触れないであげてください。

[204: 匿名さん]

電力関係者のポジショントークは興醒めで誠に不愉快だが、本来被害者でもあるはずの人間の自己完結で傲慢な強弁は同じ興醒めでも痛々しく気の毒な限り。

[205: 匿名]

２０３

発音

りてらしーとか、喋ったら恥ずかしいよ

[206: 入居済み住民さん]

>197
以前はどちらにお住まいでしたか？
市町村名は言いづらいでしょうから、〇〇県北西部とかで教えて頂けませんか？

[207: 匿名]

安心なら人のこと気にしなきゃ良いのに

[208: 匿名さん]

キャメラだのカンツリーだの発音してる奴のが恥ずかしい

[209: 匿名さん]

>>199
181さんの、自殺者が出た物件の例えで言えば、
実際は不安なだけなのに「幽霊が出た」「呪われた」と事実として言いまわれば明らかな迷惑行為ですが、
「幽霊が出そう」とか「呪われそう」などの理由で住むのを拒んだことを他人に話すことは迷惑行為ですか？

現在の関東に住むことを避けるのは「幽霊が出そう」と同じ状態かもしれません。
比較的弱い被曝量の場合は、即、健康被害が出る訳ではないでしょうが、あくまで「計算上」の話です。
今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
などは事実として立証されていません。
多数の利害関係が絡む安全宣言に、過去に何度裏切られてきたか。
それに原発事故は全く終息していませんよ。

[210: 匿名さん]

>>206
埼玉県南部です。
それより詳細は答えたくありません。

[211: 匿名]

リタラシーでググってみ

キャモラやカントゥリーと同じかわかるから

[212: 匿名]

>>209
事実に基づかない事を他人に言うのは、風説の流布になり犯罪行為にもなりかねません
不動産の例えでいえば、噂が広まりそれで契約する人が居なくなれば、貸し主にたいして損害を与える事になります

自らが得た情報に基づいて判断するのは良いのですが、他者に断言して言うのはデマ行為です

[213: 匿名さん]

西は西で中国から放射性物質や汚染物質にまみれた黄色い砂が飛んできてるし
不安だからと言ってどこへ逃げても一緒だと思うけどね

それでも逃げたい人は黙って逃げれば良い
放射性物質が恐い人・関東で不動産を買いたくない人は東北や関東から遠く離れた所で家を買えば良い

だからといって何の根拠もないことを住んでない人間や逃げ出した連中が一々騒ぐなってことだ

[214: 匿名さん]

逃げ出した人達は自分達の判断を肯定するのに必死なんだよ。

[215: 匿名さん]

要は放って置いてくれと

耳障りの悪いことは聞きたくないと

ヨシヨシして欲しいんだな

ｷﾐの選択は間違いじゃないと

別に逃げ出さなくて良いんだよと

ﾀﾞｯﾃ逃げ出そうにも逃げ出せないじゃないかと

[216: 匿名さん]

逃げ出す奴は情弱！（ｷﾘ

[217: 入居済み住民さん]

>210
ありがとうございます。
そのエリアの一部でホットスポットがありましたからね。
自宅がそういう場所になってたら、私も引っ越したかもしれません。

[218: 入居済み住民さん]

>210
放射線量はどのくらいでしたか？

[219: 匿名さん]

子供のことを思って逃げ出す気持ちは愛だし素晴らしいとおもうけど、
残る人達をバカにするのは人格破綻者だ。
子供に示す愛さえ木っ端みじんにしてしまう恥ずべき行為。

[220: 匿名]

ﾎｯﾄｽﾎﾟｯﾄをｷﾞﾘかわせばOKです安心です。

[221: 匿名]

別に馬鹿になどしていないでしょう。そういや首尾よく逃げた人を馬鹿にしてた人はついさっきいましたかね。

[222: 匿名]

>>219
そういう事
あくまで行動は自己責任自己完結で
他人を嘲るのは厳に慎まないと

[223: 匿名さん]

やれ安心だと自らの判断に自信を持っていそうでも

実際馬鹿にされると怒るわけか

都合良いな

[224: 匿名]

>>223
そもそも他人の判断を馬鹿にする必要がどこに有る？
自らと相容れなくてもそれはその人が決めた事。非難する資格など誰にも無い
自らの判断が正しと、他人を巻き込もうとする方が余程迷惑だよ

[225: 匿名さん]

>>224
構ってやる必要ないよ。

[226: 匿名さん]

>今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
>などは事実として立証されていません。

あなたはそう信じたいのでしょうが、少なくとも関東全般の放射線量に関しては既に分っているのですよ。
今言われている「影響が出るのかどうか分らない」ってのは、「差が小さすぎて放射線の影響であることが確認できない」という意味です。
もちろんこれが「絶対に影響がない」とイコールでないことは自明ですが、これはただ単に「絶対に～ない」ということは、科学として決して言えることではないからです。

[227: 匿名さん]

逃げ出さなかった人達は自分達の判断を肯定するのに必死だし、
逃げ出せなかった人達は自分の行動力の無さを認めたくないので必死なんだよ。

[228: 匿名]

なんか、宗教の勧誘に似てるよね(苦笑)
信じるのは勝手だけど、他人を巻き込まないでくれと言いたい

[229: 匿名さん]

>>226
あなたは研究者の方ですか？
違うのなら鵜呑みにしているだけですよね。
利害関係絡みの安全神話を信じこまされているだけの。

[230: 匿名さん]

喫煙による健康被害も同じですよね。
吸ったからと言って直ぐに肺癌になる訳ではない。
その原因についても、長年吸い続けていても肺癌にならない人も居ることや
喫煙しないのに肺癌になる人もいるため、絶対的なメカニズムは解明していません。
しかし、長年の統計で、喫煙と肺癌の因果関係は明白に出ていますし、
因果関係についても疑う人は居ないくらい少数です。
福島原発事故による人体への影響の統計は、まだまだこれからです。

[231: 匿名さん]

こういう事実も無視できない。
http://ameblo.jp/kennkou1/entry-11398599543.html

自分の命は自分の基準で守るしかないんだよ。

[232: 入居済み住民さん]

>231
その例で言うと、西日本が非喫煙者というわけでなく、関東より吸う本数が少ないということなんですよね。
じゃあ、何本以下ならいいの？っていう話。

[233: 入居済み住民さん]

>232は>230に対してです。
間違えてすみません。

[234: 匿名]

>>231
ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ

だから、様々な情報を見聞きして判断すれば良いのであって全ては自己責任

断定して他人を巻き込まないように

[235: 匿名さん]

>>232
「何本以下ならいいのか分らないけど、取りあえず減らします。」は間違ってるの？

[236: 匿名さん]

>>234
だから、様々な情報から自己責任で判断すれば良いとずっといってるじゃないですか。
安全だと断定して他人を巻き込んでるのは、そちらでしょう（笑）

[237: 匿名]

そもそも、個人のブログにはブログ主のベクトルが掛かってるからね

[238: 匿名]

>>236
>>231で事実だと言った事に反論しただけ
事実だとは証明出来ないでしょ

[239: 匿名]

>>231みたいにリンクを貼るなら、こういう話も有るって具合にすすめないと
一個人のブログに書かれて有る事を事実だと断言するのはおかしいでしょう

[240: 匿名さん]

>234
＞ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
＞原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ
発表されている放射線量や、都合よく緩和される安全基準が信用できないという人も居ます。

[241: 匿名]

そのブログで言えば、ブログ主は放射線についての影響が甚大だという記事しか引用していない
だが世の中には放射線被曝も管理出来る範囲なら影響は無いか有っても極軽微だという学説も存在する
そういう両論を併記するでなく片側の主張のみを取り上げてる時点で、このブログ主がどういうスタンスなのか分かる

[242: 匿名さん]

君のスタンスはもっとよくわかるけどね。

[243: 匿名さん]

関東必死

[244: 匿名]

関西人ですよ(笑)、さっきも言ったが

何度も言うが不確定な事を断言するなと

[245: 匿名さん]

当事者以外の他人事の推測論は、荒すだけで全く参考にならない。

[246: 匿名さん]

勝手に安心だといいながら

不確定なことは断言するなと

頭がおかしいのだろうか

[247: 匿名]

>>246
安全だと断言などしてないが？
安全だと思うって言ってるだけだよ
危険だと断言してる輩は居るみたいだが

[248: 匿名さん]

>>247
都合のいい解釈ができる人だｗ
安全は信じられない、自分は危険だと思って言ってる人が多い。
同時に、安全だと断言してる人も多数いるようだが。

[249: 匿名さん]

美輪明宏さんて、１０歳の時に長崎の爆心地近くで被爆してるんだよね。
ご本人、原爆症で血を吐いたり、中年期になっても咳に悩まされて大変な思いをしたらしい。
戦後は原爆二世三世くらいまで、結婚などで理不尽な差別もあったらしい。

[250: 匿名さん]

245に一票

[251: 匿名]

>>248
だから自説を他人に強要したり同意を求めたりするなと
意見の相違なんて有って当たり前だよ

さっきのブログ貼った人は、これが事実だと断言してたよね？

[252: 入居済み住民さん]

>235
間違ってないよ。
けど、何本減らすかや、それにかかるコスト、他のリスクが増大しないかなど、総合的に考えないとね。
大金かけて他のストレスが増えてやっと減らして、15本から10本になった程度なら、減らす意味無いんじゃない？というのが私の考え。

[253: 匿名さん]

>>252
例え大金かかろうが、一時的なストレスが有ろうが、
40本から10本に減らせたのなら、十分価値あることだというのが私の考え。

[254: 通りすがり]

自分の考えの押し付け合い

[255: 匿名さん]

粘った方が勝ち？

[256: 入居済み住民さん]

>253
あー、元が40本なら、私も頑張って減らしたかもしれない。

[257: 匿名さん]

原発事故後、自主避難するという福島県のあるお宅をテレビで見た。

建築1年ぐらいの家だったけど、居心地の良さそうな素敵な家だった。
子供達の将来のために自主避難を決意したとの事だった。

自主避難だから何の補償も出ない。
家のローンをかかえて、あのご家族は今どうしているのだろう・・・？

[258: 匿名さん]

結局影響は出るのか出ないのか。
少なくとも数万人以上の単位で長期追跡調査しないと駄目だと思うけど、その辺の疫学調査ってどうなってんだろ？？

[259: 匿名さん]

だから今対策するより影響が出てから動いた方が安いから動かないんだって。
危険だと判断したら離れればいいし、危険でないと思うなら安心して住めばいい。

[260: 匿名さん]

>>257
15年後、震災以来福島に住み続けてきた住人に健康異常を訴える人が続出。
正当な安全対策を行わなかったとして、被害者団体が国を相手取り訴えを起こす。
震災後まもなく移住したＡさん一家は、福島から遠く離れた地でその報道を見て、
かつてＡさんをバカにしたり非難して移住しなかった人達のことが心配で心を痛めている。

なんてことにならなきゃいいですね。