関東で不動産購入したいけど放射能と地震が心配。

[検討中の奥さま]

数年前から今住んでいる付近（神奈川住み首都圏ベッドタウン、両親・義両親とも近場）で不動産を探ししていますが、原発事故の影響がどの程度なのかはっきりしないことや、今後も震災級の地震が起きる可能性など騒がれていることもあり、いい物件があってもなかなかふみきれないでいます。
金銭面など購入できる条件はそろっているのですが、上記理由など何か大変な事態でここに住んでいられなくなったときに損財のないよう、賃貸で暮らし続けているという状況です。
しかし子供達の成長とともに今の賃貸も狭くなっていくでしょうし、毎月の賃料もばかになりませんし、いつまでもこのままではいられないと思っています。

皆さんは、３．１１以降発生したこれらのリスクについて、どのように考えていますか？同じように迷っている方、購入された方、色々ご意見聞かせてくださいませ。

[141: 匿名さん]

西日本に住まわれて、安全と思っているのも
今のうちかもしれませんよ？
この言い方に西日本在住の方々が不快に思われ
たら、東日本に住んでいる人達に対して危ない
とか4年後だか、20〜30年後に結果が出る？
とか言えないはず。
普通の神経じゃあ無いと思ってしまう。

[142: 匿名]

がちレスすると関東で土地買うなら処分場の近くのとかはやめた方がいい。
土壌汚染がヤバイ。
がちで死ぬ。

[143: 匿名]

根拠のあやふやな事を、ネット上でさも正しいかのように言いまわるのは止めた方が良いよ
自身が信じるのは勝手だが、他人を巻き込むのは下劣な人間がすること

[144: 匿名さん]

>141
原発事故がなければ言われなかったんですよ。
危ないと思うから言うだけで、本人が大丈夫と判断するならそれでいいでしょう。
西日本もいつどうなるかわかりませんね。

[145: 匿名さん]

累積降下量の話が出てるが、それだけの放射性セシウムが降下してるのに空間線量が低いということは、そのセシウムはどこ行ったの？？もう無くなってるってことだよね。雨で流され、海に流れていった？？

あと、東京でのセシウム累積降下量は大体1万ベクレル/平米くらいみたいだけど、大人1人の体に含まれる放射性物質って4000ベクレルくらいらしいし、1万ベクレル程度で影響あんの？？

詳しい人教えてください。

[146: 匿名]

報道とネット情報レベルの根拠しかないのに、よくもまあこれだけ自信を持ってお前は間違ってると言いあえるもんだな ある意味尊敬する

[147: 匿名さん]

だから無害だと思う奴は勝手に住みゃいいじゃんか。
住みたくなくて引っ越す奴をとやかく批判する権利はない。
その逆もしかり。

[148: 匿名さん]

安全だよって優しく言って欲しいんでしょ（笑）

[149: 匿名さん]

仕事の関係で　引越しできませんが本音です。

貴様ら～

[150: 匿名さん]

皆さん忘れていませんか？　
福島第一原子力発電所は、今も毎日、
２億４千万ベクレルもの放射性物質を大気中に放出しているのですよ。

チェルノブイリをとっくに超えているのですよ！

http://www.tepco.co.jp/life/custom/faq/faq_02-j.html#anchor_08
http://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/de3ee25da17daafa5ead4220cdbf32d9

[151: 匿名さん]

↑
あなたのリンクより
>現時点（平成24年12月25日公表時点）での放出量の最大値は１時間当たり約0.1億Bq（ベクレル）と推定しました。これは、事故時に比べて約8,000万分の１の値です。

>この放出量が１年間続くと仮定した場合の敷地境界の年間被ばく線量を、最大で約0.03mSv（ミリシーベルト）／年と評価しました。

福島第一の敷地境界で0.03mSv/年だぞ。今はほとんど外に漏れてないじゃん。
、

[152: 匿名]

０．１億ベクレル＝１０００万ベクレル

２４Ｈで２億４千万ベクレル

あってんじゃね

[153: 匿名]

151が言いたいのは、仮に年間2億4000万ベクレル放出されたとしても、原発の敷地境界地点での被爆量は微々たるものだ、ということ。

[154: 匿名]

153です。間違えました。「2億4000万ベクレル／日の放出が1年間続いたとしても・・・」ですね。

[155: 匿名さん]

>今はほとんど外に漏れてないじゃん。


明らかにこの感覚は異常ですね。

[156: 匿名さん]

>>153
＞被爆量は微々たるものだ
微々たる被曝量でも恐いのが放射能です。

[157: 匿名さん]

＞156

日本の自然放射線年間被爆量の平均は1.4mSV/year（北海道、東北、関東地方は少なく、近畿、中国、四国地方で多いのはみなさんご存知のとおり）。

世界の自然放射線年間被爆量の平均は2.4mSV/year。

遺伝子解析をしてみても，通常の3～5倍の放射線程度ではがんや白血病や先天異常の有意な増加は、いくら調査人数を増やしても検出できないと予測されるそうだ。

参考：世界の高自然放射線地域の健康調査より　

http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-1.html



という訳で、あなたが言うほど「微々たる放射線」というのは怖くないみたいだね。

[158: 入居済み住民さん]

>156
どちらにお住まいですか？
地球上どこでも微々たる被曝はするけど…

[159: 匿名]

まー>>156みたいな人は、分厚い鉄板で覆われた部屋に籠って、一歩も外に出なきゃ良いよ
それから一切の飲食も出来ないね、微々たる放射能が怖いらしいし

[160: 匿名]

加えて言うなら、普通の大気も呼吸出来ない。ラドンが含まれるからね
精製した酸素でも吸ってれば？

[161: 匿名さん]

おいおい、お前ら。（いや、ひとりの連投か？）
原発事故の放射能漏れによる被曝と自然被曝とと一緒にするなよｗ
どんだけ政府やマスコミに操られてるんだよｗ
事故があっても、まったく危険じゃないものなら原発なんて止める必要ないじゃんかｗ

[162: 匿名]

>>161
>>156があまりに馬鹿馬鹿しい事言ってるから批判しただけだよ
>>158>>159は私だけど、その他は別人だし

確かに放射性物質は恐ろしい物だけど、それは正しく恐れての事でないと
むやみやたらにパニック的な恐怖を持つのは理性的じゃない
例えは、国際線のパイロットや客室乗務員は一般人より多く年間被曝するけど、健康上での影響は無い事が証明されてる

被曝量には許容限界というものが有って、これを遥かに下回る被曝をしても健康上での影響は出ないのよね、一般の年間被曝平均値を上回っても

[163: 162]

訂正
>>159>>160が私のレスで、>>158は別の方です
失礼しました

[164: 匿名さん]

161に同意。
被爆を気にしない人達が集まる関東に原子力発電所を作って欲しい。千葉なら土地は余りまくりでしょう。

[165: 匿名さん]

>>164
それ良いですね。
大賛成!
危険な原発は、電力消費の多い地域が自分たちの場所に設置して発電すべき。
いや、関東に住んでる人にとっては危険ではないんですものね。
だって、あんな大事故があっても「微々たる放射能汚染しかない」物なんですから。

[166: 入居済み住民さん]

>158は私です。
>原発事故の放射能漏れによる被曝と自然被曝とと一緒にするなよｗ
じゃあどう違うのか説明してください。
原発由来の放射性物質による被ばく1ミリシーベルト/年と，自然被ばくの１ミリシーベルト/年はどう違うのですか？

あと，原発がまったく危険ではないとは言ってませんよ。
私は，危ないとか，関東の野菜は買わないと言っている人に，その根拠を聞いているだけです。
自分の判断の参考にするために。
今までは，「とにかく放射能は危険です！！」（キリッ！）みたいなのばっかりで，参考になる話は聞けていませんが（笑）

[167: 匿名]

元々は、>>150が出してきたリンク内の文献から>>151が指摘した数値に基づいてる
>>150は原発批判の為にリンクを持ち出したのだろうが、その中に原発周囲での線量の記述が有ったのだろう

その数値をそのまま読むなら、確かに微量でこの程度では人体に影響なんて出ようが無い
>>150のリンクが全くの出鱈目だってなら、話は別だがな

[168: 匿名さん]

にわか御用学者かぶれみたいなのは電力社員ですか

[169: 匿名]

それから、>>164は誤字にしても酷い
被爆じゃなく被曝だろうが
爆弾でも破裂したのか？

[170: 匿名さん]

俺も164に一票！！！

[171: 匿名]

またこれだ
反論に詰まると>>168みたいに混ぜかえす輩が出てくる

もっと理性的に出来ないの？

[172: 匿名さん]

>>169
「被爆」も「被曝」もどっちも怖い
どっちも避けれるものなら避けるのが常識

[173: 匿名さん]

理性的とやらで放射能を甘受するのが格好良いのですか

人に勧めずお好きにどうぞ

[174: 匿名]

>>172
いや、もう一度>>164読んでみろよ
原発と被爆になんの関係有るねん(笑)

[175: 匿名]

>>173
理性的に話を進めるって事は、無責任に根拠のあやふやな事を言わないって事

微量の放射能が怖いと断言してレスするような輩に言ってくれ

[176: 匿名]

だから、容認派も反対派も他人に同意を得ようとしたり巻き込もうとしないのが一番良いのよ
それから考え方が違う相手を認め合う事も
断言するからややこしくなる

[177: 匿名さん]

>理性的とやらで放射能を甘受するのが格好良いのですか

格好の問題ではない。

福一の事故は悲惨なものだが、今のところ(そしておそらくこれからも)関東には放射能汚染の影響はないってだけのこと。

事実を言っているだけなのにあなたのように原理主義的に反発するのは確かに格好悪いとは思いますがね。

[178: 匿名]

まあ１０年後にでもレス見返してみたらどうですか

[179: 匿名]

はい、関東は安心安心

そう思いたいそう思いたい

格好いい格好いい

結論出たので終了しよう

[180: 匿名さん]

冷静に事実を積み重ねる関東派と捨て台詞のみの非関東派。

非関東派の捨て台詞は決して関東派の心に届くことはない。非関東派が思っている以上に関東派は安全を確信しているから。


もちろん原発の危険性と今回の事故の影響は全くの別物だから、今後の原発のあり方というのは十分に議論されなければならないが、そんなことは非関東派にとってはどうでもいいこと。非関東派にとっては関東を誹謗・中傷する事が目的であって、事実を明らかにする必要など全くないから。

今回の纏めはこんなところかなww

[181: 匿名さん]

独身の頃、家賃の割に非常に条件の良い物件が見つかった喜んでいたら
なんと前の住人が首つりをして亡くなった部屋だった。
不動産会社の担当者は
「内装を全て綺麗にやり直していますので、この物件でこの価格は非常にお得です。」
と一生懸命に勧めてきたよ。
でも、気味が悪いよね。
その「気味の悪さ」の理由については、何の科学的根拠もないんだけど、
俺はその物件は断ったよ。
俺のように、理性的判断だけでは安心して気持ちよく住めないという人間も少なくないと思う。

[182: 匿名]

>>181
その不動産屋はまだ良心的な方かと
酷いのになると、間に誰か別の人間を住ませてから斡旋したりする
住ませる人間はバイトを雇ってるし、一度他に貸せば告知義務は無くなるからね

でもまぁ感情的に嫌な気がするってのは理解出来るよ
問題なのはそれを他人にも強要したりすること

それから、私は関西人だけど感情論から断定するような輩は批判するわ

[183: 匿名]

関東良いよね

安心だもの

[184: 入居済み住民さん]

>181
うーん、その例えは違うような…
関西でも被曝するし…
2人亡くなった部屋より1人だけのほうがましというのは解るが。

[185: 匿名さん]

じゃあこのスレの意味がないよね。
関東以外の人はレスしないでくださいって書いとけば？
まぁでも安心なら住めばいい。どこに住もうが個人の自由だ。

[186: 匿名さん]

>>182
感情的に嫌な気がするってのを理解していただけましたか。
けれど、そういう感情に対して、根拠が無い、バカげている、
理性的でないと全否定にする人がいることが残念です。

[187: 入居済み住民さん]

>186
感情的に嫌というレベルでも、あなたは住み慣れた土地を離れ、子どもを転校させ、自分も転職してまで引っ越しますか？

[188: 匿名さん]

>186

問題点はそんなところにはないよ。
今までそういう「感情面」から関東に住むことを拒否する投稿はほとんどなく、危険でないものを危険であるかのように捏造する投稿がほとんどだったでしょ。

今更話をリセットしようとしても無理があるよ。

[189: 入居済み住民さん]

感情的に嫌というのであれば、中国から飛んでくる汚染物質も嫌だな…

[190: 匿名]

捏造なのかどうかを勝手に判断するのも困りモノなんだが

その妙なリタラシーとやらでさｗ

[191: 匿名さん]

リタラシーって何ですか？

[192: 匿名]

>>186
私が否定するのは、そういう感情的なものを他人にも強要し同意を得ようとすること
パニックになるなら一人でやってて欲しいのよね
集団パニックを引き起こすような行為は謹んで欲しい

[193: 匿名さん]

集団パニックねぇ

冷静に逃げる人はもう逃げてるよ

九州沖縄

茹で蛙の痩せ我慢自慢は糞の役にもたたん

[194: 匿名さん]

>190

その部分に付いてはもう結論が出ているので、あなたの煽り投稿は遅きに失しています。
あなたに捏造かどうかを判断する能力が無いのは可哀想とは思いますが、それはあなた個人の問題です。

自らを矮小化するような捨て台詞は止めたほうがいいですよ。

[195: 匿名さん]

190＝193はいい加減「句読点」を覚えような。
「日本語学校」で教えてくれなかったのか？ちゃんとした学校に通い直したほうがいいぞww

[196: 匿名さん]

>ちゃんとした学校に通い直したほうがいいぞww

隗より始めよってやつだな

[197: 匿名さん]

＞感情的に嫌というレベルでも、あなたは住み慣れた土地を離れ、
＞子どもを転校させ、自分も転職してまで引っ越しますか？
はい！
子供の将来の為に、親にとっては住み慣れた土地であっても引っ越し、頑張って転職しました。

[198: 匿名さん]

１９４

結論はこれからだよ

10年後20年後

頑張ろう

[199: 匿名]

不確かな事を言い振れ回す行為を煽動って言うんだよ
そういう煽動行為はもっとも下劣な行い、迷惑行為に他ならない
品性有る人間なら他人を巻き込もうとせず、自らの判断で行動する
煽動する輩は邪魔してるだけだよ

[200: 匿名さん]

誰か何か煽動したか？

心配ない心配ないと無駄に息巻いてるのはいたが

それこそ一人で思ってればよいだろう

[201: 匿名さん]

>>199
不確かかどうかは10数年後にはっきりします。
今時点では、安全宣言も机上の計算でしかない。

[202: 匿名]

>>201
そうだよ、現時点では何も結論が出ていない
安全か危険かも分からない
なのにさも関東が危険だと言い回ってるレスがこのスレにも有るよね
そういう断言して言ってるのが煽動行為だと言ってるのよ

[203: 匿名さん]

>191

リテラシーと言いたいのだと思います。
触れないであげてください。

[204: 匿名さん]

電力関係者のポジショントークは興醒めで誠に不愉快だが、本来被害者でもあるはずの人間の自己完結で傲慢な強弁は同じ興醒めでも痛々しく気の毒な限り。

[205: 匿名]

２０３

発音

りてらしーとか、喋ったら恥ずかしいよ

[206: 入居済み住民さん]

>197
以前はどちらにお住まいでしたか？
市町村名は言いづらいでしょうから、〇〇県北西部とかで教えて頂けませんか？

[207: 匿名]

安心なら人のこと気にしなきゃ良いのに

[208: 匿名さん]

キャメラだのカンツリーだの発音してる奴のが恥ずかしい

[209: 匿名さん]

>>199
181さんの、自殺者が出た物件の例えで言えば、
実際は不安なだけなのに「幽霊が出た」「呪われた」と事実として言いまわれば明らかな迷惑行為ですが、
「幽霊が出そう」とか「呪われそう」などの理由で住むのを拒んだことを他人に話すことは迷惑行為ですか？

現在の関東に住むことを避けるのは「幽霊が出そう」と同じ状態かもしれません。
比較的弱い被曝量の場合は、即、健康被害が出る訳ではないでしょうが、あくまで「計算上」の話です。
今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
などは事実として立証されていません。
多数の利害関係が絡む安全宣言に、過去に何度裏切られてきたか。
それに原発事故は全く終息していませんよ。

[210: 匿名さん]

>>206
埼玉県南部です。
それより詳細は答えたくありません。

[211: 匿名]

リタラシーでググってみ

キャモラやカントゥリーと同じかわかるから

[212: 匿名]

>>209
事実に基づかない事を他人に言うのは、風説の流布になり犯罪行為にもなりかねません
不動産の例えでいえば、噂が広まりそれで契約する人が居なくなれば、貸し主にたいして損害を与える事になります

自らが得た情報に基づいて判断するのは良いのですが、他者に断言して言うのはデマ行為です

[213: 匿名さん]

西は西で中国から放射性物質や汚染物質にまみれた黄色い砂が飛んできてるし
不安だからと言ってどこへ逃げても一緒だと思うけどね

それでも逃げたい人は黙って逃げれば良い
放射性物質が恐い人・関東で不動産を買いたくない人は東北や関東から遠く離れた所で家を買えば良い

だからといって何の根拠もないことを住んでない人間や逃げ出した連中が一々騒ぐなってことだ

[214: 匿名さん]

逃げ出した人達は自分達の判断を肯定するのに必死なんだよ。

[215: 匿名さん]

要は放って置いてくれと

耳障りの悪いことは聞きたくないと

ヨシヨシして欲しいんだな

ｷﾐの選択は間違いじゃないと

別に逃げ出さなくて良いんだよと

ﾀﾞｯﾃ逃げ出そうにも逃げ出せないじゃないかと

[216: 匿名さん]

逃げ出す奴は情弱！（ｷﾘ

[217: 入居済み住民さん]

>210
ありがとうございます。
そのエリアの一部でホットスポットがありましたからね。
自宅がそういう場所になってたら、私も引っ越したかもしれません。

[218: 入居済み住民さん]

>210
放射線量はどのくらいでしたか？

[219: 匿名さん]

子供のことを思って逃げ出す気持ちは愛だし素晴らしいとおもうけど、
残る人達をバカにするのは人格破綻者だ。
子供に示す愛さえ木っ端みじんにしてしまう恥ずべき行為。

[220: 匿名]

ﾎｯﾄｽﾎﾟｯﾄをｷﾞﾘかわせばOKです安心です。

[221: 匿名]

別に馬鹿になどしていないでしょう。そういや首尾よく逃げた人を馬鹿にしてた人はついさっきいましたかね。

[222: 匿名]

>>219
そういう事
あくまで行動は自己責任自己完結で
他人を嘲るのは厳に慎まないと

[223: 匿名さん]

やれ安心だと自らの判断に自信を持っていそうでも

実際馬鹿にされると怒るわけか

都合良いな

[224: 匿名]

>>223
そもそも他人の判断を馬鹿にする必要がどこに有る？
自らと相容れなくてもそれはその人が決めた事。非難する資格など誰にも無い
自らの判断が正しと、他人を巻き込もうとする方が余程迷惑だよ

[225: 匿名さん]

>>224
構ってやる必要ないよ。

[226: 匿名さん]

>今回のケースで長期間後にどのような健康被害が発生するのか、子供への影響はどうなのか、
>などは事実として立証されていません。

あなたはそう信じたいのでしょうが、少なくとも関東全般の放射線量に関しては既に分っているのですよ。
今言われている「影響が出るのかどうか分らない」ってのは、「差が小さすぎて放射線の影響であることが確認できない」という意味です。
もちろんこれが「絶対に影響がない」とイコールでないことは自明ですが、これはただ単に「絶対に～ない」ということは、科学として決して言えることではないからです。

[227: 匿名さん]

逃げ出さなかった人達は自分達の判断を肯定するのに必死だし、
逃げ出せなかった人達は自分の行動力の無さを認めたくないので必死なんだよ。

[228: 匿名]

なんか、宗教の勧誘に似てるよね(苦笑)
信じるのは勝手だけど、他人を巻き込まないでくれと言いたい

[229: 匿名さん]

>>226
あなたは研究者の方ですか？
違うのなら鵜呑みにしているだけですよね。
利害関係絡みの安全神話を信じこまされているだけの。

[230: 匿名さん]

喫煙による健康被害も同じですよね。
吸ったからと言って直ぐに肺癌になる訳ではない。
その原因についても、長年吸い続けていても肺癌にならない人も居ることや
喫煙しないのに肺癌になる人もいるため、絶対的なメカニズムは解明していません。
しかし、長年の統計で、喫煙と肺癌の因果関係は明白に出ていますし、
因果関係についても疑う人は居ないくらい少数です。
福島原発事故による人体への影響の統計は、まだまだこれからです。

[231: 匿名さん]

こういう事実も無視できない。
http://ameblo.jp/kennkou1/entry-11398599543.html

自分の命は自分の基準で守るしかないんだよ。

[232: 入居済み住民さん]

>231
その例で言うと、西日本が非喫煙者というわけでなく、関東より吸う本数が少ないということなんですよね。
じゃあ、何本以下ならいいの？っていう話。

[233: 入居済み住民さん]

>232は>230に対してです。
間違えてすみません。

[234: 匿名]

>>231
ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ

だから、様々な情報を見聞きして判断すれば良いのであって全ては自己責任

断定して他人を巻き込まないように

[235: 匿名さん]

>>232
「何本以下ならいいのか分らないけど、取りあえず減らします。」は間違ってるの？

[236: 匿名さん]

>>234
だから、様々な情報から自己責任で判断すれば良いとずっといってるじゃないですか。
安全だと断定して他人を巻き込んでるのは、そちらでしょう（笑）

[237: 匿名]

そもそも、個人のブログにはブログ主のベクトルが掛かってるからね

[238: 匿名]

>>236
>>231で事実だと言った事に反論しただけ
事実だとは証明出来ないでしょ

[239: 匿名]

>>231みたいにリンクを貼るなら、こういう話も有るって具合にすすめないと
一個人のブログに書かれて有る事を事実だと断言するのはおかしいでしょう

[240: 匿名さん]

>234
＞ざっと見たが、福島からのメールか事実だと断定するすべは無いよね
＞原発反対派が流布してる可能性も否定は出来ないでしょ
発表されている放射線量や、都合よく緩和される安全基準が信用できないという人も居ます。