変動金利は怖くない？？ その３

[匿名さん]

前レスが1000を超えていますので立てました。
現在の変動金利は2.875％（銀行によりますが）です。
今後、どの様に推移していくのでしょうか。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/

[581: 匿名さん]

>572
「理想は2000万」って書いたけど？
「最低でも2000万」じゃないよ？
確実に変動が怖くなくなる年収を書いたつもり。

あなただったら、年収いくらなら絶対に変動は怖くないのですか？
借り入れた年齢、家族呼構成にもよりますが、1000万ですか？

[582: 匿名さん]

>>579
>では今後の少子高齢化時代が高成長高金利時代になってしまう変動に取って都合の悪い
>情報とやらを聞かせてもらおうか。

でた！「変動に取って都合の悪い情報とやらを聞かせてもらおうか。」

だから、なんども言うように金利が上がらない予測はもう聞き飽きたから、
あなたの現在の状況と、リスクヘッジを語ってよ。

まさか、上がらないと信じているだけで、上がった場合は破綻者組ですか？

[583: 匿名さん]

> 579
少子高齢化が低成長で低金利に直結するかどうか？直結するかどうかも微妙
少子高齢傾向の欧州で金利は１％以下なんてないだろう。
国債残高もＧＤＰ比ではどうなのかな。
兆なんて単位で語るから天文学的だけど、５７９みたいな発想が家計のレベルの個人が
マクロ経済のうんちく語ろうとするから途方もない数値に思えるんじゃないかい？
都合のいい情報の意味は片側だけの情報を提示する意味がないということ。

物事には常に両方の見方が必ずあるし、
マーケットの予測なんて確実なんてことは絶対にないよ。
そして、ネットで拾った情報を貼り付ける愚行はやめようということ。
誰でも探せるので、意味がない。

[584: 匿名さん]

>少子高齢傾向の欧州で金利は１％以下なんてないだろう。

http://www.mri.co.jp/COLUMN/TODAY/HIGASHI/2008/0804HA.html

>既述のようにEU15でも人口の高齢化は避けられない傾向であるが、主に出生率の回復が見込まれて>いることから、人口動態の変化は緩やかに進むと予測されている。EU15の総人口は2004年以降2030>年頃まで増加を続け、2050年には2004年の総人口をやや上回る程度の3億8,440万人となることが予>測されている。人口動態の変化が急激でないため、人口の高齢化に対応した社会保障制度の修正等>も日本ほどの差し迫った問題とはなっていない。

欧州の少子高齢化は2030年以降に議論してもらおうか。さらに子供を産める世代がそもそも
少ない今後出生率増加が望めない日本と比べる事自体無理がある。

>国債残高もＧＤＰ比ではどうなのかな。

http://www.mof.go.jp/zaisei/con_03_g05.html

本当に検証してんのか？？？

>都合のいい情報の意味は片側だけの情報を提示する意味がないということ。

では総合的な情報を提示してもらおうか。

>そして、ネットで拾った情報を貼り付ける愚行はやめようということ。

ネットで拾った情報でも事実に基づいたデータである。根拠が無いわけではない。
そもそもそれを言ったらここ自体をも否定する事になる。
むしろ逆の情報をネットで拾って来れば対等な議論になるはず。もちろん事実に基づいた
データで有ることが前提だが。根拠の無い議論よりよっぽどまし。
せっかくインターネットという膨大な情報を無限に無料で活用出来るのに使わない手は
無いだろう。都合の良い情報、都合の悪い情報両方を比較して議論すべきだと思うが？

[585: 匿名さん]

>581

それでも年収2000万が理想はオーバーだと思うけどね。
では逆に聞きたいが長期固定なら返済率何%だと理想だと考える？
今後不況が長引けば所得の減少は避けられない事態になると考えると、
ギリギリの返済率では破綻してしまう。
実際10年前より平均年収は50万くらい下がっているわけだからね。
長期で組む場合でも当然不況下の減収を想定しているだろうからギリギリで組むわけが
無いよね？

[586: 匿名さん]

少子高齢化、国債残高。。。だから低金利が続く。
そんな簡単で単純なものなのか経済は・・・考えが幼稚というか、浅はかと言うか・・・

[587: 匿名さん]

> No.584
あんまり熱くならないで語ろうね。
その拾った情報がそもそも片側の考えでしかないだろ。
無駄なんで、貼り付けても意味がないってことだよ。
でさ、ネットで拾った情報で議論してどにかなると考えている方がどうかしてる。
繰り返すが
物事には常に両方の見方が必ずあるし、マーケットの予測なんて確実なんてことは絶対にないよ。それとも、確実なことがあるとでもいえるのか？

それから、５８４が変動を選好するなら、自らの収入や貯蓄の状況を提示して欲しいな。
それによって、語る内容のレベルが分かるだろ。
年収５００万以下、貯蓄なし、で変動で３０００万のローンだったら
語る言葉にも寂しいものを感じてしまうので。

[588: 匿名さん]

> 585
長期だとしてもギリギリで組むわけはないだろ。
収入の減少はローンとは別に考える問題。
金利の浮き沈みに一喜一憂するよりも
しっかり働いた方がいいと思う。
ただ、５８１さんがいうように
変動であれば年収２０００万円は欲しいは、自分も感覚的にはそんな気がする。

[589: 匿名さん]

でも財政赤字、少子高齢化、今後来る不況等考えるとしばらく低金利を維持
しておいた方が、日本に取って、（国民一人一人にとって）メリットが有ると
思うんですが。

あーだこーだ言っても共通の認識は日本の景気をよくする事だと思うんですよ。
金利が上がる下がるはむしろ二の次でいかに日本を豊かにするかを考えるべきですよね？
そう考えると低金利を続けた方が住宅ローンとか関係なく皆が幸せになれると思いませんか？

[590: 匿名さん]

>588

変動だってギリギリで組む訳ないだろ。
収入の減少は金利高騰と同じくらい重要だよ。
どんなにしっかり働いていてもサラリーマンである以上、収入の増減は避けられない。

１９９８年国民の平均給与・・・４６５万円
２００６年国民の平均給与・・・４３５万円　←９年連続減少中

過去10年で月2万以上所得が減っている。金利差で言ったら1%以上。10年前と比べて
金利が変わって無くても実質1%の金利上昇と同じ。

>変動であれば年収２０００万円は欲しいは、自分も感覚的にはそんな気がする。

もしかして長期は全て試算とかしないで感覚だけで物事を決めるのか？
感覚って？？？どんだけ適当なんだよ！

[591: 匿名さん]

>585

長期で組む人の大多数の選択理由は、"現状の生活水準の維持"と"将来設計の立てやすさ"
だと思う。
よって普通に考えてギリギリのものが長期で組むことは考えられない。
現に、俺も仮に年収が２０％程度ダウンしても、ローン返済が滞ることにはならないし、
現状でもある程度の貯えがある。

[592: 匿名さん]

>590

所得が下がると、物の値段がそれにあわせて下がるだけのこと。
ただ、不動産の場合、今までは低金利がその役割をしていたが、購買者からしたら、
金利が上がっても不動産価格が下がってトータルの支払額が下がれば同じこと。
仮に、そのようなケースになった場合、一番困るのは不動産を高値掴みした、
変動金利選択者だと思うが・・・

[593: 匿名さん]

>所得が下がると、物の値段がそれにあわせて下がるだけのこと。

逆もしかり。
変動は物価収入に連動して返済額が変わる可能性があるけど固定は仮に未曾有の不況が
来ても返済額は減らない。

[594: 匿名さん]

その時は、変動に借り換えしたらいいだけのことでしょう。

[595: 匿名さん]

>その時は、変動に借り換えしたらいいだけのことでしょう。

それがまさに今

[596: 匿名さん]

あなたの会社はそうなんでしょう。

[597: 匿名さん]

>あなたの現在の状況と、リスクヘッジを語ってよ。
いくら書いても、ここに来ている方々は書かないよ。今まで何回も書いたけど、「年収に対して無謀なローン」に出てくるような具体的な数字を書く人は、ここにはいないみたい。想像するに、余裕がないから？

>変動だってギリギリで組む訳ないだろ。
あなたは、そうなのかもしれませんが、全ての人がそうだ、と言い切れる根拠は何もないハズ。根拠があれば、聞かせていただきたいものですね。前から同じ事の繰り返し。だけど根拠を述べた意見は見たことがありません。次にくるのは、必ず「このスレを見てる者には、そんなヤツはいない」ですか？

⇒ですから、変動金利が怖い場合と怖くない場合のいろいろな意見を数値や個々の属性的データに基づいて、聞いてみたいなあ。

[598: 匿名さん]

>597

それは長期にも言える事

[599: 匿名さん]

>598
それだったら、このタイトルの意味ないじゃん。
「長期固定は怖くない」でやれば。

[600: 匿名さん]

>589
日本が豊かになることに、みんなが幸せになることに異論はないが
低金利だとみんなが幸せで入れるのかい？
それは違う。
589が書いていることは日本が豊かになると言いながら、自分の都合でしか物事考えていない
変動の人は金利が上がることで生活が成り立たなくなる可能性があるからこそ
そんな身勝手な思惑を平気でカキコできるのだろうな。
過去のあの時のに選挙や今のサブプライムの件がなければ
日本の金利は今頃１％は超えていたかも知れないだろ。
そうして初めて経済が正常に動き、今のような局面で金利を調整に使えるはずなのに。
ただ、過去にもしがないように、将来には絶対はない、だから余計に感覚って重要なんだよ。
検証のしようがない算数よりも、人が肌で感じる感覚の方がずっとマシ。

[601: 匿名さん]

>585
>それでも年収2000万が理想はオーバーだと思うけどね。

何を基準もしくは想定してオーバーだと考えているのですか？
稼ぎ頭が病気等の想定外や不慮の時に、最低1500万くらい年収がないと
家族が大変になる可能性が大きいと思います。

何も年収が絶対1500万以上ないと、変動で借りるな！！と言うつもりは無いよ。
ある程度の不測の事態を想定したら、年収が1500万以上あって、
貯蓄もそれなりにあれば、家族がそれほど困らないと考えているだけです。
年収は多いに越したことないでしょ？

人に聞いてばかりいないで、あなたの安全年収基準を教えてください。
それと、あなたの場合、金利が上がり始めたら、固定に切り替えるプランですか？
それとも、繰り上げ返済をガンガンして、短期間での完済プランですか？

[602: 匿名さん]

＞No.598
オレもあなたの状況確認してから、考えてみたい。
年齢や家族構成、収入と貯蓄、ローン残高と期間
このくらいの情報があってはじめて、変動が恐いか恐くないか検証できるというもの。
もし、年収600万以下ででローン３０００万以上変動とかなら、もう来なくていいけど
そのクラスの人には変動は十分恐いと思う。

[603: 匿名さん]

不動産の資金に１％で調達できる状況は
お金持ちにはとても魅力的な資金調達。そして＊＊＊には家を手に入れるチャンス。
そんな低所得の彼が変動タイプを利用するのが恐い。
そういった奴らが不良債権となって経済をまた閉塞させる

[604: 入居済み住民さん]

変動組の人達に聞きたいのですが、
私は3000万を借り入れ、現在は30年で2.76％で返済しています。
年収は、夫婦で合算して約1200万です。
子供は中学生と小学生の2人です。
現時点での生活水準は、とてもセレブとは当然言えませんが、
自分的には十分満足いく生活水準を保っています。
貯蓄もそれなりにできていますが、将来を考えると、
やはり3000万の借金は気持ち的に怖く、不安があります。
完済の計画が、明確に分かっていてもです。

変動の人って、完済計画が明確になっていなくて、
不安はまったく無いのですか？
本当に変動は怖くないって断言できるのですか？
資産家以外の変動組の人の意見を聞かせてください。
ちなみに、金利が上がるわけないから変動は怖くない的な
意見は結構ですので。

[605: 匿名さん]

>>590
590さんの年収ってどのくらなんですか？
すごく所得の低下にこだわっているようですが、
平均値の435万円ですか？

[606: 匿名さん]

＞
＞もしかして長期は全て試算とかしないで感覚だけで物事を決めるのか？
＞感覚って？？？どんだけ適当なんだよ！

正直、長期固定派はギリギリ変動派のように必死に試算しまくらないよ。
だって、自分の所得範囲内で安全パイで返済できるプランで契約するから。
だから、変動派から見れば、勉強不足って思われるのでしょうね。
勉強不足ではなく、余裕からくるものなんですが？

それに感覚って一番大事なもんだと思いますよ。
すべてにおいて、自己判断って最終的に感覚もしくは直感で物事を
決めるんじゃないですかね？

あなたも変動に決めた事って、いろいろ情報を集め分析して、
最後に自分の考えを感覚で決めたのではないでしょうか？

[607: 匿名さん]

>601

長期でローンを組むと稼ぎ頭が病気にならないんですね、わかります。

[608: 匿名さん]

このスレでは、ギリギリ変動君たちは除外していい。
日本のサブプライム層の行く末は米国と同じだよ。

変動と長期を選ぶ分かれ目はどこか？
ここが重要だよ。

>>604クラスの人なら、どっちを選んでもいいと思う。
年収1200万円なら、住宅ローンへの返済余力は月20万円は軽くあるだろう。

この人が借りた長期の場合、
毎月の返済額は 122,632円 で、総返済額は 4415万円 になる。
返済余力の差額 77,368円 は繰上げ資金として積み立てできる。
積み立てた資金を毎年期間短縮で繰上げすれば、
16年弱(188ヶ月)で完済し、総返済額は4328万円になる。
残り14年間(172ヶ月)で、3440万円(=20万円×172)の貯蓄ができる。

一方、変動で借りたとすると、
当初の毎月の返済額は 105,074円 で、
当初は、返済余力との差額 93,926円 を繰上げ資金として積み立てできる。
半年ごとに0.25%づつ金利が上がったとすると、(30年後には18%超になるが...)
金利が上がる都度、積み立てた資金を繰上げすれば、
19年(223ヶ月)で完済し、総返済額は、4440万円。(ちなみに、完済時の金利は10.675%)
残り11年(137ヶ月)で、2740万円(=20万円×137)の貯蓄ができる。

かなり安全サイドに試算しても、変動でも十分やっていけると思う。
この場合、長期の方がお得になるが、現実的な金利上昇の可能性を考えたら、
どちらで組んでもトントンではなかろうか。

どこぞの変動ギリギリ君みたいに、
ウンチク並べ立てて金利が上がるはずがないと吠える必要もない。

[609: 匿名さん]

↑
>>550と同じだな。
返済額と同額を繰上げ資金にあてられるなら、変動でも怖くない。
過去1年は利上げがなかったから、その分だけ変動がお徳だったはず。

変動金利がずっと今のままなら、総返済額は3819万円で、
長期との差は600万くらいになるが、
年収1200万円なら、生涯収入が3億〜4億くらいになるはずなので、誤差の範囲か。

[610: 匿名さん]

>>608

もし、返済余力が月15万円しかなかったら...(年収700万クラス?)

>>608のペースで変動金利が上昇すると、繰上げ返済で金利上昇分を相殺できなくなる。
生活費や教育資金を削って返済することになる。
繰上げしても、5年後10年後の返済額見直しで、それぞれ3万円位アップしていく。
なので、金利上昇はありえないという持論に達することになる。

返済余力が20万円あるか、15万円しかないか、たった5万円の差でこうなる。

ただ、>>608の試算は現時点で最悪と思われるケースを想定したので、
実際の金利上昇は限られると思われるが、こればかりは結果オーライを期待するしかない。

[611: 匿名さん]

日本のGDP成長率の推移を見るとずっと低成長を続けている訳で。
低成長が故に日銀は金利正常化を進められず、6年続いた好況が終焉。
とうとう実質名目ともにマイナス成長。資源高など今後の先行きを考えると
しばらく日本経済は低空飛行が続く事は誰も否定しないと思う。

http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/qe082/pointj.pdf

さらに戦後最長の6年の好況を顧みると、内需外需の寄与度からすると
外需主導の好景気だった事が分かる。これはアメリカ住宅バブルによる個人消費拡大を
背景に新興国が急成長し、日本もその恩恵に乗った形。

しかし、GDP比で外需の割合はたった2割。どんなに外需ががんばっても低成長から
抜け出せないのが分かる。やはりGDP比6割を占める個人消費が良くならなければ
日本の成長は（金利の高騰は）難しい。しかし、バブル崩壊を経験した日本企業は
どんなに利益を上げても従業員に還元せず、内部保留を貯めて来た。
それは不況時に深刻な不況にならないというメリットが有る反面、成長も抑制された。

そのような過去の経緯を踏まえて今後を考えると、外需では最終輸出国であるアメリカ
次第という面が考えられる。しかし当のアメリカのサブプライム問題はかなり深刻で
フレディーマック、ファニーメイという政府系住宅ローン会社への公的資金注入まで
発展。住宅価格の下落に歯止めがかかっていない。新興国に目を向けても中国はオリンピック後
の景気後退は現実味を帯びてきて、上海株は完全下げトレンド。中国政府も景気対策を発表している。
インドやベトナムブラジルなどは原油原料高によるインフレの加速がすさまじく、順風満帆とは行かない。
ロシアも最近の報道の通り、地政学的リスクから今資本がどんどん引き上げられている模様。
そして最大の成長株で有ったユーロ圏がとうとう景気後退局面が鮮明になって来た。今まで一本調子で
上昇を続けていたユーロが今売られ始めている。オセアニアも景気後退を中銀総裁がアナウンスし、
利下げを行うと言っている。ようするに世界経済はしばらく低迷が続く事は誰が見ても明らか。

このような世界情勢の中、外需しか頼れない日本は厳しい状況が続くだろう。
国内に目を向けても生産人口は今後急ピッチで減少を続け、労働コストの安い新興国よりも
付加価値の高い製品を常に開発し続けなければならない。しかし、政治は捻れ国会、構造改革は
頓挫し、年金、医療問題など課題は山積み。決定的なのはGDP比180%とという異常な財政赤字。
このような状況下、日本の将来を楽観視している人間はただ無知なだけだろう。

今後自分の生活を守る為には個人も努力しなければならない時代になってくる。35年間金利
（返済額）を固定し、考える事を拒否することはむしろリスク要因だ。こんな時代だから
こそ変動で借りて、手元資金を厚くし、常に経済情勢に気をかけ、行動するべきではないか？

[612: 匿名さん]

ウンチクはどうでもいいが、結局言いたいことは
>変動で借りて、手元資金を厚くし
かな。

結局、返済余力があれば問題なしということでしょ。
危なくなったら、がんがん繰上げすればいい。

[613: 匿名さん]

基本的には長期固定も変動も結果そんなにかわらないのでしょうが、
それだったら安定したほうがいいというのが長期固定、
最終的に総支払額が長期固定を超えるわけがないと思う人が変動を選ぶと思います。
それは個々いろいろな要素で選ぶ基準があるので何が正解なんてないと思います。
皆さん頑張っていきましょう！
変動金利が怖い人はギリギリで変動借りている人と、これを見ている長期固定借りてる人だけですね。

[614: 匿名さん]

>613
＞変動金利が怖い人はギリギリで変動借りている人と、これを見ている長期固定借りてる人だけですね。
どっか曲解してない？
基本的に結果が変わらないかは分からないと思うが。

[615: 匿名さん]

変動の人に収入やローン残高を投げかけると、まず返事が返ってこない。
表してしてしまうと言葉に力がなくなる人もいそうだけど
変動が怖いかどうかは、変動で設計した人の状況次第なのに。

[616: 匿名さん]

おなじ変動でも、二種類の人間がいるからな。
ギリギリ君と余裕君。

ギリギリ君は、決して自分のことは明かさない。
金利は上がらないと必死にレスするだけ。

余裕君は、金利が上がれば繰上げすればいいとレスしてる。

まあ、あまり人様の収入や負債を根掘り葉掘り聞かなくても、
だいたいわかるだろ。

[617: 匿名さん]

>616

それは長期にもいえる。

ギリギリ君は、金利が上がらないと悔しい。
だから、過去の高金利時代のことを必死に持ち出す。

余裕君は．．．
こんな板なんか見てないだろうな。

[618: 入居済み住民さん]

>617
>それは長期にもいえる。
あいかわらず、変動ぎりぎり君達は、痛いところをつかれると、
同じ事を長期に返してくるね。
こういうとこが、必死になって強がっているように見えますね。

それに、今だに
>ギリギリ君は、金利が上がらないと悔しい。
って言ってるし。
信じられないよ。

こう言う書き込みしかできないと、自分が変動ぎりぎりだと
告白しているようなものだ。
哀れ・・・

[619: 入居済み住民さん]

>617
どうせ反論するなら、616が指摘した
「ギリギリ君は、決して自分のことは明かさない。」
に反発して、自分の状況を書き込んで反論すれば？

絶対書き込まないだろうが・・・
それとも、嘘の状況でも書き込むか？

[620: 匿名さん]

だからぁ、
金利が上がれば繰上げすればいいとレスしてるよ。
俺は、自分では余裕君の部類に入っていると思っているが。

[621: 匿名さん]

実際の所変動金利が怖いかどうかは借りた人がギリギリかどうかともそりゃ重要かも
しれないけどもそもそも変動だろうが長期だろうがギリギリな人は無謀なわけだから
変動とか関係無いわけなのでここで議論すべきじゃないよね？どちらかというと
年収に対して無謀なローンのほうが有っている。

そうすると何も考えないギリギリ変動君とか、たいした考えも無いで長期だから
安心と勘違いしている人はこのスレは対象外。

なのに必ず最後はギリギリ君の話になっちゃうのは何故？

趣旨的には「変動金利は怖くない？」かどうかは
５年１０年の間に金利の高騰が有るか無いかにつきると思うんですが。
その辺の話をもっといろいろ聞きたいのに何で違う方向に行くかな？？？

[622: 匿名さん]

>620の続き

あえて言うなら、
奇しくも>>604とほぼ同じ条件で変動だったから、レスしやすかった。
こっちは1馬力だから世帯収入は若干劣るが、返済余力は月20万円ちょいのペースでいってる。

>>604に、>>608に対する意見を聞いてみたいな。
>>608の補足と訂正を一つすると、
現在の変動金利は 1.675% (優遇1.2%込み)で計算している。
あと、30年後には18％超は、16%超の誤りだった。

[623: 匿名さん]

>617
>それは長期にもいえる。
>ギリギリ君は、金利が上がらないと悔しい。
>だから、過去の高金利時代のことを必死に持ち出す。

そんなことないですよ。
「現在の低金利の変動」を選択している人が何故怖くないかを知りたいだけ。
借換えや買い替え等で、今後もいつ借金することになるかわからないのに、金利が低いにこしたことはない、と誰でも思いませんか。
子供が成人するまでは、出来るだけ予定した生活費(貯蓄を含む)を途中で取り崩したくないと思っているだけ。たとえ返済額を多く払っているとしても。過去の高金利時代を持ち出しても、近い将来そうなるとは、現在の社会情勢を見ても、私も思いませんけど。でも長期固定です。変動との返済の差額は、月1.6万円です。勉強して出来るだけ低い金利で組みました。

[624: 匿名さん]

くだらない罵り合い
いつまで続けるの？

[625: 匿名さん]

さらに、長期も見方を変えれば、二種類の人間がいる。

全期間固定と、中途半端な固定(10年固定など)。

全期間固定君は、完全に金利変動リスクを回避しているが、
10年固定君は、実は変動君と同じ程度のリスクを背負っていることに気付いてるかな。

[626: 匿名さん]

変動のギリギリ君と長期のギリギリ君の戦いは醜いな。
そういう人達は無謀スレでやってほしいものだが、
スレタイの字面(じづら)がそういう人を誘ってるんだろうな。

変動でも怖くないとはどういうことか？
既に見えていると思うが。
決して、金利は上がらないという"決め付け"だけではないぞ。

[627: 匿名]

>625

私は中途半端な10年固定君ですが、
もちろん色々と計算と予測（当たらないかも知れませんが、
それはどの選択も一緒だと思います）の上で組んでおりますよ。

ちょうど10年固定2%をきっていましたので、
10年間は毎月こつこつと繰上げを頑張っていき、
残りの期間はその時の状況によりまた判断していくつもりです。

計画通り繰上ができますと、11年後に金利がかなり上がっていた
としても、全期間固定よりもかなりお得になりましたので。。

なお、変動ですと、その計画が大きく狂う可能性がありますので、
かなり迷いましたが回避しました。
但し、一気に繰上げが出来る余力があれば変動にしたと思います。

全期固定も比較的安い時期だったので、かなり迷ったのですが。

[628: 匿名さん]

ここはいろんな変動の人が書き込めがいいが、なぜか愚かな長期野郎が面白おかしく参加しているね。全然面白くもないし参考にもならないし、書き込みをみればみるほど哀れで痛々しい。いったいどんなローンを組んでしまったのか教えてくれよ。みんなでそれについてアドバイスでもしてらるからさ！！！

[629: 匿名はん]

>>621

>趣旨的には「変動金利は怖くない？」かどうかは
>５年１０年の間に金利の高騰が有るか無いかにつきると思うんですが。

それは、神のみぞ知るでしょうな。
とはいえ、半年に0.25%づつ上昇しつづけるとか、まともな予想が出てない様なので、
もう少しまともな予想金利がないか探してみたらありましたよ。（2006年時点における算出）

『将来の変動金利は、現在の市場金利から算出する将来の予想金利（インプライド・フォワード・レート＝IFR）に住宅ローンの信用リスクプレミアムを足すことで推定できる。9年先の1年物のIFRは2.8-3.0%である。一方、現在の1年物金利は約0.6%であり、プレミアムは約1.8% （＝2.375%-0.6%）である。したがって、変動金利期間である30年間の平均金利は少なくとも約4.6-4.8%と推定され、フラット35の 3.096%より高くなることになる。』

金利上昇リスク　備え急げ
http://www.rieti.go.jp/jp/papers/contribution/fukao_m/03.html

[630: 匿名さん]

半年ごとに0.25%の金利上昇への備えでは不十分と言いたいのかな？
俺は十分安全サイドで考えていると思うが。
しかも、過去1年間利上げがなかったから、その分の資金はチャージされたままだ。

>変動金利期間である30年間の平均金利は少なくとも約4.6-4.8%と推定され、
>フラット35の 3.096%より高くなることになる。

半年ごとに0.25%金利上昇すれば、30年間の平均金利は7.95%になる。
ちなみに、10年間の平均金利は3.36%。

注記：
平均金利は、変動金利が半年ごとに0.25%づつ改定されるものとした。
5年間は返済額が変わらないので、元金の減りが減速する分も考慮した。
その結果、銀行が得られる利息収入の総額を算出し、
それを30年債権と10年債権の場合で利回りを計算した。

[631: 匿名さん]

>626
>変動でも怖くないとはどういうことか？
>既に見えていると思うが。
>決して、金利は上がらないという"決め付け"だけではないぞ。

見えてはいるが、今後の参考としていろいろなケースの場合を聞きたいというだけなので。完全長期固定でも見てはいけませんかね？？

[632: 匿名さん]

別に見るのも意見するのもいいんじゃない。

でも、変動と見るや全否定しにかかってくる人がいるのはどうかと思う。
もう少しリスクの考え方をしっかりさせた方がいい。

当然、リスクの考え方は変動ギリギリ君にも言える。
俺はそういう奴の面倒(レスの尻拭い)まではみきれん。

[633: 匿名さん]

>629

2006年ってまさに金利上げ上げムードだった時でしょ？あの頃って金利先高感は
かなり強かったよね。よく分からないけど今の水準で試算したらもっと下がるんじゃ
ないかな？

それと30年間の平均が高くても当初5年10年の平均が低ければいいわけであって、
10年後以降金利が高騰しても普通に繰上していればさほど影響無いわけですよ。

そう考えると10年固定の金利と比較するほうが妥当かもしれません。

[634: 匿名さん]

確かに、借り入れ当初のローン残高が多い時の金利が重要ですね。残高が3000万と1000万では金利差の影響もかなり違ってきますね。

[635: 匿名さん]

変動金利が怖い＝１０年以内に金利高騰が有る

なわけだけど、金利と成長率は相関しているわけで、過去の例から言うと、
高金利時代は高成長してたわけですよ。てことは変動が怖いかどうかは
１０年以内に日本が高成長するかどうかがカギなわけですよね？
なかには成長無しでも金利高騰はあり得るという人がいますが、それはさすがに
無いと思うんですよね。それこそあり得ない話ではないかと。
グローバル経済だからとか日本だけが低金利はおかしいとか言う人いるけれども
それは金利上昇要因であっても高騰要因では無いですよね？

日本の過去を振り返って見ると
http://www.amy.hi-ho.ne.jp/umemura/konna/nihonkeizai.htm
なわけですが、
バブル崩壊後、GDP成長率はマイナスから行って2%台前半を続けているわけで。
金利高騰派は今後10年、日本の成長率はどの程度上がると見ているのでしょうか？
2%台をうろうろしているようだと高金利にはならないと思うんですが。

[636: 匿名さん]

>635

結局アメリカ次第だって事がよーくわかった

[637: 匿名はん]

>>633

ソニー生命が今年の３月に行った情報開示の資料では、平成２９年度のIFRは2.78%。
信用リスクプレミアムは2.875%-0.3=2.575
2.78+2.575=5.355
下がるかと思ったら、逆に上がってしまいました・・・。

引用元
http://www.sonylife.co.jp/company/news/20/files/080516_ev-japanese.pdf
http://money.yahoo.co.jp/rate/floting/area1_20080818.html

>それと30年間の平均が高くても当初5年10年の平均が低ければいいわけであって、
>10年後以降金利が高騰しても普通に繰上していればさほど影響無いわけですよ。

おっしゃるとおりだと思いますが、金利変動リスクをヘッジするためには、
繰上返済が大前提的に必要ということになりますか？
そうすると、支払っている間、特に残高の多い初期には、月次支払い額と別に拘束されるお金が
あるわけで、家計のキャッシュフロー的には、固定した時よりも不利になりますよね。

余裕がある人は別ですが、子供の養育費などで、沢山お金が必要な時期にそれが重なると辛い人
もいるでしょう。何にも考えてなかったら、使っちゃうんだろうけど（笑）
変動でいくのなら、その辺りも考えておけってことでしょうか。

[638: 匿名さん]

日本に再び好景気（庶民にとって）は来るのかね？

[639: 匿名さん]

もう日本にはバブル的な好景気はきません。この国に資源もなければ民もいません。残念ですが・・・こつこつ投資して資産を増やしていきましょう。

[640: 匿名さん]

>そうすると、支払っている間、特に残高の多い初期には、月次支払い額と別に拘束されるお金が
>あるわけで、家計のキャッシュフロー的には、固定した時よりも不利になりますよね。

そう、その分だけ返済余力が必要になる。
その代わり繰上げする分、期間が短縮されるので、その後の貯蓄ペースは急上昇する。
返済余力があれば、繰上げを軽減型にする必要もない。

長期だって繰上げくらいするだろ。
年齢にもよるが、定年後も住宅ローンを払っている姿なんて想像できない。
繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。

[641: 匿名さん]

>640
>繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。
トータルの支払い総額を押さえたいのなら、繰り上げは必須だが、
長期の場合は、支払い総額を減らす事は人によって、必ずしも
必須ではないです。
支払い金額を減らすよりも、安定した返済金額が大前提ですので。

その点、変動は基本的に繰り上げが大前提になりますよね？
リスクヘッジを考えれば。
よって、人それぞれの状況はありますが、一般的に見て変動の方が、
繰り上げが必要なんではないでしょうか。

[642: 匿名さん]

>年齢にもよるが、定年後も住宅ローンを払っている姿なんて想像できない。

そんなローン計画を立てている時点でNG。固定とか変動とか関係ない。
ちなみに、「とりあえず35年MAXで組んでいる」方は、早々に繰上返済すべきでしょう（退職金をローン返済のアテにするのは危険）。

>長期だって繰上げくらいするだろ。
>繰上げするなら早い方がいいのは、金利が高い長期の方だよ。
結論は、繰上してもいいし、しなくてもいい。
何度も書かれてきたが、長期固定の最大のメリットは、返済計画が確定していること（これを「金利リスクがない」と言う）。

変動派と同様に長期固定ギリギリくんは除いて考えると(個人的には、長期固定を選ぶギリギリくんは少ないと思うが←そんな奴は変動で借りるでしょ)、昨今の長期固定の金利は2-4%程度(優遇後)であるので、繰上返済するよりも資産運用していく事も可能だろう。
変動の資産運用との違いはそのスパン。
変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、長期固定は金利動向によって資産運用を中止する必要がないため、長期的な資産運用が可能となる。
（特に、日本の景気と連動しない資産運用をしている場合にその懸念が顕著に表れることになる）

要は、繰上返済するかどうかの判断基準から「金利動向」を除けるってのが長期固定のメリットでしょ。

＃ちなみに、突然の収入減/出費は、変動だろうが固定だろうがに係わらないリスクであり、それをローンの組み方で対応しようってのは、そもそもの間違い。コンティンジェンシー費用は、ローンとは別枠で当然持っておくべき（その資金は流動性と元本を確保した資産運用を行うのが基本）。

[643: 匿名さん]

>変動の資産運用との違いはそのスパン。
>変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、長期固定は金利動向によって資産運用を中止する必要がないため、長期的な資産運用が可能となる。

高い金利で借りた資金で運用してもダメじゃないですか？？
変動、長期固定どちら借りても良いですが（個人の期待CFによる）、住宅を担保に借りた資金を『金利変動から隔離された運用』に向けるという発想自体が米サブプライムに似て危険だと思います。米サブプライムは運用先が住宅そのものだったわけですから・・・。

[644: 匿名さん]

>>642
長期で借りる考え方の一つではあるな。
安定した借金生活を長ーく続けながら、ローン金利以上の利回りを狙う。
当然のことながら、ボラの高い信用取引やレバレッジをかけた取引などせず、
株式や債券に適度に分散させて、ドルコストでインデックス投資に専心する。

過去の金利動向に着目したのなら、過去の平均運用利回りにも着目したのだろう。
ま、頑張りたまえ。


一つ突っ込みを入れれば、

>変動は金利動向によっては資産運用を中止し繰上返済にその資金を突っ込む必要があるが、

金利上昇リスクに備えた資金をさらにリスクにさらすのは、ギリギリ君がすることだ。
運用はあくまでも、繰上げ資金とは別枠の余裕資金で行うべき。

それと、
>日本の景気と連動しない資産運用をしている場合にその懸念が顕著に表れることになる
この心は？
読解力不足なのか、ここはよく理解できなかった。

[645: 匿名さん]

>>643さん

>高い金利で借りた資金で運用してもダメじゃないですか？？
>変動、長期固定どちら借りても良いですが（個人の期待CFによる）、住宅を担保に借りた資金『金利変動から隔離された運用』に向けるという発想自体が米サブプライムに似て危険だと思います。
>米サブプライムは運用先が住宅そのものだったわけですから・・・。

644さんも書かれていますが、[運用はあくまでも、繰上げ資金とは別枠の余裕資金で行うべき。]という前提に立てば、問題ないんじゃないですか？
そこが米のサブプライム問題の原因でしょ。「資産運用の益をあてにしてローンを組む」のは明らかに危険な行為だと思われます。

個人的な意見としては、繰上返済を金融商品と考えると「中途解約が全くできない超長期の元本保証型定期預金」ですから、642さん的な発想もありかと思います。

[646: 匿名さん]

なかなか一般人には理解ができん。。。そんなオレは迷わず長期派。

[647: 匿名さん]

長期はのんびり返せばいいというのがメリットなら、
変動はさっさと完済してまうのがポイントだ。

長期が繰上げに積極的でないのは、
変動のメリットの生かし方を理解できていないからじゃないか？

早く返せば、早くから貯蓄なり運用をできる。
ローンの負担がなくなれば、その分だけ運用ペースは爆発的に加速する。

[648: 匿名さん]

年収、家族構成、購入物件価格が同じ条件で考えた場合、
長期と変動とでは変動のほうが金利が逆転するまでは元本の減りが早いし差額を繰り上げすれば
同じ返済額でも負債が早く無くなって行くから低金利が続く限り、変動の方が
リスクが少ないってのは間違い無いですよね？

なんとなくなんだけども３５年ってものすごい長い期間なわけですよ。
今から３５年前っていうと１９７３年ですよ。その頃から今を比べると想像も出来ない
くらい世界はめまぐるしく変化してますよ。

なので私はむしろ３５年間固定しちゃうほうが怖いかなとか思いました。
変動にしてしばらく低金利が続きそうだからその間にせっせと元本減らして老後に備える。
なんて言うか、変動の方が状況に合わせていろいろ動けるっていうか。
このまま今の低金利が続くとは言いませんが、仮に今のままなら最低長期と同じ返済額
だけを払っていても１０年後には数百万の節約になるわけですから。

年金とか医療費とか将来あまり期待出来なくなって来ているし、サラリーマンなんて
どんなにがんばったって年収が飛躍的に伸びるとは思えませんから、そもそも無理な
ローンとか問題外ですが、ある程度計画的に返済しようとあえて変動金利を選ぶのは
いいかなと思うんですが甘いですかね？

[649: 匿名さん]

>>642
運用すると言っても、教育資金など直近(5年10年先)で使い道の決まった資金は、
リスクをかけた(ローン金利を上回る利回りを追求した)運用をすべきではない。
金利は低いが、定期性預金などの安全資産で管理すべきだろう。
運用と言えば、やはり老後に向けた生活資金のためではなかろうか。

そういう何十年後に向けた資産形成であれば、借金なんてものは繰上げして早々に完済し、
その後の資産形成でスピードアップを図るという手もある。
その点では、変動の方が長期より有利だし、たとえ金利上昇リスクを抱えていても、
どんどん繰上げして元金を減らせば、リスクをどんどん小さくできる。

変動のメリットを生かす極意は繰上げ。
これに尽きる！

と思うが、どうよ。

[650: 匿名さん]

６４７さん、６４８さん、６４９さんのように思っている人がほとんどではないでしょうか？
あたっていると思いますし、正解じゃないでしょうか？
６４６さん、あなたは一般的ではありませんよ。少数派です。長期でローン組む人は全体の１割もいませんよ。もう少し考えてみれば・・・理解してみましょうね。

[651: 匿名さん]

運用も高利回りを求めると必ず大けがするよ。
特に最近はネットの普及でお金の感覚が麻痺するっていうか、クリック一つで
ものすごい金額が動いちゃうからね。オレも何度か痛い目に遭ってるけど
損失被ったりマイナス運用が100万超えて来たりすると吐き気を催す。
本当はしっかりポートフォリオ組んでリスク管理すればいいんだけど
損失後はちゃんとやるのに相場が上げ上げになるとついついハイリターン求めちゃうんだよね。
まぁ、オレがヘタクソなだけかもしれんが。

だけど投資はやめられないんだなぁ、まさに麻薬。

そんなオレは長期固定とかあり得ん。

[652: 匿名さん]

私は変動の全期間優遇で１．３７５％でローン返済中です。繰上げしながら１０年で完済予定（最悪１５年以内）です。トータル平均２％以内で完済できればと思っています。
借りるときは１０年固定１．８％と迷いましたが、０．４２５％の差は大きくて・・・
こんな予想でやっておりますが甘い？
ローンとは別で約１，０００万の投資をやっております。今は目減りしてます・・・

[653: 匿名さん]

白川くんは楽観的はこといってたけど、中央銀行は先行きまだまだ低迷するっていってたね。
投資ど〜よ？やめてとっととローンの繰上げしたほうがいいのかねぇ？

[654: 匿名さん]

誰かが書いてたけど、ドルコスト平均法で普通に分散投資していれば年7%程度の利回りは得られる（実際私もそうだし、過去の一般的な平均実績でもそれくらいは出ている）。
にも関わらず、”流動性がゼロ”の繰上返済という金融商品を選択する輩がわからん。

そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

長期固定で返済を確定させ、地道にコツコツ繰上返済する気持ちはわからなくもないし、リスク管理視点では正解だろう（私は選択しないが、それは投資スタンスの違いなので、理解はできる）。

変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

変動を選ぶのであれば、その「見なし得」の分を積極的な投資しなければ、全くの無意味。

[655: 匿名さん]

>554

ドルコストで年利7%だとまともな運用益が出るのはものすごく後になるじゃん。
投資額によるだろうけど余剰資金が一般の家庭にそんなにあるとは思えん。
ローン実行と同時に投資始めるなら利払い分の運用益出すとか無理だろ。

>変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

単に借金は早く無くしたいってだけだろ？よく家賃と同じ感覚とか言うヤツいるけど
それはちょっと違うと思う。数千万の負債を抱えているわけだからね。心理面の負担はかなりな
ものだよ。
変動派は「借金は早く返したい」これに尽きると思うが。

[656: 匿名さん]

逆に言うと、長期で組んだのなら、投資しないやつは＊＊だと？

[657: 匿名さん]

>そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

金利上昇への体力があった上で、今後の金利動向の可能性を追求することに
文句を言われる筋合いはないが、どうしても変動を全否定したい人がいるな。

本格的に運用投資をする前に、
住宅ローンなどの債務はできるだけ早く返済するというのは、投資のの世界の常識だ。
ローン返済しながらでは、運用のお勉強をする程度の額にしかならない。

ローンを早く完済できそうにないから、長期にするしかなく、
少ない額をこつこつ運用する程度しかできないのではないか？

[658: 匿名さん]

654くんはもっとお勉強したほうがいいですね。

[659: 匿名さん]

つーか、投資は元本割れのリスクが常にあるわけだし。
安易に資産を増やせるわけでは無いよ。うん十年単位で運用とかなら
まぁ、リスクは少ないかもしれないけどまだまだ一般向け（そんなに甘くない）
では無いと思う。

ドルコストで分散投資でリスクを最小限とか言うけど、そもそも分散投資するには
それなりの資金がいるし、ドルコスト自体、期間を長く取らなければヘッジにならない
からね。

それに分散投資もかなりあやふやというか、怪しいというか、実際2007、2008単年で
7%の運用益出せてる人はそういないと思うよ。利益出している人のポートフォリオ見てみたい。

[660: 匿名さん]

そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。

予想外に儲かれば、それで一気に繰上げしてもいいし、変動金利が大幅に上がれば、またそれはそれで運用の一部で繰上げすればいい。もちろん変動金利の上昇以上に、運用のリターンのほうが大きいだろうからそんなことはしなくてもそのままでいいかもしれない。

それをギリギリでやっているか、遊びでやっているかの温度差でここの書き方が変わってくる。
ただここを真剣に見ている人はそんな投資のことはどうでもいい。
やはり変動選んで、繰上げして、一番安く借金の返済を終わらすことが大儀です。
それが怖くないかどうかってとこですよね。

なのに友達がいないのか、関係ない人たちが遊びにきているようですね。
自分がローン返済やってってよかったことや失敗したこととか、アドバイス的なコメントしてくれたらウェルカムなんだけどね・・・

[661: 匿名さん]

>660
> そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね
資金運用は調達と対でしょう。
この考え方は通用しないし、最も＊＊＊的発想。
書き込みする以前にもっと物事学んでからの方がいいと思うが、
こういうことをはずかしげもなく書き込みできる６６０本人は
気がついていないことが悲しい。
もっともらしいことを変動の人は書きたがる傾向にあるようだけど、過信しない方がいいと思うよ。

[662: 入居予定さん]

変動の皆さんは、後どのぐらい今の低金利状態が続くと予想されているのですか？
希望的観測とかではなく、どのような予測をされているのでしょうか。

[663: 匿名さん]

↑
なんだ、またスレを荒らしたいのか？

[664: 匿名さん]

>660
煽りとかでなく、真剣にお聞きしたいのですが、あなたは書かれている
事を実践されていると思いますが、どの程度投資で儲けて、どのぐらいの
金額を繰り上げに充てているのでしょうか？

理屈だけでなく、実際のあなたの事例を書いて頂ければ、
あなたの持論にも信憑性または説得力がでてくるのですが・・・

[665: モンパチ]

低金利はもういやがおうでも終りを迎えるだろう。景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。
日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。
キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。消費税増税もいずれあるでしょうし。
そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

[666: 匿名さん]

変動へガンガン繰り上げする方針はあるにしても
そもそも長期固定の意味合いは度外して
長期固定で可能な限り繰り上げ返済かけるとすれば
安定性を得ながら返済額抑制できる
それに比べると返済額が分からない不安定な変動は恐いとも言える
変動で恐くないかどうかは、繰り上げ返済を予定通りできるのか、
裏を返せば仮に長期固定でも十分返済できる資金力があるかどうか
個人の状況によるはず
ありがちなのは、長期固定だと返済が厳しくて変動にしたケース
こういった人達は予定通り繰り上げできるのかどうか微妙

[667: 入居予定さん]

>663
荒らすつもりは無いです。
実際にどのような予測をしているのか、聞きたいだけなんですが？

変動の皆さんは、当分、今の低金利状態が続くと予測しているから
変動にしているわけですよね？
予測は人それぞれですが、平均的に見てどの程度低金利が続くと
予測しているか期間が知りたいです。
１年〜３年とか５年間は低いと予測しているとかです。
他意はありません。

[668: 匿名さん]

＞他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。
パチンコだとかギャンブルで負けたときの台詞だね
とうやって負けが込んで、気がつくと、相当な金額だったり。
こういう考え方が恐い、恐い。

[669: 匿名さん]

>665

出直してこい。
おめえのレベルではそもそも場違い。恥ずかしいよ

[670: 匿名さん]

他意はなくても、もうじき荒れると思うよ。
悲しいかな、これが匿名掲示板の運命なんだな。

[671: 匿名さん]

>景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。

金利を上げてさらに貸し倒れを増やしてどうする？
普通、与信を厳しくして貸さなくなるだけかと。

>日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。

さすがの日銀ちゃんも理由も無しに利上げはしないだろ。

>キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。

金融政策と何も関係ないけどね。日銀が解散総選挙したから金利上げますとか言うの？

>消費税増税もいずれあるでしょうし。
>そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

消費税が上がると金利が上がるのかよ！
ちなみに橋本政権時の消費税３から５の時は不況が加速して金利下がったけどね。

[672: 匿名さん]

日銀は日本国債の信用の心配をしているのだと思います。
再び金利を下げる方向にしたら日本の信用はますます無くなり
万一日本国債が暴落したらとんでもなくなる。よって金利を上げたい。
だけど国内の景気を見ると上げられない。
といったとこだと思います。
要は国内の景気次第で景気が上向けばすぐに上がるでしょうね。
しかしこの１０年景気は上向きだったけど１％しか上がらなかったのも事実ですね。

[673: Aさん]

長期固定派で、運用なんて言っちゃってる人、頭大丈夫？？
そもそも、長期固定で借りてる時点で、高いコスト（2,000万円で700万円、4,000万円で1,400万円）掛けてるわけでしょ。運用のウンチク言われても、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？説得力ないと思うが。金利リスクを排除？それ以前の問題だと思うよ。多分、安心に払ったコスト見ないでおいて、運用益だけみて喜ぶわけでしょ。一連の行為全体がマイナスだってことを理解した方が、良いと思う。変動で借りて、繰上げ返済を考えている人のほうが、よっぽどマトモ。仮に金利上がっても、すぐには同じ金利にならないんだから。
　あと、景気が上向きかけていた2006年〜2007年夏以前ならまだしも、現在の国内外の経済情勢（米国に次いで欧州も減速が顕著）をみてもまだ金利が上がると思ってるの？このスレでは利上げって言葉が簡単に出てくるけど、インフレ退治で日銀は利上げを余儀なくされるということを言いたいのだろうか？利下げだって視野に入ると思うのだが・・・。万が一、『景気悪化＋インフレ→利上げ』となることを想定して、長期固定の相対的な価値を主張する人が出てくるかもしれないが、そんな確率の低い想定で数百万円のコストを議論したくないし、実質給与の大幅な目減り、雇用の悪化によって、長期・変動関係なくなると思うよ。
　この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。腹を括れないorシミュレーションできない（しない）が故に保険料払って、長期固定で借りた人が、変動借り入れを批判するのは筋違い。高ーい保険料を払って充実し過ぎる保証の癌保険に入った人が、保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。

[674: 匿名さん]

> No.673 by Aさん　

自分は全期間固定で3000万にしたけど、現状で預貯金で借入の半分以上はあるので
これなら長期固定でも運用なんて言っちゃってもいいのかな？

生命保険もガン保険も家族のために加入するもので
住宅ローンも似たようなものじゃないかな。
ガン保険に入るくらいのひとなら、健康にも留意するはず。だけど下のような台詞
は誰も語らないと思う。保険の意味が分かっているのかな？
> 保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。
憶測で書くのは止めてほしいな。
こいった憶測やネットで拾ったゴミのような情報を平気で書くのは変動の人にあり
がちな気がする。

ただね、変動だって別に金利の変動を許容するだけの収入や貯蓄があればお得。
結局、お金しだい。自分は固定でも変動でもどっちも良かったけど
金融の世界では安いなりには安いなり、高いのは高いなりの理由がほとんどの場合
あるのが普通なので。高い方にしたんだけど。
これも、愚かな選択になるのかどうか？

お金があれば、家族も安心。保険も無駄に加入しなくてもいいかもしれない。
組めるローンもいろいろ。でも、将来なんてホントに分からない
考えて想定してるつもりでも、たいていは想像または思惑のたぐい
こうなればいいっかなぁー（低金利が35年とか続いて欲しいなぁとか、でしょ？）

> 、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？
これなんてまさに、その極みなんじゃないかな。。
０ベースで自らの資金状況晒してるのかと考えてしまうそうで
だとすれば、お金がないから、その分、金利の安い変動で設計したって正直に
前提を提示すればいいと思うよ。

低金利のまま続く本人は予測と思うかも知れないが、そんなの妄想
変動の人が考えていることは国内の景気がこのまま低迷を続け、
最低10年低金利が続いて欲しい、とか、そう願ってる
結果的にそんな後ろ向きな考え方

それからね、過去から将来は予測できない
まして10年先、20年先なんて絶対に無理だよ。

[675: ティモテ]

666さんの意見に大賛成。
結局固定にするにしても変動にするにしても毎月ローン支払いが苦しいんだったらマンションなんか買ったらあかんってこと。
変動は確かに低金利っていうメリットがあるけど基本金利は上がると考えられるので収入に余裕のある人が利用できる選択肢だってこと。

[676: Aさん]

674さん
借り入れ3,000万円で預貯金半分？1,000万円借り入れ返してしまえば？
安全を考えるならそれが賢明だと思うが。
3%とかで借りているならば、長期運用といっても30年3%でまわし続けることは難しいよ。10年先、20年先の予測は無理なんでしょ？それならなおさら。日本の生命保険の確定利回りだって2%以下なんだから。但し、レバレッジを利かせて、株式運用運用でもしたいと仰るなら話は別だが、『レバレッジを利かせて、株式運用をしているリスク選好度が高い人だ』ということを認識してね。借金がある限り、手元に幾ら残ってようが、借金には違いないんだから。
『低い金利が続いて欲しいという思惑』と仰いましたが、あなたの状態はその逆の『今後金利が上がって欲しい思惑』のポジションであって、安全指向とは言えないと思うよ。
色々計算してみると良いよ。

[677: 匿名さん]

>>673
その確率が低い想定が起こった場合どうするの？

確率は低いが近いうちに癌になるかもしれない。だから保険に入る。
確率は低いが明日事故にあうかもしれない。だから保険に入る。

で、確率は低いが今後数年で金利が上昇した場合。
あなたはどう対応するの？合理的に教えてください。

対応できない人は保険に入ってもいいじゃんて思うのだが。

いかに確率は低いかの説明はどうでもいい。

[678: 匿名さん]

>673
あなたこそ、頭大丈夫でしょうか？
自分の考えだけで他の人の環境も考えず、都合の良い事を書かれていますが、
全て決め付けや憶測ですよね。

まず、住宅ローンに絡めて投資の話を決め付けで語られても
皆が投資をするわけではないし、投資するにしても結局、
ある程度資産がある人向けですので、その資産の額によって
変動でも長期で住宅ローンを組んでも、良い話しだと思いますが。
人それぞれの状況と考え方で判断すれば良いし、正解・間違いとかの
問題では無いのではないでしょうか。

それに、癌保険の例えはおかしいです。
”保険＝無駄”と理解されているのですか？
そうだとすれば、あなたは、生命保険等の保険には一切入っていないのですか？
自分は、今後何の病気や事故に遭わず、寿命をまっとうできる根拠や保証があるの
ですか？

考え方が、自分に都合の良い方に非常に偏っていますよ。

[679: 入居済み住民さん]

>>673
677さんの意見に賛成です。
自分の思惑通りになれば、いいのですが、万が一思惑が
外れた時の対処も合わせて書かないと、単に都合の良い想像を
しているだけで、なんの説得力がありません。
思惑が外れた時の対処方法が、変動でのキモですよね。
そこを、詳しく述べてください。

[680: 入居済み住民さん]

>673
>この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。
自分のスタンスだけで、物事を考えるなよ。
考え方の違いで、長期だって見方を変えれば、今の状況は今までから見ても
非常に有利な状況ですよ。超長期で３％前後の金利なんて世界的に見ても無いよ。