変動金利は怖くない？？ その３

[匿名さん]

前レスが1000を超えていますので立てました。
現在の変動金利は2.875％（銀行によりますが）です。
今後、どの様に推移していくのでしょうか。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/

[421: 匿名さん]

>>403

>今の固定派の人達が聞きたいのは、金利が上がる上がらないの
>講釈ではなく、上がったらどうするの？ってとこです。

私は固定か変動（またはミックス）かを悩み、変動に決めました。
金利上昇のリスクをどう見るかについては、自分でいくつもシミュレーションしてみました。
最終判断したシミュレーション結果を紹介しておきます。

前提条件
借入れ金額：3000万円
当初返済期間：35年
固定利率：3.0%
変動利率：1.475%(1年毎に0.25%ずつ上昇と仮定）
繰上げ返済：固定は０円
　　　　　　変動は（固定返済額−変動返済額）※固定借入れを想定して繰上げ返済
　　　　　　繰上げ返済手数料は０円

シミュレーション結果
(1)固定の場合
毎月返済額：115,455円
返済期間：35年
総返済額：約4,850万円

(2)変動の場合
毎月返済額：115,455円
返済期間：26年(26年目の利率は7.725%)
総返済額：約3,760万円

素人計算なので間違っていましたらすみません。
実際にはさらに繰り上げ返済するので12〜15年程度で完済予定です。

シミュレーションしていて気が付いたのは、毎年0.25％ずつ利率が上昇したとしても
固定で借りたつもりで、毎月繰上げしていけば、固定よりは得かなと。

ご参考までに。

[422: 匿名さん]

私は２月に借り入れしました。選択肢は３つ。
①変動　１．３７５％
②10年固定　１．８％
③20年固定　２．４％
で結局変動にしました。
２，５００万を10年〜15年で返すつもりです。
８００万投資しています。
金利上がったら、おそらく投資の利益も上がっているので悪くてもイーブンかなあ？
特に考えてません。
固定に借り替えるつもりも全くありません。
シュミレーションは金利上がっても②とあまりかわらないｏｒ②より①のほうがいいということ。
②や③がいいという結果は得られませんでした。
それに２．８７５はいずれ上がるにしろ、下がることもあるからね・・・
今は住宅ローンのことよりも、もっといい投資がないか勉強中です。

http://www.asahi.com/business/today_eye/TKY200808080297.html

ご参考までに。

[423: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/

ご参考までに。変動金利は怖くない？？

[424: 匿名さん]

実際本当に今後5，6年で変動4.5（優遇後3%）くらいになると思ってる人っているの？

そんな日本が想像つかない。

無理矢理想像すると
10年債利回り6%（今の税制だと税収より国債利払いのほうが多くなっちゃうので大規模な財政削減
をしているか消費税30%くらいになってるかどっちか）
日経平均株価5万円オーバー。
物価の上昇も3%以上。もしかしたら5万円札とか出来てたりして。

やっぱり無理があるような気がす

[425: 匿名さん]

それは誰にもわかりませんよ。
でも上がったら上がったらでいいのではないでしょうか？
きっとあなたのお給料もあがっていますよ。
みんな幸せ。

でも現実そんなことはないね。少し暗い見通しだね。

[426: 匿名さん]

よく変動をサブプライムにたとえる人いるけど実際どうなの？

アメリカは金利が急上昇して去年までは5.25まで上がっていたけれども
その間、サブプライムローンを組んでいた人は破綻してませんよね？
実際はバブルが崩壊して破綻者が出たわけで。

そう考えると今後日本が高金利になっても高金利＝好景気なわけですから
破綻者は出ないと思います。

やはりそんな好景気時に踊らされた一部の人が破綻するんじゃないでしょうか？

結果的にバブル並の好況が今後日本に来たとしても変動は長期固定よりその期間
返済額が増えるかもしれませんが（トータルではどちらが有利か分からない）
破綻者は出ないと思います。

結局破綻する人は長期だとか変動だとか関係なく、無理をした人、バブルに踊らされた
人などではないかと。

[427: 匿名さん]

>>421

ん？
ちょっとおかしくないですか？

その計算（１年で０．２５％アップ）なら６年で１・５％アップなので
７年目には３・０％（固定金利）を越えてしまいます。

そうすると差額を繰り上げどころか、固定より月々の支払額が増えるという事になりませんか？

[428: 匿名さん]

>>427

７年目の元本が固定と変動で変わりますので、利率が固定金利を越えても
繰上げ返済が可能になりますね。

金利がどのペースで上昇したら固定金利と比較してどうなるとかを
シミュレーションするといろいろ分かりますよ。

[429: 匿名さん]

そうそう、変動と固定の最大の違いは、5年後、10年後の借り入れ残高の差だね。
同じような返済ペースでシュミレーションした場合だけどね。

借り入れ額の大きい最初の5年間でどれだけ返済をすすめられるかってことにつきるね。
10年後の借り入れ残高が500万程度であれば、金利が何％でも全然気にならない。

先のことなんて予想にしかすぎないけど、変動で先行逃げ切り。
最初の5年間でローン返済を大幅にすすめて、10年で決着したいですね。

その頃にはもっといいお家が欲しくなっているかもしれないしね。
転勤してるかもしれないし。

[430: 匿名さん]

>>428
しかし１年目の変動と固定（３％）の金利による利息の差は月２万位。
これを毎月繰り上げすれば年２４万の元金が減る効果はあることはあるが、それも年々減ってくる。
では、６年目の２・９７５の年が終わった後は残債いくらになっているんでしょう？

それと３０００万を３５年で借りるという設定は同じなんですよね？
返済期間２６年というのは差額を繰り上げしたことで２６年になったという事で、元の借入れ期間は３５年で同じですか？

[431: 匿名さん]

>>430
428ではないですが、少し気になったのでシュミレーションしてみました。
(月額ではなく年額で計算しているので428と少し返済額が異なりますが)

条件
借入れ金額：3000万円
当初返済期間：35年

(1)固定の場合
年間返済額：\1,396,179
返済期間：35年

1年目 金利:3.000% 借入残高：\29,503,821
5年目 金利:3.000% 借入残高：\27,365,720
10年目 金利:3.000% 借入残高：\24,311,867
15年目 金利:3.000% 借入残高：\20,771,614
20年目 金利:3.000% 借入残高：\16,667,491
25年目 金利:3.000% 借入残高：\11,909,688
以下省略


(2)変動の場合
年間返済額：\1,396,179

1年目 金利:1.475% 借入残高：\29,503,821
5年目 金利:2.475% 借入残高：\25,782,743
10年目 金利:3.725% 借入残高：\22,733,699
15年目 金利:4.975% 借入残高：\20,624,031
20年目 金利:6.225% 借入残高：\19,377,360
25年目 金利:7.475% 借入残高：\19,081,480
(ここで、利息の方が多くなるので、25年目以降は残高が増えだす)
以下省略


固定の3%以下である7年目までは、変動のほうが早く残高が減ります。
5%を越える15年目あたりで借入残高は同じになり、25年目で返済額より支払利息のほうが多くなります。
（1900万*7.475%=140万 > 139万 ）


返済額が同じですので、変動だからといって繰り上げ返済用に資金を貯めれることは無いはずです。
本当に、このシュミレーションで3000万も変動で借りると判断したのでしょうか？


私自身は変動派なのですが（3000万も借りていないですが）、怖くなりました。

（こちらも素人ですので、シュミレーション結果が間違っていたら指摘してください。）

[432: 匿名さん]

>>430

3000万35年の場合

3%
月額
115,455円
月額の内訳
元本
40,455円
利息分
75,000円

1.5%
月額
91,855円
月額の内訳
元本
54,355円
利息分
37,500円

返済額の差
115455-91855=23600

元本の減り方の差
54355-40455=13900

よって変動は長期と同じ返済額にしてるだけで毎月37500円の繰り上げ返済を
しているのと同じになる。年間45万5年で225万勝手に繰り上げ。
プラス100万でも200万でも繰り上げしておけば金利負担がより少なくなる。

[433: 匿名さん]

431です。
突込みが入る前に間違えの訂正と補足。

変動の1年目の借入残高は \29,503,821 でした。間違い。


あと、当然ながら変動の場合は金利が上がると月額の返済額も上がるため年間の返済額が一定ということは無いのですが、ややこしいので返済額は一定のままにしています。（その分繰上げ返済ができなくなるということで）

[434: 匿名さん]

431です。

更に間違い。恥ずかしい。
変動の1年目の借入残高は \29,046,321 でした。確かに1年目の残額は45万ほど少なくなる。

でも、それも3%を越える7年目までだし、年々繰り上げ返済できる額は減っていくので、7年目までで180万程度。それだけしか変わらないよ。

[435: 匿名さん]

つーか戦後最長の好景気で6年なのにそもそも26年間金利が上昇し続ける前提ってどうなの？

[436: 匿名さん]

問題は徐々に金利が上がっていく場合(仮に年０．２５％)で、ピークが実質金利５％ぐらいで
あれば、ここにいる賢い変動さんの予定通り、固定金利との差額分を繰り上げしていけば
実質的に固定金利より有利な運用ができるということになるだろう。
但し、何らかの理由で、変動さにからしたら悪いほうにプレてピークが３年後ぐらいにきた
場合、どうなるのかということ。
そう、予定が狂ったらどうなるか。
私も、いろんな有名な投資家の本をよんでいるけど、ずっと勝ち続けている投資家はここの
部分がしっかりしている。勝ち続けている投資家でも予想通りものごとが動くことなんて、
そうそうあるもんじゃないらしい、だからとっちに転んでもいいように、逆説のプランも
しっかりもっている。

でも、ほんと少子高齢化で成長が見込まれなく低金利がずっと続くという考え方から
したら、どの先進国だって中国だって少子高齢化はくるみたいだから、どの国もいずれは
不景気になって低金利ことになるということか？　そんな単純なものなのかな？

[437: 匿名さん]

ここ数日、実践的な投稿が多く参考になる。
うちは財形で利子補給があるため５年固定で１％なのだが、財形融資は
振込み手数料４２０円が毎月かかったり、繰上げ返済手数料も１万円
くらいかかるなど細かいところで実はけっこう諸費用がかかるんだな。
しかも中古だったため所有権移転後じゃなきゃ融資実行されたいため
ブリッジローンの費用（金利、印紙代、保障料）とかかかってしまったよ。

３０００万手元に残してあるのだが、これはシティータワー品川が
万が一当選したときのため。外れたら全額繰上げ返済してやる。

[438: 匿名さん]

長期まんせーな無知どもよ。

以下を見てもっと勉強せい。

http://www.jri.co.jp/thinktank/research/periodical/pje/2008/08.pdf

http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-33051720080804

http://www5.cao.go.jp/j-j/wp/wp-je08/08p00000.html

[439: 匿名さん]

変動の優位性は認めるとしても、個人の状況によってリスクのレベルルが違う。
だからね、変動で将来を語るなら
まずは自分の資金や収入の状況を示してそれを前提に語ってくれって。
説得力が全く違ってくる。
No.438みたいなネットで拾ったネタ披露したって、それが勉強なのかい？
しかも直近の情報だろ。それが最低10年先にどう影響するのかな
資金力がない者のが変動で組むのはしょせんは市場の動向にのかっている他力な状況で
勉強して資金運用がうまくいくとでも思っているのかい？
であれば、誰でも儲かるってことを意味してるだろ。
ただ、勉強するなと云う意味ではないのであしからず。
参照先、そのくらいは当然の情報だということさ。
４３２がそれを勉強というのは底が浅いよ。

[440: 匿名さん]

幾ら緻密にシミュレーションしようと思っても、長期間の金利動向の予測は絶対に不可能。
プロだってそういう結論に至ってるんだから。(まぐれとかブラックスワンって本読んでみて)
で、金利スワップなどで市場関係者のコンセンサスとして収斂しているのが現時点の長短金利。
長期金利ほどいろんなリスクを織り込むから、返済途中での破綻リスクを負ってない人は変動を選んだ方が期待コストは安く済む。
(時々話題になるような政策金利10%越えみたいな異常事態になったら固定金利も変更可能だから、この場合は関係なし)

【いつも繰り返される結論】いざとなったら親ローンをアテにできたり、借り入れの年収比が2倍以下だったり、都心の流動性が高い物件持ってるなど、破綻リスクの少ない人は変動が有利。
長期返済が必須な人はそもそも不動産購入に向いてない層なんだけど、低金利継続を信じて(それなりに蓋然性は高いと思うが)変動にするか、高い固定金利という年貢を納めるしかない。

[441: 匿名さん]

長期の金利は、保険なのかな？
このまま低金利が続けは、ある意味過払いになってしまう。
それもある意味リスクですね（まぁ、そんな利息は余裕だから長期なんだろうけどね）

[442: 匿名さん]

変動と長期の差額がリスクになるような人は、
収入に対する借り入れ額が多過ぎなんですよ。
だから多分その差額を大きな差だと看做す変動の人は
長期の人にギリギリと言われてしまうんでしょうけど。
　
あ、自分は10年固定（1.6%）なんで、
そもそもこのスレでは部外者なんですけどね・・・

[443: 匿名さん]

>>441
>このまま低金利が続けは、ある意味過払いになってしまう。

感覚的には生命保険と一緒です。
今まで事故にあっていなくとも、今後も事故にあわないとは
かぎらないし、未来をどんなに予測して細心の注意をはらっていても
100%事故にあわないとは断言できないので。

[444: 匿名さん]

>>441
>このまま低金利が続けは、ある意味過払いになってしまう。

感覚的には子作りと一緒です。
今まで妊娠にしていなくとも、今後も妊娠しないとは
かぎらないし、未来をどんなに予測して細心の注意をはらっていても
100%できないとは断言できないので。

目先の気持ち良さに負けて、避妊をしていない方の集まりですから。

[445: 匿名さん]

↑
きれいでない事を言われて、さらに汚い言葉で言い返すのは、どちらもみっともないと思います。

ちょっとたとえも良くないのでレスさせて頂きました。

[446: 匿名さん]

.

２％後半〜３％少しぐらいで長期固定かりることが出来たんならそれ自体
かなり幸運なことのように思うのですが・・・

.

[447: 匿名さん]

そうそう、低金利時には固定。高金利時には変動。
教科書どおりシンプルに考えれば、現状は長期固定を選択するのが最良でしょう。
あくまで、今後低金利がずっと続くかどうかは、極めて不明瞭な予想であって、
現在の長期固定が最低水準というのは、紛れもない現実なのだから。

[448: 匿名さん]

何慰め合ってんだよ←長期

結局普通に考えたら変動のほうが得をする確率が高いのは最初から分かって借りたんじゃないの？
結果的に損をしてもいい覚悟が有ってもあえてリスクの少ない長期を選んだ。違うのか？

まさか本当に変動で借りたら必ず破綻するとか思ってないよな？それは明らかに勉強不足。

[449: 匿名さん]

なんだろう…これはたぶん性格の問題なのかもしれませんが、自分は変動を選ぶことは絶対ありえない…

[450: 匿名さん]

なんだろう…これはたぶん性格の問題なのかもしれませんが、自分は長期を選ぶことは絶対ありえない…

[451: 匿名さん]

被害妄想がすぎるんじゃない？破錠するなんて一言もいってないよ。
ただ、どちらが破錠する確立が高いかと聞かれれば、当然、変動と答えるでしょう。
だってそのリスクを負ってる分、現状の支払額が固定より低いのだから。

[452: 匿名さん]

なんか長期は実質多くの金利を払ってるわりには元本が減って無いのを
安心を買ったと自分に言い聞かせているきがす

[453: 匿名さん]

これから証券優遇税制の拡充が議論されそうだから
安全な貯金を証券に誘導したいということで
金利は下がる方向でしょう。

[454: 匿名さん]

変動の２．８７５から優遇金利差っ引いて１．３７５％でしょ？
いいと思いますよ。上がりそうならその時点で固定に変えたらいいだけだから。
恩恵を受けられるだけ受けて固定に転換したらいいじゃないですか？
今のところ、１３年くらい変わってないんだから。
業者提携で優遇金利は差があるんで検討しているマンションの営業に確認してみてはどうですか？

[455: 匿名さん]

変動の金利優遇って、今では-1.5％もあるんですか？
みなさん、そんな感じなのですか？
それは魅力的ですね！うらやましいです。

自分が聞いた銀行では-1％ぐらいしか優遇されないと聞きました。その銀行の当初１０年固定の優遇後金利とあまり変わらなかった為、自分は当初１０年固定にしてしまいました(>_<。) 。。

[456: サラリーマンさん]

長期固定で借りて繰上げするのがポイントだと思っています。
期間短縮で返済すると変動金利の比較にならないぐらい返済総額が減っていきます。

最初から繰上げ返済をある程度する気なら長期の方が安心だと思います。


ものすごくがつがつ返すまたは状況に応じて大量に繰上げ返済できるのなら、
変動が得だと思います。２％中盤〜３％の35年固定・１％前半の短期固定金利、今までの日本のローン金利からしても
かなりの割安だし、他の国からみたらチョーバーゲンセールだと見えるのかな？

こんな安い金利がここ数年続いているのは個人的には”たまたま”・”偶然”なのかなと
思うことがよくあります。

１％の短期固定から比べれは３％の長期固定はとても高い様に感じるかも知れませんが、
落ち着いて３％35年固定を考えれば今でも十分魅力的に感じるのはへんでしょうか？
また、フラット３５等を使えは保証料・手数料をかなり抑える事が出来るからその面でも
長期固定のメリットってあるような気がします。


変動金利で絶対得する自信がある人以外は長期の固定にしてほしいです。

[457: 10年固定]

>>448

>何慰め合ってんだよ←長期

>結局普通に考えたら変動のほうが得をする確率が高いのは最初から分かって借りたんじゃないの？
>結果的に損をしてもいい覚悟が有ってもあえてリスクの少ない長期を選んだ。違うのか？

>まさか本当に変動で借りたら必ず破綻するとか思ってないよな？それは明らかに勉強不足。

まさにバ カ。
確率論でローンを借りてどうすんだ？

合理的に変動がいいといっている人の意見にはうなずけるものもある。
しかしこのレスはあまりにも稚拙だねぇ。

[458: 匿名さん]

俺は長期固定だか、家賃並の支払額でありながら仮に繰上げ返済をまったく
しなかった場合でも、総支払額は、元本の１．３８倍にしかならない。
また、支払額の２回目より利息より元本の割合のほうが高くなり、着実に
元本も減っていく。よってわざわざリスクがある変動を選ぶメリットは見当たらない。
短期的な微々たる利息の差に目を奪われて、大きな利益を逃す確立のほうが高いと思う。
長期固定でも十分低金利の恩恵が受けられるのだから、余裕資金は慌てずゆっくり
長期投資へ回し、後に大きな収穫を得るほうが確実だろう。

[459: 匿名はん]

>>447
それって何て教科書ですか？何を以て最良と言い切れるの？
絶対間違いないって言う人こそ絶対間違ってると思うよ。

変動派だって、万が一の事態も想定しているからこそ、変動に賭けられるわけだし。

>>456
あなたはフラットを売りたい銀行屋？
固定ではめ込んで利息をがっぽり取りつつ、繰り上げ返済手数料/保証料返還最低額等で、さらにぼったくろうと考えてるの？

期間短縮だと「比較にならないぐらい総返済額が減る」のは、自ら選んだ「リスクヘッジのための保険料のついた固定金利」のせいでしょうが。笑

そもそも、固定派が繰り上げをするという時点で、矛盾している。
固定派は、35年固定できたならもう支払額は35年間確定しているんだから、全く繰り上げる必要無し。
だってほら、繰り上げをすると手持ちの現金が消えて、リスクが増えることになるんですよ？何のために高い保険料をかけてまで固定金利にしたのかを考えてみたら？
それともし繰り上げをするにしても、返済額低減の方が「リスクは減らせます」よ。リスク減らすの好きでしょ？
さらに固定派の人は、いつコロっといくかも心配だろうから、団信を考えると、繰り上げなんてしない方がいいんじゃない？

ということでまとめると、こんな感じかな。
固定派：長期投資の投信にでも突っ込んでください。いつコロッといくか分からないので、繰り上げなんてもってのほかです。確定金利による返済計画から逆算した残りのお金で、金利に怯えることなく、人生を謳歌して下さい。会社を首にだけはならないように。
変動派：万が一金利が上がった場合を想定し、投資もこなしながら、金利状況に応じて繰り上げも見据えておいてください。投資は、固定との金利差分を考えると、リスクの低いものでも十分でしょう。繰り上げする場合は、返済額低減で。また、生命保険についても考慮に入れてください。

[460: 455です。]

興味本位で申し訳ないのですが、変動の方々の優遇金利が何％なのかを、
是非教えていただきないのですが・・・。ダメですか？

459さん変動ですよね？きっと。
参考までに教えて下さいm(。_。；))mよろしくお願いします。

[461: 匿名さん]

>>459
名指しされた者ではないけれど、貴方の文章は、あんまり理屈になってないね。なぜ、どうしてそうなのか、と言う事がかかれていないので、よくわからない。どっち派でもありませんが。

[462: 匿名さん]

＞＞４５９
＞変動派だって、万が一の事態も想定しているからこそ、変動に賭けられるわけだし。
あなたの場合は、どの程度までの事態を想定しているのでしょうか。語れないのなら、怖い方と看做されますよ。
＞固定派は、35年固定できたならもう支払額は35年間確定しているんだから、全く繰り上げる必要＞無し。だってほら、繰り上げをすると手持ちの現金が消えて、リスクが増えることになるんです＞よ？
個人の資産状況により異なると思うので、固定も変動もないと思うが、一方の見解に有利な状況へ誘導する(へ)理屈では？と思っちゃいます。また、何のリスクが増えるのでしょうか。金利上昇リスク以外であれば、これまた固定も変動もないと思うが。

[463: 匿名さん]

長期固定の皆様へ

・慰めあいは見苦しいです
　他でやってください

・変動のリスクについて心配されなくても大丈夫です
　あなたよりも賢くローン返済します　
　自分のことを心配してください

・「住宅ローンの新常識」読んだ？
　どう思う？

[464: 匿名さん]

変動派は１％台でローン返済を目指しているんだろうな。

→悪くても２％前半で収まる計算。１・３７５％のうちに頑張れば効果大。

長期固定派は２％後半は安いと思って借りたんだろうな。

→昔のデータからすれば安いが、今は少し高いかな。
　だから気になってここで慰めあう？

→１０年固定１．８％とかにすればよかったのにね。
　最初の１０年を２％後半で返すのはもったいないな〜？
　いくら損してるか計算した？
　大きなお世話だよね。保険っていうやつだったね。
　毎度ありがとうございます。

[465: 匿名さん]

>463 464

君たちこそ(同じ人かも)慰め合ってるんじゃない？
訳の分らん予想屋の本を読んで安心していること自体、不安で不安で
しょうがないってことじゃないの？

[466: 匿名さん]

「住宅ローンの新常識」←最近書き込みが多いですね。
関係者の売り込みにしか思えない。
売り込みじゃなかったとしたら、怖いですね。
１冊の本だけで安心しているのなら・・・

[467: 匿名さん]

>>463

変動の約１名様へ

・嫌なことやリスクを認めようとしないで汚くののしるのは見苦しいです
　他でやってください

・長期固定の総支払額ついて心配されなくても大丈夫です
　あなたよりも手堅くローン返済します　
　自分のことを心配してください

>「住宅ローンの新常識」読んだ？

　やっぱり貴方も所詮他人の受け売りですか？
　それで安心したいの？

[468: 匿名さん]

「住宅ローンの新常識」、結構反響が大きいというので読んでみたけど、かなり自分に都合のいい条件を前提に話をしていて、なんだか人事のように書いてあった感じがしました(*_*)

[469: 匿名さん]

>>456さんや、長期で繰上げ期間短縮を考えている方

> 長期固定で借りて繰上げするのがポイントだと思っています。
> 期間短縮で返済すると変動金利の比較にならないぐらい返済総額が減っていきます。

>最初から繰上げ返済をある程度する気なら長期の方が安心だと思います。


繰り上げ返済するなら、最初から期間を短くしようという考えはなかったのでしょうか？
自分が払える月々の返済額から算出できる最短で返せる期間で借りるのが、一番のポイントだと思うのですが。

金利2.5% 20年と、金利3% 30年を繰上げして20年で返すのと、どちらが総支払額が少ないかは計算しなくても分かりますよね。


> 変動金利で絶対得する自信がある人以外は長期の固定にしてほしいです。
長期の固定ってのは、保険としか感じられないんだけどなあ。保険が必要な人と不要な人はいるはず。

[470: 匿名さん]

>>469
>最短で返せる期間で借りるのが、一番のポイントだと思うのですが。

支払い総額が安いに越したことはありませんが、
そこの考え方は人それぞれではないでしょうか？
計画的に余裕をもって返済したい場合（余裕部分を別に運用等）や、
将来、想定外の事柄がおこり、お金が必要になったりする
可能性を考えて、預貯金や繰上げ返済のバランスととりながら、
長期固定を選択する人が多いと思います。

何十年間を住宅ローンのみ考えているだけでよいなら、
変動での勝負もよいと思いますが、家のメンテナンスや、
怪我、病気、子供への資金提供（結婚等）や想定外の事
など、今後、起こりうる事柄を踏まえての選択です。

資産がある変動の方は、上記の事をあまり考慮する必要性が
少ないと思いますので、変動選択でもよろしいと思いますよ。