変動金利は怖くない？！その４

[マンコミュファンさん]

金利が底にある今こそ長期固定にして安心を買うべき？
しばらく金利は上がりそうもないから、変動にして返済額を軽減すべき？

＝終わらない闘い＝

【注意１】
　どちらの立場で発言しても、誹謗中傷を受けます。
　覚悟して発言しましょー

【注意２】
　発言者が入れ代わり立ち代りしていますが
　過去何年にも渡って延々と同じ議論が繰り返されております。
　過去スレも参考にしましょー

[653: 匿名さん]

>６５０

いないでしょ。だって金利上がってないんだから。
破綻した人がいたとしたらリストラとか転職とかそんなのじゃないの？

>しかもこれからの10年を保障すると考えているお気楽な人がいて

そんな人いないよ。無謀組はなにも考えてないから無謀なんだから。金利が上がって
始めてアレ？って思うんじゃない？10年低金利が続くと思ってるんじゃなくてなにも
考えてないんだから。

どっちにしても変動で借りてポツポツ繰り上げが一番利口な選択。

[654: 匿名さん]

>652

もしかして去年までの0.5の上昇で破綻した人が沢山いるって言いたいの？
変動3000万で借りて0.5の上昇だと月8000円くらいの返済額上昇なんですけど
そんなんで破綻するってどんな人ですか？

[655: 匿名さん]

>654

変動金利で家賃以下で家が買えるって飛びついた人々がたくさんいるでしょう。
食費２，３マンな人達なので、月８千円が致命的みたいですよ。
不動産競売物件情報には、そういっった人々のリストはいくらでもありますよね。
是非探してみてください。

しかし、繰上はいつから”ポツポツ”になったの。　ガンガンは・・・？　
正直ですね。

[656: 契約済みさん]

>>655
どこにいるの？
どこかにソースでもあるんですか？

[657: 匿名さん]

>>656
まずはご自分で探してみてからどうぞ。
探さないで聞くばかりは恥ずかしいですよ。

※ヒント
情報は単体ではなく、重ね合わせて考えてみるといいと思いますよ。

[658: サラリーマンさん]

住宅ローン減税分を考慮に入れれば、
変動金利で多めに借りて投信を買って利ざやを稼ぐ方法も
合理的に思えるが。

[659: 匿名さん]

破綻はしないけど、0.5％上がって、食費や衣服費を切り詰めたヤツは、いっぱいいるだろ。
その程度かな。

[660: 匿名さん]

いないいない。６５９と６５５お前達がその張本人だろ〜？経験者は語るってやつ。おめでたいね〜！

[661: 匿名さん]

>660

残念ながら、完全固定なので、「金利上昇によって」、家計を切り詰める必要性は皆無です。

[662: 匿名さん]

金利なんてどうなるかは、誰にも予測出来ない訳で、
固定VS変動の議論自体意味がありません。
要は、定年までにきちんと完済できるプランかどうかです。
変動で借りてる方は、それなりに金利が上昇したとして、
そのときでも余裕もって返せる範囲の借り入れであれば
まったく問題ないし、固定の方は、今後も金利が上昇
しなかった場合に多く払ってしまうことになる部分について
を受け入れることができるのであれば問題ないと思います。
要は、分からない物に対して、損得の話は成立しない
ということです。世の中がどう動いても返済出来るプラン
なら、どっちを選ぼうが全く関係ないのです、

[663: 匿名さん]

>661
選択を失敗してしまったと思っておられるのでしょ？
だからここに貼りついているのですね？
余裕で固定を払えるのであれば、どう考えてもここ３年くらいは、
変動に借り換えてその分繰上た方が利口なのでは？

[664: 匿名さん]

６６１は家計が不安定だから完全固定しか出来なかったのでしょ？
頑張ってください。ここにもしっかり張りついて・・・

[665: 匿名さん]

勝手な想像やめて下さい。
家計は、安定してますよ。ご心配なく。
私は、659で言った内容は、自分自身の話をしたのではなく、そういった人をいっ〜ぱい見たり、聞いたりしただけのことを、恐らく他にも一杯いるのでは、と客観的に言ったまでなのに。そんなにムキになるのは、この意見に反論した貴方がたが、そうなのでは？、とおもっちゃいますね。家計のやりくり大変ですもんね。

[666: 匿名さん]

>665
家計が安定していて羨ましいですね。
支出を抑える事が現実的に、しかも簡単に出来るのに、
何も考えず毎月何万円も多く払っても安定していると言えるなんて、
税金なので無駄遣いをたくさん出来るお役人さんみたいで羨ましい。

[667: 匿名さん]

６６５釣られた！！！何回目だ？
こいつ一人で固定で頑張ってるね。頑張って張りついて・・・

[668: 匿名さん]

>666
変動1.275％に対して、月７千円プラスの超優遇金利でやってもらってます。無駄遣いと言われてもそれまでですが。（都市銀ではありません）

>667
659と661と665の3回だけです。別に頑張っているつもりはありませんよ。客観的事実はこうじゃないと、言ったまでで。
大して高収入ではないから、たまたま固定で借りていますが、今後収入が大幅に上がったりと、資産状況に大きな変化があれば、金利情勢によって、変動も選択肢のひとつと考えてますので、変動否定派と考えていただいては困ります。但し、現在は選択するつもりはありませんが。

[669: 匿名さん]

>>668
相手しなくてもいいよ。
ギリ変動さんは固定に噛み付いて、日々金利に対するストレスをここぞとばかりぶつけてくるから。。。
同じ変動でも、>>663 >>664　見たいな性格にはなりたくないね〜＾＾；

[670: 匿名さん]

みんな自分の組んだローンが一番いいのさ！

ギリギリじゃなきゃローンは怖くないってこと。
ローンは変動選択するのが大勢ということ。
余裕があれば運用を組み入れるといいということ。

ここで自分以外のことを否定するひとは精神的にギリギリだということ。
ここに張りついている固定さんと一部のギリ変さん、ギリ固さんのこと。
いつまでたっても同じことの繰り返し・・・

「変動金利は怖くない」ということはわかりました。
できれば運用をうまく組み入れたいものですね。

[671: 匿名さん]

>>660
>いないいない。

現実にもう少し直面してみると良いと思うな。
認識が甘くないか？いないと言われる根拠はないのか？
根拠はなくても、変動金利の歪んだローン返済を夢見せることによって、
こんなはずじゃないあったと、そんな話しはいくつも耳にする。
それは、短期固定でも同じ事だけれど。
けっこう多くの人がギリギリした生活してることが事実
変動さんの金利がこのまま続くといっや身勝手な思惑と
ガンガン繰上する夢見るのは構わないけれど
それも貯蓄を取り崩しているケースがほとんどだろう。

とても楽には見えないな。
変動さんは金利の動向次第で固定に乗り換えるとも考えているらしいが
それは何時もタイミングなのか？
それ自体が夢でも見ているのじゃないのかな。

仮に、あと１％でも金利が上がれば
やりくりできなくなる変動さんはかなりな割合いるだろう。資金計画がボロボロ
そういった意味では変動さんの多くはサブプライム層と言える
それを、変動さんが自覚すべきだろ。

[672: 匿名さん]

いないいない（笑）

>仮に、あと１％でも金利が上がれば

１％上昇で月約16000円の返済額上昇と仮定すれば全然たいしたこと無いです。
もしこの程度で破綻するような人たちは変動金利で借りた事に問題があるのではなく、
住宅購入そのものに問題があったということです。ですからこういう人達の議論は
ここではなく、年収に対して無謀な・・でやってください。

私の周りには長期固定で組んだから安心と結構ギリギリでローンを組んでいる人が
います。彼らは今ギリギリでも昇級して賃金が上がる事を想定して借入枠一杯で
長期固定を組んでいます。この人達は不況下の賃金低下も消費税などの増税も
一切想定していませんし、ギリギリであるが故、昇級に伴う賃金上昇が無いと
繰り上げすら出来ません。充分危険な人たちだと思います。

要するに変動だろうと長期だろうとギリギリは危険なのであって、わざわざここで
ギリギリな変動が危険と書き込む事自体意味が無いのでは？

>ガンガン繰上する夢

実際の所ガンガンじゃなくてポツポツでいいと思います。せっかくの低金利、手元に資金を
残しておくほうが得策だと私は考えます。ガンガン繰り上げするのは金利上昇局面になって
からでも充分ですから。住宅ローン減税も有りますし、何よりも手元に資金が
あるほうがいろんな面でリスクヘッジになると思いますので。でも私の予想はガンガン
繰り上げする前にローン自体終わってしまうのではと思っていまけど。

[673: 匿名さん]

4%アップ(6%ぐらい)までならまったく問題なく生活できるけど
とりあえず変動にしてる俺はどんな評価なの?

[674: 匿名さん]

>672

賃金低下や増税は変動でも固定でも同じ事。
それを言い出したら話が進まない。
金利リスクは、固定にはなく変動にのみあるのは事実。
変動の方がリスクがあることは明確。

[675: 匿名さん]

>674

同じ年収同じ家族構成同じ借入額ならば賃金低下や増税は長期固定のほうがリスクが高い。
同じ条件での借り入れならば低金利、不況が続けば続くほど長期固定のほうがリスクが高くなる。

どちらにしてもギリギリがダメなだけで変動がダメな理由ではない。

[676: 匿名さん]

>672
>１％上昇で月約16000円の返済額上昇と仮定すれば全然たいしたこと無いです。
１％上昇はたいした事ないようですが、その１％強の金利差で固定より変動を選んで
いるとしたら、それなりに違いはあるんじゃないですか？

>ガンガン繰り上げするのは金利上昇局面になってからでも充分ですから。

この考え方は危険じゃないですか？
あなたは大丈夫かもしれんが、他の変動の人もこの考え方で大丈夫とは言えんでしょう。
ちなみに、あなたの想定する金利上昇局面ってどの程度の上昇？

>675
おなじギリギリなら変動の方が危険です。

[677: 匿名さん]

>676
まったく答えになってないよ。

>それなりに違いはあるんじゃないですか？
１万６千円の金利差で変動を選ぶ＝違いはあるけれど
返済に困るとかでは無いでしょう。
支払い総額が少ないほど良いと思うのは普通の事。


>この考え方は危険じゃないですか？
その分、貯金に回しておいてイザ（病気など）に備えておくのも
１つのリスク回避ですよ。（金利が低いほど有効）

>おなじギリギリなら変動の方が危険です。
低金利＆不景気が続けばの前提ではまったく意味を成さない。
もちろん上がるリスクはあるけれど、上がらない可能性もある訳だしね。

[678: 匿名さん]

>>675
>同じ年収同じ家族構成同じ借入額ならば賃金低下や増税は長期固定のほうがリスクが高い。
>同じ条件での借り入れならば低金利、不況が続けば続くほど長期固定のほうがリスクが高くなる。

言ってる意味が全く理解できません。
同じ年収、家族構成でも、必要なお金は全く違うでしょ。
そんなこと言うこと自体が意味無し。
ギリギリというのが前提なんでしょ？

[679: 匿名さん]

>678

なんでギリギリが前提なんでしょうか？
変動と長期固定を比較するには同じ条件で比べなければ意味がありません。
何度も出ているようにギリギリなのが危ないのは変動も長期固定も同じです。
そういった議論がしたいのであれば「年収に対して無謀なローン」でやって下さい。

[680: 匿名さん]

>>679
あなたの言いたいことは以下で良いですか？

【前提条件】
変動金利にするか。固定金利にするかの問題は、純粋リスクではなく投機的リスクと捉えた方が良い。
特に変動の場合は。

で、投機的リスクとして捉えた場合。
変動リスクでは、金利が低い状態が続けば、当然ながら固定金利に比べて支払の総額が低くなり、利益となる。
逆に金利が上がれば、損になる

ここで、何を持って損得とするかの基準として同額を固定金利で借りた場合とする


【結論】
変動金利は当面上がらないから、現在の固定金利より得


【金利上昇リスク対応策】
(1)上昇局面で、繰り上げ返済
それまでは資産運用？

(2)固定金利に切り替える

[681: 匿名さん]

>680

なにをわけのわからない事を。
ここの長期固定さんは何かというと「ギリギリ変動は」と言いたがるので、
ギリギリが危険かどうかは変動とか長期固定とは関係がなく、議論するならば
「年収に対して無謀なローン」でして下さいと言いたいだけ。
ギリギリな人はそちらに移動してもらって、ここでは変動を前向きにとらえて
議論するべきだと思います。ですから、長期固定と比較するならば同じ条件で
比較しないと意味が無いわけです。仮に以前出ていたように年収の４倍の
借入額の場合、変動と長期固定とでのメリットデメリットなどを議論すべきだと
思うわけです。

ギリギリな人は変動だろうが長期固定だろうが危険な事はもう誰もが分かっている事ですから。

[682: 匿名さん]

ギリギリだったら、わざわざ毎月の返済が多い長期固定は選べないでしょ。
返済がきついのがギリギリの人であって、
変動なら返済できるという人かなり多いですよ。
傾向として低収入の人ほど、簡単に不動産購入に飛びついた人ほど変動が多いですよ。

収入減少やリストラのリスクは誰にでも均等にあるとして
固定だからよりリスクが高いはどう考えても考えていることがおかしい。
変動はその誰にでもあるリスクに加えて金利変動のリスクを抱えていると
認識できていないことが、最もやばくないですかね？

なんだか、印象として、変動の人はご自分の選択の理由付けに必死ですね。。

[683: 匿名さん]

>>681
うぅ〜ん。
固定でギリギリ。
変動でギリギリ。
同列で並べたら、そりゃ、変動の方がリスクは高いでしょう。

そういう言い方するから混乱するわけで。

同じ3000万円を借りた場合で、
　(1)固定では無理　　　　　　変動ではなんとかＯＫ
　(2)固定ではギリギリの額　　変動ではある程度余裕あり
　(3)固定ではある程度余裕　　変動では、更に余裕
(4)固定でもかなり余裕　　　変動でも当然余裕
という大雑把な４パターンの場合

(1)は、そもそも借りるのが間違っているので除外

(2)は、ハイリスクなため、リスクを低減するためにも固定

(3)は堅実さを取るなら固定、ある程度のリスクを取り期間を短縮したいなら変動

(4)は正直どちらでも良い。ただし、変動を投機的リスクと見なせる。

ってところでしょうか。

今の低金利なら、（4）じゃない限りは固定にしたほうが良いような・・・
なんせ、これ以上金利が下がる可能性はほとんどないですからね。
せっかくの変動の旨みの半分以上がない状態なので。

[684: 匿名さん]

>>683さん

おしい。

＞(1)固定では無理　　　　　　変動ではなんとかＯＫ
＞(2)固定ではギリギリの額　　変動ではある程度余裕あり
＞(3)固定ではある程度余裕　　変動では、更に余裕
＞(4)固定でもかなり余裕　　　変動でも当然余裕
＞という大雑把な４パターンの場合

＞(1)は、そもそも借りるのが間違っているので除外

ってしているのが間違い。この(1)が一般的には多いんじゃない？ってのがここ最近のスレ内容なのに、それを前提除外としちゃダメでしょ。

[685: 匿名さん]

>>684さん
3000万程度で（1）は年収500〜600万以下ですよ。
一般的に多いは言い過ぎですよ．

[686: 匿名さん]

>固定では無理　　　　　　変動ではなんとかＯＫ

こんなヤツ一杯いるのが現実。

変動の方が総返済額が少なくてもすむと考える根拠が乏しいのに
このまま低金利が10年は続いて欲しいとの期待を前提に
見通しのない昇給やら、かなり無理した繰上げ返済計画
いつのまにか、ガンガンがコツコツでいいと言い出した悲しい人まで出る始末
現実は資金不足から変動にしている人が多いため、変動金利でのローンは恐いと思う。

[687: 匿名さん]

>>684
そうですか？
(1）は、いくらなんでも無着でしょう
変動の金利が上がる、上がらない以前の問題として、余裕が無さ過ぎる
かなり大ざっぱに、固定3.0% 変動1.5% として余裕は1.5%以下
いつも金利にびくびくしながら生きなければならない

(2)も本来であれば無着
ただし無茶だからこそギャンブルではなく、確実に行かなきゃ

ギャンブルはある程度余裕がある人がやることです。じゃなきゃ、競馬やパチンコに全財産注ぎ込む人と同じです

[688: 匿名さん]

>>685
世間は
物件価格＞年収の６倍
なので、

物件価格：3300万
頭金 ： 300万
借入額　：3000万
年収 ： 550万以下

こういう人は多いのよ。

[689: 匿名さん]

６８２はいわゆるギリギリ固定さんだね。本人は気づいていないようですが。

ギリギリ変動さんを見つけて自分のほうがまだましって思いたいんですね。

それだったらここにはギリギリ変動さんはいないと思うので「年収に対して無謀なローン」とかに参加されればいいと思います。

ここにいるってことは変動金利が羨ましいとか？自分の組んだローン悔やんでるとか？あなたの書き込みをみると惨めです。頑張ってください。

[690: 匿名さん]

固定派と変動派で意見が分かれるのは（2）の場合っしょ

[691: 匿名さん]

変動派だが、>>689の方が惨めみ見えたよ。

[692: 匿名さん]

いいからギリギリの人は年収に対して無謀な・・・に行って下さい。
ここはギリギリな人は見なくて結構。まず年収に対して無謀な・・・を見て自分がギリギリじゃ
無い人かどうか判断して下さい。

ギリギリが多いとかどうかはこの際関係無いです。何で長期の人は変動＝ギリギリの話をしたがるんですか？

何度も言いますがギリギリが変動に多かろうが少なかろうがそれは変動金利を選択した事が問題なのではなく、それ以前の住宅購入価格に問題が有ったわけでここで議論する話ではありません。

[693: 匿名さん]

何度も出てるけれど銀行は貸し出しに対して
４．５％の金利での返済を計算して融資の
不可を決めてるから固定と返済きついけど
変動ならばＯＫっての有り得ないよ。

だから２）からしか話は無い。

確かに１０年低金利が続くなんて誰も言えない話だけれど
現在の経済状況考えれば５年は４％（優遇１％）を超えないと
考えるのは十分有り得る話でだから変動を選ぶって人が
多いのは当たり前。

ずいぶん前に銀行員っぽい人の書き込みあったけれど
銀行は長期固定と変動の比率がある程度決まっていた方が良く
どちえらかに偏りすぎりのは良く無いので
現在は長期進める場合多いのは金利上がらない予想で
変動選ぶ人が多ければ固定進めるのが当たり前。

逆に金利上昇予測する人が増え固定が増えれば
変動進めるんだよね。

[694: 匿名さん]

素人さんの考えらしいね。

[695: 匿名さん]

結局変動＝ギリギリネタが多いのはもう変動が怖いかどうかはギリギリで借りるくらいしか
無いってことだな。以前は金利は3年以内に今より3％上がるとか言ってるヤツいたけど今
そんなこと言っても笑われるだけ。（当時から笑われていたが）
ようは安易に長期固定で借りちゃったヤツが自分の正当化の為にここで変動を攻撃して
自己満足したいだけ。たぶん長期で借りたが故に余裕が無いからなんだと思うけどいい加減
やめたら？むなしいだけだよ。

[696: 匿名さん]

現在の金利では長期固定は将来逆ざやになるリスクが大きいわけで、
貸す側から考えるとやはり変動で貸し付けるのが安心ですね。
皆さん、ローンは変動にしましょう！

[697: 匿名さん]

>>689
682ですが、６８９の方が言われるようにやっぱりギリギリ固定なのかも知れません。
借入時点では800の給与に借入2500でまずまずやっていけると思ていたものだけど
２年後の現在1000の給与で色々出費も多かったりします。
選択肢としては返済額を下げるには変動への乗り換えもあるにはあるのかも知れませんね。
でも、そこまでギリギリしているつもりはないので
まぁ、確かに他のギリギリした人はもっと大変だろうな・・・とは思いますし。
事実、後ろ向きやひねくれた意見の人はギリギリしているのかと思えます。
６８９さんもそんな１人のようですね。

しかし、ローンは競争ではなくて、比較することでもなくて全て自分のことで
しかないと考えているので
変動金利が羨ましいとか？自分の組んだローン悔やんでるとか？
そういった発想は全くないのですよ。
ここをのぞくのは、あくまでも興味の範囲です。

[698: 匿名さん]

>696
これが貸し手、銀行の正直な意見でしょう。

>693
>確かに１０年低金利が続くなんて誰も言えない話だけれど
>現在の経済状況考えれば５年は４％（優遇１％）を超えないと
>考えるのは十分有り得る話でだから変動を選ぶって人が多いのは当たり前。

それも可能性としてありますが、考え方の組み立ては無茶苦茶で
余りに痛ましく直視に耐えません。学のない瓶乏人の発想。
そのまま、退場してくださって十分です。

[699: 匿名さん]

>696

変動金利は95年からほとんど変わって無いので実に13年も前から銀行は変動を勧めて損しまくってますよ？

同じ理由なら銀行は定期貯金は勧めない事になりますね。長期で貯金金利を固定してしまうと
将来の金利上昇時に逆ざやになってしまいますから。

[700: 匿名さん]

このスレの変動派は真剣には語っているが余裕というものが感じられない。
一方、長期固定派のレスは余裕というかユーモアさえ感じられる。
この違いは何だろう？
やはり保険って大事なんだなと感じてしまうね。

[701: 匿名さん]

>>699
少しは頭を使った方がいいよ。

[702: 匿名さん]

このスレの長期派は真剣には語っているが余裕というものが感じられない。
一方、変動派のレスは余裕というかユーモアさえ感じられる。
この違いは何だろう？
やはり無駄な保険を月4万近く払っている事で余裕が無いのだろう。

[703: 匿名さん]

>>701

おまえもな

[704: あはは]

>>699
あなたが変動を選ぶ理由がわかりました。
あなたの判断は正しいです。
今後も大変でしょうが頑張ってくださいね。

[705: 匿名さん]

あなた方そんなどーでもいい議論より今の金融危機を心配しろよ。
今NYダウどうなってるか知ってるか？600ドルマイナスだぜ？
今日はまさにブラックマンデー！！になるかもしれん。

日銀なんて昨晩緊急会合まで開いて23:30に白川が緊急記者会見開いてるんだぜ？
原油なんてストップ安だぜ？明日の日経なんて11000円割れするかもしれんよ？
年末に掛けて連鎖倒産とかマジでやばいと思うんだが・・・

金利上昇リスクより自分の会社の心配でもしてろよ

[706: 匿名さん]

0金利に戻る事は無いと思ってたけど
戻りそうな感じ・・・

と言うか７０５の言う通り金利下がるとかのレベルの話
じゃなくなってきてるな。

固定金利のリスクの可能性のが大きいっぽい。

[707: 神よ！私は泣けてきました。]

余裕がある人間が変動を選ぶものだと考えていた自分は、
このスレを読んで、まさに目からウロコでした。
どうぞ彼等の為に、金利が永遠に上昇しません様に・・・アーメン。

[708: 匿名さん]

俺の場合、手取りが月1.5万円下がると、金利が1%上がったのと等価になる．．．

[709: 匿名さん]

>707
何度も出てるけれど好景気で
給料や土地の値段と共に金利が上がる分には
変動だって悪くは無いんだよ。

余裕ったって固定＋５０万の年収でＯＫだし
それ程、変動と固定で年収差が必要なわけじゃない。

祈るならば、好景気を祈った方が万人の為だよ。

[710: ビギナーさん]

そろそろ日銀の介入も弾切れだよー。

[711: 匿名さん]

>707
金利を神頼みですか。
今日からでも新聞を読みましょうね。

[712: 匿名さん]

住宅ローン(固定)のリスクヘッジのために、市場逆連動型の金融商品を持つようにしているが、今の流れはいいねー。

[713: 匿名さん]

>>711
よく読め、読解力ないの？

[714: 周辺住民さん]

>713
自分が空気読めていないことに気づけｗ

[715: 匿名さん]

>714
ギリ変乙

[716: 匿名さん]

>>711
繰り上げ資金に乏しい余裕の無いギリ変は、神頼みしかないだろ？
新聞読んでも、金利の変動には無力だろ？
それとも、金利が上がりそうになったら固定に切り替えのプランか？
そんな半端な変動派なら、今のうちに固定に切り替えな。
固定でも十分低い金利なんだから。

このスレで、固定派は住宅ローンの中でも極少数、変動派が圧倒的に
多いと書かれていたが、それが事実なら最近公表された最新の情報で、
借り入れ額が年収の６倍になったとあるし、平均年収は5〜600万が
一番多いとの情報もある。
と言うことは、つまり、それだけギリ変が多いと言う事。

[717: 匿名さん]

長期固定は極小数ではない。
物件価格が年収の６倍

[718: 匿名さん]

>長期固定は極小数ではない。

どのくらいの割合でいるんですか？

[719: 匿名さん]

>>717
失礼しました。
年収の6倍でしたね。

[720: 匿名さん]

>>718
まず自分で調べろよ

[721: 匿名さん]

>720
じゃいいや。

[722: 匿名さん]

>721
ギリ変らしい淡白さだなｗ

[723: 匿名さん]

>716
なんじゃそりゃｗ
おまえ最後の一文をどうしても言いたいだけだろ

その条件で固定で借りてる人だって
この板にわんさかいるだろが

自分がハンパもんってことにそろそろ気づけあ、おれ固定組

[724: 匿名さん]

またギリ変ネタかよ！長期オタクのギリ変ネタはもう飽きました。
そうやって架空のギリ変を攻撃する事で自分を正当化して慰め有ってください。

まーしょうがいな。ここはギリギリ長期しか見てないからな。

[725: 匿名さん]

やっぱりギリ変、読解力がないみたいですな。
おまけに詐称まで始める始末。
付ける薬がないとは正にギリ変の事を言うんだね・・・

あ、変動そのものを否定する気はありませんよ。
自分の上司も変動だったし、余裕がある人は変動で全然問題なし。

[726: 匿名さん]

〉723
あなたは、ギリ変ですね。嘘はいけませんな。

[727: 匿名さん]

>726

そういうあなたはギリ長ですね、わかります。

[728: 匿名さん]

ギリ変さんはすぐ反応してくれるから、可愛いね。

[729: 匿名さん]

>７１２
空気を読まずに質問。
それってどんな商品ですか？純粋に興味あるので。
先物の売りとか為替予約みたいなものをイメージしてみたんですが、それだと長期固定と変わらないんでないですか？

[730: 匿名さん]

ギリ長さんはすぐ反応して、頭わるいね。

[731: 匿名さん]

>>709
> 余裕ったって固定＋５０万の年収でＯＫだし
> それ程、変動と固定で年収差が必要なわけじゃない。

その認識は金利はこのままでを前提に、最低でその差ってこと
誤解
しかし、その試算はここで誰かが言い出したのか
いつの間にかＯＫレベルになっているようだけど、かなり疑わしく
真に受けている奴がいるだけに
ほほえましい。

変動は動かなくても長期が動いて
そのうち、ハシゴ外されちゃったしないのか？

[732: 匿名さん]

あそっか、長期に対するリスクだから、収入減のことか。
それだと、言い方が変だけど、"逆変動(市場逆相関)"金利になって、景気が回復したときに破綻してしまわない？
まぁ程度問題だけど。
それなら半々のミックスでいいのではないかなと思います。

ちなみに自分は、団信が降りない程度の障害になったときのための所得補償保険に入ってます。
長期固定に無駄な保険金かけるよりはこっちにかけた方がマシかなと思って。

会社倒産に対してはヘッジかけてないなあ。
何かいい情報持ってる方います？
自社株を空売りしておくとか？

[733: 匿名さん]

>731

計算くらいしてから返答しような。

3000万借り入れ35年変動で月額9万弱
35年固定12万弱差額3万。

50万/12=42000円
差額3万プラスで72000円の上昇に耐えられる。

月額長期返済額+月42000円の支払額上昇=変動金利7%（優遇後5.5想定）

バブル時の変動が8%だからこれでもあり得ないくらい余裕。

[734: 匿名さん]

ギリギリ長期どもは足し算引き算すら出来ないから困る

[735: 匿名さん]

>733


3000万借り入れ変動 35年で返済するつもりなのか？


一番お気楽なケースで試算して余裕って言われてもどうなのかなぁ・・・


前提をしっかり確認して、しっかり計算しようぜ

[736: 匿名さん]

>735
こういうやつのせいで固定派は無能だと言われちゃうのね

[737: 匿名さん]

もうそろそろいいかな〜？
内容が安っぽすぎて飽きてきました〜。
相変わらずギリギリ固定さん貼りついてますね〜。
貼れば貼るほどおびえている様にみえますよ〜。
相談できる友達いないの〜？
まずは新聞読みましょう。
あと「住宅ローンの新常識」。

[738: 匿名さん]

ギリギリ固定だったら、変動にしてもあまり余裕がないのではないか?
新聞を読んでも、住宅ローンの新常識を読んでも、どうしようもないよ。

[739: 匿名さん]

固定と変動の比較で借入期間35年で計算するのが変動さんの常識なのか。
とても参考になったよ

「住宅ローンの新常識」
金利の予測はできないと語りながら確率を持ち出すことで矛盾してる
他のＦＰを批判するだけの中味はないよ

[740: 匿名さん]

>739

ようするにあんたは長期固定を否定してるわけだ。
住宅ローンは長く借りて短く返すのが常識だと思うが。

[741: 匿名さん]

>740

変動さんの算数が35年で計算してるのは都合が良いからさ
そして、返済総額低減のためではなく月々の返済額低減のために変動35年で契約する人は多い。

著者曰く、金利の予測は無理で無駄なら、確率計算するのも意味がない
733の算数は意味のない思惑、下らない
それは、当たれば儲かるかも知れない程度の期待。
借入当初の収入や貯蓄によって的の大きさが決まる
誰でも的を射るものではなく、既に初めから選別されているのだろ。

[742: 匿名さん]

はぁ？

ようするに変動で借りる人は月々の返済額が低い分を貯蓄や繰上に回せないで浪費するからダメって事？
勝手に決めつけるなよ。長く借りて短く返すのはどちらかと言うと当たり前な世界だが？
平均返済年数見れば解るだろうに。７３３の数式は思惑じゃなくて比較。
余剰金を貯蓄や繰上に回せる回せないは変動とか固定とか関係ないし的外れ。

そもそも35年で比較するのは変動と長期固定の対比だからであって、20年固定と変動の
比較でも結果は同じなわけだが？35年が都合いいのはむしろ長期固定なわけだが？
変動は返済期間が短いほど有利になるからな。
これだから

>ギリギリ長期どもは足し算引き算すら出来ないから困る

とか言われちゃうんだよ？わかる？

>借入当初の収入や貯蓄によって的の大きさが決まる

そんなの当たり前。変動とか固定とか関係無い大前提。

繰り返すが思惑とか関係無いから。足し算引き算の話。

[743: 匿名さん]

>741

変動で借りる人は浪費癖があるから長期固定年収＋50万じゃ足りないといいたいわけ？

[744: 匿名さん]

>>742 >>743

どこから浪費と発想したのかわからないけど、
>>741の文面に＞月々の返済額低減のために、とあるから、給料が少なくて月々のローン支払の負担を軽くする為に…というように読んだけど。
まさか「浪費する」なんて誰も思っちゃないでしょう。

[745: 匿名さん]

>744

なんだ、またギリギリが前提なのかよ！
７３３の数式の話はどこいっちゃったんだよ？
７３３の数式が35年で計算していて都合がいいと言いたかったんじゃないのかよ？
何で意味がない思惑なのかまず説明してね。

なんでギリギリ固定は変動をギリギリ前提でしか話出来ないかな？

[746: 匿名さん]

ここには、ギリ編が多いから

[747: 匿名さん]

AllAboutのアンケートによると「金利上昇した場合、どう対応するか」の質問に対して、『見当がつかない・わからない』と答えた変動組は34％だそうな。

[748: 匿名さん]

ところで、ギリギリの反対語はラクラク？
このスレで、ギリ変という言い方は定着しているようだが、
余裕がある人に対しては、どういう言い方がいいのかな。

[749: 匿名さん]

>>748

ギリギリの反対は、高年収組

[750: 匿名さん]

借入額が低ければ、高年収でなくてもギリ変にはならないよ。

[751: 特子]

未払い利息について　教えてください
１年前　変動で3000万円　変動2.375で借りました。
しかし　今は　変動2.875になっています。
未払い利息は　毎月いくらぐらい発生しているのでしょうか？
5年間　このままでいるつもりです。
お願いします。

[752: 匿名さん]

AllAboutのアンケートによると「収入が減少した場合、どう対応するか」の質問に対して、『見当がつかない・わからない』と答えた長期組は34％だそうな。