変動金利は怖くない？！その４

[マンコミュファンさん]

金利が底にある今こそ長期固定にして安心を買うべき？
しばらく金利は上がりそうもないから、変動にして返済額を軽減すべき？

＝終わらない闘い＝

【注意１】
　どちらの立場で発言しても、誹謗中傷を受けます。
　覚悟して発言しましょー

【注意２】
　発言者が入れ代わり立ち代りしていますが
　過去何年にも渡って延々と同じ議論が繰り返されております。
　過去スレも参考にしましょー

[372: 匿名さん]

371の補足です。
子供が高校、大学ともなればまた状況は一変します。
ずっと義務教育では無いです。
学費や養育費が急激に掛かりますよ。

[373: 匿名さん]

>370
正直言うと貴方の意見正しい部分あると思うし
変動を否定している訳でも無いので
責めるのもあれなんですが・・・・

367のシュミレーションはギリギリの人が
何も考えず変動にしてリスクヘッジもしていなくとも
４〜５％の金利には耐えられるし、８％超えたとしても
切り詰めたり奥さんがパートで月５万でも稼げば生活できてしまうんですよ。

反変動派の人は、変動にどんな数字なのんだ？リスクヘッジは？
と具体的に聞いてきて、自分は357だけど、きちんと考えてるから
普通の変動組の参考にはならないなんて意味不明な反論しかせず、

逆に金利上昇で破綻する危険とか言いつつも、どんな数字と金利上昇なのかの
例すら出せないんですよね。


もちろん367のシュミでは稼ぎが減った場合、病気になった場合
金利上昇意外のリスク対策無いので危険が０では無いけれど
稼ぎが減るシチュエーションなら金利上がらないだろうし
病気は保険に入るなど戸別で対応するしかないし変動に限った話では無いですからね。

[374: 匿名さん]

>371
あくまで仮定の話です。
元々がギリギリの人のシュミレーションなので
それ程余裕は無いですよ。

もちろん我慢する部分が多くなるのも理解していますが
生活が破綻はしないと言う例です。

ここでは、ギリ変は金利上昇すれば破綻だ家を手放すしか無いと
言っているので、そこまでにはならないでしょうって事です。

また、子供が大きくなれば学費等々掛かりますが
その分、給料のＵＰや奥さんが働くなどで対応可能ですよね。

[375: 匿名さん]

>>367
貯蓄は…？

[376: 匿名さん]

>373
わたしは
>>367〜373までのような書き込みが、少なくとも金利上昇が当分無いから変動は怖くないよね？
的な書き込みより他の人にとって有効ではないかと思っているだけです。
やはり、状況と返済や貯蓄プランを提示して、意見をもらう事が、変動を怖くなくする為に
誰にでもできるリスクヘッジだと思うんですよ。
（投資等の考えはあえて外しました。本格的に資産運用している人は少数だと思いますから）

[377: 契約済みさん]

>>367
繰り上げ計画は…？

[378: 匿名さん]

>>367

貯蓄は必要。誰かが書いてたけど、年収の半分〜年収を持っておく必要がある。病気やリストラなんかの予備費として。

それとは別に保険もかけるでしょ。普通は。
それに、老後を意識している人は個人年金なんかにも加入するだろうし。
マンション購入の場合、10年に1回程度の修繕もあるから、その積立も必要。

またNo371さんが書いてるように、子供関連費用や車関連費用も見積もりが甘すぎる。

要は、「年収600万の子供2人で3000万のローン」ってのは無謀な領域。
変動だろうが固定だろうが相当厳しい。ローンに追われる生活。


で、こういう人ほど変動にすがりたがるが、間違い。こういう人ほど固定にして支出を安定させた上で、収入のキープ(できれば向上)に邁進すべき。
ローンを、早く返すべき負債って悲観的に捉えるのではなく、長期的に上手く付き合っていくものって肯定的な考え方にシフトした方が良いよ。


#変動ってのは、総支払額的にはお得になる(今のご時世だとその可能性が高い？)が、”さっさと返す”ってのが前提の話なので、こういったシチュエーションでは選択すべきではない。

[379: 匿名さん]

あなた方１０年以上デフレ下で生きてきたから思考が止まってるんだよ。
金利上昇自体別はリスクでも何でもない。金利は経済活動の結果だから。
その辺は銀行が一番分かってる。

この辺いくら言ってもデフレしか経験して無いヤツには分からないだろうが。

[380: 匿名さん]

リスクヘッジって結局は繰り上げ返済がどの程度できる力があるのかってことでしょうか。

実際生活している今現在の貯蓄額から変動でも怖くないゾーンの試算できないかな。同じ年収（1馬力）同じ家族構成だとしても地域や浪費度合いでかなり変わってしまうので上でも指摘があったように車の所有の有無などでも自分にあてはめることが難しいです。
例えば
35歳年収800万夫妻子一人5歳　変動ローン残高3000万
ローン、生活費、固定費、保険など全て支払ったあとの余剰金年間200万。
この200万はどう使うことも出来るお金で貯蓄、繰上げ返済など振り分けを考える。
それぞれ自分の年収の上昇率や養育費上昇もあてはめて振り分ける。

おおさっぱですが上の例で浪費が大きく年間100万しか余剰金が無い。となるとリスクヘッジ力も低く怖いと思う。
みなさんはどう考えますか？

[381: 匿名さん]

仮に

１５年後、あるいは２０年後には総支給額３０万円の給料から税金（所得税、住民税）と、社会保険料（厚生年金保険料、健康保険料、介護保険料、雇用保険料）を引くと手取りで１６万〜１７万円になるだろうとの試算が出ている。
つまり給料が上がらなければ、可処分所得（手取り）はどんどん減っていくということ。

さらに物価だけが今以上に上がり、消費税は１５％になると仮定すれば、あなた方全員死亡。

[382: 匿名さん]

景気が悪くなっても今の可処分所得を維持出来ると思ってるヤツ、景気が良くなっても
今の可処分所得が変わらないと思ってるヤツ、でも金利の上昇だけは気にしてるヤツ、
もっと視野を広げて物事を考えなさい。

[383: 367&357]

>378
何度も書いてますがあくまで仮定の計算で
ローンは年収の５倍は本当にギリギリで通常４倍以内が
目安ですよね。
なので、この数字での議論は本当にギリギリで
余裕のまったく無い生活だけど、破綻は免れるとの
計算でしか意味が無いんですよ。

本来であれば言われている通り、固定だろうが変動だろうが無謀
昇給が確実だったり奥さんの働きなければ厳しいですよね。

>381
住宅ローンの平均完済期間は２０年弱、買い替えも含むので
住み続けての完済期間は２２〜５年と言われてます。
２０年後ならば、ほぼ全員が元本限りなく０になってるので
賃貸よりは有利ですかね。

[384: 匿名さん]

所得は上がっても、引かれる金額のＵＰ（税金や保険料）更に消費税のＵＰ等で、実質的に家計が
潤わない場合に、金利の上昇（急騰ではなくとも）、子供の進学、結婚費用等の不確定要素が重なった時に
どう対処するかどうシミュレーションしているのでしょうか？
その時に、固定にシフトするにしてもどのくらいの借り換え費用が発生するか分からないし・・・

大部分の変動の人は、その時までにかなり元金が減っているから大丈夫と言っていますが、
どのくらいの期間で元金を幾らくらい（何割）まで減らせば大丈夫と考えているのでしょうか？

[385: とおりすがり]

そのときまでに給料がだいぶ減っていくという
事態だというのに・・

[386: 入居済み住民さん]

>383
>余裕のまったく無い生活だけど、破綻は免れるとの計算でしか意味が無いんですよ。
一歩間違えれば破綻する可能性も低くないよ、この条件では。

[387: 匿名さん]

>384

だから何でそこで金利上上昇なんだよ？
矛盾を矛盾と思わない所に問題が有る事に気づけ。

[388: 匿名さん]

>384
>だから何でそこで金利上上昇なんだよ？
100%無いと言えるのですか？
可能性が低い場合とかも含め、最悪の場合のシミュレーションはしないのですか？
普通シミュレーションとは、最悪のケースも含めて行うと思いますが。
必要無しですか？

>矛盾を矛盾と思わない所に問題が有る事に気づけ。
矛盾と分かっていても、矛盾だからといって確実に無いとは 言い切れないと
思いますよ。

ところで、あなたは、元金を幾らくらい（何割）まで減らせば大丈夫と考えて
いるのでしょうか？

[389: 匿名さん]

5年で２/６

[390: 匿名さん]

>388

100%無いと言い切れる。

2000年、当時の速水総裁はまだデフレ脱却が完全では無い時にゼロ金利政策を解除した。
しかし、景気はさらに悪化。2001年、再びゼロ金利政策に入り、さらに量的緩和政策へと
追い込まれた。

当時の速水総裁の選択を現FRBバーナンキ議長（当時FRB理事）は
「日銀幹部は一人（中原伸之審議委員）を除いてジャンクだ」と発言。
英エコノミスト誌は「世界で最悪の中央銀行総裁」と評している。

たった0.25デフレ下で利上げしただけでこれほどの批判を受け、さらにその後長期にわたる
デフレ不況を招いている。

ようするに仮に不況下での金利上昇があり得たとしたらその後のさらなる不況、低金利が
待っていると言うこと。何度も言うが、金利は経済活動の結果で決まる。それ以上でも
それ以下でもない。

[391: 367&357]

>388
最悪の状態まで全てシュミレーションしてローン組まれて
いるようなので逆に質問なのですが、

転移性癌にかかり月々の医療費が５０万、３年は働けない場合など
貴方はどうされるのですか？


質問だけ返してもあれなので・・・
賃金が上がっても手取りが減る場合、
何％減って、金利がいくらまで上昇しているシュミレーションすれば良いか
謎ですが、自分の場合だと５年後に手取りが１００万減って金利８％でも
やっていけると思います。

進学は学資保険と子供名義の貯金を月々３万円しています。
結婚については現在７歳＆４歳なので・・・最速でも１３年後と仮定すれば
ローンはほぼ終わっているので余裕ですね。


しかし、現実問題、最悪のシュミレーションって
国と企業の破綻と重病が重なり等々現金で買う以外
リスク完全にカバーする事は不可能ですよ。
必要がまったく無いとは言いませんが現実的ではありません。

[392: 匿名さん]

390
>100%無いと言い切れる。
あなたは神ですか？
それに、書かれている内容はここ１０年前後の事を参考にしているだけ。
過去の事例は十分参考にはなりますが、それが全てでは無いでしょう。
それとも、この先１０年、１５年先をあなたは100%予言できる自信があるのですか？

それに、もう金利の動向の話しは散々出尽くしているので、もう結構ですが、
100%断言できる理由は過去の事例だけですか？

>391
>転移性癌にかかり月々の医療費が５０万、３年は働けない場合など
最悪のシュミレーションのレベルが違いますよ。
それでも、その場合は癌保険と３〜８大疾病特約付きローンにすれば
リスクは回避出来ますよね？特約を付けるか付けないかは別として。
それに最悪、死んじゃえば団信がありますし。

>賃金が上がっても手取りが減る場合・・・
から書かれているような事をどうシミュレーションしているか
参考にしたかったのですよ。

[393: 匿名さん]

あほうが実権を握るか、バブル並のネタが日本に無い限り、
急激な上昇は１００％ないと言い切れます。

３から４％へは徐々にあげないとまずいとは思うが、
でも、現実を無視した途方も無い予想は、時間の無駄。

[394: 入居予定さん]

＞３９０
＞英エコノミスト誌は「世界で最悪の中央銀行総裁」と評している。
＞たった0.25デフレ下で利上げしただけでこれほどの批判を受け、さらにその後長期にわたるデフレ不況を招いている。

じゃあ何で日銀はまたすぐ利下げしないの？

[395: 367&357]

>392
３年にも渡ってカバーできる保険は無いですよ。

都合良く＊＊るとも限らない。

最悪のシュミレーションにレベルも何も無いでしょう。
そのレベルがあるとすれば誰が判断すると正しいのやら・・・

それに、国の破綻と重病になる確率考えたら
重病になる可能性のが十分高いと思いますしね。

貴方の意見は、何が何でも変動が困る状況作り出そうとしているだけ。
（大学も結婚も最悪は子供に自力でさせればすみますしね。）

[396: 匿名さん]

>393
>急激な上昇は１００％ないと言い切れます。
だれもそうは思ってないでしょうし、最近の書き込みでは
流石に急激にアップするとの書き込みは、煽り以外無いですよ。

急激で無い上昇をどの程度想定してリスクヘッジしているか知りたい
のです。

[397: 匿名さん]

>394
日本銀行が下げれる金利は０．５％しか無いからでしょう。
今、金利を下げてしまった場合これ以上の問題（日本の銀行の破綻等々）が
起こった時に打つ手がなくなるからね。

新聞少し読めば分かるし、少し考えるだけでも分かる事だよ・・・

[398: 匿名さん]

>396
３６７見ると分かるけれど
変動５％（長期なら６％くらい）これ結構急激な上昇だと思うけれど
３０００万の残高があったとしても
月々の支払いは４万しか違わないんだよ。

現在、絞りに絞った生活ですでに絞る所が無い人だと無理だけど
４万絞りだす生活できれば何とかなるって事。

逆に生活費の４万ＵＰで破綻する想定ってどんなレベル？

[399: 匿名さん]

>395
>３年にも渡ってカバーできる保険は無いですよ。

例えば下記の特約ではどうなんでしょうか？
細かい条件はありますが。
http://www.smbc.co.jp/kojin/jutaku_loan/sandaishippei/index.html

これじゃ駄目なんですかね？

[400: 匿名さん]

最悪：もっとも酷い状況
レベルがあたのか！
中悪とか小悪とかもあるんかな？

しかもリスクヘッジが『しんじゃえば』

すごい意見だｗ

[401: 匿名さん]

>>398

１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。


それなら変動で支払額が４万上がることで困る人も多いのでは？
ありえない話ではない。

[402: 匿名さん]

４万さえ多く払えば今までと同じではなくて、支払い金額が４万上がってさらに元金の減りが遅くなるんでしょ？
それはかなりきついと思うよ。

[403: 匿名さん]

＞398
＞逆に生活費の４万ＵＰで破綻する想定ってどんなレベル？
４万＋その他の生活費が増える時。増える内容は人それぞれ。
実際に２つ隣の家がそうでした。

[404: 匿名さん]

>401
ゆとり確かになくなりましたね。
困る世帯って具体的どれくらいなんだろう？
４万で困るならば正直固定でも厳しいと思うけど。

>402
元本の減りは変わらないんだけど？
大丈夫？

[405: 匿名さん]

>400
>しかもリスクヘッジが『しんじゃえば』
最悪、＊＊ばよいとは書いていませんよ？
ただ、死ぬ事も想定した団信保険は、借り入れ側と銀行にとって
りっぱなリスクヘッジだと思います。

あなたは団信に入っていないのですか？入らず貸す銀行もあるんですか？
入っているのであれば、どう言う理由で入ったのですか？
銀行の借り入れ条件だからでけですか？

[406: 匿名さん]

>405
だから・・・固定だろうが変動だろうがローン組む人は
全員入るものでしょう。

それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
分かるかな？

[407: 入居済み住民さん]

私は下記の理由で今の低金利の状況で全期間固定にしました。

・例えば子供の教育・養育費やいつ頃結婚するか。
・両親（自分と家内の）いつまで元気でいてくれるか。
・寝たきりになった場合の親の老後の面倒をどうするか。
・今の会社は上場して安定しているが１０年後も安定しているか保証は無い。
・今後どのような病気や事故にみまわれるか分からない。

等で、人生は不確定要素が多い。だから高額な借金をする住宅ローンくらいは
ある程度返す見込みを確定しておきたい。だから住宅ローンのみでの損得は
最初から考えていない。
変動の人はそこらへんの住宅ローン以外の不確定要素って、どの程度大きく
とらえているのでしょうか？

まっとうな変動派は当然、短期間でローンを終了するプランで実行されていると
思いますので、計画通りにいっていない変動派に聞きたいです。
それでもなぜ、長期固定にシフトしないかについて。

[408: 匿名さん]

>392

>あなたは神ですか？

神では無いがただの一度も起こりえなかった事が今度起こるとは思えないと
言ってるだけ。

>それに、書かれている内容はここ１０年前後の事を参考にしているだけ。
>過去の事例は十分参考にはなりますが、それが全てでは無いでしょう。

過去10年じゃなくて資本主義経済が成り立ってからただの一度もそんな事は
起こっていない。そもそもデフレが3年以上続いた国は日本以外に無い。
一度も起こった事の無い事を今後起こるかもしれないと想定するのはナンセンス。

>それとも、この先１０年、１５年先をあなたは100%予言できる自信があるのですか？

火のない所に煙りはたたない。それを想定するならば日銀の存在自体を否定する事になる。
逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

◆日本銀行法
第２条 日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、
物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。

第３条 ２項 日本銀行は、通貨及び金融の調節に関する意思決定の内容及び過程を
国民に明らかにするよう努めなければならない。

第４条 日本銀行は、その行う通貨及び金融の調節が経済政策の一環をなすものであることを踏まえ、
それが政府の経済政策の基本方針と整合的なものとなるよう、常に政府と連絡を密にし、
十分な意思疎通を図らなければならない。


それとも日銀法が改正になるとでも？

[409: 匿名さん]

>406
>それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
なんでそこに食いつくんでしょうか・・・
聞きたいのは、団信はリスクヘッジになるのか、
ならないのかなんですけど・・・分かるかな？

[410: 匿名さん]

>１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
>当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
>これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。

ゆとりローンとは、戦後５０年間上昇をつづけた地価が今後も上がる、インフレを
前提にしたシステム。米のサブプライムローンと一緒。

別にゆとりローンだから破綻者が相次いだ訳ではない。地価の上昇とインフレの前提が
崩れたから破綻者が出たのである。

戦後日経平均はバブルの頂点までに４００倍、土地は２５０倍になったのだよ。
この前提で貸し出したのがゆとりローン。

今のデフレ下、今後物価上昇もあまり見込めず、低成長が続くなかでの変動ローンとは
わけが違う。

[411: 匿名さん]

ここまで流し読みした。
>>391
367では月々の貯蓄予定が書いてなかったけど年間の黒字分は全て繰上返済にまわす予定でしょうか。いましている（学資保険と貯蓄）は継続？

[412: 匿名さん]

>411
良く読め。
３６７はギリギリの仮定の話。

リアルは３５７だっけかその辺り。
まっとうな変動さんは、この板では
無意味な存在らしいよ。

[413: 匿名さん]

>>長文の人
過去、３年以上デフレが続いたことはなかった。けれど続いた。
過去、一度も起こらなかった。だから今後も起こらない。
ってこと？

[414: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

これにも早く答えろよ。

[415: 匿名さん]

>406
>逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

もうその質問の切り返しにはウンザリします。
だれも、今後金利が上がり続けるなんて書いていませんし、
日銀法の情報はいまさら書く必要ないと思います。
自分の知識をひけらかしたいのでしょうか？

長いローン返済期間には金利の上下は当然あるでしょう？
それともこのままずっと低金利のままだと予測しているのですか？
トータル的に見て変動の方が支払い金額が少ない可能性もありますし、
長期固定の方が少ない可能性もあるでしょう。絶対無いですか？
変動の怖さは、トータルでの総支払い金額ではなく、支払っている
途中段階での瞬間風速に耐えられるように備えるかだと思います。

金利が上がらない理由だけでなく、その他に変動金利を怖くなくす
手段を教えてください。その方が今、変動を考えている人には
有益な情報だと思いますよ。

[416: 匿名さん]

>407
色々あげてるけれど不確定要素は
親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
給料の保証。
病気。

の３つしかないぞ。
親の面倒見なければいけない人は大変だろうけど
親の資力と一緒で、それこそ人それぞれ。

給料面は個人の頑張りにかかるけど不安定要素として
どこまでリスクと考えるかは難しいでしょう？

病気は、どこまで保険でカバーできるか分からないけれど
ローン組む人間は保険だよりでしょう。
病気で仕事できなくなり、仕事できなくなれば
収入０なので金利上昇しているとかのレベルでない。

それこそ、その時の金利状況によるけれど
低金利で少しでも元本減らしておく、
その時が低金利ならば固定より有利。
変動だから不利とは限らず有利に働く場合もある。


過去話はずるいけれど、この１０年で言えば
低金利の変動が元本減ってるのでどんなリスクにたいしても有利だった。
今の経済状況見て、もう５年低金利の予想たて総支払額減らすとの
考えがリスク高いとは思えませんね。

[417: 匿名さん]

>>413

なんという揚げ足取り

理由が無いって言ってるだけじゃね？

[418: 匿名さん]

>415
数万円の支払いUPを数年間耐えられない人は
変動だろうが固定だろうがローンを組むのはやめるべき。

[419: 匿名さん]

>415

金利が上がらないなんて言ってないよ。不景気なままでは上がらないって言ってるだけだよ。

[420: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

ねぇ、まだぁ？

[421: 匿名さん]

まっとうな変動の意見はいらない。
ギリの変動さんの意見が聞きたい。

そして固定の意見は金利上昇等きちんと考えてる
まっとうな人の意見。

まっとうな固定とギリ変が同レベルと言う事か？

[422: 匿名さん]

長期固定でローン返せなくなった人と変動でローンを返せなくなった人。どっちが多いと思います？一緒くらい？

[423: 匿名さん]

>>410

背景はそのように違うにしても、借りて破綻する人ってギリ変さんとたいして変わらないのでは？

ゆとりローン
・給料があがるはず、地価があがるはずで５年目から支払額が上がるローンを組んで購入。
本来なら不動産を購入できない年収の人たちが５年後には景気がよくなり給料もあがっていると思って飛びついた

ギリ変ローン
・給料はさほど上がらないかもしれない、地価上昇には期待していない
物価もあがらないし、景気もかわらないから、金利は当分あがらないだろう

背景や考えている事は違うにしろ、金利があがって数万の支払いが増えたら破綻という点では同じ。

[424: 匿名さん]

>>417
過去に一度もないから今後も絶対にないと言い切ったからさ。長文の人が通称゛公民レベル゛の人かな。

[425: 匿名さん]

>410

それはギリギリ長期さんも同じ
支払い額は変わらなくても物価が上がったり税金が上がったらアウト。

[426: 匿名さん]

>242

じゃオレは過去に一度も日本が破綻した事ないけど今後あるかもしれないから
家買うのやめて日本を離れるわ。

[427: 周辺住民さん]

＞414
ここは長期について語るスレじゃないよ？
聞きたければ長期スレに書き込めば？
ちなみの聞いてどうしたいの？
固定派につっこみたくしょうがないみたいだねｗ

あいかわらずこのスレは荒れておもしろいねｗ

[428: 匿名さん]

>426
そうしなさい。

[429: 匿名さん]

>>416

＞色々あげてるけれど不確定要素は
・親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
・給料の保証。
・病気。
の３つしかないぞ。

お子さんがいないならそれだけかもしれないけれど、子どもがいたら１の教育や結婚はかなり不確定要素ですよ。
うちは子ども１人のつもりが２人になってしまった。
総額でいえば子ども１人育てるのに２０００万かかるというからかなり大きい。
実際は、子どもが１人から２人に増えたのは喜ばしい事でなので悪くは考えていないが、
幼児〜小学校入学までの時期は、習い事月謝＋学資保険＋教育資金の貯金の合計が月２４万円。
１人なら半額だった。
現在は、公立学校給食費雑費＋塾月謝＋保険＋貯金が月１４万なので１０万減った。
しかし余裕が１０万できたかというとそうではなく、食費・娯楽費・外食費・衣服費等が幼児の時に比べて増えている。
高校が公立予定が私立になることで授業料数万ＵＰ、電車賃こづかいで数万ＵＰ、塾の費用数万ＵＰ、ちょっと進路がずれたら月５万〜１０万くらいかわりそうです。
大学以降は想像もつきません。

[430: 匿名さん]

>４２７

それを基準に変動が怖いかどうかの比較が出来るじゃん。

[431: 匿名さん]

＞427

批判されるのが怖いんですね、わかります。

[432: 匿名さん]

>>428
さすがにこれは釣りだな

[433: 匿名さん]

>>432は>>430ね。

[434: 匿名さん]

なんで？

自分の返済方法に自信があるならば公開してもいいじゃん。

では参考までに長期固定で住宅ローンを組んだ場合、安全圏と思われる年齢、借入額、
年収、繰り上げ額、貯蓄を上げてみてください。

変動金利を組む場合、長期固定で組んでも余裕がある事が前提とすれば、
長期固定での余裕ある返済方法を基準に考える事は決しておかしな事では無いと思いますが？

[435: 10年固定]

最近無限ループで面白くないね。

私の会社の関連社員が先日愛車を手放しました。
「いきなりローンの金利があがって返済できなさそう
ＳＭＢＣにだまされた」だって。
「年収５００−６００万円で４０００万円も借入するほうが
悪いよ」って言いかけたけどやめました、かわいそうで・・・

次は家を手放すことになるのか？？

[436: 匿名さん]

>434

変動さんのように金利を的確に予測できるほど頭が良くないので、
全期間固定なんだけどさ。
収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円くらいだった
けっこう、標準的なサラリーマンで、一般的な借入額だけどこれでいい？
429さんのいうように子供にはお金がかかりそうだよ。
いったい幾らかかるのか、どの時期に幾ら必要なのか分からない。
そんな中で仮に金利が上がって住宅ローンの返済額が上がったりしたら
全ての計画や予定の見通しがたたなくなりそうで恐いようにも思う。
ある意味では、支払いが固定しているので防衛的に
保守的なのかも知れないが、計画的に考えられるようにもなると思う。
変動さんはそういった不測の事態や環境の変化に、本来は固定の金利で
返済すべき差額を貯蓄したり、繰り上げたり、
自立的に対処しようとしているのかも知れないけど、それも本当は難しいんだよね。

[437: 匿名さん]

あーそれでさ、
４３６だけど、
自分は晒したので今度は４３４の状況も書いてみなよ。

[438: 匿名さん]

おれ４３６とほぼ同じだけど変動一本にしたよ。

最初５年くらい、２５００万を１．２７５％スタートで上がっても２％くらいでローン返すほうがいいと思った。なんとなく先よめるでしょ！

５〜１０年後の借り入れ残高減っていれば４％でも５％でも全然怖くないかな？

あとはガキだな。

考え方は人それぞれだね。

[439: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期固定の安全圏ですか。

てことはここに来ている人は皆1000万の年収と貯蓄があるのですね？

[440: 匿名さん]

４３９それ聞いてど〜なる。ここのレベルをさげるな！

[441: 匿名さん]

じゅうぶんさがってるがな

結局長期の安全圏を言える人が誰もいないことがよーくわかった。

[442: 匿名さん]

＞No.439

比べる基準がでただろ、４３９はどうなんだ？
自分を語らないのは卑怯（ひきょう）じゃないのかい？
変動さんってみんな４３９みたいな感じか・・・？

[443: 匿名さん]

>>439
ゆっくり休め

[444: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円
全期間固定でこの程度なんですね。ここにいる変動の人はさすがにこの程度では
恐いと言わざる得ないでしょう。
この程度の年収で貯蓄だから、全期間固定なんですね。
ギリギリな固定さんのいい例を見せてもらえて参考になりました。
やっぱり、変動で契約できる人は
それなりに銀行さんがあらかじめ、選別しているのかもしれませんね。

[445: 匿名さん]

年収2馬力1300万（子供の予定は一切無し）
貯蓄1500万
3年固定で3年前2800万借り入れ月プラス約3万自動繰上
（月の総返済額が12万丁度になるように調整、3年前の長期金利約3%での返済額と同等）
今年固定期間終了と同時に100万さらに一括繰上。
返済額軽減で今年から月プラス約4万の自動繰上（月額返済額変わらず）

おかげさまで3年前に長期じゃなくて変動（短期固定）を選んだおかげで
長期で返済してるよりも元本が250万も多く減った。あと3年低金利が続けば500万余計な
利息払わなくてすむ。しかし、長期で組んでいたらこの500万は存在しなかった。

で、長期固定で借りる場合の安全圏を早く教えてくれ。

[446: 匿名さん]

そんなに単純じゃないだろうけど

長期固定で借りる最低ラインの条件プラス年収50万円くらいが変動の選択ラインだと
思う。プラス50万円って事は、月にすると約4万円。3000万35年借り入れだと、
だいたい長期固定4.5%くらいの水準。変動がそのくらいって事は優遇前で6%。
バブル時の変動金利が8%だからそのくらい見ておけばいいんじゃない？
今の金利水準プラス3%ならかなり安全圏でしょ？

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期最低ラインならば変動は年収1050でいくね？

[447: 匿名さん]

>>444
落ち着け。

まともな精神状態なやついなくなっちゃった。

[448: 匿名さん]

>445
年収1300かと思ったら２馬力かい。で、年収はそれぞれいくらなの？
いざってことをここでは考えているんだよね？
子供は作らないのか、作れないのかによっては状況は違ってくるだろ。
あとは、年齢は幾つですか？
かりにも４０台後半とかなら、子供の心配はなさそうだけど
それはそれで今後も険しそうな、繰上を励むしか選択の余地がないのも理解できるので。

これまでの繰上の結果はいいから。当然、これまでは成功なのは、おめでとうーだけど、
成功体験が将来を確約するものではないのでなおさらね。

[449: 匿名さん]

３年前に３年固定で借りていた時点で終了かと。
変動を選択しなかった理由が、既にその初めの借入の時に大分迷われた結果、
安全をみて３年固定にしたとかでしょうかね？
で、やっぱり隣の芝生は青く見えたのかどうか。
余り褒められたものではなさそうですが、結果オーライでしょう。
しかし、私には３年固定を選ぶ人の考えが理解できません。
どうせなら変動にするのが普通では？
こればっかりは性格なのかも知れませんませんね。

[450: 匿名さん]

>448

年収は900・400
子供は残念ながら数年前に医者に無理だと言われた。
年齢は38。35で購入。
残り32年で元本の残りが正確に計算してないが、2400万くらい。
仕切り直しで
2馬力1300万32年2400万変動になったわけだからかなりリスクも減ってるはず。

3年後も変動金利が上がっていなければ30年で元本2000万くらいまで下がる。

[451: 匿名さん]

>449

3年前は変動より3年固定のほうが金利が安かった。
（全期間1．2優遇で1．1くらいだったと思う）
当時は変動なんて選ぶ人はたぶんいなかった。もちろん変動とどちらにするかなんて
全く悩んでいない。理由は単純に金利が安いから。悩んだのは長期にするか3年固定にするか

[452: 銀行関係者さん]

どいつもこいつもケツの穴の小っちぇえ事ばかり言うなよ
ローン破綻したって命までは取られねーよ
安心しな

[453: 匿名さん]

なんかここ、世間一般の認識からかけ離れてないか？
それともオレの認識がおかしいのか？

1000万の年収っ普通なのか？それともオレの年収が低すぎるのか？

マイホーム買ってるヤツが皆そんな高給取りとは思えん。

てことは遠くない将来、アメリカのように日本も住宅ローン破綻が続出するって事？

[454: 匿名さん]

変動さんはいくらの年収でいくらの借り入れしているために恐くないと語るのか？
正直なところ、興味はこれに尽きる。
スレッドの本意をくみ取れば、まさに収入と借入のバランスしだい。
自分は長期固定だが、445さんの条件であれば変動は恐いどころか、的確な選択に思う。
過去に語られた500-700の年収で借入3000はちょっとどうかと考えるところ。
それは、その程度の年収であると、繰上もままならず、
単に金利が上がらないでくれとの希望にすがるに等しいことだから。
いくら情報を集めても金利の挙動を予測するのは無理なので、
常に動く市場を相手に、いつも個人が合理的な行動も正しい判断もできるはずがない。
予期しない状況で、下がるときには下がり、上がるときには上がる。
金利が予測可能な範囲にあると考えているとしたら、それが大きな間違いの始まり。
変動を選択することは将来の生活の不確かさに金利の不確定要素を加えること。
この意味が理解できていればいいのだけれど。

[455: 匿名さん]

>>445
>>446
ぜんぜん余裕じゃん。変動とか長期固定とか議論して意味あるの？
年齢にもよりますが、年齢30台をイメージしているのでしょう？
445さんなんて、なんで1,500万円も手許に残しているのか理解に苦しみます。
どのタイミングで繰上げ返済したとかって力説されてますが、1,000万円返してローン1,400万円にしちゃう方がよろしいのでは？変動だって金利払っているんだから。
年収1,300万円、ローン1,400万円、貯蓄500万円だったら、こんなスレ不要の方となるのでは？
金利の上げ下げ、変動or固定の優劣を語る前に、ご自身のバランスシートの効率を上げて下さいな。

[456: 匿名さん]

>>454
>500-700の年収で借入3000はちょっとどうかと考えるところ。
余計なお世話でしょう。
生活費にどれだけ掛けるかなんて人によって違うわけだし、子供に掛けるお金だってそれぞれなんだから。
いいんじゃない？変動で頑張ってみても。500万円の年収だって頭打ちではないんでしょうし。
金利上昇信仰者に百歩譲ったとしても金利は急には上がらないんだから。
リスクヘッジ云々で＊＊みたいなことを言ってるやつがいたけど、結局、人は、自分の所得の安定性にはある程度、信頼性をおいてしまうというバイアスは排除できないんだから、所得の前提が崩れたときには、結局、ローン残高÷物件時価しか当てにならないよ。
今の経済状況で、リスクヘッジが長期固定と言って、変動を非難するのは、あまりにナンセンス。万が一、見込みが外れて、金利上昇で返済額が増えた場合には、生活水準落として頑張るって人がいてもおかしくないでしょう。元金均等じゃないんだから。
でも、本当は高所得＆繰上げ返済志向型の人には元金均等がメリットあるんだけどね。

[457: 匿名さん]

>変動さんはいくらの年収でいくらの借り入れしているために恐くないと語るのか？

>446
の
長期固定で借りる最低ラインの条件プラス年収50万円くらいが変動の選択ライン

はいい線行ってるとオレは思う。
問題は長期固定で借りる最低ラインの条件がどのくらいか？

>1,500万円も手許に残しているのか

現金とは限らないしせっかく低金利で資金調達出来てるのに無理に繰上する必要無いかと。
住宅ローン控除もあることですし。

[458: 匿名さん]

年収1,000万円行きそうに無い人が、モデルケースと称して発言しているのでしょう。

収入　1000万円　→　500〜700万円
借入　2600万円　→　2600〜3000万円
貯蓄　1000万円　→　300〜500万円

こんなとこかな。自分は危なっかしいから、長期固定にしてみたけど、変動を語る際には年収1,000万円にバーを上げる。
収入600〜700万円、借入2600万円、貯蓄1000万円、変動、OKじゃないか？

[459: 匿名さん]

>>457
3年1％で税控除で実質0％ってので借りたんですな。
大正解じゃないですか。
でも3年固定終わると同時に両建て解消しちゃうんでしょ？そしたら年収と変わらないローン残高になっちゃうんだし、これからの金利上昇云々は無関係な方になりますね。
2馬力だったら、当初もっとローン借りれば、より良い物件購入できたのにっていう後悔は無いですか？当時諦めた物件もあったでしょうに。

[460: 匿名さん]

>>457
>現金とは限らないしせっかく低金利で資金調達出来てるのに無理に繰上する必要無いかと。
低金利で資金調達出来ているので運用ですか？如何なものかと思います。経済状況がどうなろうと、ローンの元本は返済以外では減らないんだから、元本保証以外のもので運用するのは如何なものかと。個人向け国債でもローン金利と比べるとどうでしょう？株とかやってらっしゃるなら、あなたの家計のリスクファクターとして今、議論すべきは、ローン金利の固定or変動のメリットデメリットではなく、明日の株価ですよ。

[461: 匿名さん]

>458
436だが、悪いがさっきのマジレスだよ。
誰も語りたがらないから標本として自分の条件を晒した。
身の回りでは、その水準が一般的なだけ。

500〜700万円で2600〜3000万円は生活はラクではなく厳しいものと想像するが。
700で2600はありでも、500ではその金額範囲は明らかに背伸びというもの。

それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。

しかし、変動には456のような人がいるからこそ恐い。
ローンで頑張るのは構わないが、人生の意味において本末転倒ではないのか。

[462: 匿名さん]

>>461
>それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
>残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。
当たり前じゃん。変動だって、固定だってローン債務者はみんなやってると思うが。

>しかし、変動には456のような人がいるからこそ恐い。
>ローンで頑張るのは構わないが、人生の意味において本末転倒ではないのか。

だから余計なお世話っていうの。本末転倒かどうかは当人が決めること。
461さんのモデルケースは何歳かによるが、所得が維持出来れば、余裕でOKで参考にならないんじゃないのか？
500ならNoで700だったらOKって、すぐ上がることを前提に出来る人もいるでしょうに。要は、金利上昇、所得の低下、病気、生活物価の上昇、増税等のリスクを、各人のリスク感覚で比重と相関を考えて、自分の所得の見込み、希望生活水準とで比較するんだから、人それぞれでしょ。この御時世、最終的にはローン残高/物件時価に余裕があることが重要ではないですか？
　米国では大手投資銀行が破綻し、大手生命保険が政府管理下に入るなど、大掛かりなバランスシート調整期間に入っているというのに、金利上昇のリスクに比重をかけることが世間ズレしていると思うが。モデルケースまで示して変動と固定の優劣を高い見地から語るのは1年後にしてくれ。そのときは有難いと思う人もいると思うよ。

[463: 匿名さん]

>>461
>それから、変動の場合は手元流動性を300程は残すとして、
>残りの貯蓄（時価換算）で借入額から控除した残額を収入と比較すべきに思う。
収入　1000万円　→　1000万円
借入　2600万円　→　1900万円
貯蓄　1000万円　→　300万円
↑ということですよね。参考になりませんね・・・安定堅実。30才前半とすれば、収入さえ維持されれば、長期固定でも変動でもどちらでも安全性は確保されているんじゃないでしょうか？このような状況ならば、他人が言うの恐縮ですが、変動にしてみたい気がします。

[464: 匿名さん]

長期固定出て来いと言って、実際に高年収の長期さんが出たら
「もっとよい物件にしたらよかったという後悔はないですか」とか
悔しまぎれの棄て台詞はいて、ブザマですね。

＞金利上昇で返済額が増えた場合には、生活水準落として頑張るって人がいてもおかしくないでしょう。

ここ、またバンバン繰り上げ６０万じゃないけど、突っ込まれますよ。
甘い！！って。
車に乗っている人が車を手放す位できるなら、月数万は金銭的余裕ができるけれど、
それ以外じゃ現実にレベル落とす、落としたまま維持できるってどんな事？
年収５００〜７００万の手取り収入を考えれば、そこからローンを支払い、繰り上げもして
貯金・生保分も確保すれば、元々が余裕のある生活かどうか誰だって分かるはず。

[465: 匿名さん]

>>464
459です。
＞長期固定出て来いと言って、実際に高年収の長期さんが出たら
＞「もっとよい物件にしたらよかったという後悔はないですか」とか
＞悔しまぎれの棄て台詞はいて、ブザマですね
　別に私が出て来いと言ったわけではないですが・・・。私も、ローン借りる時、色々なリスクを考え、諦めた物件もありましたので、率直に聞いたまでです。基本的に457さんは長期固定では無いし、借り方は上手かったと思っており、その旨記載しています。
　なお、私は31歳　年収1,200万円　ローン3,000万円（変動、固定半々）手もと流動性500万円です。変動ありますが、金利上昇については怖いと思ってません。支払い利息勿体無いので、半分変動にして繰上げして行こうと思っている程度です。
　464さん、私が、あなたが期待していた”ギリ変”でなくてスミマセンね。

[466: 匿名さん]

465=459です。
申し忘れましたが、464さんの状況は？
あなたが"ギリ長”さんだったら、生活レベルを落とす、維持出来ないことへの恐怖感から仰っているなら、仰る通りで説得力ありますよ。

[467: 匿名さん]

>>466
ギリ変さんと勘違いしておりました。それはどうもすみませんでした。

うちは年収１２００＝ローン残高＞貯金１０００で固定と変動です。
しかし、うちでも今後ローンのある期間に、たとえ数万〜１０万でも月の支払額が増えれば気分的にはかなり苦しいです。
貯金や生保の引き落とし金額はきまっているので。削るとすると生活費から。
月割にすると３０数万しかないので、ここから数万〜１０万が住宅ローンで引かれるとかなり圧迫されます。
ギリ長ではないですが、教育費等あればそう簡単に生活レベルを落とすなどとは言えませんし、この家計が長く続くと生活は維持できません。
うちの場合は変動部分の金利があがって支払額が増えるなら、生活水準を落とすより、変動の残債数百万なので一括返済します。

[468: 匿名さん]

みんな年収１千万以上ってどんな企業なんでしょ？

日本で平均年収が１０００万超えてる企業は全国６６社しか無いそうなので
ここの人たちはそんな超勝ち組企業専用スレって事ですか？

それとも周りの同僚などよりずば抜けて能力のあるスーパーエリートの方達ですか？

とにかく、そんな方達はそもそも庶民とは考え方もお金に対する価値観も
全く違うでしょうからある意味参考にならないって事は間違い無いですね。

そもそもマイホーム購入は年収の５倍が相場と大昔から言われていましたし、
実際皆それを目安に購入物件を決めていると思います。ですが、そんな人たちが
無謀だとは聞いたことないですし、生活が苦しいくらい返済が厳しいとも思えませんし、
実際破綻したとか聞いたことも有りません。

それとも年収５倍は売り手側が作り上げた消費者無視の言葉ですか？

変動とか長期とか関係なく年収の３倍が安全圏と言う意見もあるのかもしれませんが、
それは万人向けでは無いと思います。もしそれを銀行の審査基準にしたら
本当に上記６６社に勤めている方しか家は買えなくなりますね。
それはそれで物件価格が下がるからいいのかもしれませんが。

[469: 匿名さん]

低金利時代が終わった時、もしくは不景気が長引けば破綻する人は増えるでしょう。

物件価格＞年収の６倍を越えたんだっけ。

[470: 匿名さん]

>467等々
年収１２００万だと手取りでどれくらいになりますか？
税制も変化が激しいので想像が付きません。
８４０万家族４人の場合だと、ローン減税がつくと
手取りで約７００万、減税がなくなると６２０万くらい？

税率が上がると思うけれど９００万くらいはありますか？
ローン考えなければ月々７５万ですよね。
それでも月数万の出費ＵＰが難しいと言うのは
贅沢なだけだと思うのですが？

>468
367でシュミしたけれど年収の５倍は本当に
ギリギリで３倍とは言わないけれど４倍くらいが
妥当だと思いますよ。

400以降年収１０００万以上が溢れてしまいましたが
自分は年収８４０万（昇給は望めないの）の変動でも
無謀との意見は１つも出ませんでした。

何回か出ているけれど安全固定の＋５０万くらいの年収が
変動でも怖くないってのが結論だと思いますね。

[471: 匿名さん]

>467
３０００万の残高でも金利４％で４万のＵＰですよ！
１２００万ならば１万もＵＰしないのでは？

金利１０％でも６万のＵＰ直近でそこまで金利ＵＰを
考えてるのかな？