変動金利は怖くない？！その４

[マンコミュファンさん]

金利が底にある今こそ長期固定にして安心を買うべき？
しばらく金利は上がりそうもないから、変動にして返済額を軽減すべき？

＝終わらない闘い＝

【注意１】
　どちらの立場で発言しても、誹謗中傷を受けます。
　覚悟して発言しましょー

【注意２】
　発言者が入れ代わり立ち代りしていますが
　過去何年にも渡って延々と同じ議論が繰り返されております。
　過去スレも参考にしましょー

[352: 匿名さん]

>>345
>ギリ固定しか組めない程度のやつが変動で組む場合、
>ギリ変が変動で組んで

ギリ固定やギリ変はどのような意味で使い分けしているのか
区別する必要があるのか？
そもそもの低所得者が背伸びして変動で借りてしまった人のこと
いずれにしても共に変動さんなんだよね？
ギリ固定（？）が変動で組んだとすれな必ずしもギリ変ではないかも知れない
ギリ変が変動で組んだら、どうしたってギリギリ
固定と変動の大きな違いは主体がどこにあるかだろ。
金利の上昇の時には変動が明らかに外部環境に委ねるしかなすすべがなく、
自分には主体的に動ける手段は極限られ
ハシゴを外されたことにその場になってようやく気がつく仕組み。

[353: 匿名さん]

変動が恐いかどうかは判断するために
ケーススタディした方がいいと、個人的にはそう思う・

①年齢　　　　　　　３５歳
②家族構成　　　　　４人
③住まいのエリア　　都内
⑤年収　　　　　　　７００万円（手取りは５００案円程）
⑥金融資産　　　　　５００万円（　うち頭金を３９９何と予定）
⑦ローン座高　　　　住宅ローンとして３１００万円
⑧お勤め先の状況　　一部、製造業、昇級はなだらかな上昇が見込める
⑨学歴　　　　　　　高卒
⑩繰り上げ返済　　　年間１００万円


この体の条件を書いて変動さんは言いたいことがあれば
どうおこれらの条件を提示して、初めて変動金利がどのように恐いのか見通しが付くはず。
ですから、変動の人は占有せずに上記くらいの話題を性格に理解しましょうね

[354: 匿名さん]

これを提示できもしない変動さんの
リスク回避のスキームはどうで妄想か、期待予測か
意味がないので独りよがりな途方も合い戦略や固定に対する非難は
書き込む必要が合いと思う。
データとしても利用価値がないからさ

仮に３０００万円借りて３５年で変動ローン組んだら
そうとうつまらない生活送る羽目になる歯必死

多くのここでも変動さんは、所詮
お金がなきゃはじまらないんだと自覚すべき

[355: 匿名さん]

>353

まず同条件で35年固定で借りた場合の講釈たれてみ
たいして繰上も出来ず、同じように
「そうとうつまらない生活送る羽目になる歯必死」だろ？

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

これにも早く答えろよ。

>お金がなきゃはじまらないんだと自覚すべき

おまえもな

>350

結局答えられないんだ。
こちらの意見は十分言ってるが？
そもそも過去の先進国の金利上昇局面を見れば答えは簡単。
「インフレが起きないと金利は上がらない」のだよ。
インフレとは今のコストプッシュインフレではない。本来の「膨張」の意味。
好況で経済やサービスに対する需要が増加し、需給が逼迫することによって発生する。
すなわち経済全体で見た需要と供給のバランス(均衡)が崩れて、
総需要が総供給を上回った場合に、これが物価の上昇によって調整されることで発生する。
物価の上昇は貨幣の価値の低下を同時に意味する。同じ貨幣で買える物が少なくなるからである。

中央銀行の目的は物価安定の元、持続的な経済成長である。不況なのに利上げする理由は
見あたらない。

>格差社会だから中小企業は潰れてもいいととの理屈は成り立たないし

だが、不況下で金利のみ上昇すれば倒産するんだが？今現在も銀行の貸し渋りで
黒字決算にもかかわらず資金繰りが出来ず倒産している企業が増大している。
このうえ日銀が政策金利を上げればさらなる連鎖倒産する。
それとも短プラ長プラは低金利のまま変動金利だけが上がるとでも言うのか？

>まっとうな企業は機微に関係なく存在する。

今はそのまっとうな企業でも破綻する時代。日本の中小企業は基本的に銀行から資金を
調達するしか道が無い。そしてその銀行も短期市場から資金を調達している。
よって不況下で金利のみ上げたら銀行自体も破綻する事になる。

>しかし、０金利下でしか生き残れない競争力のない企業の存在価値はあるのか？

そこは否定しない。だが、そこまでやるのならば大量の失業者を出す事になる。
一度リセットするのも悪くは無いと思うが相当の痛みも伴う。今の日本にそれが
耐えられるのかと言われればはなはだ疑問。政府は逆に中小企業救済を言ってるから
与謝野に言ってやれば？低金利で何とか生きながらえてる企業は生存の価値なしって。

>348　にも答えが書いてあるじゃないか。金利高騰には資産インフレが必要だと。

さて、おまえの意見を聞こうか？不況下で変動が優遇後金利で長期より高騰する経済状況を。

あと、夜中に書き込みするヤツはとかでごまかすな。オレは仕事柄今日のFOMCの結果待ちしてる
だけだから。

[356: 匿名はん]

>>347
orz 頼むから教えて下さい。

>>352
ギリ変とギリ固定は明確に違う。まぁわずかな差だけど。

ギリ変は、固定金利の返済率で計算したら払えないから、変動でローンを組んだやつ。
要は1.3%計算ならなんとか払えるけど、3%計算だと払えないやつのこと。金利が2%上昇すれば、返済不能になるわけだ。先ほど書いた"金利上昇したら即死"の人ね。
ギリ固定は、固定3%換算の返済率ならギリギリ払えるからと固定でローンを組んだやつ。
これで安心しきっているやつも多いみたいだけど、年収下がった瞬間に一か八かの変動にかけざるを得なくなる(ギリ変転落)。
この局面(当面大幅上昇無し)なら、最初から変動にしておけば、わずかながら貯蓄/繰り上げ出来ただろうに。

>>353
ケーススタディ参加するから、どんな金利上昇イメージになるのか教えてくれる？
繰り返しになるけど、変動と固定の違いは、金利だけだって。
それと直接は関係ないけど、年収が下がるリスクは考えなくて良いの？
上記のようにギリ固定からギリ変に転落してしまう可能性もあるよ。

[357: 309]

>319
自分は１１９で現状書いたよ。

３７歳年収８４０万（１馬力）
子供２人。非上場企業。
（景気状況に影響されるけれど余程好景気がなければ１０年くらい
　ＵＰしないと思う。）

４０００万の物件、頭金１２００万で５年弱前に購入。
２８００万、期間２９年、金利現状約１％ローン払い無し。

貯金は妻名義と子供名義で４００万くらいだと思う。

月々９万５千円の返済で年間６０万程度（２年に１度１００〜１５０万）
繰上げ返済してます。
１５年（金利動向あるけれど残り１０年程度）で完済予定。

変動の低金利いかすつもりで、この５年は成功かな。

年収１０００万いかないんでギリ変と言われるかもしれないけれど
この５年で固定と比較すれば２００万近くは元金減らしてる計算になる。

[358: 匿名さん]

固定派でも、今現在の日本の状況が金利上昇傾向じゃないことはアグリーでしょ？

だったら明らかな金利上昇傾向が見えるまでの期間は、変動にした方か得じゃないの。

まぁ金利上昇傾向をウォッチするのが面倒なやつは、最初から固定にして損するがよろし。

[359: 匿名さん]

>356
変動でなければ返せない人に銀行は
貸さないんだけど？
４．５％金利で計算してギリギリで返せる人にのみ
融資してるんだよ。
なので固定では貸さないけど変動なら貸すなんて無い。

なのでギリ変もギリ固定の違いは無いんだけど。

[360: 匿名さん]

>>357
変動でも堂々と出せる人はさすがに素晴らしいな。この人は全然ギリ変じゃない。
だからここで色々話題なのは出せない人。
予定と見込みと夢だけで固定を見下し何の危機感も抱かず大言壮語の人。
固定派としてはギリ変全てを否定しているのではなくて、その危機感もなく自信まんまんな根拠というか裏付けの部分をお尋ねしてるだけなのに。

[361: 匿名さん]

360さん同意です。
固定派は、何も変動派全てを否定しているわけでは無い。
環境や状況が許すのなら、変動は大変有意なシステムです。

ここが荒れるのは、

「予定と見込みと夢だけで固定を見下し何の危機感も抱かず大言壮語の人。」

この人達がいるから。
しかもここに書き込んでいる人は大半がこれに当てはまる。
金利が上がらないだけが頼みの綱で、事前にリスク回避が出来ない、
または、当分上がらないから繰り上げすら必要無いと言っている
危険な発想をもっている人達。

これから、変動でローンを組もうと思っている人達は、参考にしないように。
変動では、
「最初の１０年間でどのくらい元金を減らせるか」
が重要で、それにより変動が怖いか怖くないかが決まる。
繰り上げは必須で、金利が上がる下がるは二の次の話。
金利が上がらなければ、低金利のうちにドンドン元金を減らす。
金利が上がればそれこそ、ガンガン元金を減らさなければ、家を手放す事になる。

[362: 匿名さん]

>360
上場企業と違い昇給が望めないのと
退職金も半額程度だと思うので素晴らしくは無いですよ。

>361
>「予定と見込みと夢だけで固定を見下し何の危機感も抱かず大言壮語の人。」
>この人達がいるから。
>しかもここに書き込んでいる人は大半がこれに当てはまる。

どうして断言できるのか疑問。
危機感も持たず何も考えず変動にした人はこんなスレ見ないのでは？
逆に金利に敏感で色々考えてる人が書き込みしてると思いますよ。

[363: 匿名さん]

>ここが荒れるのは、
>「予定と見込みと夢だけで固定を見下し何の危機感も抱かず大言壮語の人。」

ここが荒れるのは、いままでの固定派の根拠が、
「将来の予想がつかないから変動は無謀」
という唯一つの理屈だったからでは？
６月から７月ぐらいに聞いたとき詳細を語らずこの程度しか返答なかったよ。
で不景気が見え始めてやっと変動の理由を少しづつ最近聞き始めただけのこと。

ところで、わざわざ固定派の方が、変動派が今まで語ってたことを、
代理して発言する必要がある？

[364: 匿名さん]

>362
>どうして断言できるのか疑問。
>危機感も持たず何も考えず変動にした人はこんなスレ見ないのでは？

スレを見るだけは誰でも出来ますよ。大した労力もいらないので。
危機感を持っていないように思えるのは、リスクヘッジに対しての
論議が変動派同士で殆ど無いし、金利が当分上がらないだけがリスクヘッジ
だと考えているような書き込みが多いからです。

金利が当分上がらないと予測する事自体、無駄だと否定するつもりは
ありませんが、このスレの殆どが、金利が上がらない要素だけが書き込まれ、
リスクヘッジをどう考えているかが、まったく論議されていないですよね？
このスレを活用している変動派の方達は、金利が当分上がらない予測を皆で
同調するだけで、変動は怖くない言い切きって安心なんですか？
そんなレベルで満足なんですか？

あなたは変動派の人だと思いますが、変動にとって一番重要なリスクヘッジ
は何と考えていますか？
変動派を否定するつもりはまったくありません。
ただ、変動派同士のリスクヘッジについての議論の内容を拝見したいだけです。

[365: 匿名さん]

>363
変動派同士のレベルの高い情報交換ってどう言う内容なんですか？
不況に突入したので、今後も金利が上がらない意見だけですか？

金利動向だけでなく、返済プランについての意見や考え方は無いのですか？

あなたのような、具体的に有効効用できる書き込みをせずに、固定派を
排除するような書き込みをするから、ここが荒れるのですよ。

[366: 匿名さん]

＞ところで、わざわざ固定派の方が、変動派が今まで語ってたことを、
代理して発言する必要がある？

この部分ちょっとよくわからないけどどういう事ですか？

[367: 匿名さん]

>364
金利上昇すると危険だから変動は無謀。
金利上昇可能性低いから変動で大丈夫。
共に金利を想像してるだけで
同レベルだって気がつきませんか？

まぁ一応シュミレーション
年収６００万（４人家族、手取り５００万）、ローン３０００万。
年収の５倍なのでギリギリの人ですね。
ローン無しで手取り月々４１万。（子供小学生２人と仮定）

変動２．４％（１％優遇）で１．４％の場合。
ローン：　　　　　　　　　約９万円
管理修繕費＆固定資産税：　約４万円
食費：　　　　　　　　　　　６万円
教育費（習い事含）：　　　　４万円
光熱費：　　　　　　　　　　２万円
夫小遣い：　　　　　　　　　４万円
雑費（洗剤等々小物）：　　　２万円
その他：　　　　　　　　　　２万円
　　　　　合計　　　　　３３万円

月々８万の黒字（年間９６万）
ここから、冠婚葬祭などその他１０万。
家族旅行など　　　　　　　　３０万。
年間５６万の黒字（月々４万７千円）


これが金利５％（優遇１％）で４％になると
ローン約１３万で月々７千円の黒字。

金利８％（優遇１５）で７％になると
ローン１９万で月々５万３千円（年間６３万円）の赤字


簡単な計算だけど金利５％（優遇１％）まではギリでも十分可能。
８％になると、小遣いや家族旅行など厳しくはなるけれど
なんとか生活は可能。（妻がパートで６０万程度なら稼げるし）


この計算は３０００万の元本で計算しているので
金利上昇までの期間で元本は減っているので
計算よりはローン支払い少ないですよ。

金利上昇すると危険だ危険だとの意見の方は
どんな計算、金利で危険だといってるのですか？

[368: 匿名さん]

363です。

>>365

どこを読んだらそんな抗議ができるのやら。
根拠の無い予測が外れると、人はこうも八つ当たりするものなのか？

[369: 匿名さん]

>>360
　357さんは繰り上げ返済が６０万円の方のようですが
　これまで固定の方はたった６０万では危険と言われたと思いますが
　３５７さんが他を書き込まれたことで何が変わってギリ変ではなくなったのですか？

[370: 匿名さん]

>363
>どこを読んだらそんな抗議ができるのやら。
>「将来の予想がつかないから変動は無謀」という唯一つの理屈だったからでは？

変動＝無謀なんて固定派は思ってないし、金利が上がらないといって、
変動を羨んだり、妬ましく思うってよく書かれるが、それこそ変動派の偏見ですよ。
そんな事よりリスクヘッジの方が重要なんではないでしょうか？
なぜ皆さんは変動派怖くないと言いつつ、リスクヘッジについては
誰も殆ど語らないのですか？

>根拠の無い予測が外れると、人はこうも八つ当たりするものなのか？

これは、意味不明ですが？？？


>367
>金利上昇すると危険だ危険だとの意見の方は
>どんな計算、金利で危険だといってるのですか？

あなたのようにシミュレーションして、それに基づき実行できいればよいですが、
シミュレーションしただけで実行できていない人達、金利が当分上がらないと言う
予想を見ただけで安心している人達が危険だと言っているだけで、何度も書いたが
変動＝危険とは思っていませんよ。

[371: 匿名さん]

>>367
失礼ですが書かれている内容はあなたの状況ですか？
そのシミュレーションは仮定とありますので、机上の論理レベルですよね？
人それぞれ生活スタイルがあって当然ですが、
小学生の子供が２人いて、教育費４万だけでは済みませんよ？
教育費とは別に教材費もありますし、衣服やお小遣いや外食・遊行費など
月にばかにならないお金が掛かりますよ。奥さんの使う金額も計上していませんし。
それに住んでいる地域にもよりますが、
車を持っていれば、またかなりの維持費が掛かりますよ。
家族全員にかなり切り詰めた生活を強いれば可能かもしれませんが、
その状況で、普通に生活していたら月々８万の黒字は難しいと思います。
良くて数万貯蓄できるか、とんとんぐらいでしょうね。

[372: 匿名さん]

371の補足です。
子供が高校、大学ともなればまた状況は一変します。
ずっと義務教育では無いです。
学費や養育費が急激に掛かりますよ。

[373: 匿名さん]

>370
正直言うと貴方の意見正しい部分あると思うし
変動を否定している訳でも無いので
責めるのもあれなんですが・・・・

367のシュミレーションはギリギリの人が
何も考えず変動にしてリスクヘッジもしていなくとも
４〜５％の金利には耐えられるし、８％超えたとしても
切り詰めたり奥さんがパートで月５万でも稼げば生活できてしまうんですよ。

反変動派の人は、変動にどんな数字なのんだ？リスクヘッジは？
と具体的に聞いてきて、自分は357だけど、きちんと考えてるから
普通の変動組の参考にはならないなんて意味不明な反論しかせず、

逆に金利上昇で破綻する危険とか言いつつも、どんな数字と金利上昇なのかの
例すら出せないんですよね。


もちろん367のシュミでは稼ぎが減った場合、病気になった場合
金利上昇意外のリスク対策無いので危険が０では無いけれど
稼ぎが減るシチュエーションなら金利上がらないだろうし
病気は保険に入るなど戸別で対応するしかないし変動に限った話では無いですからね。

[374: 匿名さん]

>371
あくまで仮定の話です。
元々がギリギリの人のシュミレーションなので
それ程余裕は無いですよ。

もちろん我慢する部分が多くなるのも理解していますが
生活が破綻はしないと言う例です。

ここでは、ギリ変は金利上昇すれば破綻だ家を手放すしか無いと
言っているので、そこまでにはならないでしょうって事です。

また、子供が大きくなれば学費等々掛かりますが
その分、給料のＵＰや奥さんが働くなどで対応可能ですよね。

[375: 匿名さん]

>>367
貯蓄は…？

[376: 匿名さん]

>373
わたしは
>>367〜373までのような書き込みが、少なくとも金利上昇が当分無いから変動は怖くないよね？
的な書き込みより他の人にとって有効ではないかと思っているだけです。
やはり、状況と返済や貯蓄プランを提示して、意見をもらう事が、変動を怖くなくする為に
誰にでもできるリスクヘッジだと思うんですよ。
（投資等の考えはあえて外しました。本格的に資産運用している人は少数だと思いますから）

[377: 契約済みさん]

>>367
繰り上げ計画は…？

[378: 匿名さん]

>>367

貯蓄は必要。誰かが書いてたけど、年収の半分〜年収を持っておく必要がある。病気やリストラなんかの予備費として。

それとは別に保険もかけるでしょ。普通は。
それに、老後を意識している人は個人年金なんかにも加入するだろうし。
マンション購入の場合、10年に1回程度の修繕もあるから、その積立も必要。

またNo371さんが書いてるように、子供関連費用や車関連費用も見積もりが甘すぎる。

要は、「年収600万の子供2人で3000万のローン」ってのは無謀な領域。
変動だろうが固定だろうが相当厳しい。ローンに追われる生活。


で、こういう人ほど変動にすがりたがるが、間違い。こういう人ほど固定にして支出を安定させた上で、収入のキープ(できれば向上)に邁進すべき。
ローンを、早く返すべき負債って悲観的に捉えるのではなく、長期的に上手く付き合っていくものって肯定的な考え方にシフトした方が良いよ。


#変動ってのは、総支払額的にはお得になる(今のご時世だとその可能性が高い？)が、”さっさと返す”ってのが前提の話なので、こういったシチュエーションでは選択すべきではない。

[379: 匿名さん]

あなた方１０年以上デフレ下で生きてきたから思考が止まってるんだよ。
金利上昇自体別はリスクでも何でもない。金利は経済活動の結果だから。
その辺は銀行が一番分かってる。

この辺いくら言ってもデフレしか経験して無いヤツには分からないだろうが。

[380: 匿名さん]

リスクヘッジって結局は繰り上げ返済がどの程度できる力があるのかってことでしょうか。

実際生活している今現在の貯蓄額から変動でも怖くないゾーンの試算できないかな。同じ年収（1馬力）同じ家族構成だとしても地域や浪費度合いでかなり変わってしまうので上でも指摘があったように車の所有の有無などでも自分にあてはめることが難しいです。
例えば
35歳年収800万夫妻子一人5歳　変動ローン残高3000万
ローン、生活費、固定費、保険など全て支払ったあとの余剰金年間200万。
この200万はどう使うことも出来るお金で貯蓄、繰上げ返済など振り分けを考える。
それぞれ自分の年収の上昇率や養育費上昇もあてはめて振り分ける。

おおさっぱですが上の例で浪費が大きく年間100万しか余剰金が無い。となるとリスクヘッジ力も低く怖いと思う。
みなさんはどう考えますか？

[381: 匿名さん]

仮に

１５年後、あるいは２０年後には総支給額３０万円の給料から税金（所得税、住民税）と、社会保険料（厚生年金保険料、健康保険料、介護保険料、雇用保険料）を引くと手取りで１６万〜１７万円になるだろうとの試算が出ている。
つまり給料が上がらなければ、可処分所得（手取り）はどんどん減っていくということ。

さらに物価だけが今以上に上がり、消費税は１５％になると仮定すれば、あなた方全員死亡。

[382: 匿名さん]

景気が悪くなっても今の可処分所得を維持出来ると思ってるヤツ、景気が良くなっても
今の可処分所得が変わらないと思ってるヤツ、でも金利の上昇だけは気にしてるヤツ、
もっと視野を広げて物事を考えなさい。

[383: 367&357]

>378
何度も書いてますがあくまで仮定の計算で
ローンは年収の５倍は本当にギリギリで通常４倍以内が
目安ですよね。
なので、この数字での議論は本当にギリギリで
余裕のまったく無い生活だけど、破綻は免れるとの
計算でしか意味が無いんですよ。

本来であれば言われている通り、固定だろうが変動だろうが無謀
昇給が確実だったり奥さんの働きなければ厳しいですよね。

>381
住宅ローンの平均完済期間は２０年弱、買い替えも含むので
住み続けての完済期間は２２〜５年と言われてます。
２０年後ならば、ほぼ全員が元本限りなく０になってるので
賃貸よりは有利ですかね。

[384: 匿名さん]

所得は上がっても、引かれる金額のＵＰ（税金や保険料）更に消費税のＵＰ等で、実質的に家計が
潤わない場合に、金利の上昇（急騰ではなくとも）、子供の進学、結婚費用等の不確定要素が重なった時に
どう対処するかどうシミュレーションしているのでしょうか？
その時に、固定にシフトするにしてもどのくらいの借り換え費用が発生するか分からないし・・・

大部分の変動の人は、その時までにかなり元金が減っているから大丈夫と言っていますが、
どのくらいの期間で元金を幾らくらい（何割）まで減らせば大丈夫と考えているのでしょうか？

[385: とおりすがり]

そのときまでに給料がだいぶ減っていくという
事態だというのに・・

[386: 入居済み住民さん]

>383
>余裕のまったく無い生活だけど、破綻は免れるとの計算でしか意味が無いんですよ。
一歩間違えれば破綻する可能性も低くないよ、この条件では。

[387: 匿名さん]

>384

だから何でそこで金利上上昇なんだよ？
矛盾を矛盾と思わない所に問題が有る事に気づけ。

[388: 匿名さん]

>384
>だから何でそこで金利上上昇なんだよ？
100%無いと言えるのですか？
可能性が低い場合とかも含め、最悪の場合のシミュレーションはしないのですか？
普通シミュレーションとは、最悪のケースも含めて行うと思いますが。
必要無しですか？

>矛盾を矛盾と思わない所に問題が有る事に気づけ。
矛盾と分かっていても、矛盾だからといって確実に無いとは 言い切れないと
思いますよ。

ところで、あなたは、元金を幾らくらい（何割）まで減らせば大丈夫と考えて
いるのでしょうか？

[389: 匿名さん]

5年で２/６

[390: 匿名さん]

>388

100%無いと言い切れる。

2000年、当時の速水総裁はまだデフレ脱却が完全では無い時にゼロ金利政策を解除した。
しかし、景気はさらに悪化。2001年、再びゼロ金利政策に入り、さらに量的緩和政策へと
追い込まれた。

当時の速水総裁の選択を現FRBバーナンキ議長（当時FRB理事）は
「日銀幹部は一人（中原伸之審議委員）を除いてジャンクだ」と発言。
英エコノミスト誌は「世界で最悪の中央銀行総裁」と評している。

たった0.25デフレ下で利上げしただけでこれほどの批判を受け、さらにその後長期にわたる
デフレ不況を招いている。

ようするに仮に不況下での金利上昇があり得たとしたらその後のさらなる不況、低金利が
待っていると言うこと。何度も言うが、金利は経済活動の結果で決まる。それ以上でも
それ以下でもない。

[391: 367&357]

>388
最悪の状態まで全てシュミレーションしてローン組まれて
いるようなので逆に質問なのですが、

転移性癌にかかり月々の医療費が５０万、３年は働けない場合など
貴方はどうされるのですか？


質問だけ返してもあれなので・・・
賃金が上がっても手取りが減る場合、
何％減って、金利がいくらまで上昇しているシュミレーションすれば良いか
謎ですが、自分の場合だと５年後に手取りが１００万減って金利８％でも
やっていけると思います。

進学は学資保険と子供名義の貯金を月々３万円しています。
結婚については現在７歳＆４歳なので・・・最速でも１３年後と仮定すれば
ローンはほぼ終わっているので余裕ですね。


しかし、現実問題、最悪のシュミレーションって
国と企業の破綻と重病が重なり等々現金で買う以外
リスク完全にカバーする事は不可能ですよ。
必要がまったく無いとは言いませんが現実的ではありません。

[392: 匿名さん]

390
>100%無いと言い切れる。
あなたは神ですか？
それに、書かれている内容はここ１０年前後の事を参考にしているだけ。
過去の事例は十分参考にはなりますが、それが全てでは無いでしょう。
それとも、この先１０年、１５年先をあなたは100%予言できる自信があるのですか？

それに、もう金利の動向の話しは散々出尽くしているので、もう結構ですが、
100%断言できる理由は過去の事例だけですか？

>391
>転移性癌にかかり月々の医療費が５０万、３年は働けない場合など
最悪のシュミレーションのレベルが違いますよ。
それでも、その場合は癌保険と３〜８大疾病特約付きローンにすれば
リスクは回避出来ますよね？特約を付けるか付けないかは別として。
それに最悪、死んじゃえば団信がありますし。

>賃金が上がっても手取りが減る場合・・・
から書かれているような事をどうシミュレーションしているか
参考にしたかったのですよ。

[393: 匿名さん]

あほうが実権を握るか、バブル並のネタが日本に無い限り、
急激な上昇は１００％ないと言い切れます。

３から４％へは徐々にあげないとまずいとは思うが、
でも、現実を無視した途方も無い予想は、時間の無駄。

[394: 入居予定さん]

＞３９０
＞英エコノミスト誌は「世界で最悪の中央銀行総裁」と評している。
＞たった0.25デフレ下で利上げしただけでこれほどの批判を受け、さらにその後長期にわたるデフレ不況を招いている。

じゃあ何で日銀はまたすぐ利下げしないの？

[395: 367&357]

>392
３年にも渡ってカバーできる保険は無いですよ。

都合良く＊＊るとも限らない。

最悪のシュミレーションにレベルも何も無いでしょう。
そのレベルがあるとすれば誰が判断すると正しいのやら・・・

それに、国の破綻と重病になる確率考えたら
重病になる可能性のが十分高いと思いますしね。

貴方の意見は、何が何でも変動が困る状況作り出そうとしているだけ。
（大学も結婚も最悪は子供に自力でさせればすみますしね。）

[396: 匿名さん]

>393
>急激な上昇は１００％ないと言い切れます。
だれもそうは思ってないでしょうし、最近の書き込みでは
流石に急激にアップするとの書き込みは、煽り以外無いですよ。

急激で無い上昇をどの程度想定してリスクヘッジしているか知りたい
のです。

[397: 匿名さん]

>394
日本銀行が下げれる金利は０．５％しか無いからでしょう。
今、金利を下げてしまった場合これ以上の問題（日本の銀行の破綻等々）が
起こった時に打つ手がなくなるからね。

新聞少し読めば分かるし、少し考えるだけでも分かる事だよ・・・

[398: 匿名さん]

>396
３６７見ると分かるけれど
変動５％（長期なら６％くらい）これ結構急激な上昇だと思うけれど
３０００万の残高があったとしても
月々の支払いは４万しか違わないんだよ。

現在、絞りに絞った生活ですでに絞る所が無い人だと無理だけど
４万絞りだす生活できれば何とかなるって事。

逆に生活費の４万ＵＰで破綻する想定ってどんなレベル？

[399: 匿名さん]

>395
>３年にも渡ってカバーできる保険は無いですよ。

例えば下記の特約ではどうなんでしょうか？
細かい条件はありますが。
http://www.smbc.co.jp/kojin/jutaku_loan/sandaishippei/index.html

これじゃ駄目なんですかね？

[400: 匿名さん]

最悪：もっとも酷い状況
レベルがあたのか！
中悪とか小悪とかもあるんかな？

しかもリスクヘッジが『しんじゃえば』

すごい意見だｗ

[401: 匿名さん]

>>398

１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。


それなら変動で支払額が４万上がることで困る人も多いのでは？
ありえない話ではない。

[402: 匿名さん]

４万さえ多く払えば今までと同じではなくて、支払い金額が４万上がってさらに元金の減りが遅くなるんでしょ？
それはかなりきついと思うよ。

[403: 匿名さん]

＞398
＞逆に生活費の４万ＵＰで破綻する想定ってどんなレベル？
４万＋その他の生活費が増える時。増える内容は人それぞれ。
実際に２つ隣の家がそうでした。

[404: 匿名さん]

>401
ゆとり確かになくなりましたね。
困る世帯って具体的どれくらいなんだろう？
４万で困るならば正直固定でも厳しいと思うけど。

>402
元本の減りは変わらないんだけど？
大丈夫？

[405: 匿名さん]

>400
>しかもリスクヘッジが『しんじゃえば』
最悪、＊＊ばよいとは書いていませんよ？
ただ、死ぬ事も想定した団信保険は、借り入れ側と銀行にとって
りっぱなリスクヘッジだと思います。

あなたは団信に入っていないのですか？入らず貸す銀行もあるんですか？
入っているのであれば、どう言う理由で入ったのですか？
銀行の借り入れ条件だからでけですか？

[406: 匿名さん]

>405
だから・・・固定だろうが変動だろうがローン組む人は
全員入るものでしょう。

それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
分かるかな？

[407: 入居済み住民さん]

私は下記の理由で今の低金利の状況で全期間固定にしました。

・例えば子供の教育・養育費やいつ頃結婚するか。
・両親（自分と家内の）いつまで元気でいてくれるか。
・寝たきりになった場合の親の老後の面倒をどうするか。
・今の会社は上場して安定しているが１０年後も安定しているか保証は無い。
・今後どのような病気や事故にみまわれるか分からない。

等で、人生は不確定要素が多い。だから高額な借金をする住宅ローンくらいは
ある程度返す見込みを確定しておきたい。だから住宅ローンのみでの損得は
最初から考えていない。
変動の人はそこらへんの住宅ローン以外の不確定要素って、どの程度大きく
とらえているのでしょうか？

まっとうな変動派は当然、短期間でローンを終了するプランで実行されていると
思いますので、計画通りにいっていない変動派に聞きたいです。
それでもなぜ、長期固定にシフトしないかについて。

[408: 匿名さん]

>392

>あなたは神ですか？

神では無いがただの一度も起こりえなかった事が今度起こるとは思えないと
言ってるだけ。

>それに、書かれている内容はここ１０年前後の事を参考にしているだけ。
>過去の事例は十分参考にはなりますが、それが全てでは無いでしょう。

過去10年じゃなくて資本主義経済が成り立ってからただの一度もそんな事は
起こっていない。そもそもデフレが3年以上続いた国は日本以外に無い。
一度も起こった事の無い事を今後起こるかもしれないと想定するのはナンセンス。

>それとも、この先１０年、１５年先をあなたは100%予言できる自信があるのですか？

火のない所に煙りはたたない。それを想定するならば日銀の存在自体を否定する事になる。
逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

◆日本銀行法
第２条 日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、
物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。

第３条 ２項 日本銀行は、通貨及び金融の調節に関する意思決定の内容及び過程を
国民に明らかにするよう努めなければならない。

第４条 日本銀行は、その行う通貨及び金融の調節が経済政策の一環をなすものであることを踏まえ、
それが政府の経済政策の基本方針と整合的なものとなるよう、常に政府と連絡を密にし、
十分な意思疎通を図らなければならない。


それとも日銀法が改正になるとでも？

[409: 匿名さん]

>406
>それを変動どうの固定どうので書く意味がね？
なんでそこに食いつくんでしょうか・・・
聞きたいのは、団信はリスクヘッジになるのか、
ならないのかなんですけど・・・分かるかな？

[410: 匿名さん]

>１９９３年に導入されたゆとりローンが廃止になった経緯もある。
>当初の支払額をおさえ、５年目から段階的に上げ、１０年目に一気に上がる。
>これが破綻する人が相次いでゆとりローンは廃止になった。

ゆとりローンとは、戦後５０年間上昇をつづけた地価が今後も上がる、インフレを
前提にしたシステム。米のサブプライムローンと一緒。

別にゆとりローンだから破綻者が相次いだ訳ではない。地価の上昇とインフレの前提が
崩れたから破綻者が出たのである。

戦後日経平均はバブルの頂点までに４００倍、土地は２５０倍になったのだよ。
この前提で貸し出したのがゆとりローン。

今のデフレ下、今後物価上昇もあまり見込めず、低成長が続くなかでの変動ローンとは
わけが違う。

[411: 匿名さん]

ここまで流し読みした。
>>391
367では月々の貯蓄予定が書いてなかったけど年間の黒字分は全て繰上返済にまわす予定でしょうか。いましている（学資保険と貯蓄）は継続？

[412: 匿名さん]

>411
良く読め。
３６７はギリギリの仮定の話。

リアルは３５７だっけかその辺り。
まっとうな変動さんは、この板では
無意味な存在らしいよ。

[413: 匿名さん]

>>長文の人
過去、３年以上デフレが続いたことはなかった。けれど続いた。
過去、一度も起こらなかった。だから今後も起こらない。
ってこと？

[414: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

これにも早く答えろよ。

[415: 匿名さん]

>406
>逆に聞きたいのだが日銀は不況下で利上げを続ける理由にどのような事があると考えるか？

もうその質問の切り返しにはウンザリします。
だれも、今後金利が上がり続けるなんて書いていませんし、
日銀法の情報はいまさら書く必要ないと思います。
自分の知識をひけらかしたいのでしょうか？

長いローン返済期間には金利の上下は当然あるでしょう？
それともこのままずっと低金利のままだと予測しているのですか？
トータル的に見て変動の方が支払い金額が少ない可能性もありますし、
長期固定の方が少ない可能性もあるでしょう。絶対無いですか？
変動の怖さは、トータルでの総支払い金額ではなく、支払っている
途中段階での瞬間風速に耐えられるように備えるかだと思います。

金利が上がらない理由だけでなく、その他に変動金利を怖くなくす
手段を教えてください。その方が今、変動を考えている人には
有益な情報だと思いますよ。

[416: 匿名さん]

>407
色々あげてるけれど不確定要素は
親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
給料の保証。
病気。

の３つしかないぞ。
親の面倒見なければいけない人は大変だろうけど
親の資力と一緒で、それこそ人それぞれ。

給料面は個人の頑張りにかかるけど不安定要素として
どこまでリスクと考えるかは難しいでしょう？

病気は、どこまで保険でカバーできるか分からないけれど
ローン組む人間は保険だよりでしょう。
病気で仕事できなくなり、仕事できなくなれば
収入０なので金利上昇しているとかのレベルでない。

それこそ、その時の金利状況によるけれど
低金利で少しでも元本減らしておく、
その時が低金利ならば固定より有利。
変動だから不利とは限らず有利に働く場合もある。


過去話はずるいけれど、この１０年で言えば
低金利の変動が元本減ってるのでどんなリスクにたいしても有利だった。
今の経済状況見て、もう５年低金利の予想たて総支払額減らすとの
考えがリスク高いとは思えませんね。

[417: 匿名さん]

>>413

なんという揚げ足取り

理由が無いって言ってるだけじゃね？

[418: 匿名さん]

>415
数万円の支払いUPを数年間耐えられない人は
変動だろうが固定だろうがローンを組むのはやめるべき。

[419: 匿名さん]

>415

金利が上がらないなんて言ってないよ。不景気なままでは上がらないって言ってるだけだよ。

[420: 匿名さん]

>逆に長期の方の年齢と返済計画を是非聞いてみたいです。
>何歳で何年間でいくら借りて、どのくらいの繰り上げ返済をして何歳で完済し、定年までいくら
>貯蓄する計画ですか？

ねぇ、まだぁ？

[421: 匿名さん]

まっとうな変動の意見はいらない。
ギリの変動さんの意見が聞きたい。

そして固定の意見は金利上昇等きちんと考えてる
まっとうな人の意見。

まっとうな固定とギリ変が同レベルと言う事か？

[422: 匿名さん]

長期固定でローン返せなくなった人と変動でローンを返せなくなった人。どっちが多いと思います？一緒くらい？

[423: 匿名さん]

>>410

背景はそのように違うにしても、借りて破綻する人ってギリ変さんとたいして変わらないのでは？

ゆとりローン
・給料があがるはず、地価があがるはずで５年目から支払額が上がるローンを組んで購入。
本来なら不動産を購入できない年収の人たちが５年後には景気がよくなり給料もあがっていると思って飛びついた

ギリ変ローン
・給料はさほど上がらないかもしれない、地価上昇には期待していない
物価もあがらないし、景気もかわらないから、金利は当分あがらないだろう

背景や考えている事は違うにしろ、金利があがって数万の支払いが増えたら破綻という点では同じ。

[424: 匿名さん]

>>417
過去に一度もないから今後も絶対にないと言い切ったからさ。長文の人が通称゛公民レベル゛の人かな。

[425: 匿名さん]

>410

それはギリギリ長期さんも同じ
支払い額は変わらなくても物価が上がったり税金が上がったらアウト。

[426: 匿名さん]

>242

じゃオレは過去に一度も日本が破綻した事ないけど今後あるかもしれないから
家買うのやめて日本を離れるわ。

[427: 周辺住民さん]

＞414
ここは長期について語るスレじゃないよ？
聞きたければ長期スレに書き込めば？
ちなみの聞いてどうしたいの？
固定派につっこみたくしょうがないみたいだねｗ

あいかわらずこのスレは荒れておもしろいねｗ

[428: 匿名さん]

>426
そうしなさい。

[429: 匿名さん]

>>416

＞色々あげてるけれど不確定要素は
・親が寝たきりになって面倒を見なければいけない。
・給料の保証。
・病気。
の３つしかないぞ。

お子さんがいないならそれだけかもしれないけれど、子どもがいたら１の教育や結婚はかなり不確定要素ですよ。
うちは子ども１人のつもりが２人になってしまった。
総額でいえば子ども１人育てるのに２０００万かかるというからかなり大きい。
実際は、子どもが１人から２人に増えたのは喜ばしい事でなので悪くは考えていないが、
幼児〜小学校入学までの時期は、習い事月謝＋学資保険＋教育資金の貯金の合計が月２４万円。
１人なら半額だった。
現在は、公立学校給食費雑費＋塾月謝＋保険＋貯金が月１４万なので１０万減った。
しかし余裕が１０万できたかというとそうではなく、食費・娯楽費・外食費・衣服費等が幼児の時に比べて増えている。
高校が公立予定が私立になることで授業料数万ＵＰ、電車賃こづかいで数万ＵＰ、塾の費用数万ＵＰ、ちょっと進路がずれたら月５万〜１０万くらいかわりそうです。
大学以降は想像もつきません。

[430: 匿名さん]

>４２７

それを基準に変動が怖いかどうかの比較が出来るじゃん。

[431: 匿名さん]

＞427

批判されるのが怖いんですね、わかります。

[432: 匿名さん]

>>428
さすがにこれは釣りだな

[433: 匿名さん]

>>432は>>430ね。

[434: 匿名さん]

なんで？

自分の返済方法に自信があるならば公開してもいいじゃん。

では参考までに長期固定で住宅ローンを組んだ場合、安全圏と思われる年齢、借入額、
年収、繰り上げ額、貯蓄を上げてみてください。

変動金利を組む場合、長期固定で組んでも余裕がある事が前提とすれば、
長期固定での余裕ある返済方法を基準に考える事は決しておかしな事では無いと思いますが？

[435: 10年固定]

最近無限ループで面白くないね。

私の会社の関連社員が先日愛車を手放しました。
「いきなりローンの金利があがって返済できなさそう
ＳＭＢＣにだまされた」だって。
「年収５００−６００万円で４０００万円も借入するほうが
悪いよ」って言いかけたけどやめました、かわいそうで・・・

次は家を手放すことになるのか？？

[436: 匿名さん]

>434

変動さんのように金利を的確に予測できるほど頭が良くないので、
全期間固定なんだけどさ。
収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円くらいだった
けっこう、標準的なサラリーマンで、一般的な借入額だけどこれでいい？
429さんのいうように子供にはお金がかかりそうだよ。
いったい幾らかかるのか、どの時期に幾ら必要なのか分からない。
そんな中で仮に金利が上がって住宅ローンの返済額が上がったりしたら
全ての計画や予定の見通しがたたなくなりそうで恐いようにも思う。
ある意味では、支払いが固定しているので防衛的に
保守的なのかも知れないが、計画的に考えられるようにもなると思う。
変動さんはそういった不測の事態や環境の変化に、本来は固定の金利で
返済すべき差額を貯蓄したり、繰り上げたり、
自立的に対処しようとしているのかも知れないけど、それも本当は難しいんだよね。

[437: 匿名さん]

あーそれでさ、
４３６だけど、
自分は晒したので今度は４３４の状況も書いてみなよ。

[438: 匿名さん]

おれ４３６とほぼ同じだけど変動一本にしたよ。

最初５年くらい、２５００万を１．２７５％スタートで上がっても２％くらいでローン返すほうがいいと思った。なんとなく先よめるでしょ！

５〜１０年後の借り入れ残高減っていれば４％でも５％でも全然怖くないかな？

あとはガキだな。

考え方は人それぞれだね。

[439: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期固定の安全圏ですか。

てことはここに来ている人は皆1000万の年収と貯蓄があるのですね？

[440: 匿名さん]

４３９それ聞いてど〜なる。ここのレベルをさげるな！

[441: 匿名さん]

じゅうぶんさがってるがな

結局長期の安全圏を言える人が誰もいないことがよーくわかった。

[442: 匿名さん]

＞No.439

比べる基準がでただろ、４３９はどうなんだ？
自分を語らないのは卑怯（ひきょう）じゃないのかい？
変動さんってみんな４３９みたいな感じか・・・？

[443: 匿名さん]

>>439
ゆっくり休め

[444: 匿名さん]

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円
全期間固定でこの程度なんですね。ここにいる変動の人はさすがにこの程度では
恐いと言わざる得ないでしょう。
この程度の年収で貯蓄だから、全期間固定なんですね。
ギリギリな固定さんのいい例を見せてもらえて参考になりました。
やっぱり、変動で契約できる人は
それなりに銀行さんがあらかじめ、選別しているのかもしれませんね。

[445: 匿名さん]

年収2馬力1300万（子供の予定は一切無し）
貯蓄1500万
3年固定で3年前2800万借り入れ月プラス約3万自動繰上
（月の総返済額が12万丁度になるように調整、3年前の長期金利約3%での返済額と同等）
今年固定期間終了と同時に100万さらに一括繰上。
返済額軽減で今年から月プラス約4万の自動繰上（月額返済額変わらず）

おかげさまで3年前に長期じゃなくて変動（短期固定）を選んだおかげで
長期で返済してるよりも元本が250万も多く減った。あと3年低金利が続けば500万余計な
利息払わなくてすむ。しかし、長期で組んでいたらこの500万は存在しなかった。

で、長期固定で借りる場合の安全圏を早く教えてくれ。

[446: 匿名さん]

そんなに単純じゃないだろうけど

長期固定で借りる最低ラインの条件プラス年収50万円くらいが変動の選択ラインだと
思う。プラス50万円って事は、月にすると約4万円。3000万35年借り入れだと、
だいたい長期固定4.5%くらいの水準。変動がそのくらいって事は優遇前で6%。
バブル時の変動金利が8%だからそのくらい見ておけばいいんじゃない？
今の金利水準プラス3%ならかなり安全圏でしょ？

収入　1000万円
借入　2600万円
貯蓄　1000万円

これが長期最低ラインならば変動は年収1050でいくね？

[447: 匿名さん]

>>444
落ち着け。

まともな精神状態なやついなくなっちゃった。

[448: 匿名さん]

>445
年収1300かと思ったら２馬力かい。で、年収はそれぞれいくらなの？
いざってことをここでは考えているんだよね？
子供は作らないのか、作れないのかによっては状況は違ってくるだろ。
あとは、年齢は幾つですか？
かりにも４０台後半とかなら、子供の心配はなさそうだけど
それはそれで今後も険しそうな、繰上を励むしか選択の余地がないのも理解できるので。

これまでの繰上の結果はいいから。当然、これまでは成功なのは、おめでとうーだけど、
成功体験が将来を確約するものではないのでなおさらね。

[449: 匿名さん]

３年前に３年固定で借りていた時点で終了かと。
変動を選択しなかった理由が、既にその初めの借入の時に大分迷われた結果、
安全をみて３年固定にしたとかでしょうかね？
で、やっぱり隣の芝生は青く見えたのかどうか。
余り褒められたものではなさそうですが、結果オーライでしょう。
しかし、私には３年固定を選ぶ人の考えが理解できません。
どうせなら変動にするのが普通では？
こればっかりは性格なのかも知れませんませんね。

[450: 匿名さん]

>448

年収は900・400
子供は残念ながら数年前に医者に無理だと言われた。
年齢は38。35で購入。
残り32年で元本の残りが正確に計算してないが、2400万くらい。
仕切り直しで
2馬力1300万32年2400万変動になったわけだからかなりリスクも減ってるはず。

3年後も変動金利が上がっていなければ30年で元本2000万くらいまで下がる。

[451: 匿名さん]

>449

3年前は変動より3年固定のほうが金利が安かった。
（全期間1．2優遇で1．1くらいだったと思う）
当時は変動なんて選ぶ人はたぶんいなかった。もちろん変動とどちらにするかなんて
全く悩んでいない。理由は単純に金利が安いから。悩んだのは長期にするか3年固定にするか