20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？

[入居済み住民さん]

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[432: 匿名さん]

掲示板を荒らされたくない人たちも抗議していると思う。

[433: 匿名さん]

「H20年組に遡及は許せないんですが」スレッドいいですね。
３人もいれば十分賑わうと思いますので、ぜひそちらで。
ここの反対派の攻勢を見ていると一週間もしないうちに５００レスはいくでしょうね。
これ以上ここでやるのは荒らしです。非常に迷惑です。２０年組

[434: 匿名さん]

自分に賛成する意見しか許さないというのであれば
ご自分でブログなりホームページを立ち上げて、ぜひそちらで。

[436: 匿名さん]

>>325とか>>362とか>>376も荒らし扱いするのかな
こりゃ受け入れられるわけないよな

[437: 匿名さん]

反対意見も別にいいんじゃないの。
まともな内容ならね。

煽りか、H21の自己中か、そんな反対意見しか今のところないけどな。

[438: 匿名さん]

>>422-423

後々参照することもあろうかと思いますので、パラグラフに番号を付けておきます。

パラ１
＞50年選択制ができたとしても、50年を選ぶ人はほとんどいないだろうな。
同感です。そもそも５０年もの長期にわたる住宅ローンなんてありませんし、一般には繰り上げてせいぜい２０年程度のうちには完済する

でしょうから、３５年でもほとんど意味がありません。残債がかなり減ってからでは効果は少ないので、効果が認められるのはせいぜい１

５年くらいまででしょう。

パラ２
＞だからさ、H21以降も期間選択制度でいいじゃん。
＞50年もあれば所得税だけで満額控除できるだろ？
パラ１のとおり、住宅ローン減税の効果が認められるのは、せいぜい１５年くらいまでですので、これを超える長期控除を設定して選択制

とすることは適当ではありません。あなたもそのようにお考えです。

パラ３
＞地方税に手を出す必要はないだろ？
いいえ。パラ１、パラ２のとおり１５年を超える長期控除は意味がないので、総控除額を拡大しようとするならば、毎年の控除額を拡大す

るしかありません。
大多数の人にとって所得税だけで控除可能な額は、せいぜい１５万円／年くらいまでではないでしょうか。仮に１５万円／年で１５年間控

除しても最大控除額は２２５万円であり、残債の減少を見込んで１１年目以降を１０万円／年とすると最大控除額は２００万円です。
この辺りが所得税のみで控除可能な額の上限と考えられ、１９年組の２００万円、２０年組の１６０万円については対応可能ではあります

が、６００万円規模となると明らかに不可能です。ですから地方税控除を併用する必要が生じます。

パラ４
＞あなたがH20組に要求してるのはそういう内容なんだよ。
パラ３のとおり、最大控除額が１６０万円の２０年組は所得税のみで概ね控除可能ですので、地方税控除は不要です。

パラ５
＞人に選択制を推奨するんだったら、自分たちも選択制でいいじゃん
＞って、とっても普通のこと言ってるんですけど。
パラ３のとおり、最大控除額により異なります。選択制で対応可能なのは最大控除額２００万円くらいまでですので、１９−２０年につい

ては選択制は有効ですが、最大控除額が２００万円を超えるとなると選択制では対応できません。

パラ６
＞だが、50年を選ばなかった人は満額控除を放棄したんだから自己責任だ、
＞と言うのがあなたの言い分だ。
あり得ない仮定に基づく意見ですので的はずれです。

パラ７
＞3％程度の利子でローン組んでる人にとって、控除を細く長くする制度など
＞なんら救済にならないクソ制度だが、あんたにとっては価値ある制度なんだろ？
パラ１にも書きましたが、ご指摘のとおり１５年を超える長期控除を設定して選択制とすることは適当ではなく、私もそのような制度に価

値があるとは考えません。よって、
＞じゃあ、新制度も細く長く方式でいいんじゃないのかね？
という問いに対する答えは「よくない」です。

地方税（住民税）控除の併用が必要か否かは、控除額によって異なるということがポイントです。
最大控除額１６０万円と同６００万円とでは、制度も全く同じにはできないということです。
以上、あなたの理解力を考慮して小学生でも解るように書いたつもりですが、これでも不明な点があれば何度でも説明しますよ。

[439: 匿名さん]

↑コピペミスで不要な改行が多数入ってしまいました。見づらくてすみません。

[441: 匿名さん]

>>438
１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
自分たちも細く長くじゃ救済にならないことはわかってんだろ？
だから地方税使わせてクレクレと言ってんだろ？
よくH20年にだけクレクレなどと言えたもんだな。

クソみたいな策とは言え、地方税を使わずに済む策はある。
H21年もその策を使えばいいだろ？

地方税使うなら一律使う。
使わせないなら一律選択制。
その要求の何がおかしい？

自分たち以外には地方税使わせたくないなんて、あんた達ワガママだな。

[442: 匿名さん]

>>438は非常に論理的なレスだと思います。

[449: 匿名さん]

>>441

パラ１−１
＞１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
＞自分たちも細く長くじゃ救済にならないことはわかってんだろ？
＞だから地方税使わせてクレクレと言ってんだろ？
>>438パラ１に書いたとおりです。
１５年までは効果があると考えます。
１０年で満額控除することを希望されているようですが、あなたは１０年後にはローンを完済し、または残債を相当に減らすことができるのでしょうか？
仮にそれだけの返済能力があるのであれば、１０年を選択しても所得税だけで満額控除できるくらいの所得があるはずですので、住民税控除は必要ないはずです。
逆に住民税控除が必要だというのであれば、１０年後にはローンを完済し、または残債を相当に減らすことができるだけの返済能力はないと考えられますので、１５年を選択することによる不利益はほとんどありません。
１０年または１５年の選択制は、様々なモデルケースを想定し、所得が高い人、高くない人のどちらのニーズにも応えられるよう設計されていると考えられます。

パラ１−２
また、控除期間１５年というのは１９年に初めて登場したものではありません。
１１年、１２年、１３年前期は（１０年という選択はなく）一律１５年でした。実績があるのです。この点からも
＞１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
という発言は失当であると言えます。

パラ２
＞クソみたいな策とは言え、地方税を使わずに済む策はある。
＞H21年もその策を使えばいいだろ？
>>438パラ２に書いたとおりです。
あなたも５０年などの超長期控除が無意味であると認識されています。

パラ３
＞地方税使うなら一律使う。
＞使わせないなら一律選択制。
＞その要求の何がおかしい？
>>438パラ３に書いたとおりです。

>>438またはこのレスで回答済みの事項の繰り返しはご遠慮願います。

[450: 匿名さん]

>>449

要するに、最大控除額をいくらに設定するかによって、それを実現するためにもっとも有効な
税制も変わってくる、ということですね？

[451: 匿名さん]

>>450
そういうことです。ご理解いただきありがとうございます。

[452: 匿名さん]

控除額１６０万→１６０万のまま継続にすればいいのに・・・

[453: 匿名さん]

>>452
それは経済状況が違うからしょうがない。

[460: 匿名さん]

見える人(これから購入する人)への恩恵と、見えない人(すでに購入した人)への不公平を作り出すこの政策には納得ができません。この減税を知っていて買ったならまだしも、こんなことがあるとは予想もせず、むしろなくなるのではないかと思い買った人たちの感情を完全に無視しています。たかだか数か月で数百万円の差がつくことを国民がどう考えるか。その想像力をもってほしいです。

[461: 匿名さん]

>>449
１５年制は意味があるって言うのはあなたの想像で、実際に統計でもとったのか？
どんだけの人が１５年制を選択した？
理屈理屈言うならあなたの想像じゃなく正しい情報出しなよ。

パラパラ言ってるけど、ようは自分たちだけ住民税に授かりたいんだよな？
まさにクレクレだな。

満額控除のために地方税使うなら、その権利は何年組だろうとある。
H20年組は選択制で充分などと言うあなたの感情物語は別スレで
やってくれ。新スレ立ったみたいだよ。

それともかまってもらいたくて粘着してるのか？

[462: 匿名さん]

自分の論理に致命的な穴があってどうしようもなくなった時に使われる負け惜しみの言葉ですね。＜屁理屈

[463: 匿名さん]

かまってちゃんには困ったものだね

[464: 匿名さん]

いずれにしても仕切り直しかな
揺れに揺れて住宅ローン減税の議論どころじゃなさそうだし

[465: 匿名さん]

私は納得組ですが20年組ですので新スレには行きません。
反対意見を粛清しようとする人がいるかぎり、このスレを見守ります！

[466: 匿名さん]

>>465
通常のスレなら反対意見があってもいいと思うよ。
でも、反対意見のせいでこのスレがどれだけ荒れてるかはわかるだろ？
バトル板じゃないんだから、お互いの意見をぶつけあう必要もないだろう。

賛成派は賛成派で、反対派は反対派で話したほうが冷静に話しが進むって。
このスレのスピードは異常だよ。

[468: 匿名さん]

>>461
＞１５年制は意味があるって言うのはあなたの想像で、実際に統計でもとったのか？
＞どんだけの人が１５年制を選択した？
＞理屈理屈言うならあなたの想像じゃなく正しい情報出しなよ。

もともと私は１０年選択者に比べて１５年選択者は少数だろうと考えています。
しかし、１０年では満額控除できない人もいるわけで、その人たちは１５年後も相応の残債があることが見込まれます。１５年制は、そういう人たちを安易に切り捨てるのではなく救済するために設けられたものです。

ご質問の趣旨は、１０年で満額控除できない人たちは少数であろうから、１５年選択制などで救済する必要はなかった、切り捨ててもよかったのだということのようですが、そういう乱暴な考え方には賛同いたしかねます。

＞パラパラ言ってるけど、ようは自分たちだけ住民税に授かりたいんだよな？
＞まさにクレクレだな。
私は近々に住宅を購入する予定はありません。

２０年組はあなたのような人が多いのでしょうか。
人間、自分が不利な立場になると、ものごとを客観的・冷静に考えられず、被害者感情ばかりが強まり、なりふりかまわず不合理・不条理な主義主張をするようになるんですね。

[469: 匿名さん]

>>468
自分の想像ばかり押し付けてないでさ、

15年選択者で本当に所得が低い人の割合は？
所得に余裕はあるがあえて15年制を選択した人の割合は？
がんばって繰上げをするためにあえて10年選択にした人の割合は？
所得税だけでまかなえる人たちの割合は？

これらの具体的な数値でも出しなよ。
いろんなパターンが存在するのに、あんたは自分の想像だけでH20組を分類して、
10年選択者は自己責任だから救済する必要はないと言っている。
だったら、どれだけの人が15年制を有効と感じて選択したか示せば？

600万だろうと160万だろうと、満額控除できないのはH20年も同じこと。
その穴埋めに住民税使うならH20もH21も使えばいいじゃん。
同じように住民税払ってるんだからさ。

額にしたってH20分なんてささやかものだよ？
地方にとっちゃ、H21以降分のほうがよっぽど迷惑な話しだ。
必死にH20組だけには地方税使わせるなーーー！！と固執するほうが異常だよ。

ついでに、あなたの理屈（ってか想像）など、もうこのスレには必要ないみたいだよ。
新スレで思う存分発散してきな。
家を購入するつもりもないのにマンション掲示板に来てる奇特な人は、
かまわれたくって仕方がないのかな？

[470: 匿名さん]

20年入居組の人達が怒るのは充分理解できるんだけど、
この板にあるのは違和感がありますね。つーか目障り。

[471: 匿名さん]

延長だけなら納得できるけど、住民税からもだなんて納得できません。

[472: 匿名さん]

絶対に納得できない政策。少々高い価格でも、控除の終了を痛感してのマンション購入でしたから、
かなりの無理をしました。この不公平に関して、納得行く政府の説明を求めます。

[473: 匿名さん]

>>470
ここはローン板だからね。
ローン控除関係のスレが立つのは仕方がないよ。

[474: 匿名さん]

>>469
あなたが先に「15年制など何の救済策でもない」と言いだしたのですから、その根拠となるデータもあなたが示すべきでしょう。当方に聞いてくるのは筋違いです。

また、当方は以前より、なぜ住民税控除が不要と判断できるのか、具体的な数字も挙げて示しています。
当方の認識が誤りであるなら、それに対してあなたも数字を示して反論すべきです。
しかし、未だに数字が出てこないということは、やはり所得税だけで満額控除できているということですよね。
なぜ所得税で満額控除できているにもかかわらず住民税控除を求めるのですか？
それがおかしいと何度も言っています。

繰り返しますが、あなたは住民税控除が必要な根拠、すなわち所得税だけでは満額控除できていないことを示す具体的なデータ（数字）を一度も示していません。
あなたの事例（ローン残高、年収、所得税額など）を示すだけのことですよ。なぜそんな簡単なことができないのですか？
ただ必要だと言われても誰も納得しません。だからループ状態が続いています。ループの原因はあなたにあるのです。

１５年選択者の割合はともかく、１０年で満額控除できない人は切り捨てても良いとの乱暴なお考えについては何も弁明はないようですが、あなたのレスには、あなたの強烈な利己主義がよく表れています。

[475: 匿名さん]

>>474
過去スレ見てみなよ。
自分の年収晒した人を罵倒する煽りが必ず現れるんだよ。
別にあんたに俺の年収を晒して査定してもらう必要などないしな。

あんたは何がしたいんだ？
１人づつ年収を聞いて、住民税が必要か不要か査定しないと気が済まないのか？
かなり余計なお世話だぞ。

それから、何か勘違いしてるようだが１０年選択者だけ切り捨てようとしてるのは
あんただよな？

[480: 匿名さん]

>>475
＞１人づつ年収を聞いて、住民税が必要か不要か査定しないと気が済まないのか？
いいえ。１５年でも所得税だけでは満額控除できないという人はほとんどいないと思っていますので、その反証を示して欲しいだけです。反証がなければ、あなたが住民税控除を要求する根拠となる「所得税だけでは満額控除できない」という事実はないものと判断せざるを得ません。
すなわち、あなたは不要な措置を要求しているということです。

＞それから、何か勘違いしてるようだが１０年選択者だけ切り捨てようとしてるのは
＞あんただよな？
そちらこそ勘違いしていらっしゃるようですが、あなたは１５年選択制は無意味だと主張した。それに対して私は、１５年選択制という救済策が無意味だと言うなら弱者切り捨てだと反論したわけです。

[481: 匿名さん]

自民党の表集めにしか思えません。今年で終わる事が決定していたものを延長することになるのは
現在の社会情勢を考えるといたし方ない事は分かりますが、あまりにも２０年入居者を切り捨てた身勝手な政策だと思います。延長するにしても今年の控除額までとするのがせめてもの道理だと思います。 ２０年組

２０年組でない反対論者はスレ違いです。反対派スレに行って下さい。