20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？

[入居済み住民さん]

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[352: 匿名さん]

言っているとしたら、不動産会社に乗せられたんじゃないですか。

[353: 匿名さん]

景気や不動産需要が順調に回復して、世界金融恐慌がなければ
予定通り今年限りで廃止だったでしょうね。

[355: 匿名さん]

>>349
みんながみんな１５年制を選んだと勘違いしてるのか？
１５年制を選ぶ人は長期間繰上げ返済する予定がない人、例えば東☆銀行利用者とかね。
あとは控除などにより所得税が極端に少ない人。
繰上げ返済を諦めてる人もそうだろうね。
だけどそれらの該当者がどのくらいいる？
割合などわからないが１０年選択者のほうがだいぶ多いと思うぞ。
残金が多いうちに高い控除率で控除を受けたいと思うのが
普通の心理だからな。

いろんな人が過去にも言ってたが、１５年選択制度など所詮付け焼き刃で
たいした救済処置になどなっていない。
なくなる予定の制度だったから通用したシステムだ。

なくならないんだったら再度見直しを要求することはなんら不自然なことではない。

[356: 匿名さん]

>>354
政府が矛盾を認めて「H19,20の人たち、ゴメンね」って
言ったら俺はそれでいいけどね。
H19,20だけ黙らせればどうにかなる、ってやり方が気に食わない。

[357: 匿名さん]

>>355
でも既に住宅を購入してしまった人をいくら優遇しても何の得にもならないからやらないでしょ。

[358: 匿名さん]

>>355さん
＞１５年選択制度など所詮付け焼き刃でたいした救済処置になどなっていない。

非常に同感です！

スレ趣旨逸脱の書きこみはもういい加減にやめて頂きたい。

[360: 匿名さん]

キャッシュで払った我が家は、なんの控除もないけど・・・・
うちみたいにドーンと貯蓄をへらしてお金を使った人にこそ、控除すべきだよ。

[362: 匿名さん]

削除依頼出しまくってる人いますけどスレ主さんに迷惑かけてると思うよ。
スレ主さんが「どのような意見をお持ちですか？」と問いかけたスレなのに
意見を求められて反対意見を書いた人のレスがスレ趣旨逸脱とはどういうことか？？
書き込んだ人が20年入居者ではないとどのように証明されるおつもりか。
青木さんあなたスレ主さんじゃないでしょ。出過ぎたまねですよ。

ちなみに私は20年組です。

[363: 匿名さん]

>>355
＞みんながみんな１５年制を選んだと勘違いしてるのか？
＞１５年制を選ぶ人は長期間繰上げ返済する予定がない人、例えば東☆銀行利用者とかね。
＞あとは控除などにより所得税が極端に少ない人。
＞繰上げ返済を諦めてる人もそうだろうね。
＞だけどそれらの該当者がどのくらいいる？
＞割合などわからないが１０年選択者のほうがだいぶ多いと思うぞ。
オレもそう思うよ。
要は、１５年という特例の特例を必要とする人は少数で、多くは１０年で良いということだろ。

＞残金が多いうちに高い控除率で控除を受けたいと思うのが
＞普通の心理だからな。
オレもそう思うよ。
高い方の（１０年制の）控除率でも満額控除が受けられるなら、当然に１０年を選択するよ。
つまり１０年選択者は所得税だけで満額控除が受けられるってことだ。
ならば住民税控除はやはり不要じゃないか。

＞いろんな人が過去にも言ってたが、１５年選択制度など所詮付け焼き刃で
＞たいした救済処置になどなっていない。
＞なくなる予定の制度だったから通用したシステムだ。
オレもそう思うよ。
多くは１０年でも十分で、１５年で救済されるのは少数だということだろ。だが少数だからと切り捨てられずに１５年という制度が用意され、ちゃんと救われたんだろう。それでいいじゃないの。何か不満？
いずれにしても、ここまでは住民税控除の遡及適用は不要だということを言ってるんだよな。

＞なくならないんだったら再度見直しを要求することはなんら不自然なことではない。
意味不明。再度見直し要求って何？

[364: 匿名さん]

このスレッドでは「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」というタイトルで「他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方からのみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。」とスレ主さんはスレ趣旨を規定していますから、どこから来たともしれないただの反対意見はスレ趣旨逸脱です。しかも永遠スレが荒れる根本原因です。

[366: 匿名さん]

>>364
> ここは、２０年に入居済みの方からのみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。

あのー、「反対意見は書くな」なんて、どこに書いてあるんですか？

[367: 匿名さん]

＞２０年に入居済みの方からのみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
＞また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？
普通に考えて遡及を望む２０年組に４スレに渡って粘着して反対意見を述べ続ける奇特な２０年組がいるかということですよ。
常識ってありますか？（狂信的とか書いて削除されていた人もいましたが）

もうやめてください。とっても迷惑です。

[369: 匿名さん]

＞わずか数ヶ月の入居日の差で、

＞最大控除額が１６０万→０の予定から　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

はい、おかしいです。変です。税源までいじるとは、まるで詐欺です。

[370: 匿名さん]

遡及を望む２０年組ばっかりではない、ということでしょう。

[371: 匿名さん]

>>355
ＧＪ
２０年組も考えれば考えるほど住民税控除はいらないという理屈しか出てこないということを示しちゃったね

[373: 匿名さん]

>>360
ローン組めばいいじゃん。

[377: 匿名さん]

>>363
10年制選択者で満額控除受けれない人もたくさんいるんだよ。
所得税だけで満額控除受けれる人は高所得者か独身者だけ。

一部が地方税対象になるなら一律対象になるように特例作ったって
いいんじゃないの？って話ししてるわけ。
要望は勝手だろ？
あんたは何がしたいわけ？
そんなにクレクレ言うのが楽しいのか？

[379: 匿名さん]

>>377
＞10年制選択者で満額控除受けれない人もたくさんいるんだよ。
だったら１５年を選択すれば良かっただけのこと。ちゃんとそういう救済策が講じられているにもかかわらず、それを放棄したのは自己責任。反論ある？

＞あんたは何がしたいわけ？
間違った税制によって税収が減少し我々他の納税者ににしわ寄せとなることを阻止したい。

[383: 匿名さん]

>>379
ならばH21以降も15年選択制でいいんじゃないの？
それなら文句言わないよ。

でもそれじゃたいした救済にならず金持ち優遇と叩かれるのが
わかってるから新制度は地方税対象にしたんだろうよ。
１5年選択制など付け焼き刃だって政府自身がわかってる証拠だよ。

[384: 匿名さん]

>>383
２１年は控除額大幅拡大で、１５年選択制くらいでは対応できないから、住民税控除も復活という話になっている。
２０年の控除額なら１５年制で十分。>>355は１５年制すら「所詮付け焼き刃」、すなわち１０年でも大半は十分だと言っている。

[385: 匿名さん]

>>383
>ならばH21以降も15年選択制でいいんじゃないの？

ええ、それでいいですよ。何の文句もありません。

[386: 今年納得の入居済み住民さん]

問題なのは600万円って大手を振っておいて、対象となる税が所得税に限るのか、それとも住民税も含めるのか？そもそもこの制度は第二次補正予算として国会審議を通過するのかってことだと思います。まず、前者については私は所得税オンリー600万円控除では大した恩恵を受けられないですし、住民税を含めるってのは地方財政に国の政策が口出しをするってことですからとても難しい話です（まあそれはそれは大きな問題になるでしょう。定額給付金を地方に任せたことに油を注ぐようなもんで）。後者については完全に現政権はタイミングを失っているわけでして…。あの会見からまもなく第二次補正予算案が出てればすんなり結論は出ていたのでしょうが、もうこうなりますとね…解散総選挙ってこともありますよ。そうなればこの件は白紙なわけで、もし政権交代が起これば、住宅ローン減税600万円って話もなくなるでしょう。どうなるかわかりませんが、もっと不透明になることには間違いないです。恩恵を受けられる可能性が低い20年組の遠吠えのように聞こえてしまうかもしれませんが、今年は160万円は確定だったわけで、それはそれで納得をしています。もちろん来年600万円（所得税＋住民税）減税になれば悔しいわけですが、くどいようですが不透明なわけで…結論として今年十分に納得した部屋を間取り・建具等オーダー可能だった時期に購入できて今はとても満足しており、特に税控除なんて気になりません。税控除が決め手にはなってないですから。

[387: 匿名さん]

>>383
＞ならばH21以降も15年選択制でいいんじゃないの？
＞それなら文句言わないよ。

これから住宅を購入しようとする人の足を思いっきり引っ張る発言ですね。
２１年組があなた方より大きな控除を受けるのがそんなに妬ましいですか？
自分たちが恵まれなかったからといって、今後の人たちにも恩恵を施すなとは！
なんて人たちなんでしょうかね。２０年組は。

[388: 匿名さん]

>386
でもやっぱり、大幅に拡充される可能性が高いので、ちょっと後悔されてるように見えますが・・・

[389: 匿名さん]

>>383
文句を言う権利があるのはこれから建築需要を支えることができる人たち、
すなわちこれから住宅を購入する人たちですよ。

[390: 匿名さん]

>>384
選択制度のことを適当に作った付け焼き刃システムだ、って言ってんの。
そんなに良いシステムだと思うならH21以降も選択制を導入すりゃいいじゃん。
満額控除されないのが問題だって話しならそれはH20組だって同じだろ？

H19,20は満額控除できなくてもよいが、H21以降は世論がうるさいから
満額控除できるように地方税使っとくか、って浅はかな考えが見え見えなんだよ。

[391: 匿名さん]

うわぁ・・・
もの凄い「削除依頼」の量ですね・・・　たまげたなあ

管理人室（削除依頼）＠マンション掲示板
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/sakujo/

[392: 匿名さん]

>>387
足をひっぱる？
ってことは10年15年選択制度など価値ない無意味な政策だと
わかってるわけだよな？

[393: 匿名さん]

>>390
＞選択制度のことを適当に作った付け焼き刃システムだ、って言ってんの。
２０年については付け焼き刃で十分だが、２１年はそうはいかないと言ってんの。わからない？

＞満額控除されないのが問題だって話しならそれはH20組だって同じだろ？
２０年は満額控除できる額でしょう。１５年でも満額控除できないのは年収３９３万円以下だよ。あなたは１５年でも満額控除できないんですか？

[394: 今年納得の入居済み住民さん]

う〜ん…後悔はしてないんですよ。
ほんとに（笑）
来年入居して600万円恩恵が受けられればなおのこといいわけには違いありませんが。
スレ主さんにお伝えしたかったのは、減税はあんまり決め手ではなくて、自分が本当に納得した物件を納得できるタイミングで変えたことが何よりも満足している点ということです。

[395: 匿名さん]

>>392
＞足をひっぱる？
＞ってことは10年15年選択制度など価値ない無意味な政策だと
＞わかってるわけだよな？
はい。最大控除額６００万円と言われている２１年組にとってはね。
最大控除額１６０万円の２０年組にとっては十分な制度です。

[396: 匿名さん]

Ｈ１９，２０年組がもっとがんばって住宅購入して建築業界を下支えしていれば
延長拡充する必要もなかったと思われます。

[397: 匿名さん]

麻生さんは、やはり庶民の感情は理解できないのか。
このような一貫性のない対策を国家の根幹たる税制に適用するのは
国民の不公平感をあおり、国家への信頼を著しく貶めるものだ。

[398: 匿名さん]

>>389
日本国民は全員納得いかないことには文句言う権利がある。
当たり前。

[400: 匿名さん]

↑住宅ローン減税についていえば、これまでもコロコロ変わってきてますが

[401: 匿名さん]

>>400は>>397に対してです

[403: 匿名さん]

税源はコロコロ変わらないね

[404: 匿名さん]

＞日本国民は全員納得いかないことには文句言う権利がある。
権利はあっても、まともなこと言ってね。まともじゃないから非難されるんでしょう。

＞絶対に許さない。政府とここの３人。
許さないならどうするの？　３人って誰？

[405: 匿名さん]

>>395
最大160万ですら満額控除できない人もいるんだよ。
あなたが満額控除できるように地方税使うことは邪魔しないから
H20の邪魔もしないでよ。

[406: 匿名さん]

＞最大160万ですら満額控除できない人もいるんだよ。
１５年を選択してもですか？
年収３９３万円以下で２千万以上の負債を負っているのですか？
それは無謀なことをしてしまいましたね。

[407: 匿名さん]

>>395さんではありませんが、
１６０万なんて１年分の所得税額よりも少ないので
１５年選択制なんていらないし
住民税からの控除など、どうでもいいです。

[408: 匿名さん]

不公平です。改正の幅が急激過ぎます。絶対、不公平。許せない。だまされた。 政治の汚さがみえる。 税金の使い道の不公平は許せません。 まさしく詐欺。ほんと、ふざけんな。


ここで戦い続ける。声をあげ続ける。妨害、脅しには屈しない。
邪魔が入る限り、ここで騒ぐことはけして無駄じゃない。

[409: 匿名さん]

>>406
しつこいヤツだな。
なんで全員が15年制にしたと決めつけてるわけ？

たぶん15年制選択者のほうが圧倒的に少ないと思うよ。
形だけの意味なし救済対策だからね。

選択制が素晴らしいシステムに見えてるようだけど、大丈夫？

[410: 匿名さん]

>>409
>>363に戻ってください。その次は>>379へ、そして>>393へどうぞ。
満額控除できないのを承知で１０年を選択した人は文句を言える立場にはないのですよ。何度言っても解らない？

[411: 匿名さん]

ほんとうにしつこい。でもぜったいにまけない。

現在建築中で、今年12月に竣工・入居予定です。
裕福だからではなく必要だから頑張って、土地買って家を建てています。苦しくなる一方の家計の中、少しでも…と12月滑り込みセーフを画策してきたのに、それが近年で最も不利な選択になるとは。ひどい。

[412: 匿名さん]

>>410
その理屈が通用するのは選択制度が価値ある救済対策になってる場合だけ。
15年を選択することがメリットにならない救済対策など意味はない。

そんなに選択制度が気に入ってるなら、H21以降も地方税には手を出さずに
10年50年選択制でも提案しなよ。
低い控除率とはいえ50年もあればそれなりに回収できるんじゃないの？
繰上げは諦めるしかないがなｗ

それとも、自分たちだけは地方税の恩恵を受けなきゃ気が済まないわけ？

[413: 匿名さん]

10年15年の選択は、始めの1回だけですよね。
例えば、今は10年で十分所得税から減税してもらっていても、
三つ子が生まれて、扶養控除で一気に所得税なくなれば、
それなりの所得でも控除が効かなくなり、もらえなくなる可能性がある。
こんなのは選択時にはわからんことで、10年後までの予測なんて難しいから
できれば、控除できない部分だけでも住民税からひいてもらえれば助かるよ。
10年選択したら、なるべく控除額を上限までにもらうために扶養家族を増やさないように
しないとだめかなぁ〜って考えてしまう。

[414: 匿名さん]

>>412
同感です。15年制など何の救済策でもないですね。10年を選ばざるを得ないです。
控除のために10年後、2000万ローンを残す家庭は少ないと思います。
自己責任とかいうのは当事者ではないし、論点ズレ過ぎです。

[415: 匿名さん]

結局、H21組は自分たちだけが住民税の恩恵に授かりたいだけなんだよね。
自分たちは期間選択制など絶対にイヤなくせに、人にはそれで我慢しろと。

H21の邪魔をする気などなかったが、あまりの理不尽さに腹がたつな。

[416: 匿名さん]

>>411
理屈もなく感情論だけでは、他の納税者は納得しませんよ。

>>412
あなたも論理的な話はできないようですね。選択制度は２０年組には有効でも、控除額が大幅拡大される２１年組には適用できないのだと言っています。ちゃんと過去レス見てね。

>>413
具体的なケーススタディをしている分、他のクレクレよりはまともでなレスではありますが、三つ子を想定するのは現実的ではないですね。そのときは諦めるしかないのでは。

[417: 匿名さん]

21年組はこのスレッドの対象外ですが。
深夜なのですから、もう不毛な議論を仕掛ける異常にしつこおい反対論者は寝て下さい。
三人組は21年組ですらないと思いますが。
少しはクライアントの事も考えて下さい。深夜料金は高いのに。
あと悔し紛れに2009年スレを荒らすのもやめてください。

[419: 契約済みさん]

三つ子が生まれようが四つ子が生まれようが所得税だけで控除出来るくらい稼いでいれば何の問題もない。
稼ぎが悪いから問題が起きるんだよ。

[420: 匿名さん]

>>414
＞同感です。15年制など何の救済策でもないですね。10年を選ばざるを得ないです。
＞控除のために10年後、2000万ローンを残す家庭は少ないと思います。
＞自己責任とかいうのは当事者ではないし、論点ズレ過ぎです。
１０年だと２０万、１５年だと１２万、８万円の違いはあなたにとっては大きな違いでは？
この８万円が大差ないというのであれば、１０年でも満額控除できているんだろう。それならば住民税控除は不要だろう。
「15年制など何の救済策でもない」と言いながら住民税控除が必要だというのは明らかに矛盾しているよ。
矛盾はないと言うなら、数字を挙げて具体的に示せよ。
満額控除できないというなら、いくら所得税納めてるんだよ。
ローン残債はいくら？
何年で返済？
繰上の計画は？
誰一人として具体的に数字を挙げて示さないよね。そういう数字も示さず、具体的な検証もせず、定性的というか抽象的なことしか言わないから平行線なんだよ。
こっちは何度も数字を出した上で、２０年組に住宅税控除は不要だと論理的に説明しているんだからさ、そっちも少しは頭を使って、具体的な数字を出して論理的に反論しろや。

>>417
＞深夜なのですから、もう不毛な議論を仕掛ける異常にしつこおい反対論者は寝て下さい。
はいはい。じゃ、今日はもう寝ますか。
しかし２０年組の不合理、理屈のない要求によって他の納税者にしわ寄せが来るのは御免被りたいので、引き続き阻止しますよ。

＞あと悔し紛れに2009年スレを荒らすのもやめてください。
それはオレじゃないよ。

[422: 匿名さん]

>>416
だからさ、H21以降も期間選択制度でいいじゃん。
50年もあれば所得税だけで満額控除できるだろ？
地方税に手を出す必要はないだろ？
あなたがH20組に要求してるのはそういう内容なんだよ。

人に選択制を推奨するんだったら、自分たちも選択制でいいじゃん
って、とっても普通のこと言ってるんですけど。

[423: 匿名さん]

>>416
補足
50年選択制ができたとしても、50年を選ぶ人はほとんどいないだろうな。
だが、50年を選ばなかった人は満額控除を放棄したんだから自己責任だ、
と言うのがあなたの言い分だ。

3％程度の利子でローン組んでる人にとって、控除を細く長くする制度など
なんら救済にならないクソ制度だが、あんたにとっては価値ある制度なんだろ？
じゃあ、新制度も細く長く方式でいいんじゃないのかね？

[426: 匿名さん]

>他の納税者にしわ寄せが来るのは

２０年組も立派な納税者です。そこまで妨害するなら２１年以降の限定的で景気浮揚効果も疑問な
住宅ローン減税拡充策は断固として反対します。

[427: 匿名さん]

>>425
>本当の２０年組の意見感想を聞きたいです。

本当の２０年組でも延長拡充に対して特に興味や文句の無い人の方が多いように見えるんだけど。

[429: 匿名さん]

>>427
興味ない人たちはここに書き込みなんてしてないと思う。
必死こいて反対してるのはどんな人たちなんだろね。

[430: 匿名さん]

>>429
同じ１９，２０年購入組として恥ずかしいと感じてる人たちなんじゃないですか？

[431: 匿名さん]

20年組の主張は政治家が取り上げるくらい極めてまっとうです。
「一緒にされて恥ずかしい」とか荒らしくさい意見の方が迷惑です。
スレッド立ち上げてそっちでやって下さい。

[432: 匿名さん]

掲示板を荒らされたくない人たちも抗議していると思う。

[433: 匿名さん]

「H20年組に遡及は許せないんですが」スレッドいいですね。
３人もいれば十分賑わうと思いますので、ぜひそちらで。
ここの反対派の攻勢を見ていると一週間もしないうちに５００レスはいくでしょうね。
これ以上ここでやるのは荒らしです。非常に迷惑です。２０年組

[434: 匿名さん]

自分に賛成する意見しか許さないというのであれば
ご自分でブログなりホームページを立ち上げて、ぜひそちらで。

[436: 匿名さん]

>>325とか>>362とか>>376も荒らし扱いするのかな
こりゃ受け入れられるわけないよな

[437: 匿名さん]

反対意見も別にいいんじゃないの。
まともな内容ならね。

煽りか、H21の自己中か、そんな反対意見しか今のところないけどな。

[438: 匿名さん]

>>422-423

後々参照することもあろうかと思いますので、パラグラフに番号を付けておきます。

パラ１
＞50年選択制ができたとしても、50年を選ぶ人はほとんどいないだろうな。
同感です。そもそも５０年もの長期にわたる住宅ローンなんてありませんし、一般には繰り上げてせいぜい２０年程度のうちには完済する

でしょうから、３５年でもほとんど意味がありません。残債がかなり減ってからでは効果は少ないので、効果が認められるのはせいぜい１

５年くらいまででしょう。

パラ２
＞だからさ、H21以降も期間選択制度でいいじゃん。
＞50年もあれば所得税だけで満額控除できるだろ？
パラ１のとおり、住宅ローン減税の効果が認められるのは、せいぜい１５年くらいまでですので、これを超える長期控除を設定して選択制

とすることは適当ではありません。あなたもそのようにお考えです。

パラ３
＞地方税に手を出す必要はないだろ？
いいえ。パラ１、パラ２のとおり１５年を超える長期控除は意味がないので、総控除額を拡大しようとするならば、毎年の控除額を拡大す

るしかありません。
大多数の人にとって所得税だけで控除可能な額は、せいぜい１５万円／年くらいまでではないでしょうか。仮に１５万円／年で１５年間控

除しても最大控除額は２２５万円であり、残債の減少を見込んで１１年目以降を１０万円／年とすると最大控除額は２００万円です。
この辺りが所得税のみで控除可能な額の上限と考えられ、１９年組の２００万円、２０年組の１６０万円については対応可能ではあります

が、６００万円規模となると明らかに不可能です。ですから地方税控除を併用する必要が生じます。

パラ４
＞あなたがH20組に要求してるのはそういう内容なんだよ。
パラ３のとおり、最大控除額が１６０万円の２０年組は所得税のみで概ね控除可能ですので、地方税控除は不要です。

パラ５
＞人に選択制を推奨するんだったら、自分たちも選択制でいいじゃん
＞って、とっても普通のこと言ってるんですけど。
パラ３のとおり、最大控除額により異なります。選択制で対応可能なのは最大控除額２００万円くらいまでですので、１９−２０年につい

ては選択制は有効ですが、最大控除額が２００万円を超えるとなると選択制では対応できません。

パラ６
＞だが、50年を選ばなかった人は満額控除を放棄したんだから自己責任だ、
＞と言うのがあなたの言い分だ。
あり得ない仮定に基づく意見ですので的はずれです。

パラ７
＞3％程度の利子でローン組んでる人にとって、控除を細く長くする制度など
＞なんら救済にならないクソ制度だが、あんたにとっては価値ある制度なんだろ？
パラ１にも書きましたが、ご指摘のとおり１５年を超える長期控除を設定して選択制とすることは適当ではなく、私もそのような制度に価

値があるとは考えません。よって、
＞じゃあ、新制度も細く長く方式でいいんじゃないのかね？
という問いに対する答えは「よくない」です。

地方税（住民税）控除の併用が必要か否かは、控除額によって異なるということがポイントです。
最大控除額１６０万円と同６００万円とでは、制度も全く同じにはできないということです。
以上、あなたの理解力を考慮して小学生でも解るように書いたつもりですが、これでも不明な点があれば何度でも説明しますよ。

[439: 匿名さん]

↑コピペミスで不要な改行が多数入ってしまいました。見づらくてすみません。

[441: 匿名さん]

>>438
１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
自分たちも細く長くじゃ救済にならないことはわかってんだろ？
だから地方税使わせてクレクレと言ってんだろ？
よくH20年にだけクレクレなどと言えたもんだな。

クソみたいな策とは言え、地方税を使わずに済む策はある。
H21年もその策を使えばいいだろ？

地方税使うなら一律使う。
使わせないなら一律選択制。
その要求の何がおかしい？

自分たち以外には地方税使わせたくないなんて、あんた達ワガママだな。

[442: 匿名さん]

>>438は非常に論理的なレスだと思います。

[449: 匿名さん]

>>441

パラ１−１
＞１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
＞自分たちも細く長くじゃ救済にならないことはわかってんだろ？
＞だから地方税使わせてクレクレと言ってんだろ？
>>438パラ１に書いたとおりです。
１５年までは効果があると考えます。
１０年で満額控除することを希望されているようですが、あなたは１０年後にはローンを完済し、または残債を相当に減らすことができるのでしょうか？
仮にそれだけの返済能力があるのであれば、１０年を選択しても所得税だけで満額控除できるくらいの所得があるはずですので、住民税控除は必要ないはずです。
逆に住民税控除が必要だというのであれば、１０年後にはローンを完済し、または残債を相当に減らすことができるだけの返済能力はないと考えられますので、１５年を選択することによる不利益はほとんどありません。
１０年または１５年の選択制は、様々なモデルケースを想定し、所得が高い人、高くない人のどちらのニーズにも応えられるよう設計されていると考えられます。

パラ１−２
また、控除期間１５年というのは１９年に初めて登場したものではありません。
１１年、１２年、１３年前期は（１０年という選択はなく）一律１５年でした。実績があるのです。この点からも
＞１０年を１５年にされても意味ないって言ってんだよ。
という発言は失当であると言えます。

パラ２
＞クソみたいな策とは言え、地方税を使わずに済む策はある。
＞H21年もその策を使えばいいだろ？
>>438パラ２に書いたとおりです。
あなたも５０年などの超長期控除が無意味であると認識されています。

パラ３
＞地方税使うなら一律使う。
＞使わせないなら一律選択制。
＞その要求の何がおかしい？
>>438パラ３に書いたとおりです。

>>438またはこのレスで回答済みの事項の繰り返しはご遠慮願います。

[450: 匿名さん]

>>449

要するに、最大控除額をいくらに設定するかによって、それを実現するためにもっとも有効な
税制も変わってくる、ということですね？

[451: 匿名さん]

>>450
そういうことです。ご理解いただきありがとうございます。