私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。
廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が１６０万→０ の予定から
１６０万→６００万円 ではおかしいのではないでしょうか？
それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。
他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）
また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？
[スレ作成日時]2008-11-19 20:21:00
注文住宅のオンライン相談
20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？
| No.2 |
by 匿名さん 2008-11-19 21:51:00
削除依頼
２０年入居です
税制は常に変化します。いちいち文句言ってもねぇ。 自分にとって良い時も悪い時もあるでしょ。 不満があるなら書き込みしてないで陳情でもしたら。書き込みしてても何も始まりませんからね。 以上で本件は終了といたします。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名 2008-11-19 23:02:00
私は正直『住民税控除』の部分がとても気になってます。
H19〜2O年の制度では所得税からのみの控除では満額恩恵を受けられないので… 廃止前提で縮小されてきた制度でH18年までより控除額が減ってしまったのは納得出来ても（というより納得せざるえなかった訳ですが）ここまで一気に方向転換されると納得出来ない気持ちになってます。 住宅ローンが始まったばかりで、ただでさえ手元のお金が減ったハズのH19〜2O年組もこの急激な景気後退の中を同じように生きているのに…不景気になるにつれ所得が減る可能性だってある訳だし… H21年から住民税控除が再開されるのは納得いかないです。H19〜2O年も住民税控除出来るようにして欲しい！と思ってます。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2008-11-19 23:34:00
>>02
陳情（署名活動）は妨害されるので、ここは意見交換の場でよいと思う。 |
|
| No.5 |
by 「まるで詐欺その２」の590=605 2008-11-19 23:36:00
スレ主さん
この新スレは、「まるで詐欺その２」の後継でも仕切り直しでもなく、私を含め２０年組以外の客観的な見解や意見は一切受け付けず、２０年組のみが（おそらくは感情論だけで理論も理屈も道理もないであろう）意見や思いや不満を披露するためだけの目的で立てられたスレであるという理解でよろしいでしょうか？ そうであるならば、１５年は○でも１０年は×の理由の説明は遠慮します。 |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2008-11-19 23:41:00
兄が２０年入居で、チラッと話してみたけど
特に気にしてなかった。 手続きでお得になるような事があったら連絡くれーって言われただけ。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2008-11-19 23:51:00
>5
これまた兄の話で申し訳ないけれど 10年と15年どっちがいいの？って相談された時 シミュレーションしたら15年の方が沢山控除されたんです。 でも、繰上げを出来るならがんばろうと前向きに考えて 10年にするって言ってました。 こういう理由で10年選ぶ人もいると思うんですよね。 20年入居だから、まだ選択は変えられるからいいんだけど 19年入居に対して単純に10年選んだから×ねってのもどうかと。 |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2008-11-19 23:53:00
世帯所得差によって思う事、感じ方は違うかもしれないですよ！
他スレの計算をチラッと見ましたが年収500円以下？とかで年度違いで10万差額が出るような制度は可哀想に思います。 通りすがりの低所得H18年組でしたm(__)m |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:05:00
19年で10年選択と20年組の15年選択者を
同じようには見られないなぁ。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:10:00
繰り上げしたいから10年て勝手だろ。
自分で選んだことまで面倒みろっての？ 控除減るの承知で選んどいて今さらねぇ |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:24:00
>10
いやいや、兄の件は一例で・・選択するのもまだ先の話なんであれですが。 金額で自動的に振り分けられるわけではないし 色んな事を考えて選択する人もいるんじゃないかなぁ〜と。 でも、20年入居の皆さんって書いてありますね。 ９さんの意見もありますし、19年と20年同じに考えちゃダメですね。 知り合いに19年入居の人はいないし、なんか余計なちゃちゃ入れてすいませんでした。 |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:34:00
20年12月入居予定です。
20年購入者にも恩恵あればラッキーと喜びますが、今回の延長に対して、詐欺だ、ダマサレタ、政治が云々とは思いません。 20年控除が今更廃止になりました〜って言われたら、キレルとは思いますが。。。 20年は20年、21年は21年 誰かも書かれていましたが、損（このケースは損ではないと思いますが。）するときもあれば特するときもあるかと思います。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:39:00
20年入居済みです。
「経済状況の激変を思えば、方針転換も仕方ないんじゃない？」 としか思いません。 本当に経済効果があるのかは良くわかりませんけど。 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2008-11-20 00:59:00
ピットクルー で検索
|
|
| No.16 |
by 匿名さん 2008-11-20 01:34:00
なんだかセコイ奴がいるんだな。
160万で納得したて買ったんだから文句言うなよ。 減税のために家買ったわけじゃないだろうし、家買ったおまけみたいなもんだろ。 あらしでもなんでもない、俺も20年入居だ。 |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2008-11-20 01:43:00
結局去年前半までに好景気はしばらく続いて金利も上昇しそうだからと賃金上昇を見込んで
無理して割高な物件を少ない減税で購入した人が破綻までいかなくても 一番貧乏くじ引いたことになりますかね。 |
|
| No.18 |
by 20年入居者 2008-11-20 03:37:00
他スレでは当事者以外の煽りが多すぎてひいていましたが、ここは当事者が意見を書き込む場のようなので私も意見を。
私は、もともと20年度のローン控除を理解した上で購入したので現状の制度に文句はありません。 皆さんも理解した上で購入しているはずなので、現行制度を変える必要はないと思っています。 寧ろ問題に思うのは21年度のローン控除制度の方です。 不動産価格が急落している中で600万もの控除を打ち出してどれだけ景気対策効果があるのか疑問ですし、 自民のパフォーマンスで過去最大を謳っているだけにしか思えません。 ただでさえ赤字国債発行しまくりで危うい財政なのだから21年度の控除額はもっと縮小して 少子化対策など中長期的な政策にまわすすべきだと思います。 また、21年度の控除額がこれほど大きくなければ、20年度入居者の不満も軽減されるのではないでしょうか？ 定額給付金もそうですが、いい加減税金の無駄使いは止めて欲しいです。 |
|
| No.19 |
by 匿名さん 2008-11-20 07:12:00
私も20年入居ですが>>18さんそこまで言うと控除返上すべきだと言われますよ。
言いたい事はわかりますが・・・ |
|
| No.20 |
by 匿名さん 2008-11-20 07:16:00
ここは住宅ローン借入や借換する人が参考にするのが目的のカテゴリーじゃないの？
だとすると、これは全く参考にならないのではないでしょうか。こういうの即刻削除すべし |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2008-11-20 07:46:00
私も20年購入ですが、納得して買ったので、損したとも思いませんし、
更に、多くの控除をして欲しいとは思いません。 政府が期待しているのは、一時的な購買意欲をかき立てて、 今だぶついているマンションを買わせ、大手デベやゼネコンを助けようというものです。 決して、購入する人を対象にした政策ではありません。 既に、買ってしまった人が、どうであろうと、政府にとっては関係ないことも理解しています。 ただ、この政策は今一時的に税金を注ぎ込むことで、 今後、大手デベやゼネコンが独り立ちできるのかと言われると、その場しのぎにしかなりません。 国の税収が少なくて困っているときに、このような一部の会社を助ける 一時しのぎに多額の税金を投入するのは納得がいきません。 これから、社会に出て行く子供達のためにも、もう少し長期のビジョンが見える形で、 しっかり考えて税金は使って欲しいです。 |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2008-11-20 08:25:00
そこまで言うなら控除申請しないんでしょうな
|
|
| No.23 |
by 匿名さん 2008-11-20 09:17:00
だから、減税延長は良いが、減税額は現状維持で良い。
それ以上欲しいのであれば、21年組こそクレクレ君と言われちゃうよ？ |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2008-11-20 10:47:00
減税するしない、控除拡大するしないについては、経済活性・安定に向けて適切に考えてくれれば別にかまわない。
この適切が難しいんだけどね。 俺は今の物件気に入ってるし、受けてる控除額も納得してるし。 経済ガタガタになって給料激減とか、アイスランドのようになるくらいなら来年拡大でいいよ。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2008-11-20 10:49:00
21年だってまだ決定されていないでしょ。
最初から延長されるとは思ってましたけど。 全ては自己判断だと思います。 それにしても似たようなスレばっかりですね。 |
|
| No.26 |
by 年末入居予定さん 2008-11-20 12:40:00
税制は毎年変わるので、仕方がないと思います。
それに不満があるなら選挙で変えるか自分が立候補して変えていくしかないと思います。 ただ、何で１０月末とかに発表するのでしょう。 １１月から１２月の契約が減ることが予想できないのでしょうか？ （それによって倒産する会社もあると思われる） 年明けてから発表すべきだと思います。 そんなこともわからないのは先のことが読めない能力がない人だと思います。 |
|
| No.27 |
by 入居済み住民さん 2008-11-20 13:00:00
スレ主です。
わずかな間にいろいろな意見を書き込んでいただいてありがとうございます。 意外にも仕方がないとか気にしないとか静観されている方が多いのに驚きました。 自分達にとってのベストの物件に出会えたとか、子供さんの進学とか社宅の期限とか 親との同居とか、事情があってどうしても２０年入居が必須だったならもしかして そういう風にわりきれたかもしれません。 ただ、購入は基本的にいつでも良かったんだけど、金利上昇・消費税ＵＰ・年齢等を 考えると２〜３年以内には購入しときたいな、と考えていた私にとっては、１６０万円でも 控除があるかないかは、大きな決断材料の一つだったのです。 いつでもよかっただけに、拡充されるなら来年でよかったのでは？という考えが頭から 離れません。 その判断材料を、年末のこの時期になって覆そうとしていることに納得がいかないのです。 廃止予定を最大規模にひっくり返すのですから、２１年との差をそこまで意識しなくても すむような何らかの配慮をもうけてほしいと考えています。 ＞０５さんのような問いかけがありましたが、一部はあたっています。 ＞１８さんのおっしゃるように、他スレで２１年入居予定の方やら、そもそもローン控除 自体受ける予定のない方が入り混じって、わけのわからない状態になっていましたので。 とりあえず、自分と同じような境遇の方達がどう受け止めているかを知りたかったのです。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2008-11-20 13:08:00
同じ境遇の方の気持ちを聞いてどうされるのでしょう？
だってもう決まった事でしょう？ 人生一大イベントである住宅購入なのですから 仕方ない事でいつまでもくよくよされてもつまらないですよ。 もっと前向きに考えられたら如何ですか？ 金利も下がってきているので、借り換え等も検討され 無駄な利息を減らす事とか節約とかを考えてはどうですか？ また購入を先延ばしにする事によって 健康な間に住宅購入出来ない事だってありますよ。 考え方ひとつです。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2008-11-20 13:14:00
>>27
>その判断材料を、年末のこの時期になって覆そうとしていることに納得がいかないのです。 残念ながら年末に決まるというのも、今までの流れからわかっていたことです。 他の方もおっしゃられていますが、前向きに考えましょう。 せっかくの新居での素敵な生活が、住宅ローン控除だけで台無しになるのは勿体無いですよ。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2008-11-20 13:23:00
要するに、政府に賢く「セツヤク」されちゃったってことでしょ。20年住宅取得者は。
もっと怒っていいと思うけどなぁ。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2008-11-20 13:28:00
私は拡大されるとまでは思わなかったけど継続はされるかなとは思ったので、悩みましたが、結局は納得の物件があったので購入しました。
納得の物件がなかったら購入してなかったでしょう。 結果的にどっちが良かったかはわかりません。 ただ、賃貸するにもお金かかってたし、突然の不景気だし、拡大によって自分にもまわりまわって良くなると思うし、まぁいいかなと。 情けは人のためならず。かな。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2008-11-20 13:56:00
法律や制度というものはその時の社会情勢に応じて臨機応変に変えていかなければならないものであって、
別々の情勢下での法制度が、ある個人から見て不公平だから直せというのは モンスターシチズン以外のなにものでもないと思います。 |
|
| No.34 |
by 匿名さん 2008-11-20 14:03:00
自分も20年入居ですがそもそも控除される時点で160万だろうが600万だろうが
得をしているのであって損をしたわけではないのだから来年拡充されようが 特に何も思うことはありませんけどね。 まぁ自分が600万もの恩恵を受けられない低所得者だからかもしれませんが。 21年組の人は、ついこないだまで廃止って流れだったのに延長・拡充されそうだし、住宅・土地価格も下落して住宅購入にはよい環境が整っておめでとうございます。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2008-11-20 14:05:00
>最後に、古本議員は住宅ローン減税にも触れ、現在１６０万円を６００万円とするには激変緩和が必要であり、
>また、税以外の方法による住宅購買の促進も探るべきだとした。中川大臣は、激変緩和については、 >「ご指摘は承った」と答えた。 http://www.dpj.or.jp/news/?num=14416 政府だって解かってんじゃない？ |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2008-11-20 14:07:00
６兆円の赤字国債発行・・・
減税してる場合か？ |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2008-11-20 14:26:00
みなさんが言ってる様に、政治・情勢は変化しているんです。他のスレである、詐欺なんて発言は問題外！私も含めて20年組は160万の控除で納得してハンコを押したはず。それを21年の方が条件が良いからと言って、あたかも詐欺の様なことを言うなんて勘違いも甚だしい。そんなことよりスレ主さんはこの不安定な経済の中、自分の収入が減少しないかを心配したほうがよい。
|
|
| No.39 |
by 匿名さん 2008-11-20 14:40:00
余計なお世話でしょう。２０年組を騙る工作員はいい加減にしてほしい。
|
|
| No.40 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:08:00
だいたい今更こんな所で騒いでもしょうがない。
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:14:00
Too late か。
じゃ、どこで騒げば届くところに届きますかね？ 邪魔されないで安全に。 |
|
| No.42 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:19:00
あまり金もかけたくないですね。ただでさえ損させられてるし。
|
|
| No.44 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:25:00
予定が出来そうなんでパスですね。先送り内閣で時間もまだありそうだし。
ネットでやることをやって時期を見計らったほうがいいんじゃないですか？ |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:30:00
ネットより即効性あると思うよ。ネットは胡散臭いからね。
どうしても納得いかないなら、予定変更して参加すべきです。 |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2008-11-20 15:36:00
姑が来るんだよね。住宅ローン減税の件でデモに行くから〜なんて言えませんし。ｗ
ネットでも国籍法の問題でもちきりだし、そっちの方が大事だしね。 |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2008-11-20 16:07:00
結局はこのスレも煽りスレか・・・
納得できない、でも自分は動かないか・・・ |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2008-11-20 16:25:00
少しは空気読みなよ。
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2008-11-20 17:45:00
まだ正式に来年の制度が決まったわけじゃないし、
20年組みは騒げるだけ騒いだ方がいいと思う。 自民党が打ち上げた経済対策もつっこみどころ満載だし、 まだまだ変更されていくと思います。 赤字国債６兆円も発行しなくちゃいけない経済状況の中では 現在の欠陥経済対策は見直されていくべきだと思います。 給付金なし、週末高速道路１０００円化、住宅ローン減税拡大（延長はいいと思うが） 全て必要なし。 住宅ローン減税のみの意見としては、21年は現行制度のように所得税のみ対象 とするのが良いと思う |
|
| No.50 |
by 匿名さん 2008-11-20 17:55:00
やはりデモしかないな
|
|
| No.51 |
by 入居済み住民さん 2008-11-20 19:23:00
スレ主です。
すみません、やはりちょっと変な方向の話題が増えてきてしまいましたね。 ＞２７ では、言葉足らずでしたが、 ＞１８ さんのように、他スレではひいてしまっていた人達にもっと発言してもらえると うれしかったのです。 どういう制度に落ち着けば納得できるのか皆さんの希望や意見を聞いてみたかったのも あります。 ＞４９ さんのように、まだ確定ではないのですから、いろんな意見の中で、これはアリかもと いう意見が出てきたら、それを陳情やらマスコミへの投稿やらに活かせるかも、という 期待もややあります。 あわよくば、よい提案が麻生さんやら、実際に決定する官僚の方や事務の方達の目に とまって、それならいいねとなるかも（夢？） できるだけいろんな意見を出してもらえるといいなと思います。 せっかくのマイホームだし、前向きに考えましょうというご意見も身に染みます。 ありがとうございます。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2008-11-20 19:52:00
国の借金云々いうなら20年組みは確定申告しなければ控除を放棄できます。
借金をシビアに語るなら160万も300万も同じ。 私は控除してもらうので、とてもじゃありませんが他所様のことに口は出せません。 |
|
| No.55 |
by 匿名さん 2008-11-20 20:56:00
これが住宅ローン検討する人の役にたってますか？であれば、どう役にたってるか教えていただけますでしょうか。
役にたってなければ邪魔なので終わりにしていただけますでしょうか。 はっきり言って邪魔なだけ。 |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2008-11-20 21:41:00
何ですか、この傲慢人間は↑ いちいちスレまで見に来て書き込まなければいいのでは？
はっきりいってあなたが邪魔ですよ。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2008-11-20 22:27:00
情勢によって税制が変わるのは仕方がない。
だが、変わるべき変わり方と、変わってはいけない変わり方がある。 今回が後者であることは政府自身もわかっているはずだ。 しかし、推し進めるしかないのだろう。 こういったときに国民が何も言わなければ今後も税法など 好きなようにいじられてしまう。 このスレが今回の問題点を解決できるとは思わないが 制度の疑問点を語る場があることは無意味ではないと思う。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2008-11-20 22:37:00
変わってはいけない変わり方でもないとは思うけどね。
結局、どうかえても賛否両論あるということ。 あとは多数決での民主主義。選挙に行くか立候補しよう |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2008-11-20 22:55:00
|
|
| No.60 |
by 匿名さん 2008-11-20 22:57:00
税法を多少かじったことがある人ならヘンって思うんじゃないかな。
作ってる人自身が思ってそう。 |
|
| No.61 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:10:00
『慌てるなんとかは貰いが少ない』
まさにそんな感じだけど、自分が納得して決めた事だから特に気にはしていない。それよりこんな問題は、日本のこれからを考えるとさらにちっぽけな問題に思えて仕方ない。。。 |
|
| No.62 |
by サラリーマンさん 2008-11-20 23:11:00
ぶっちゃけお金がかえってくるなら何でもいいかな。
|
|
| No.63 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:20:00
相変わらず自分の事しか考えてないスレ主だな。
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:26:00
今回の住宅ローン控除拡大は、実施の意図が見えない。
一般生活者支援のためなのか？それとも、住宅関連企業救済のためなのか？ 一般生活者支援のためだとしたら、最大600万円までの拡大は過剰である。 住宅関連企業救済のためだとしたら、住宅不況の要因となった2007年施行の改正建築基準法の見直しに先ず取り組むべきである。 はっきり言って、今回の住宅ローン控除拡大の最大の意図は、麻生グループの企業(コンクリート会社)救済としか思えない。 |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:33:00
このスレを読んでて、59と同じ事思った。
|
|
| No.66 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:40:00
このスレは減税延長が国のために正しい政策かどうかが問題じゃないのだよ。
スレ主と一緒に「だまされたー」とブーブー言ってれる人を募集するスレなのだから。 |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:41:00
一年入居がずれるだけでこの格差はあまりにもやりすぎだろ。
今年で控除が切れると宣伝しておいてこれでは、乱暴にもほどがある。 |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:46:00
|
|
| No.69 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:46:00
スレ主さん支持されてませんね。
控除拡大が経済対策として妥当かどうかについては議論の余地があるとして、２０年組も多くは客観的、冷静に受け止めているのだとわかって安心しました。 |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:50:00
19年、20年購入者のみ地方税からの控除を受けれないのは
どう考えてもおかしい。税源移譲や住宅ローン控除の存在意義すら疑いたくなる。 |
|
| No.71 |
by 匿名さん 2008-11-20 23:57:00
そういう制度だからしかたない。
|
|
| No.73 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:00:00
H20購入組です。
やはり廃止と言っておきながらこれだけの金額差があるのはどうかと思いますよ？ 今後数十年間必死でやりくりしてローンを返済して行く人がほとんど。 あまりに庶民の生活を理解していない政治家さん達には疑問を感じます！ 住民税からの控除も対象にすべき！！ |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:02:00
だから、ここで訴えても何もかわらないんだから。
デモとまではいわないけど、 何か具体的にやれば？ |
|
| No.75 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:05:00
絶対に納得できない政策。少々高い価格でも、控除の終了を痛感してのマンション購入でしたから、かなりの無理をしました。
この不公平に関して、納得行く政府の説明を求めます。 |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:05:00
あっそう。
|
|
| No.77 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:08:00
自民党に投票しない。
民主党も延長路線は変わりないが、中身の見直しに期待。 まずは早期解散総選挙が行われる事を熱望します。 |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:09:00
77が正しい行動
|
|
| No.79 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:10:00
俺思うけど、
絶対、20年組みに対する煽りだな。 散々、煽るだけ煽って、 具体的に活動するヤツを作り出そうと しているに違いない。 |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:11:00
「景気対策としての効果が疑問だ」とか「財源はどうするの？」とかいう論拠ならわかるよ。
でもスレ主の論拠は 「廃止すると言っておきながら延長されたら約束が違うし、さらに拡充された場合 自分たちよりも２１年以降の購入者の方が優遇されるのが気に入らない」 っていうものでしょ？それは単なる我侭じゃないの？ 金利が５％とか６％の時代にローン借りた人が、その数年後に金利がグンと下がったからって 日銀に「不公平だから金利を上げろ」なんて言いますか？？？ |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:12:00
自民党に投票しないと国籍法など売国法案が施行されてしまう。痛し痒し。
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:26:00
中川は、激変緩和については考えるって言ってるでしょ？
ここであなた達に諭されることじゃない。 スレ違いの人は出て行ったら？ 私はスレ主じゃないけどね。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:27:00
>>67
平成１０年の最大控除額１７０万円 平成１１年の最大控除額５８７．５万円 前にもあったんだよ。しかもこのときは１０年で終わりではなく、１１年は最大控除額１６０万円、１２年及び１３年は同１５０万円となることが決定され、租特法にもそのように規定されていたにもかかわらず、途中の１１年から予定が変更されて大幅に拡大された。 しかし、今の租特法には２１年以降のことは何も規定されておらず、それは２１年以降は措置しないということを意味するものではない。 すなわち、１０年組が「１１年以降はさらに控除額が縮小することが確定していたはずなのに」と言うならわかるが、２０年組が ＞今年で控除が切れると宣伝しておいてこれでは、乱暴にもほどがある。 などとと言えるわけがないのだよ。もっと調べて勉強してから出直してきなさい。 |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:34:00
一年でこの差はあまりに理不尽です。ばら撒きの恩恵を受けられないＨ２０年入居組みは、今後ばら撒きの跳ね返り分の増税のあおりだけを受けることに。ローンを組んで今一番経済的に余裕がないＨ20年入居組みを無視するのは、本当に国民のことを考えた政策とは思えない。
|
|
| No.85 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:35:00
本当に国民全体のことを考えれば、２０年組のみに特別な配慮をするべきではない。
|
|
| No.86 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:36:00
住宅ローン減税が無くなるからと平成20年の駆け込み購入なのに、このどんでん返しは詐欺と言わざるを得ない。これで景気が向上しなければ、どう責任を取るのでしょうか？
|
|
| No.87 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:37:00
本当に国民全体のことを考えれば、今後予定されている減税措置を行うべきではない。
|
|
| No.88 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:40:00
本当に国民全体のことを考えれば、過去の控除も含めてすべて廃止すべし。
|
|
| No.90 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:42:00
本当に国民全体のことを考えてくれる政治家が政治をしてくれるなら考える。
|
|
| No.91 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:47:00
|
|
| No.92 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:48:00
選挙して民意を問うべき。
赤字国債を６兆円も発行してしまう内閣に強い不信感をいだきます。 ばら撒きの前にこれ以上借金するなと思う。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:50:00
景気対策としての効果を疑問視する人は、当然もっと有効な景気対策を提案できるんですよね？
|
|
| No.94 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:50:00
高い金利で借りていたら借り替えればいい。
新しい税制になるのならば移行できればいいってところかな。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:51:00
日銀は日銀、経済畑と政府の出す政策（生活者支援）とは趣が違うでしょ。
なんで株とか関係ないものと比べずにいられないのかな？ トンチンカン。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:52:00
>>84
＞ばら撒きの恩恵を受けられないＨ２０年入居組みは、今後ばら撒きの跳ね返り分の増税のあおりだけを受けることに。 それはＨ２０年入居組みに限ったことではなく、Ｈ２１年入居組を除いて皆同じなので、そういう理屈ならＨ２０年入居組だけが文句を言える立場ではない。 |
|
| No.98 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:52:00
>>94
じゃあ今年買った家を売って、その資金で来年新築すればいいんだね！ |
|
| No.99 |
by 匿名 2008-11-21 00:54:00
制度をアテにして無理な物件を買うのは安易すぎる。
|
|
| No.101 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:55:00
>>96
やっぱり八つ当たりしに来ただけなんですね、わかります。 |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:55:00
これまでに購入した人は余裕資金で住宅を購入したわけではありません。
また、住宅ローンを抱えることで財布の紐をきつく縛っている家庭も多いことでしょう。 そういった家庭にも公平な対応をすべきではないでしょうか？ |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:56:00
住宅ローン控除って生活者支援じゃなくて建築・不動産業界向けの景気対策なのに
そんなことも知らないで文句言ってんのか。。。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:56:00
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:56:00
景気対策を考えるのは政治家の仕事。
その政策に国民が賛同するか問うのが選挙。 早く国民に判断の機会を与えて欲しいと思う。 |
|
| No.106 |
by 購入検討中さん 2008-11-21 00:59:00
やれやれ—！！！住宅ローン減税賛成。住民税減税最高！！！
|
|
| No.107 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:59:00
知りません。
こんな政治がまかり通る世の中はお先真っ暗です。是非とも緩和措置を！！ |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2008-11-21 00:59:00
>>105
私は新制度に賛成しますが。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:01:00
控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。 ・期間は10年間で住民税からも控除できる（H18年以前方式） ・期間は15年間で所得税からも控除できる（H19年（H20年も？）方式） これって前者は、この制度ができた時点では財源移譲の話がなかったので、このような方式にしたのでは？ で、後者は財源移譲の方針の下、18年以前の人との不公平感をなくすために設けたものだよね？ なので、普通に考えると、次期の制度も ・期間は15年間で所得税からの控除 となるのが通常の流れのような気がするのですが・・・。（というか、それなら流れとしては理解できる） そんでもって、この通常の流れから逸脱してるので「特例」となるのでは？ |
|
| No.111 |
by 匿名 2008-11-21 01:04:00
本当飽きた。
|
|
| No.112 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:04:00
租特法自体が特例の集合体なので不公平もへったくりもないのですが
|
|
| No.113 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:04:00
べつに国民全員に賛成してもらう必要はないしね。
|
|
| No.114 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:05:00
|
|
| No.115 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:06:00
20年組の皆さん、悔しくても自民党に投票しましょう。今は。
そして、今解散総選挙をするべきではありません。マスコミの麻生叩きをごらんなさい。解かりますね？ |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:07:00
>>１０８
それでいいんじゃないですか。 要は民意を確認する場を設けるべきだと思ってるだけです。 現在の自民党の政策に満足しているかたはそのまま自民党に投票すればいいですし、 不満がある人は他の政党に投票すればいいだけ。 選挙で政権を取った政党が国民に指示された政党となるので、 その政党の政策で進めればいいと思います。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:08:00
２０年組は漁業者を見習ったら？
漁業者は一斉休漁とか派手にやったから、燃油代補填を勝ち取ったんだよね。 |
|
| No.118 |
by 13 2008-11-21 01:08:00
20年の他の方々の意見が聞けそうだったので暫く閲覧してましたが、
荒れましたね（残念です）。 バトル専用（ストレス発散用？）スレがあれば良いのでしょうけど（笑）。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:09:00
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:10:00
あなたも何がやりたいのかいまいち解からない。
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:11:00
>>115
解りませんので説明してください |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:13:00
また消えた。115について聞きたいんでは無かったの？
国籍法のからみだからまずいのかな？ |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2008-11-21 01:17:00
飽きたなら書きこまなければいいのに。ｗ
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2008-11-21 08:53:00
>>83
そのときは地方税は対象外だよ。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2008-11-21 09:24:00
>>95
署名しただけで叩かれますから |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2008-11-21 09:42:00
ほんと、バトル板にいった方がいいんじゃないですか。
>>83の言うとおり、以前にも同じことはあったんですし そもそも自分が住まう為の住宅ローンを組んだ方のみの控除なんですから それでも納得ができないのなら、どうしようもないですよ。 別サイトでこんな質問を見つけて少々呆れてしまいました… http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=8590確かに今の自民党は問題ありですが、民主党よりはマシですよ。 民主党を支持したとしても、ローン控除拡充の流れは変わらなさそうですし それよりも隣の国に、返ってくるアテのないお金を貸しそうで怖いです。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2008-11-21 11:09:00
今度はスレッドが質問形式ですね。H20年組が主役ですか。
私該当ですが、回答は ”H21年からの税制は既に住み始めた私には関係ないので殆ど気にしていない” です。 もともと住宅ローン減税そのものが公平性を欠く制度ですから、 なくなるも、拡充されることもどちらでもありでしょう。 実際に600万とかの減税を受けられるような高収入・高額マンションの購入者では ないですし、わずか100-200万程度までの差よりも、各々の人にとって一番 よい時期に、よい物件を買えたかどうかのほうが大事におもえますしね。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2008-11-21 12:48:00
しぶとく書きこんでるのってこういう輩じゃないの？
政府もこんな会社に頼るようになったか・・・末期過ぎる。 こんなことしてないで民主党に負けないように正攻法で頑張れよ。 ■ネット工作会社の工作手口（業務概要）例： ※ピットクルー株式会社の場合： http://www.pit-crew.co.jp ●煽りコース ： 風評流布者に対して粘り強く挑発を行う事により 風評流布者の意欲を挫き風評被害を最小限に抑えます。 ●工作コース ： 無関係な話題への誘導や風評に関する否定的な印象操作を行う事により 風評から矛先をそらし風評被害を最小限に抑えます。 |
|
| No.133 |
by 入居済み住民さん 2008-11-21 12:58:00
すみません、スレ主です。さらに荒れてきてしまいましたね。
でも、自分と同じように納得がいかない人達もたくさんいらっしゃることが わかり、救われた思いです。 このスレでもまだ「僻み」だなんだとおっしゃる方もいらっしゃいますが、それは 違うと思います。 ２１年以降の方に恩恵があること自体は、それはそれ、人は人、の考え方でよいのです。 ただ、廃止予定で最少額まで縮小してた制度を、その最終年の終盤で （つまり１６０万円か０かの選択肢という中で購入にふみきった後）、 来年以降ならば最大６００万円という方針に切り替えることについて、政府は何の 矛盾も感じないのでしょうか？ そのあおりを受けてしまった２０年組に対して何らかの配慮をしてもらいたいです。 １００万〜２００万程度の違いという方もいらっしゃいますが、庶民にとっては大金です。 労働の対価ではなく、同じようにローンを組んだことに対して戻ってくる金額がトータルで それだけ違えば、その差は歴然です。 それにしても ＞８３さんのおっしゃる Ｈ１０年からＨ１１年の方針転換の話は初耳でした。 その時にはＨ１０年入居者さん達は、おかしいと声をあげなかったのでしょうか？ （ただ、控除額の段階的縮小の途中からの変更のようですので、最小額まで縮小しきって いよいよ廃止かも、という段階での切り替えという点では、今回の方がより衝撃が 大きいのかもしれません。） |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2008-11-21 13:10:00
だったらどうしてもらいたいのですか？
20年度組も拡大しろと？ それじゃ19年度組は？それ以前は？ スレ主さんにとっては、そっちはどうでもいい事ですか？ 結局は自分の事だけですよね。 （どこのスレでも同じ話になりますけど・・・） 購入に踏み切ったのはご自身でしょ？ 政府の方針変更に矛盾を感じてるのではなく 自分が恩恵を受けられない所が結局悔しいだけ。 別に急いで欲しかった訳じゃないのに 慌てて購入して失敗した感を他人のせいにしたいだけではないですか？ |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2008-11-21 13:29:00
自己責任でしょ。逆に言えば21年組は減税の延長はないかも、といったリスクを承知で契約してるんだからね。
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2008-11-21 13:33:00
主は今の物件をキャンセルして21年竣工の物件にすれば良いだけのこと。
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2008-11-21 13:54:00
衆議院TVより
平成20年10月29日 (水) 会議名 ： 財務金融委員会 案件（議題順）： 金融機能強化特別措置法・金融機関等組織再編成促進特別措置法改正法案（170国会閣7） 古本伸一郎 質疑 「大臣、また住宅ローンで国民を惑わすんですか？ 仮に過去最高額の600万円という控除となりますとね、これを20年度で終わると信じてですね、 頭金突っ込んで、本当に駆け込みで買った人からしたら何だ！っていう話になるんですよ。 これ少なくとも過去に一回しでかしてるんですよ。政府は。 この委員会、私は何回もやりましたけれども、実は税源移譲と小泉さんは言いながら、 所得税から住民税へ移しましたよね。あの時に何と19年の12月末入居者と20年の1月1日 入居者で、この2年に渡りまして財務省は1200億円増税になってるんですからね。 ローン控除が出来なくなった分が税制が変わったんだって一蹴してね、1200億円分、 たった一日入居したタイミングが違うだけで、しかもローン控除の制度変更じゃないんですよ。 税源移譲という国税から地方税へ移しましたっていう、またぞろ、まさにその政府の都合で 行った税制改正にもかかわらず、1200億円分が、ローンを組んだサラリーマンや大変ご苦労 をなさってローンを組んだ多くの皆様の財布から”奪ってるんですよ”。 で、さらに今回ですよ。ま、これはいい話でしょう。このローン控除は歓迎しますよ。 だけれどもこれ、過去最高額で、今160万ですからね？いきなり600万ってことになっちゃったら 慌てて買った人が損を見るじゃないですか。この段差の調整、あるいは激変緩和措置は織り込みますか？ 織り込むべきですよ。これをやるならですね。大臣の庶民感覚、聞かせてください。 これは”ひどすぎる”。それを信じてですね、慌てて頭金用意してですよ、なけなしの預金をはたいて 家買った人に説明つかないですよ。」 中川大臣 答弁 「現在、これはもう総理主導でしかし与党で議論をしている最中でございます。 今のそのご指摘は承りました。まあ、いづれにしても住宅ローン減税そのものについて評価をして頂いて ありがとうございます。」 古本伸一郎 「あ、委員長、要するに税制が変わればそれに従うのは当たり前です。法治国家ですから。 だけれども、「家」という商品は大変リスクをとってですね、みんな投資してるんですよ。それが買った タイミングによって翻弄されるっていうのは、これは税の建てつけとしてもっと他の方法もあるんじゃないか っていう研究をした方がいいっていう課題提起ですので。よろしくお願いいたします。」 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2008-11-21 14:21:00
税制が変われば従わなければならないのが良くわかった。みんな大人しく従おう
|
|
| No.141 |
by 匿名さん 2008-11-21 14:27:00
>最大控除額が１６０万→０ の予定から
> １６０万→６００万円 ではおかしいのではないでしょうか？ まず、６００万控除対象物件なのかが疑問。 対象物件ならば確かに残念な結果ですね。 >それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの >配慮がなされるべきではないでしょうか？ 不要。 １６０万で納得して進めた住宅の契約ですので。 今後延長や拡充がないとは誰も保証はしていません。 臨時の制度は状況によって変化するのは必然です。 あと６００万対象になる物件の詳細をみて検討する必要があります。 >自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか >どうしても気になったので、スレをたてました 一般的に、資源高やエコ環境対策などあるので、政府は何らかの対策はします。 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2008-11-21 14:37:00
＞まず、６００万控除対象物件なのかが疑問。
って何？ 住宅ローン 減税方法抜本見直し 中低所得者向け拡大検討 2008年11月21日 朝刊 http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2008112102000115.ht... ＞生活者に恩恵が行き渡るよう、今までとは違うやり方を考える」と述べ、実務を担う財務省幹部に＞「これまでの固定観念にとらわれないように」とくぎを刺した。 これって住民税を対象にするってことだけじゃないでしょ。多分。 今回の改正でほとんど全ての物件が影響受けるでしょ。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2008-11-21 15:03:00
>>143
ローン残高が少なければ控除最大額でも600万受け取れない。 20年で最高額160万を控除できる人だとしても、600万となったとき最大額受け取れるとは限らない。 だから単純に160万→600万と最大額でくらべるのは適切ではないということかと |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2008-11-21 15:12:00
結局、中低所得者にとってはどの位の差が出る話なのかしら？
21年度以降の住宅ローン控除の恩恵とやらは。 政府としてはどうしても大きな花火を打ち上げて不動産業界を救済したいようだけど。 |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2008-11-21 15:34:00
>最大控除額が１６０万→０ の予定から
> １６０万→６００万円 ではおかしいのではないでしょうか？ まず６００万控除対象の物件なのかが疑問。 もし対象物件でしたら、残念な結果ですね。 ですがもとより臨時の制度ですので、予定は予定です。 景気の動向が変われば、政府の予定も変わるのは必然です。 社会の決め事、会社の決め事や、親子の間の約束ごとと似たようなものではないでしょうか。 |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:08:00
大体スレ主は160万＞0万とゆうシナリオしか思い描けなかった。とゆうことですよね？
これだけ減税に執着しているのに過去にも延長されていることを知らなかった？20年で終了！でも延長されたら？とゆう想像すら購入した時はなかったのでしょう。 そのころは減税に間に合ってよかった、とゆう感じですよね。 それを今更納得行かないと言われても見苦しいだけですよ。自分で判断して契約したのですから責任をもちましょうよ。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:16:00
約束ごとを破るからにはそれ相応の説明があってしかるべきじゃないですか？
それとも国民を＊＊にしてるんですか？ 住宅ローン減税のえさで釣って。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:17:00
国民を惑わすなと言ってるんですよ。
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:19:00
|
|
| No.152 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:21:00
>>148
誰も約束なんかしてないですよ。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:25:00
146に対しての答えです。＜約束 あー、日銭あげちゃった。
景気の動向が変われば、政府の予定も変わるのは必然です。 ＞社会の決め事、会社の決め事や、親子の間の約束ごとと似たようなものではないでしょうか。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:30:00
不公平という意見があるが、どうすれば、不公平でなくなるのか？
仮に、20年組にも住民税からも控除できるようにすると、 所得税から全額控除できてる人にとっては、何の意味もない。 要するに、新たな不公平感が生まれる。 逆に、20年組の控除額を引き上げた場合（住民税からの控除なし）、 既に所得税0円の人にとっては、何の意味もない。これも不公平感がでる。 そうすると、20年組に限って、不公平感をなくすためには、 控除額引き上げと、住民税からの控除を可能にしなくてはいけない。 でも、こんなことすると、20年組以外の、その他大勢から見れば、 これも不公平だよね。 不公平（私は不公平と思はないが）を是正するのは難しいでしょう。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:34:00
>>148
現行のローン控除に関する租特法は、法律どおり、今年度で終了する。約束どおり。 新たなローン控除を作らないという決めごとは一切なかった。 そして、来年度以降もローン控除が必要と考え、新たな租特法の検討を始めた。 約束は一切破られていない。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:44:00
>>128
だから、>>83のときの税改正はどっちみち住民税対象外なの。 今回の改正とは違うの。 控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。 大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。 ・期間は10年間で住民税からも控除できる（H18年以前方式） ・期間は15年間で所得税からも控除できる（H19年（H20年も？）方式） これって前者は、この制度ができた時点では財源移譲の話がなかったので、このような方式にしたのでは？ で、後者は財源移譲の方針の下、18年以前の人との不公平感をなくすために設けたものだよね？ なので、普通に考えると、次期の制度も ・期間は15年間で所得税からの控除 となるのが通常の流れのような気がするのですが・・・。（というか、それなら流れとしては理解できる） そんでもって、この通常の流れから逸脱してるので「特例」となるのでは？ |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:46:00
そんなこと言ったら、数年後に消費税があがって、あがる前に契約できなかった人はどうなるんだよ？＞抗議派
住宅ローン控除だって、今年で打ち切りってのはあくまでも景気が順調に回復した場合に 対する「見込み」であって、あらかじめ延長しないと決定されていたわけではない。 政策ってのは情勢の変化に応じて手を打っていかなければならないものであって、 うわべだけの首尾一貫性をたもつために制度を変えないんだったら社会が回っていくわけがないだろ。 自分は住宅購入を考え始めるまで住宅ローン控除制度の変遷のことなんか知らなかったから、 今年で打ち切りと聞いた時に、もっと前に検討し始めればよかったと後悔したし、 せめて今年の制度に乗れるようにと思って急いだけど、納得のいく物件がなかなか見つからなかったから あきらめていた。それでも中途半端な家を買うよりはマシかな、と思って。 延長・拡充の話が沸いてきたのは単に運が良かっただけ。 金融危機がなければたぶん当初のまま今年で打ち切りで、ウチはローン控除に乗れなかっただろう。 |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:48:00
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2008-11-21 16:49:00
古本議員
>「これは”ひどすぎる”。 それを信じてですね、慌てて頭金用意してですよ、なけなしの預金をはたいて 家買った人に説明つかないですよ。」 中川大臣 「現在、これはもう総理主導でしかし与党で議論をしている最中でございます。 >今のそのご指摘は承りました。」 |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:04:00
>>１４７
判断基準を政府がぶっ壊したから色々な問題がでてるんじゃないの。 財源移譲され、所得税が減って住民税が増えたわけだけど、 19年・20年は所得税からのみってなっていたのだから、 社会情勢を考えて控除拡大は致し方ないことだと皆分かっているが、 その中身がおかしい。 最大控除額はインパクトのみで満額受け取れるのはごく一部の高所得者のみだし。 19年・20年では対象外とした住民税をも対象とするのはまったくもって話がおかしい。 判断基準をぶち壊し、ハッキリ言ってやりすぎ。 選挙対策としか考えられず、計画は杜撰。 住宅需要の喚起は分かるが、選挙の道具と化している現案は見直されるべき。 地方も財源が減るわけだし、頑張って住民税からの控除はなしの方向に頑張ってもらいたい。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:12:00
>最大控除額はインパクトのみで満額受け取れるのはごく一部の高所得者のみだし。
>判断基準をぶち壊し、ハッキリ言ってやりすぎ 別により多くの金を使うのだから、いいんじゃないのか？ >選挙の道具と化している現案は見直されるべき。 この狭い範囲の控除のどこが選挙対策なんだろ、思いっきり景気対策。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:19:00
＞最大控除額はインパクトのみで満額受け取れるのはごく一部の高所得者のみだし。
金持ち優遇とのバッシングが出たから現在はしっかり素早く調整されてるようですよ。 繰り返しになりますけど。 住宅ローン 減税方法抜本見直し 中低所得者向け拡大検討 2008年11月21日 朝刊 http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2008112102000115.ht... >生活者に恩恵が行き渡るよう、今までとは違うやり方を考える」と述べ、実務を担う財務省幹部に >「これまでの固定観念にとらわれないように」とくぎを刺した。 これって住民税を対象にするってことだけじゃないでしょう。明らかにもっと幅広いインパクトを狙っているでしょう。 今回の改正で、来年の物件を取得される殆どすべての方が大きな恩恵を受けるでしょう。おそらく中古も含めてね。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:35:00
希望を持つことはいいことです。例え結果がどうであれ。
|
|
| No.165 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:36:00
＞161
あなたがもし住民税からも減税されていたら、手放しで喜んだだろ それを貰えないからといって、「選挙対策の道具だと言ってる」。あなたこそ、この言葉を使って言い訳しているに過ぎない。 そもそもまだ確定してないし・・・ |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:37:00
希望をみさせてあげましょうよ。
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2008-11-21 17:48:00
控除制度は基本的に国民の格差をなくし、国民の生活を支えるためにある制度です。
需要喚起のためだけに利用するべきものではありません。 他の控除制度（所得税/住民税について）を見ても、需要喚起を促すためだけのもの などありません。 経済状況が悪化したから何か対策を打たなければと言うことでパッと目についた物 （ローン控除）を政府は利用しようとしているだけでしょう。 そのことに疑問を感じない人は何も言わなければいい。 疑問をもった人だけ署名活動なりして声をあげればいいのです。 あなた方がとやかく言う問題ではありません。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2008-11-21 18:08:00
だからここで騒いでもしかたないでしょ？
さっさと具体的な活動しなよ。 言葉だけなんだよね。いつも。本気なの？と問いたい。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2008-11-21 18:13:00
＞167
スレ主？ |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2008-11-21 18:27:00
違います。私は恨みを晴らすのです。政府に対してここで声が届くとは思っていません。
２０年組を貶め続ける人がいる限り戦うのです。戦い続けるのです。何度でも繰り返し、ずっとずっとずっとずっと。 ＞また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら ＞納得ができそうでしょうか？ これについての議論は他の２０年組の方やスレ主さんにお任せしましょう。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2008-11-21 18:57:00
|
|
| No.172 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:18:00
建前は大切にしましょうね。
■首相官邸ＨＰ 住宅ローン控除は生活者対策 【生活対策】 「生活対策」は、国民生活と日本経済を守るため、（１）３段階の経済財政政策により、日本経済立て直しに取り組む、（２）最優先課題として「金融資本市場の安定確保」に向け万全の措置をとる、（３）３つの重点分野を位置づけ、その中で「生活者」を一番に置く（以下略） http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:27:00
21年度以降に住宅を購入する生活者に重点をおくのね。20年度以前より、ローン使わない人への拡充がありえるということか。
|
|
| No.174 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:32:00
一般的な多くの国民にとって、住宅ローンはとても大きな荷物です。
年度による控除額の「極端な」差は、「すべて」調整してしかるべきでしょう。 それをしないのは、国による、国民に対する差別ではないでしょうか？ |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:34:00
ここで言わずに国に直接言ってね
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:34:00
いやです。
|
|
| No.177 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:35:00
チキンだね
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:37:00
フライドチキンは好きです。
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2008-11-21 19:37:00
だからか（笑）
|
|
| No.180 |
by 青木初音ファンさん 2008-11-21 19:52:00
青木初音さんって見なくなりましたね。
どこに行かれたんでしょうか・・・ ２ちゃんねるかな？ それとも国会議事堂前で ハンガーストライキでもやってらっしゃるのでしょうかね・・・ 台湾の前総統みたいに |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2008-11-21 20:26:00
あんまり署名伸びてないですね…
頑張れ！ 「まるで詐欺」拡充決定前夜 - 署名活動するなら『署名ＴＶ』 http://www.shomei.tv/project-257.html AVからモザイクを廃止して下さい - 署名活動するなら『署名ＴＶ』 http://www.shomei.tv/project-207.html |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2008-11-21 20:38:00
入居済み住民のスレ主さん、お忙しいですか。お話されませんか。
でしゃばってごめんなさい。m(_ _)m |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:15:00
H19,20だけ地方税対象外になることをヘンだと思わない人に質問。
もし、H21組だけ固定資産税を地方と国それぞれに納めてね、って 制度ができても受け入れるの？ 他の人たちは地方だけでいいのに、なんで自分たちだけ！？って 思わない？ 今回のケースはそれくらいヘンなんだよ。 ある意味H19,20組だけ地方税を多く払ってるようなもんだからね。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:19:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:20:00
特に変とは思わないけどね。変だと思うなら国に理由聞いてみれば？わかったら教えて。
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:28:00
|
|
| No.187 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:45:00
＞183
その質問はおかしいよ。 あなたが契約した時、減税内容を知った上で契約してるのですよね？ その減税内容が途中で変更になった訳ではないんですよ。 あなたの質問に答えるなら、21年組だけ地方と国の両方に納税しなければいけないと決まっていれば、家を購入しない。という選択になると思います。 |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2008-11-21 21:49:00
>>183
＞H19,20だけ地方税対象外になることをヘンだと思わない人に質問。 ヘンだと思いません。所得税だけで十分控除できる額ですから地方税控除まで必要ありません。 ＞もし、H21組だけ固定資産税を地方と国それぞれに納めてね、って ＞制度ができても受け入れるの？ 受け入れますよ。もちろん合計納税額は変わらないという前提ですよね。 全部国でも全部地方でも国と地方が半々でもどうでもいいです。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:13:00
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:16:00
たられば
想像力豊かですね |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:19:00
＞H19,20組は多く地方税を納めてるってことを言ってんだから。アホなの？
はぁ？ H19,20組だけが他の人より地方税多く課税されてるの？ 初めて聞くな。どこにそんな規定あるの？ 示してよ。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:20:00
相手にするだけ無駄だと思うよ。
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:22:00
バ〇なのか豊かなのか分からないけど話しにならない。
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:23:00
そもそも１９，２０年の控除額なら住民税控除なんかいらないだろ。いらないものをよこせってか？
|
|
| No.195 |
by 匿名 2008-11-21 22:39:00
固定資産税と比較するとは。
終わってるね |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:49:00
あらあら、バーゲンなんかと比較する人もいたのに
都合悪い比較だとそういう態度かい？>>195 こんな珍制度と比較する材料を見つけるのは難しいんだよ。 何せ過去にないからね、こんな制度。 一切文句も言わずに受け入れる君たちは、今後どんな珍制度が できようとも黙って受け入れるんだろうな、って思って質問しただけ。 だから気にしないで。 立派だなーって思うよ。 |
|
| No.197 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:54:00
↑この人かなり精神を病んでいるね。相手にしない方がいいね。
|
|
| No.198 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:55:00
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:57:00
↑＊＊＊の遠吠えですね
|
|
| No.200 |
by 匿名さん 2008-11-21 22:58:00
>>197
その手の煽りって古くない？ |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
