「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[951: 590=605]

>>931
＞ずーっと前からそれを主張しているのですけどね。
＞やっと理解して頂けましたか。長かったです。
あなたのように、１９−２０年組だけが住民税控除がないことに焦点を当てている人もいる中で、控除額の格差を問題にして不公平だと主張する人も多かったので、主に後者に対して「既に措置済み、住宅も取得済みの者が後からもっとくれというのは身勝手極まりないし、制度趣旨に照らしてもそんな理屈は通らない」という主張をしてきた。
だが、最近になって論点が住民税控除に絞られてきたように見受けられたことから、>>801の確認を求めるレスをしたが、今のところ、これを否定するレスはないようなので、こちらも住民税控除に論点を絞ることにして、税源移譲の影響について試算してみた。
結果は>>908に書いたとおり、所得税のみでは控除しきれない人はごく少数だと思われることから効果は限定的であり、また、現行の制度趣旨に照らす限りにおいては遡及救済をすべき理屈はないとの結論だ。
しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ただし、内需拡大、持家取得促進、居住の安定確保といった今の制度趣旨に、新たに「税源移譲に伴い一部の１９−２０年組に生じている不衡平の是正」が明示的に加えられる必要がある。
だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる事項のとりまとめ段階ですからね。

[952: 匿名さん]

>>951

居住年 控除期間 借入金の年末残高 最大控除額
2007年 15年間 2500万円以下の部分 200万円
2008年 15年間 2000万円以下の部分 160万円

1年目から10年目まで０．６％、11年目〜15年目は０．４％

この条件で所得税が少なく、控除しきれない部分を住民税から追加控除する
場合について異論を唱えないということでよろしいか？

[953: 匿名さん]

951と952の間で同意することになんの意味があるのだろう。

[954: 匿名さん]

別に意味は無いよ
納得したのは10年なのか15年なのか
それともどっちの場合もなのか、聞いてみたかっただけだ。

[955: 590=605]

>>952
そういう理解でいいですよ。だが、他の否定派はどうだか知りません。
なお、署名ＴＶには
「何らかの経過措置、特例等により、控除額のあまりの不均等を是正、緩和する事を求めます。具体的には控除率の拡大、控除期間の延長などで、幾らか調整の余地はある筈です。」
とあるので、これには引き続き反対です。

[956: 匿名さん]

そろそろ下げようぜ

[957: 入居済み住民さん]

前スレ以来の書き込みですが、

>> 951
＞しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不＞利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
＞その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率＞等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ご理解いただけてありがとうございます。
私の焦点は「１９−２０年組にも住民税控除を」になりますので、
こちらを主張させていただきたいと思います。

＞だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる＞事項のとりまとめ段階ですからね。
間に合う間に合わないではなく、何かをしなければ何も起きないと思います。
こういう内容が役に立つかは分かりませんが、全く何もしないよりはマシだと思います。

[958: 匿名さん]

>>955
俺も15年選択者については、>>952の条件に限って理解できなくもない。

が、しかしスレ主は署名サイトの内容変えてないのか・・・・・・・・
んじゃループ（ｒｙ

[959: 匿名さん]

>>951 by 590=605　
>>931です。
あなたは最大控除額のUPを求めていると勘違いしていたのですね。
それならば今まで意見が噛み合わなかったのも納得です。

>今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの
>（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては
>反対しないこととしよう。
とりあえず主張は理解して下さったと言うことでよかったです。

ちなみに、私は15年制を選択した人は10年制に変更できるよう求めても
よいのではないかと思います。
（手間はかかるでしょうが、技術的には無理ではないと思うので。）

まぁ、これは余談だと思って聞き流して下さい。
実際にどの内容を要求するかはスレ主さん次第ですので。
（私は言いたいことを言わせてもらえる場があるだけで充分です。）

>>下げの匿名さん
ご苦労様です。

[960: 匿名さん]

>>958
俺的には、言うのが遅すぎって感じだけどな。
言うなら19年度のときにいえよってね。

別に主張するだけならどうでもいいがね。

[961: 匿名さん]

現在の状況は

肯定派：「控除額アップは言い過ぎたかもしれない、でも住民税からは控除させてくれ」
否定派？：「よし、そういうことなら認めてやろう」
肯定派：「じゃあこれで和解したね」

一般人：「ぽかーん…」

って事でいい？

[962: 匿名さん]

みなさん所得税をちょっとしか払ってないの？
所得税だけで1年間に200万以上天引きされている私としては
ちょっぴり羨ましい議論です。

[963: 匿名さん]

>>961

その解釈でとりあえずいいですよ。（認めてやろう、までがとても大変でしたが）

この状況で、今後も「タカリ」や「クレクレ」と言う人は自分の愚かさを
さらけ出しているだけなので、その結論が出ただけでも満足です。

[964: 匿名さん]

>>962
状況が苦しくなってきたので、今度はH20組を辱める作戦ですか？
性根が腐ってますね。

[965: 匿名さん]

>>961
15年を選択しても、所得税から控除しきれない場合に限り、不足分を住民税から追加控除です。
一律に住民税からの控除を認めたわけではありませんよ。

[967: 匿名さん]

ところでスレ主は納得してるの？963が言ってるだけだよね？

[968: 匿名さん]

>>966
わざわざそんな格好悪いことしなくても…

[970: 匿名はん]

一生懸命還付額の計算して、この掲示板に張り付いて、こんなに不公平だと主張している人、
その時間および努力が有れば、投資等により、自分の収入を増やす事を考えた方がいい。
本人の収入および日本国の税収の双方等も満足する。

投資は自己責任だから、負けても制度が悪いといわないでくださいね。

[971: 匿名さん]

>>970
空気読めない人
おはよう

[972: 匿名さん]

>>960
>言うなら19年度のときにいえよってね。
それは無理でしょう。
H19年度に今回の新制度ができることなど予測不能ですから。

>>965
意味がよくわかりませんが、10年選択であろうと15年選択であろうと、
枠からはみ出た分は住民税からの控除を求めます。
10年/15年で差をつける意味がまったくわかりません。

まあ、あなたに認めてもらう必要はないわけですが。

[973: 匿名さん]

20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
また、すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。


だがスレ主の主張は上記と違うようなので断固反対します！

[974: 匿名さん]

>20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
>不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
15年制選択者限定にする理由がわからない。
理由を明確に。

>すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。
その理由も明確に。

反対反対と騒ぐだけなら誰でもできる。

[975: 匿名さん]

■サラリーマン：年収500万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　11万9000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　 5万9500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　18万4500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　11万9000円

■サラリーマン：年収700万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　26万3000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　16万5500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　26万5500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　26万3000円

これであってます？

[976: 匿名さん]

・15年選択でも所得税から控除しきれないほど低所得
・長期間ローン残高がある

こういう人の場合だけ理解できなくもない
繰り上げ返済したいから10年じゃなきゃ嫌だとかは(´ー｀)チラネーヨ

[977: 匿名さん]

>>975
20年は15年オプションがあるんだから15年で比べないとおかしいだろ

[978: 匿名さん]

>>975
最大控除額か？試算借入額がかいてないから但し書きを入れたほうがよいかな。

[979: 匿名さん]

>>976
つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
それならどうでもいいです。

理屈的には、10年/15年制で差をつける必要などまったくない
と言うことがよくわかりました。

[980: 匿名さん]

>>979
理屈理屈言う割には恣意的にしか文章読み取れないのな

[981: 匿名さん]

>>975

専業主婦がいるから控除額が少ないんだろ。
年金払ってなくてももらえるんだから文句言うなよ。

[982: 匿名さん]

＞つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
＞それならどうでもいいです。

その言葉スレ主に言ってやってよｗ
おたくのせいでいい具合にループに戻ってきたね〜

[983: 匿名さん]

>>980
住民税対象自体を否定するのが苦しくなってきたので、
次は10年/15年制対象者で差をつけてやろう、って魂胆にしか
読めません。

H18年以前　　　　　　　住民税対象
H20年（10年選択者）　　住民税対象『外』
H20年（15年選択者）　　住民税対象
H21年以降　　　　　　　住民税対象

>>976が言いたいのはこういうことですよね？
もうアホかと。。。

[984: 匿名さん]

>>983
お宅の主張のどこを読んだら否定するのが苦しくなるのですかね？
そもそも感情には訴えられるかもしれないが理はまったく通らないレベルですよ。

せっかく感情に訴えることで成功したのにまだやるんですか・・・
アホはどなたかよおく考えたほうがよろしいかと

[985: 匿名さん]

>>984
私は今まで感情論は控えてきたつもりですが、感情論が成功したのであれば、
スレ主さんお見事ですね。

で、私の主張は「理はまったく通らないレベル」とのことですが、
あなた達否定派の心のよりどころである 590=605氏も
「税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不利益が一部の
１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。」
とおっしゃってますよ。

逆に、10年/15年制で差をつける理にかなった理由を教えて頂けませんか。

[986: 匿名さん]

>975
あ、ごめんね。７００万の場合も書き間違えてるの。
２０年は１年目でも最大２０万（2000万×１％）までだから

下から２行目は、２０万。

ついでに、2500万借入だけど
21年のケースは、めんどくさいから支払い０で考えてる。
だから、しっかり計算したら21年はもうちょっとだけ減る。

[988: 匿名さん]

借入2500万　
■独身：年収500万

H18年入居者の1年目の控除額　　　25万円
H20年入居者の1年目の控除額　　　16万500円
H21年入居者の1年目の控除額　　　26万500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

■独身：年収700万

H18年入居者の1年目の控除額　　　25万
H20年入居者の1年目の控除額　　　20万
H21年入居者の1年目の控除額　　　35万

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

[989: 匿名さん]

■サラリーマン：年収500万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　11万9000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　 5万9500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　18万4500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　11万9000円

■サラリーマン：年収700万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　25万
H20年入居者の1年間の控除額　　　16万5500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　26万5500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

[991: 匿名さん]

次スレは立てない方がいいよね？

[992: 匿名さん]

>>985
お宅の理屈などどうでもいい
20年入居で15年を選択せざるを得ないほど所得税が少なく、長期間高額のローン残高のある人
を少し不憫に思っただけだ。

そもそもこのスレの主張に一度も同意したことはない。

しかし理屈をこねくり回せるお宅のような屁理屈の達人でも、
情勢の変化を考えたリスクヘッジができないものなんですね。
屁理屈を考える前に経済と政治の勉強でもしたらいかがですか〜

[993: 匿名さん]

>991
スレ主さんが、まるで詐欺の続きを立てにやってくると思うけれど
署名サイトを部分的に訂正してくれないのであれば
2年間だけ住民税から控除されないと訴えてる肯定派の方が
次スレを立てた方がいいと思う。

[994: 匿名さん]

>>993
また荒れるだけでしょ。

[995: 匿名さん]

>994　
よく考えたら、署名を目立たせる為にこのスレがあるんだから
内容はどうにせよ、上位にあればいいのだよ。

[996: 匿名さん]

>>995
「署名TV」ってアクセスできないんですが・・・

サイト消滅したのでしょうかね。

[997: 匿名さん]

>>992
削除されてもまた同じことを書くガッツは素晴らしいですね。

でも、議論もしたくない、説得したいわけでもない、
ではではいったい何が目的でこんなに粘着できるのですか？
あなたを動かしているものはなんなのでしょう？

世の中には同意できないことなど山ほどあるのですよ。
当事者でもないのにそれにいちいち噛み付いているのですか？

ちなみにリスクヘッジはちゃんとしてるので、ご心配なく。

[998: e戸建てファンさん]

ハーくショーン！
風邪かな？

[999: 匿名さん]

997は２週間以上ここに執着して何がしたいんだろう。
否定派を説得したいん？
それは無理だろう。
主張だけにとどめとけばいいのに。

もっと冷静になれば？

[1000: 匿名さん]

あんまり旨みがないかも。。。

【住宅減税最大６００万円　政府検討、所得税は年５０万円控除】

http://www.chunichi.co.jp/article/politics/news/CK2008111602000048.htm...