「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[912: 匿名さん]

同意です。
１９年と２０年購入者をわがままで自分勝手って言いたいなら、
あなた達も住民税からの控除が決まったら返上してください。
それなら、言う資格はあると思います。

[914: 匿名さん]

来年住宅ローン控除があるかどうかもわからないのに
どうして「貰うつもりの癖に」とか言えちゃうんだろう。。。謎だ。

[915: 匿名さん]

もはや詭弁臭がぷんぷんで読む気すらしない。＞590＝605


＞文理解釈だと不合理が生じる場合に、論理解釈を採択すべきか否かという点で見解が分かれること＞はあろう。だが、日本語の読み方（文理解釈）に様々な解釈などあり得ないし、捉え方の問題でも＞ない。「法解釈」という言葉を使うなら、そのあたりをもうちょっと勉強して欲しいね。

こんな所で「どうだ、僕ちんはこーんなに頭が良いんだ！」って主張しないと自分が保てない人なのかしら。

[916: 匿名さん]

>>915
それは本題と関係ないと思いますが。

[917: 匿名さん]

>>911
>全スレ読んでも、否定派の方が難癖付けているようにしか見えないですが。

目医者か脳外科に行く事をお勧めしますよ(笑)

[918: 匿名さん]

もともと否定派の存在がここのスレ趣旨と関係ないんだけどね。

＞・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに

[919: 拡充査定士]

20年組は借入年収納税額家族構成を晒したもれ〜
麿が拡充されるにたるか査定してしんぜよう。

[920: 匿名さん]

>>918
反対意見を拒否したいならどうしてこの掲示板でやるんですか？

[921: 匿名さん]

反対意見を拒否する　と　この掲示板でやる　との相関関係が分かりません。

この掲示板はそれぞれのスレッドに趣旨があり、殆どの場合その秩序は守られておりますが。

[922: 匿名はん]

通りすがりだけど、一旦決まった事を納得して、住居を買っておいて、後の方がメリットがあるから我々にも金を呉って言うのは、客観的に見てヘンだよ。
納得して定価でマンション買って、値下げしたから解約させろというのと同じくらいヘン。

日比谷公園あたりでデモをして、銀座あたりで署名集めて、どれだけの賛同を得られるか試してみればいい。

[923: 匿名さん]

Ｈ19・20年組である私達は、選挙では迷わず民主党に投票いたしましょう。

[926: 匿名さん]

これは酷い！ここまでされたらもうデモやるしかないのでは？
立ち上がりましょうよ!!!!

[927: 購入経験者さん]

>>924
だって、このスレの内容と関係ないじゃん。削除されても特に支障はない。

もともと、署名だのデモだのやる根拠も極めて薄弱なので、このスレそのものも別にいらないが。

俺はH19年購入だがこのような要求には反対だ。
買って、後から有利な状況になったから騒ぐなどあり得ない。愚痴を言うぐらいが関の山。


>>590=605　氏は偉い。
でも、能力が高すぎて肯定派にはまともに相手をするのは無理でしょう。
相手をする能力があるような人は、そもそも騒いだりしないでしょうし。

「衣食足りて礼節を知る」ですね。

[928: 匿名さん]

もうスレごと削除しちゃえばいいのに…。

…ああ、他所に行って暴れられると困るからココに隔離しているのか。
さすが管理人。

[929: 匿名さん]

おのれ、そこまでたばかるなら、みておれ。大和魂をみせてやる。

本来の意味、「外来の学問・知識を日本に採り入れる際に必要な判断力・能力、または情緒（もののあはれ）を理解する心」から遠く外れたものをな。

いまこそ神風　吹かそうぞ

[930: 匿名さん]

>>921
>反対意見を拒否する　と　この掲示板でやる　との相関関係が分かりません。

私も分かりません。どうしてこの掲示板にスレを立てておきながら、他人の発言に注文をつけるのでしょうか？

[931: 匿名さん]

>>908 by 590=605
>>864です。
まず、私のケースのみで語るのであれば、私は10年制選択です。
よって、あなたの計算には当てはまりません。
無謀なローンを組んでいるわけでもありませんし、ましてや他人の
あなたに無駄使いをどうのこうの言われる覚えもありません。
そんなお説教をしたいのであれば、以前推奨していたスレにでも
行かれたらいかがですか？

次に、私以外のケースですが、15年制選択の人もいるでしょう。
その方がここで家庭の状況を明かす必要はありません。
（私はペロッと言ってしまいましたが、どうせ>>902のような幼稚なネタに
　されるだけですので。）
よって、あくまでよくある家庭パターンしか例に出せませんでしたが、
子供2人で年収500万程度の場合なら住民税対象になることによって、
6万円程度控除額が増えます。

なお、15年制選択者は10年制に切り替える処置が可能なら、上の
パターンの場合14万円近く控除額が増えます。
（H19組であれば更に増えます。）

これは、住民税など無意味と呼べる額ではないでしょう。
（独身貴族の否定派にとってはたいした額ではないでしょうが。）

>矛盾してませんか？
あなたの言ったことを前提に返しただけですよ。

>上述のような所得税だけでは控除しきれない差額について何とかして
>欲しいという要求までなら心情的には理解できる。
ずーっと前からそれを主張しているのですけどね。
やっと理解して頂けましたか。長かったです。

>だが、既に減税措置が講じられている者に遡及して追加的な支援を行うことは
>制度の趣旨に反するという従来からの主張は変えないよ。
そして、また振り出しに戻すわけですね。
……。

[932: 匿名さん]

>>908 by 590=605
>>864です。
法解釈については書きたいことが山ほどあるのですが、どんどん横道に
それていきますのでやめておきます。
（グレーゾーンがあることもご存知ないのでしょうから
　これ以上の議論は無駄です。）

[933: 匿名さん]

>>907
>>895です。
ここを見つけてから、かれこれ2週間くらいでしょうかね。

私はここ以外に自分のマンションスレや銀行スレも見ていますが、
そこにも否定派のような存在が来れば反論します。
（さすがにクレクレレベルはスルーしますが。）

この性格にも問題ありだとは思いますが、ただ、自分に関係ないスレに
行ってまで持論を展開したことは一度もありません。
そこまでヒマではありませんし、無意味すぎますから。

否定派の皆さんは、よく自分に関係ないのにこんなに夢中になれますね。

[934: 匿名さん]

>>931
政府だって心情的にはとっくの昔に理解してると思いますよ。
１９、２０年に購入した人だけ住民税の分の控除が無いことになるのは
購入者から指摘されるまでもなく、減税案を出した時点で承知の上でしょう。

それでも提出するということは、１９，２０年購入者の心情よりももっと優先すべき事柄がある
と政府が判断している証拠だと思うんですが。

[935: 匿名さん]

>>933
> 否定派の皆さんは、よく自分に関係ないのにこんなに夢中になれますね。

見過ごせないぐらい無茶苦茶な主張だ、ということでしょ。

[936: 匿名さん]

http://www.47news.jp/CN/200811/CN2008111501000436.html

住宅減税、所得税を年５０万軽減 新たに住民税も１０万円
新たな減税案は、残高５０００万円までの１％分を所得税から、同２０００万円までの０・５％分を住民税から控除できる。


差額、計算しなおしだね。

[937: 匿名さん]

>>934
>>931です。
あなたのような意見であれば、恐らくここまで反論はしなかったと思います。

法に矛盾が生じていることを認めたうえで、
でも地方税にも余裕がない、皺寄せがH19,20にいってしまうが
我慢してほしい
そういう主張であれば、私はこんな無意味な言い争いはしなかったでしょう。
（署名だけして終わりです。）

[938: 匿名さん]

２０年
所得税２０００万　１〜６年（１％）２０万　７年〜１０年（０．５％）１０万　　最大１６０万

２１年
所得税５０００万　１〜１０年（１％）５０万　
住民税２０００万　１〜１０年（０．５％）１０万　　最大６００万

[939: 匿名さん]

ローンが平均的な額の3000万円程度なら

20年　所得税 -160万
21年　所得税 -300万 住民税 -100万　合計 -400万

[940: 匿名さん]

あ、所得税が30万もいってない場合もあるから
年収がいくらの場合っていうのも必要か

[941: 匿名さん]

よし、来年にしよっと。ｗ

[942: 匿名さん]

わかりやすく言えば、

2000万円の部分までは1.5％
それ以上の部分は5000万円まで1％

所得税と住民税の合計から控除する制度ってことになりそうだね。

[943: 匿名さん]

>>942
所得税・住民税それぞれに縛りがあるから合計で考えてると過大評価になるよ。

[944: 匿名さん]

あ、違うか。所得税の部分は所得税額の方が低い場合が多いから、
控除しきれない場合の方が多いな。

[945: 匿名さん]

サラリーマン：年収５００万
妻：専業主婦
子：２人（うち1人、特定扶養家族）

税源移譲前　所得１１万９０００円　住民７万６０００円
　　　　後　所得５万９５００円　　住民１３万５５００円

２５００万借入　と過程

２０年　１年目５万９５００円。
（１８年入居のように住民税からも控除した場合　１１万９０００円）

２１年　所得税５万９５００円　住民税１２万５０００円　　合計１８万４５００円

[946: 匿名さん]

まぁ、20年組から見れば

1. ローン額がいくらであろうが20年組よりは控除額が100万円増える
2. 控除額の方が所得税額より多い場合に損する程度は20年組と同じ

住民税からの控除に10万円縛りがついた点は評価してもいいんじゃない？

[947: 間違えた]

×２１年　所得税５万９５００円　住民税１２万５０００円　　合計１８万４５００円
○住民１０万　合計１５万９５００円

[948: 匿名さん]

ほとんどのケースで、21年制度では20年組の控除額＋100〜200万くらいになりそうですね。
独身やDINKSの場合はもう少し増えると思いますが。

[949: 匿名さん]

サラリーマン：年収７００万
妻：専業主婦
子：２人（うち1人、特定扶養家族）

税源移譲前　所得２６万３０００円　住民１９万６０００円
　　　　後　所得１６万５５００円　住民２９万３５００円

２５００万借入　と過程

２０年　１年目１６万５５００円。
（１８年入居のように住民税からも控除した場合　２６万３０００円）

２１年　所得税１６万５５００円　住民税１０万円　　合計２６万５５００円

[950: 匿名さん]

良い土地見つけたから、
控除なんてどうでもよかったけど、
運良かったかな。

[951: 590=605]

>>931
＞ずーっと前からそれを主張しているのですけどね。
＞やっと理解して頂けましたか。長かったです。
あなたのように、１９−２０年組だけが住民税控除がないことに焦点を当てている人もいる中で、控除額の格差を問題にして不公平だと主張する人も多かったので、主に後者に対して「既に措置済み、住宅も取得済みの者が後からもっとくれというのは身勝手極まりないし、制度趣旨に照らしてもそんな理屈は通らない」という主張をしてきた。
だが、最近になって論点が住民税控除に絞られてきたように見受けられたことから、>>801の確認を求めるレスをしたが、今のところ、これを否定するレスはないようなので、こちらも住民税控除に論点を絞ることにして、税源移譲の影響について試算してみた。
結果は>>908に書いたとおり、所得税のみでは控除しきれない人はごく少数だと思われることから効果は限定的であり、また、現行の制度趣旨に照らす限りにおいては遡及救済をすべき理屈はないとの結論だ。
しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ただし、内需拡大、持家取得促進、居住の安定確保といった今の制度趣旨に、新たに「税源移譲に伴い一部の１９−２０年組に生じている不衡平の是正」が明示的に加えられる必要がある。
だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる事項のとりまとめ段階ですからね。

[952: 匿名さん]

>>951

居住年 控除期間 借入金の年末残高 最大控除額
2007年 15年間 2500万円以下の部分 200万円
2008年 15年間 2000万円以下の部分 160万円

1年目から10年目まで０．６％、11年目〜15年目は０．４％

この条件で所得税が少なく、控除しきれない部分を住民税から追加控除する
場合について異論を唱えないということでよろしいか？

[953: 匿名さん]

951と952の間で同意することになんの意味があるのだろう。

[954: 匿名さん]

別に意味は無いよ
納得したのは10年なのか15年なのか
それともどっちの場合もなのか、聞いてみたかっただけだ。

[955: 590=605]

>>952
そういう理解でいいですよ。だが、他の否定派はどうだか知りません。
なお、署名ＴＶには
「何らかの経過措置、特例等により、控除額のあまりの不均等を是正、緩和する事を求めます。具体的には控除率の拡大、控除期間の延長などで、幾らか調整の余地はある筈です。」
とあるので、これには引き続き反対です。

[956: 匿名さん]

そろそろ下げようぜ

[957: 入居済み住民さん]

前スレ以来の書き込みですが、

>> 951
＞しかしながら、対象が限定的ではあれ、税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不＞利益が一部の１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。
＞その点だけは譲ろう。今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの（控除額、控除率＞等の拡大までは求めない）主張に対しては反対しないこととしよう。
ご理解いただけてありがとうございます。
私の焦点は「１９−２０年組にも住民税控除を」になりますので、
こちらを主張させていただきたいと思います。

＞だが今から動いて果たして間に合うのだろうか。>>860にも書いたが、党各部会では税調に上げる＞事項のとりまとめ段階ですからね。
間に合う間に合わないではなく、何かをしなければ何も起きないと思います。
こういう内容が役に立つかは分かりませんが、全く何もしないよりはマシだと思います。

[958: 匿名さん]

>>955
俺も15年選択者については、>>952の条件に限って理解できなくもない。

が、しかしスレ主は署名サイトの内容変えてないのか・・・・・・・・
んじゃループ（ｒｙ

[959: 匿名さん]

>>951 by 590=605　
>>931です。
あなたは最大控除額のUPを求めていると勘違いしていたのですね。
それならば今まで意見が噛み合わなかったのも納得です。

>今後「１９−２０年組にも住民税控除を」というだけの
>（控除額、控除率等の拡大までは求めない）主張に対しては
>反対しないこととしよう。
とりあえず主張は理解して下さったと言うことでよかったです。

ちなみに、私は15年制を選択した人は10年制に変更できるよう求めても
よいのではないかと思います。
（手間はかかるでしょうが、技術的には無理ではないと思うので。）

まぁ、これは余談だと思って聞き流して下さい。
実際にどの内容を要求するかはスレ主さん次第ですので。
（私は言いたいことを言わせてもらえる場があるだけで充分です。）

>>下げの匿名さん
ご苦労様です。

[960: 匿名さん]

>>958
俺的には、言うのが遅すぎって感じだけどな。
言うなら19年度のときにいえよってね。

別に主張するだけならどうでもいいがね。

[961: 匿名さん]

現在の状況は

肯定派：「控除額アップは言い過ぎたかもしれない、でも住民税からは控除させてくれ」
否定派？：「よし、そういうことなら認めてやろう」
肯定派：「じゃあこれで和解したね」

一般人：「ぽかーん…」

って事でいい？

[962: 匿名さん]

みなさん所得税をちょっとしか払ってないの？
所得税だけで1年間に200万以上天引きされている私としては
ちょっぴり羨ましい議論です。

[963: 匿名さん]

>>961

その解釈でとりあえずいいですよ。（認めてやろう、までがとても大変でしたが）

この状況で、今後も「タカリ」や「クレクレ」と言う人は自分の愚かさを
さらけ出しているだけなので、その結論が出ただけでも満足です。

[964: 匿名さん]

>>962
状況が苦しくなってきたので、今度はH20組を辱める作戦ですか？
性根が腐ってますね。

[965: 匿名さん]

>>961
15年を選択しても、所得税から控除しきれない場合に限り、不足分を住民税から追加控除です。
一律に住民税からの控除を認めたわけではありませんよ。

[967: 匿名さん]

ところでスレ主は納得してるの？963が言ってるだけだよね？

[968: 匿名さん]

>>966
わざわざそんな格好悪いことしなくても…

[970: 匿名はん]

一生懸命還付額の計算して、この掲示板に張り付いて、こんなに不公平だと主張している人、
その時間および努力が有れば、投資等により、自分の収入を増やす事を考えた方がいい。
本人の収入および日本国の税収の双方等も満足する。

投資は自己責任だから、負けても制度が悪いといわないでくださいね。

[971: 匿名さん]

>>970
空気読めない人
おはよう

[972: 匿名さん]

>>960
>言うなら19年度のときにいえよってね。
それは無理でしょう。
H19年度に今回の新制度ができることなど予測不能ですから。

>>965
意味がよくわかりませんが、10年選択であろうと15年選択であろうと、
枠からはみ出た分は住民税からの控除を求めます。
10年/15年で差をつける意味がまったくわかりません。

まあ、あなたに認めてもらう必要はないわけですが。

[973: 匿名さん]

20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
また、すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。


だがスレ主の主張は上記と違うようなので断固反対します！

[974: 匿名さん]

>20年入居者で15年を選択して、所得税から控除しきれない人に限り、
>不足分を住民税から追加控除するというのなら理解できなくはない。
15年制選択者限定にする理由がわからない。
理由を明確に。

>すでに15年を選択済みの人が、10年へ変更できるようにすることには反対。
その理由も明確に。

反対反対と騒ぐだけなら誰でもできる。

[975: 匿名さん]

■サラリーマン：年収500万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　11万9000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　 5万9500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　18万4500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　11万9000円

■サラリーマン：年収700万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　26万3000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　16万5500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　26万5500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　26万3000円

これであってます？

[976: 匿名さん]

・15年選択でも所得税から控除しきれないほど低所得
・長期間ローン残高がある

こういう人の場合だけ理解できなくもない
繰り上げ返済したいから10年じゃなきゃ嫌だとかは(´ー｀)チラネーヨ

[977: 匿名さん]

>>975
20年は15年オプションがあるんだから15年で比べないとおかしいだろ

[978: 匿名さん]

>>975
最大控除額か？試算借入額がかいてないから但し書きを入れたほうがよいかな。

[979: 匿名さん]

>>976
つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
それならどうでもいいです。

理屈的には、10年/15年制で差をつける必要などまったくない
と言うことがよくわかりました。

[980: 匿名さん]

>>979
理屈理屈言う割には恣意的にしか文章読み取れないのな

[981: 匿名さん]

>>975

専業主婦がいるから控除額が少ないんだろ。
年金払ってなくてももらえるんだから文句言うなよ。

[982: 匿名さん]

＞つまり、あなたの感情的に許せないってだけの話しですね。
＞それならどうでもいいです。

その言葉スレ主に言ってやってよｗ
おたくのせいでいい具合にループに戻ってきたね〜

[983: 匿名さん]

>>980
住民税対象自体を否定するのが苦しくなってきたので、
次は10年/15年制対象者で差をつけてやろう、って魂胆にしか
読めません。

H18年以前　　　　　　　住民税対象
H20年（10年選択者）　　住民税対象『外』
H20年（15年選択者）　　住民税対象
H21年以降　　　　　　　住民税対象

>>976が言いたいのはこういうことですよね？
もうアホかと。。。

[984: 匿名さん]

>>983
お宅の主張のどこを読んだら否定するのが苦しくなるのですかね？
そもそも感情には訴えられるかもしれないが理はまったく通らないレベルですよ。

せっかく感情に訴えることで成功したのにまだやるんですか・・・
アホはどなたかよおく考えたほうがよろしいかと

[985: 匿名さん]

>>984
私は今まで感情論は控えてきたつもりですが、感情論が成功したのであれば、
スレ主さんお見事ですね。

で、私の主張は「理はまったく通らないレベル」とのことですが、
あなた達否定派の心のよりどころである 590=605氏も
「税源移譲により設定控除枠が満額行使できないという不利益が一部の
１９−２０年組にのみ生じるのは衡平を欠くという主張も一理あると思う。」
とおっしゃってますよ。

逆に、10年/15年制で差をつける理にかなった理由を教えて頂けませんか。

[986: 匿名さん]

>975
あ、ごめんね。７００万の場合も書き間違えてるの。
２０年は１年目でも最大２０万（2000万×１％）までだから

下から２行目は、２０万。

ついでに、2500万借入だけど
21年のケースは、めんどくさいから支払い０で考えてる。
だから、しっかり計算したら21年はもうちょっとだけ減る。

[988: 匿名さん]

借入2500万　
■独身：年収500万

H18年入居者の1年目の控除額　　　25万円
H20年入居者の1年目の控除額　　　16万500円
H21年入居者の1年目の控除額　　　26万500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

■独身：年収700万

H18年入居者の1年目の控除額　　　25万
H20年入居者の1年目の控除額　　　20万
H21年入居者の1年目の控除額　　　35万

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

[989: 匿名さん]

■サラリーマン：年収500万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　11万9000円
H20年入居者の1年間の控除額　　　 5万9500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　18万4500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　11万9000円

■サラリーマン：年収700万
妻：専業主婦
子：2人（うち1人、特定扶養家族）

H18年入居者の1年間の控除額　　　25万
H20年入居者の1年間の控除額　　　16万5500円
H21年入居者の1年間の控除額　　　26万5500円

H20年入居者にも住民税が適用された場合の控除額　20万

[991: 匿名さん]

次スレは立てない方がいいよね？

[992: 匿名さん]

>>985
お宅の理屈などどうでもいい
20年入居で15年を選択せざるを得ないほど所得税が少なく、長期間高額のローン残高のある人
を少し不憫に思っただけだ。

そもそもこのスレの主張に一度も同意したことはない。

しかし理屈をこねくり回せるお宅のような屁理屈の達人でも、
情勢の変化を考えたリスクヘッジができないものなんですね。
屁理屈を考える前に経済と政治の勉強でもしたらいかがですか〜

[993: 匿名さん]

>991
スレ主さんが、まるで詐欺の続きを立てにやってくると思うけれど
署名サイトを部分的に訂正してくれないのであれば
2年間だけ住民税から控除されないと訴えてる肯定派の方が
次スレを立てた方がいいと思う。

[994: 匿名さん]

>>993
また荒れるだけでしょ。

[995: 匿名さん]

>994　
よく考えたら、署名を目立たせる為にこのスレがあるんだから
内容はどうにせよ、上位にあればいいのだよ。

[996: 匿名さん]

>>995
「署名TV」ってアクセスできないんですが・・・

サイト消滅したのでしょうかね。

[997: 匿名さん]

>>992
削除されてもまた同じことを書くガッツは素晴らしいですね。

でも、議論もしたくない、説得したいわけでもない、
ではではいったい何が目的でこんなに粘着できるのですか？
あなたを動かしているものはなんなのでしょう？

世の中には同意できないことなど山ほどあるのですよ。
当事者でもないのにそれにいちいち噛み付いているのですか？

ちなみにリスクヘッジはちゃんとしてるので、ご心配なく。

[998: e戸建てファンさん]

ハーくショーン！
風邪かな？

[999: 匿名さん]

997は２週間以上ここに執着して何がしたいんだろう。
否定派を説得したいん？
それは無理だろう。
主張だけにとどめとけばいいのに。

もっと冷静になれば？

[1000: 匿名さん]

あんまり旨みがないかも。。。

【住宅減税最大６００万円　政府検討、所得税は年５０万円控除】

http://www.chunichi.co.jp/article/politics/news/CK2008111602000048.htm...

[1001: 匿名さん]

>>999
否定派もね。

[1002: 匿名さん]

スレ主は古本議員が質問したから満足して成仏したのかな？
なんまんだぶなんまんだぶ
精神不安定そうだったからこれでよかったのかも

[1003: 匿名さん]

>>997
> でも、議論もしたくない、説得したいわけでもない、
> ではではいったい何が目的でこんなに粘着できるのですか？
> あなたを動かしているものはなんなのでしょう？

反論したいんじゃない？反論するのは自由だよね。

[1004: 匿名さん]

>>1003
議論したくないのに反論？
不思議なこと言いますね。

ようは煽りたいだけでしょ。

[1005: 匿名さん]

>ちなみにリスクヘッジはちゃんとしてるので、ご心配なく。

リスクヘッジできてる人間なら、いつまでもここでグダグダ言いませんよ。

>議論もしたくない、説得したいわけでもない、
>ではではいったい何が目的でこんなに粘着できるのですか？

まともに返す価値も無い屁理屈では、議論にならんのだよ議論に。
ね、リクツヘッジ君。

[1006: 匿名さん]

>>997
議論したくないなんて書いてた人、いましたっけ？
>>985の主張に道理がなくて議論の対象にならない
という意見はあったようですが。。。

[1007: 匿名さん]

>下げの匿名さん
>まともに返す価値も無い屁理屈では、議論にならんのだよ議論に。
じゃぁ、具体的にどのレスのどの部分が納得できなかったか言ってみたらいかが？
そう言うと「あんたと議論する気はない」って言われるんですよね。（笑）

>>985は、残念ながらあなた方のお仲間さんの意見ですよ。
ちゃんと読みなね。

それにしても、1000過ぎてもなお盛り上げて下さるんですね。

[1008: 匿名さん]

1007は本当に暇な奴やね。まだやってるよ。お友達いないんだろうなぁ。
可哀相やぁ〜

[1009: 匿名さん]

1000レス超えてますよ。　初音さんPart3立てて下さい。

[1010: 匿名さん]

>>1008
煽りって楽しい？

[1011: 匿名さん]

>No.1010

こんな楽しい事ないな！！