住宅ローン・保険板「「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ!現行控除適用の住宅購入者による署名  その2」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅ローン・保険板
  3. 「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ!現行控除適用の住宅購入者による署名  その2
 

広告を掲載

初音 [更新日時] 2008-12-19 23:53:00
 

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名TVの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、2ちゃんねるのOFF板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名TVの(お知らせ)も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員 古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
 こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
 今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ

 必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん?がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
 私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
 屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[スレ作成日時]2008-11-08 00:06:00

 
注文住宅のオンライン相談

「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ!現行控除適用の住宅購入者による署名  その2

838: 匿名さん 
[2008-11-15 00:16:00]
で、>>801に答えるやつはいないのかよ

>>823はほんとに勝手な意見で笑った いい加減にしろw
839: 匿名さん 
[2008-11-15 00:16:00]
結局は600万円という金額だけに踊らされているということかな?
840: 匿名さん 
[2008-11-15 00:19:00]
マンションなどの購入者は現在、借入金上限2000万円、
控除期間10年で最大160万円の減税が受けられる。
今回の対策に盛り込まれた減税は今後、
マンションなどを購入する人を対象に、
これまで最大だった99〜01年の住宅ローン減税(最大減税額587.5万円)の
減税額を上回る600万円に引き上げる方針だ。

ただ、現在の減税対象は所得税のみ。
納税額が低い人は控除額を使い切れないため、新たに住民税を控除対象に加えることを検討している。
大和総研の試算では、住民税控除が可能になれば、
99年と同水準の減税規模でも年収400万円の夫婦と子供2人の世帯で
現行の住宅ローン減税に比べ最大約80万円減税額が拡大する。
年収500万円で約180万円、年収600万円では約275万円と年収が上がるごとに恩恵が増す。
年収800万円を超える世帯では約427万円増える計算だが、
>既に住宅を購入し毎月のローン返済に負担を感じている世帯に不公平感が募りそうだ。
841: 匿名さん 
[2008-11-15 00:21:00]
>>840
で、どんだけ借りていることを前提にしているんだ?
845: 匿名さん 
[2008-11-15 00:28:00]
19,20だけ住民税控除がないのは不公平だと騒いでいる人たちは、所得税を20万円も納めていないって事だね。よくわかったw
851: 匿名さん 
[2008-11-15 00:40:00]
おれ毎月所得税5万ぐらい取られてるよ。
年12万なんて・・・・
852: 購入経験者さん 
[2008-11-15 00:51:00]
結局、本質論の話をされると返す言葉がないんでしょ。タカリが目的だから。

しかも、反対意見が述べられると「妨害」って何なの?

タイトルである「まるで詐欺」「不公平」を構成するための要素が全然ないんだよね。

デモだの署名だので何を訴えたいのかさっぱりわからない。
853: 匿名さん 
[2008-11-15 00:55:00]
>>801=837 
条件がそのままで良いかどうかは今ここでYESとは言えません。
新制度の概要が決まってからじゃないと判断できませんので。

>住民税も使わないと控除しきれないという人はまずいないと思いますので
私のような若輩者はあなたの想像以上に給与所得が低いのです。
ざっとの計算なので間違ってるかもしれませんが、ご参考までに。
(お恥ずかしいですが私の例です。)

年収470万の場合
給与収入470万
給与所得約320万
課税所得約240万(基礎控除と社会保険控除適用)

この条件の場合、
H18年の所得税額は 約24万円でしたが、税源移譲により
H19年の所得税額は 約14万になりました。

税源移譲がなければ、満額返ってきたんですけどね。

また、扶養家族などその他の控除をたくさん受けている人も
所得税額はけっこう低いのでは?
ローンを組んでいる人にとっては1万円でも大きな額です。
(繰上げがしたくてしたくて仕方がないので)
なので、住民税は大きいと思います。

ただ、どちらにしてもH19,20組に住民税を適用したところで
たいした税源が減るわけではないと思います。
決して「税金の無駄遣い」と言われるような大袈裟な額ではないと
思うので安心して下さい。
854: 匿名さん 
[2008-11-15 01:02:00]
不公平だ
歪んでる

どう主張したって
所詮は屁理屈。

なぜかって?


だってこの人たち、
自分の取り分が他人より少ないと
「不公平だからオレにもクレ!」
って言うけれど、

自分の取り分が他人より多くても
「不公平だから返す」
とは
天地がひっくり返っても
言わないんだから。
855: 匿名さん 
[2008-11-15 01:11:00]
>自分の取り分が他人より多くても
>「不公平だから返す」
>とは
>天地がひっくり返っても
>言わないんだから。

この前、買い物したらお釣りが多く返ってきたんですけど、
一応ちゃんと返しときました。
ちょっとだけ迷いましたけどね。(笑)

>>854さんは立派ですね。
お釣りが多くても少なくても、きっと文句言わない人なのでしょう。
856: 匿名さん 
[2008-11-15 01:12:00]
適当なメールアドレス入力しても全てスルーで
煽り目的の「署名」も容易に可能です。。。

お粗末な「署名サイト」。。。

こんなので1,000人分集めて、何が楽しい?

現行控除適用の住宅購入者による署名
http://www.shomei.tv/project-257.html
857: 匿名さん 
[2008-11-15 01:18:00]
>>856
あれ?否定派も署名してるの??
860: 590=605 
[2008-11-15 01:58:00]
>>853
19年組ですか? 15年を選択しても1万円/月届きませんでしたか。心情はお察ししますが・・・
年収470万円でローン残高2500万円あるんですね。余計なお世話ですが
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30190/
で相談されることをお勧めします。

>新制度の概要が決まってからじゃないと判断できませんので。
場合よっては、住民税控除だけでなく控除額上乗せも要求するという意味でしょうか。
いずれにせよ新制度の概要が見えてきてからでは手遅れでしょうけど。
既に党の各部会で税調に上げる(部会毎の)要望事項が固まりつつあります。
国土交通部会でもほぼ固まっていると思いますよ。
861: 匿名さん 
[2008-11-15 02:33:00]
この運動に賛同する可能性があるのが、今年と去年の2年間に家を買った人だけって時点で
与野党を問わず政治家が気に止めるほどの世論の盛り上がりは全く期待できませんから(笑)
862: 匿名さん 
[2008-11-15 07:23:00]
署名と言うのは手書きでしっかり書かれて印鑑や拇印を押してあるから価値がある。クレクレ組は街頭でしっかり署名活動して10万人くらい集めなさい。そうしたら多少意味あるよ
863: 匿名さん 
[2008-11-15 07:49:00]
19年20年組は
金利0.1パーセント優遇
これぐらいでどうですか?
864: 匿名さん 
[2008-11-15 07:51:00]
>>860=801 by 590=605 

私の場合は税源移譲によって、約6万円控除額が減りました。
(1万円と書いたのは例えばの話しです。)

私の給与所得が低いのは認めます。
その割に会社の規模が大きいためローンはたっぷり借りれてしまいました。
先輩の例を見ると年収はそれなりに上がっていく予定ではありますが、
この不況、どうなるかはわかりません。
(しばらくはDINKS生活を続けざるを得ないですね。)

また、扶養家族控除などで所得税が少ない人は多いかと思います。
子供が2人いる年収500万円層の場合、税源移譲により所得税は6万円以下に
なったそうなので、住民税の意味はかなり大きいでしょう。

ところで、>>801の質問をしたのは「住民税無意味論」を展開するためだった
からなのではないですか?
否定するだけでは苦しくなってきたので「無意味」に切り替えたのかと
思っていましたが、無意味ではないと言うことはわかって頂けましたか?
(恥をしのんで書いたのですから低所得と**にされるだけでは悲しいです。)

また、「H19,20組を住民税対象にしたところで対した額じゃない」と言うのが
否定派の見解だと思ってよいですか?
であれば、もう否定する意味もないですよね?
今までは否定する目的が「税の無駄使いを見過ごせない」だったわけですから。
865: 匿名さん 
[2008-11-15 07:59:00]
>>738 by 590=605
>>728です。
新論法で攻めてきたので>>738あたりは無視してあげようかと思ってましたが
一応回答しておきます。

>揚げ足取りじゃないよ。明らかに違うだろ。意図的にあやふやに書くことはない。
政治家が意図的に抽象的に書いているような表現をしたのは
申し訳ございません。その点はある意味私の想像です。
(自衛隊派遣一つとっても、曖昧に解釈できるような書き方をするから賛否両論
 出るのではないですかね?まぁ、自衛隊ネタはスレ違いなのでやめときます。)
それにしても政治家を信じているんですね。純粋で素晴らしいです。

でも、「法解釈は人によって変わる」と言う私の本来言いたかった点については
まったく否定できていないようですが?

>答えは明確だと思うよ。あなたには理解できない。それだけのこと。
そっくりそのままお返しできるわけですが、
このやり方があなたにとっての論理的な方法ですか?

>議論が前に進むなら、それに対してちゃんと答えるよ。
何度も言っていますが、「捉え方によって見方は変わるので答えはない」が
私の答えです。疑問に感じる人だけ署名すればよい。
それを否定するのであれば「どんな見方をしても絶対的に自分の主張が正しい」と
言う根拠を示し論破しない限り、議論は前進しません。
866: 匿名さん 
[2008-11-15 08:01:00]
>>738 by 590=605
>>728です。

もうループすぎるので↓この点も書きたくないのですが、一応回答しておきます。

>「福祉的要素」なら「全員に適用すべき=既購入者にも適用べき」
>という理屈がなんで成立するのか?
私はどのような法であっても、その場しのぎの対策で複雑化させてしまうような
ことはよろしくないと思ってます。
(この点も以前書きましたがあなたには説明不足でしたかね。)

ただ、その中でも特に「福祉的要素」がある制度については、その意味合いからも
注意を払って新制度に移行すべきだと言うのが私の主張です。
既購入者だから切り捨てる、と言うのは問題あるのではないかと。

実際に過去の事例で、控除制度において途中年度だけ税源がかわるような制度は
ありましたでしょうか?
これがまかり通るのは、「所詮H19,20組の数は少ない。バレないはず。」と言う
政府の皮算用なのではないかと思うのです。

あなたがそのことに疑問を感じないのなら署名しなければ良いだけの話しです。
(ここまで既に相当ループしています。)
867: 匿名さん 
[2008-11-15 08:06:00]
>>738=860=801 by 590=605

それにしても皮肉なものですよね。
昨日の昼間組にも言われていましたが、否定すればするほど
スレを目立たせてしまうわけですから。

あなたの負けず嫌いの性格が、結果的に肯定派を応援してしまう。
本当に皮肉ですね。
868: 匿名さん 
[2008-11-15 08:20:00]
>>867
その論法が成立してる気になっているようですが、所詮あなたの一意見
大抵の人には屁理屈にしかみえませんよ。
869: 匿名さん 
[2008-11-15 08:30:00]
>>868
答えなければ答えないで、「肯定派はちゃんと説明しない!」と言うくせに
答えたら答えたで「屁理屈」扱いですか。
困った人ですね。

でも、いいですよ。
あなた達否定派が書き込み続ける限り私も反論します。
その結果、スレはあがります。

(ちょっと疲れてきましたが…)
870: 匿名さん 
[2008-11-15 08:46:00]
>>869さん

しつこい否定派への反論ありがとうございます。
いつもながら論理的ですばらしいですね。感情的な私も869さんに文にしてもらうと、いちいち同感です。
私も疲れてしまい、あなたにばかりループ議論の相手をさせてしまい申し訳ありません。m(_ _)m

ここを見ているみなさん屁理屈をいっているのがどっちか解かっていると思います。
871: 匿名さん 
[2008-11-15 08:52:00]
古本議員にだって、署名がまだ集まっていないうちから私達の意見を汲み上げていただきましたからね!
872: 平凡庶民 
[2008-11-15 09:17:00]
「匿名さん」だと分かりづらくありませんか?
ハンドルネームにしませんか?
873: 匿名さん 
[2008-11-15 09:23:00]
古本議員?
どこの市会議員ですか?
874: 匿名さん 
[2008-11-15 09:39:00]
限界以上のローンで家を買ったのが問題じゃないか?
それで、翌年の控除制度がよくなり、
生活苦しいからおいらたちの
(住民税を対象にするのも含めて)控除額を
増やしてくれ(=救済してくれ)だろ?

どんなに住宅ローン減税の過去の経緯を紐解いて、
だからホゲホゲとか、言ったって、
結局は、上記の通り。

なんで、あなたたちを救済する必要がある?
限界以上のローンで家を買ったのが問題だろう?
いまさらこんなこというなら、最初から家買うなよ。

そんなあなた方、見苦しいといっているだけ。

別に議論するつもりもないし、
あなた方に説得されるつもりもない。

ただ、見苦しいやつに見苦しいとは言わせてもらう。

あと、別にここが盛り上がってうれしいといってるヤツ。
盛り上がってもどうでもいいよ。
デモでもなんでもしろよ。

ああ残念な人たちだと、思うだけだから。
875: 匿名さん 
[2008-11-15 10:18:00]
否定派がどんなにしつこく妨害しようと煽ろうとも、署名もまだ全然集まらないうちから、
めちゃくちゃな国政に一石投じられたことが嬉しいです。それが、当初の目的だったんですものね。

民主党のふるもと議員、ありがとうございます!!

民主党のふるもと議員、ありがとうございます!!

民主党のふるもと議員、ありがとうございます!!
876: 匿名さん 
[2008-11-15 10:39:00]
H21 1〜3月入居者は控除対象外になったら、H21組も大騒ぎするのだろうな。
結局当事者にならにとわからない。
877: 匿名さん 
[2008-11-15 10:39:00]
関係ないですが、汚染米の追求も引き続きお願いいたします。<ふるもと議員
流通経路をはっきりさせて欲しいです。私達庶民のための政治家ですね!

今回のことで議員さんとか何言ってるか解からなくて今まで全然興味が無かったけど、超
お気に入りの議員さんになりました。めちゃくちゃ応援します!
誰か達と違って、顔もおっさんぽくなくてかっこいいし!
878: 匿名さん 
[2008-11-15 10:52:00]
議員には
こんなしょーもないことを問題にする時間があったら、
年金改ざん問題をきっちりやってほしいよ。
879: 匿名さん 
[2008-11-15 11:16:00]
前から不審に思ってたんですが、もしかしてこのスレ、プロ市民が主導してませんか?
880: 匿名さん 
[2008-11-15 11:17:00]
ということは、ここで救済してくれと言っているヤツほど、
国の邪魔をしているということか。
なるほどな。

>>876
H21がさわぎだしてから叩いたら?
881: 匿名さん 
[2008-11-15 11:29:00]
>>879
プロ市民に担がれちゃってるね。
見ててみそのうち原子力空母入港反対!とかいいだすからw
884: 匿名さん 
[2008-11-15 11:42:00]
>>874
>なんで、あなたたちを救済する必要がある?
>限界以上のローンで家を買ったのが問題だろう?
>いまさらこんなこというなら、最初から家買うなよ。
いつ限界って言いましたっけ?
うちは私の所得は低くてもDINKSなのでなんとかなります。

また、子供が多いとか介護があるとか、そういったご家庭
に対してもあなたはそういう発言をするのですね。

別に控除がなくなったからと言って破綻するような無謀な
ローンを組んでいる人はいないでしょう。
ただ、住民税を対象にできるのならH19,20も対象にしてほしい。
そう思っているだけです。数万円のことでも有難いので。

>ただ、見苦しいやつに見苦しいとは言わせてもらう。
邪魔したいだけと言うことですね。

>>875
肯定派の人もあまり興奮した書込みはやめたほうが良いです。
政治色の強い書込みをすれば、プロ市民扱いされますよ。
否定派は突けるところは何でもいいから突いてきますので。
885: 匿名さん 
[2008-11-15 12:11:00]
>>884
ならなんで救済という言葉なんだろ。
限界だから苦しいから救済して欲しいというんじゃないの?

なにを救済?
悔しさから救済してほしい?
なんじゃそれ。
886: どうでもいいが 
[2008-11-15 12:14:00]
あの署名サイトの署名で相手にしてくれる議員さんでは
ちょっと心配ですね。
あくまで遊びでしょ?
あのサイトって。
その辺、皆さんはどう思っているのでしょうか?
887: 匿名さん 
[2008-11-15 12:16:00]
ちょっとでも飴あげようとすると、
あちこちから、アリが群がるような感じだな。
おれにもくれよーって。
それが見苦しいね。
もっとプライドもとうよ。
888: 匿名さん 
[2008-11-15 12:33:00]
自分は飴をもらうくせに、他の人が飴を貰うのはダメってか?
889: 匿名さん 
[2008-11-15 12:36:00]
もう飴もらってるだろw
ちなみに俺は持ち家あり。なので飴なし。

リンク貼られてから見に来たけど、プライドがないやつばかり。
だから見苦しい。
見苦しいから批判される。
わかってる?
890: 匿名さん 
[2008-11-15 12:51:00]
>>889

プライドが無いって言うか、節操が無いんだよね。
891: 匿名さん 
[2008-11-15 13:02:00]
>>870
>>869の屁理屈屋です。(笑)

私は掲示板で反論するくらいしかできませんが、
お役に立てているのなら嬉しいです。

単なる煽りを相手にするのは苦ではありませんが、
議論派を相手にするのは長文になってしまいますし、
少々疲れていました。

と言っても今ここにいる否定派の中で議論派など
2人?いや、1人程度だと思います。
あとは、幼稚園児を相手にするような気持ちで
がんばりましょう。
892: 匿名さん 
[2008-11-15 13:03:00]
下げ忘れてる人いるよ。下げ推奨
893: 匿名さん 
[2008-11-15 13:13:00]
>>892
必死ですね。
何をそんなに苛立っているのですか?
894: 匿名さん 
[2008-11-15 13:30:00]
891も必死ですね。

もっと目の前の仕事にうちこんで、所得税だけで控除額がまかなえるように
収入増やしたら?と思うけどね。
それが前向きというんじゃないかな。

頑張る方向が
どうもずれてるよね。

月収70万あるけど、
100万目指してもっとがんばろ。
895: 匿名さん 
[2008-11-15 13:35:00]
>>894
では、お互い必死ということで。(笑)

論点違い。的外れ。そんなレベルの書込みでストレス発散ですか?

では、そろそろ遊びに行ってきます。
あなたもそれだけ稼いでいるのだから、せっかくの休日を
経済活性化のために役立ててください。
896: 匿名さん 
[2008-11-15 13:43:00]
>>895
別にあなたと議論するつもりないし。

仕事も程々で
頑張らずに給料増やそうなんて考えない人が、
国から補助だけはもらおうなんて、変なの。

俺の税金は
あなただけにはあげたくないな。

さてと、仕事に行くか。(笑
897: 匿名さん 
[2008-11-15 13:53:00]
>>896
仕事は頑張ってますよ。
その分、休日はリフレッシュしてます。

あなたは仕事のストレスが溜まっていたわけですね。わかります。
しっかり休日手当て稼いで下さい。

あ、あなたの税金を貰うつもりはありませんのでご心配なく。
898: 匿名さん 
[2008-11-15 14:00:00]
民主党のふるもと信一郎議員、この事は深刻な政治不信を招く問題です。

当事者の19年、20年組にとっては。私達の気持ち、解かってくれたんですね。大きな味方を得た気持ちです。


否定派に論理的に対抗は出来ませんが、この事だけはここでお伝えしなければいけないと思います。

住宅ローン減税は政策、政治の問題ですからそのことは避けては通れないと思います。


私達には感情的にも論理的にも分があります。

否定派がどんなに叩いても、また次スレにいっても・・・インターネットで伝えていきましょう。


19、20年組の皆さんのためのスレッドです。
899: 匿名さん 
[2008-11-15 14:06:00]
ポカァ〜ン
まぁ頑張ってよ
901: 匿名さん 
[2008-11-15 14:23:00]
肯定派と否定派はどう議論しても勝負つかないなw
見解の相違で結論などでない。
カルトはカルトにしか理解できない、またカルトは一般論を理解できない。その逆もまた然り。
902: 幼稚園児 
[2008-11-15 14:32:00]
ぼくはこうていはのおじちゃんより
おきゅうりょうたくさんもらっているよ!

うちのおかあさんはおかねのもうじゃがきらいです。
904: 匿名さん 
[2008-11-15 15:00:00]
幼稚園児がんばれ〜
おされてるぞ〜
905: 幼稚園児 
[2008-11-15 15:02:00]
ふくしてきようそえんじにはまけないよ!
906: 匿名さん 
[2008-11-15 15:04:00]
今までの書込みでなんとなくわかったんだけど、
否定派ってほぼ独身?
控除全然うけてないみたいだし。

こんなとこでネクラなことしてないで、
嫁見つけて子供作って親の面倒みなよ。
907: 匿名さん 
[2008-11-15 15:05:00]
895はもう何日張り付いてんの?疲れるぐらいやから。もはや監視員やね。

ところで、数万の控除が欲しいって、ここで言い合いしてて虚しくならへん?何があなたを動かしてるん?


政府も大変や。控除してあげてるのに。なんか飼い犬に噛み付かれてるみたいや。可哀相。
そして、ふるもとさんだっけ?議員も票集め大変なんやなぁ。真似でけへんわ。
908: 590=605 
[2008-11-15 16:39:00]
>>864
15年を選択した20年組が所得税で控除しきれなくなる所得税額12万円から課税所得を逆算すると217.5万円。
これに所得控除(扶養家族は3人、生保控除は5万円と仮定)157万円を加えた給与所得は374.5万円。
これに給与所得控除を逆算して加えた給与収入は5,356,250円となる。
だがDINKSまたは独身なら、同様に計算すると、控除しきれなくなるのは年収3,931,250円以下。
年収535万円以下で扶養家族が3人いてローン残高2千万円超、扶養家族なしでも年収393万円以下でローン残高2千万円超という無謀な人は、やはりほとんどいないと思う。
いるとしても、その人たちの生活が苦しいのは無謀な買い物が主たる原因であって、税制のせいだとは言えないでしょう。

>無意味ではないと言うことはわかって頂けましたか?
これは無意味ではない=住民税控除の効果はあると言う主張ですよね。その後の
>また、「H19,20組を住民税対象にしたところで対した額じゃない」と言うのが
>否定派の見解だと思ってよいですか?
>であれば、もう否定する意味もないですよね?
と矛盾してませんか?
ま、この観点については、他の否定派はどうだか知らないが、オレは、控除率・最大控除額等その他の条件は現行のままという条件で、すなわち所得税だけでは控除枠が満額行使できないという19−20年組のみを対象として、その控除しきれない差額については住民税控除を適用するという道を開いたとしても、その効果は限定的であり、それによる減収の影響もそんなに大きなものではないと思う。
控除額を増やせというのは論外だが、上述のような所得税だけでは控除しきれない差額について何とかして欲しいという要求までなら心情的には理解できる。
だが、既に減税措置が講じられている者に遡及して追加的な支援を行うことは制度の趣旨に反するという従来からの主張は変えないよ。
909: 590=605 
[2008-11-15 16:42:00]
>>865
>(自衛隊派遣一つとっても、曖昧に解釈できるような書き方をするから賛否両論
> 出るのではないですかね?まぁ、自衛隊ネタはスレ違いなのでやめときます。)
憲法第9条は極めて特殊で例外的な事例。文理解釈によれば自衛隊は違憲だと考えられるが、論理解釈で苦しい運用をしているから問題になっている。
だが、法律が一般的にこのようなものだと思ったら大間違いだ。文理解釈でブレが生じないことが原則。だが世の中が変わり立法時に想定していなかった事態が生じたときに、そもそもの規定の趣旨から導く論理解釈を採択する方が合理的なことがある。それが法解釈というものであって、文理解釈すらちゃんとできない(日本語がちゃんと読めない、あるいは文意を曲解する)というのはそれ以前の問題だということを言っている。そういうのを「法解釈」とは言わない。

>でも、「法解釈は人によって変わる」と言う私の本来言いたかった点については
>まったく否定できていないようですが?
上述のとおり。文理解釈だと不合理が生じる場合に、論理解釈を採択すべきか否かという点で見解が分かれることはあろう。だが、日本語の読み方(文理解釈)に様々な解釈などあり得ないし、捉え方の問題でもない。「法解釈」という言葉を使うなら、そのあたりをもうちょっと勉強して欲しいね。

そもそも制度趣旨は法ではなく>>605のリンク先に示されているのだが、あなたはこれが「既購入者にも該当する内容だ」という。だが、この要望書は既購入者を対象とした措置までは求めていない。制度趣旨にはそのような観点はないからだ。あなたの理解が誤りだという根拠は、これで十分だろう。
あとは第三者に判断してもらえばよいと思うが、あなたの主張は屁理屈だというレスは多々あれど、あなたの解釈を支持するレスは一つもないね。
910: 590=605 
[2008-11-15 16:43:00]
>>867
>昨日の昼間組にも言われていましたが、否定すればするほど
>スレを目立たせてしまうわけですから。
目立っていいんじゃない?
その結果、肯定派の立場がさらに悪くなるだけだからね。
911: 匿名さん 
[2008-11-15 16:55:00]
なぜ、悪くなるのかな?
全スレ読んでも、否定派の方が難癖付けているようにしか見えないですが。

それに、ここで否定している人達ってほとんど21年組でしょ?
自分は貰うつもりの癖に、クレクレ言う19年20年組は卑しいってどんだけ自己中なんだよ。
912: 匿名さん 
[2008-11-15 17:00:00]
同意です。
19年と20年購入者をわがままで自分勝手って言いたいなら、
あなた達も住民税からの控除が決まったら返上してください。
それなら、言う資格はあると思います。
914: 匿名さん 
[2008-11-15 17:16:00]
来年住宅ローン控除があるかどうかもわからないのに
どうして「貰うつもりの癖に」とか言えちゃうんだろう。。。謎だ。
915: 匿名さん 
[2008-11-15 17:17:00]
もはや詭弁臭がぷんぷんで読む気すらしない。>590=605


>文理解釈だと不合理が生じる場合に、論理解釈を採択すべきか否かという点で見解が分かれること>はあろう。だが、日本語の読み方(文理解釈)に様々な解釈などあり得ないし、捉え方の問題でも>ない。「法解釈」という言葉を使うなら、そのあたりをもうちょっと勉強して欲しいね。

こんな所で「どうだ、僕ちんはこーんなに頭が良いんだ!」って主張しないと自分が保てない人なのかしら。
916: 匿名さん 
[2008-11-15 17:19:00]
>>915
それは本題と関係ないと思いますが。
917: 匿名さん 
[2008-11-15 17:29:00]
>>911
>全スレ読んでも、否定派の方が難癖付けているようにしか見えないですが。

目医者か脳外科に行く事をお勧めしますよ(笑)
918: 匿名さん 
[2008-11-15 17:30:00]
もともと否定派の存在がここのスレ趣旨と関係ないんだけどね。

>・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
919: 拡充査定士 
[2008-11-15 17:59:00]
20年組は借入年収納税額家族構成を晒したもれ〜
麿が拡充されるにたるか査定してしんぜよう。
920: 匿名さん 
[2008-11-15 19:00:00]
>>918
反対意見を拒否したいならどうしてこの掲示板でやるんですか?
921: 匿名さん 
[2008-11-15 19:07:00]
反対意見を拒否する と この掲示板でやる との相関関係が分かりません。

この掲示板はそれぞれのスレッドに趣旨があり、殆どの場合その秩序は守られておりますが。
922: 匿名はん 
[2008-11-15 19:12:00]
通りすがりだけど、一旦決まった事を納得して、住居を買っておいて、後の方がメリットがあるから我々にも金を呉って言うのは、客観的に見てヘンだよ。
納得して定価でマンション買って、値下げしたから解約させろというのと同じくらいヘン。

日比谷公園あたりでデモをして、銀座あたりで署名集めて、どれだけの賛同を得られるか試してみればいい。
923: 匿名さん 
[2008-11-15 19:15:00]
H19・20年組である私達は、選挙では迷わず民主党に投票いたしましょう。
926: 匿名さん 
[2008-11-15 19:48:00]
これは酷い!ここまでされたらもうデモやるしかないのでは?
立ち上がりましょうよ!!!!
927: 購入経験者さん 
[2008-11-15 19:58:00]
>>924
だって、このスレの内容と関係ないじゃん。削除されても特に支障はない。

もともと、署名だのデモだのやる根拠も極めて薄弱なので、このスレそのものも別にいらないが。

俺はH19年購入だがこのような要求には反対だ。
買って、後から有利な状況になったから騒ぐなどあり得ない。愚痴を言うぐらいが関の山。


>>590=605 氏は偉い。
でも、能力が高すぎて肯定派にはまともに相手をするのは無理でしょう。
相手をする能力があるような人は、そもそも騒いだりしないでしょうし。

「衣食足りて礼節を知る」ですね。
928: 匿名さん 
[2008-11-15 20:00:00]
もうスレごと削除しちゃえばいいのに…。

…ああ、他所に行って暴れられると困るからココに隔離しているのか。
さすが管理人。
929: 匿名さん 
[2008-11-15 21:14:00]
おのれ、そこまでたばかるなら、みておれ。大和魂をみせてやる。

本来の意味、「外来の学問・知識を日本に採り入れる際に必要な判断力・能力、または情緒(もののあはれ)を理解する心」から遠く外れたものをな。

いまこそ神風 吹かそうぞ
930: 匿名さん 
[2008-11-15 21:15:00]
>>921
>反対意見を拒否する と この掲示板でやる との相関関係が分かりません。

私も分かりません。どうしてこの掲示板にスレを立てておきながら、他人の発言に注文をつけるのでしょうか?
931: 匿名さん 
[2008-11-15 21:18:00]
>>908 by 590=605
>>864です。
まず、私のケースのみで語るのであれば、私は10年制選択です。
よって、あなたの計算には当てはまりません。
無謀なローンを組んでいるわけでもありませんし、ましてや他人の
あなたに無駄使いをどうのこうの言われる覚えもありません。
そんなお説教をしたいのであれば、以前推奨していたスレにでも
行かれたらいかがですか?

次に、私以外のケースですが、15年制選択の人もいるでしょう。
その方がここで家庭の状況を明かす必要はありません。
(私はペロッと言ってしまいましたが、どうせ>>902のような幼稚なネタに
 されるだけですので。)
よって、あくまでよくある家庭パターンしか例に出せませんでしたが、
子供2人で年収500万程度の場合なら住民税対象になることによって、
6万円程度控除額が増えます。

なお、15年制選択者は10年制に切り替える処置が可能なら、上の
パターンの場合14万円近く控除額が増えます。
(H19組であれば更に増えます。)

これは、住民税など無意味と呼べる額ではないでしょう。
(独身貴族の否定派にとってはたいした額ではないでしょうが。)

>矛盾してませんか?
あなたの言ったことを前提に返しただけですよ。

>上述のような所得税だけでは控除しきれない差額について何とかして
>欲しいという要求までなら心情的には理解できる。
ずーっと前からそれを主張しているのですけどね。
やっと理解して頂けましたか。長かったです。

>だが、既に減税措置が講じられている者に遡及して追加的な支援を行うことは
>制度の趣旨に反するという従来からの主張は変えないよ。
そして、また振り出しに戻すわけですね。
……。
932: 匿名さん 
[2008-11-15 21:19:00]
>>908 by 590=605
>>864です。
法解釈については書きたいことが山ほどあるのですが、どんどん横道に
それていきますのでやめておきます。
(グレーゾーンがあることもご存知ないのでしょうから
 これ以上の議論は無駄です。)
933: 匿名さん 
[2008-11-15 21:23:00]
>>907
>>895です。
ここを見つけてから、かれこれ2週間くらいでしょうかね。

私はここ以外に自分のマンションスレや銀行スレも見ていますが、
そこにも否定派のような存在が来れば反論します。
(さすがにクレクレレベルはスルーしますが。)

この性格にも問題ありだとは思いますが、ただ、自分に関係ないスレに
行ってまで持論を展開したことは一度もありません。
そこまでヒマではありませんし、無意味すぎますから。

否定派の皆さんは、よく自分に関係ないのにこんなに夢中になれますね。
934: 匿名さん 
[2008-11-15 21:24:00]
>>931
政府だって心情的にはとっくの昔に理解してると思いますよ。
19、20年に購入した人だけ住民税の分の控除が無いことになるのは
購入者から指摘されるまでもなく、減税案を出した時点で承知の上でしょう。

それでも提出するということは、19,20年購入者の心情よりももっと優先すべき事柄がある
と政府が判断している証拠だと思うんですが。
935: 匿名さん 
[2008-11-15 21:26:00]
>>933
> 否定派の皆さんは、よく自分に関係ないのにこんなに夢中になれますね。

見過ごせないぐらい無茶苦茶な主張だ、ということでしょ。
936: 匿名さん 
[2008-11-15 21:39:00]
http://www.47news.jp/CN/200811/CN2008111501000436.html

住宅減税、所得税を年50万軽減 新たに住民税も10万円
新たな減税案は、残高5000万円までの1%分を所得税から、同2000万円までの0・5%分を住民税から控除できる。


差額、計算しなおしだね。
937: 匿名さん 
[2008-11-15 21:46:00]
>>934
>>931です。
あなたのような意見であれば、恐らくここまで反論はしなかったと思います。

法に矛盾が生じていることを認めたうえで、
でも地方税にも余裕がない、皺寄せがH19,20にいってしまうが
我慢してほしい
そういう主張であれば、私はこんな無意味な言い争いはしなかったでしょう。
(署名だけして終わりです。)
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる