「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[514: 購入検討中さん]

だれか513を翻訳して〜

[515: 匿名さん]

>>509

>別に自分たちの取り分が
>減るわけでもないのに

…（苦笑）


自分の「得」しか考えない人には
「謎」なんだろうね。

利害関係がないんだったら、放っておいてよ

ってなところなんでしょう。


あのね。

世の中、あなたみたいに

「自分の損得の前には、道理も外聞もすっ飛んじゃう」

っていう人は少数派なの。


利害関係のない人間からもこれだけ批判されている
ってことは、取りも直さず、

あなたの主張が、
世間の道理からいかにかけ離れているか
ってことを示しているんだよ。

まあ、そんなことは
署名の集まり具合で、とっくの昔に気が付いてると思うけど。

[516: 匿名さん]

↑ずいぶん不自然に伸ばすね〜。見難いからヤメテ。

[517: 匿名さん]

あー　微訂正

>>496　>>497　>>499
あのさ、仮にあまりにも詳しすぎる君が政府側の人間だとするね。あくまで仮にだから
あまり取り繕わなくて良いよ。じゃ、言いたいことをいうよ？

前例さえあればオールＯＫなのか？
その頃、「寝た子を起こすな作戦」が、まんまと成功したっていうだけでは？
こっちはあくまで直近の年の話をしてるのね。
その論法で言ったら原始時代まで遡って、その頃はお金なんか無かったって
ことも言えちゃうよ。（笑）ま、これは極論ね。

それにしても、10年15年選択制など、屁のつっぱりのような特例だけを掴まされて黙っていろと？
10年経った時点でローン2000万も残すのはよっぽど＊＊か○○でしょ。
控除額よりローン利息の方が多くなってしまうわ。素人にはお薦め出来ない。

ごまかしばかりの論理で、さんざん国民をミスリードしてきたのはどっち？
もういいから、年金さっさと返しなさい。


参考資料

3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成15年入居以前　 **省略**　　※住民税減税対象　　　　
平成16年入居　　　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　　　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　　　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　　　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　　　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　　　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税減税検討中


年収300〜600万位の中間所得層の皆さん、計算してみよう。

[518: 匿名さん]

>>513
そのような考えをしていたらそのうちダンボールハウス行きになりますよｗ
そうなったら弱者救済せよ！とデモでも署名でもやってくださいよ喜んで署名しますから＾＾

もしかしてそこまで先を読んで19.20年組を弱者としてるのかな？？？

[519: 匿名さん]

>>511
なら、どの部分が納得できないのか具体的に書いたら？
「全然理解できなーい」と曖昧に書かれても答えようがないな。

[520: 入居済みさん]

>>518

＞そのような考えをしていたらそのうちダンボールハウス行きになりますよｗ


また政府の脅しキター　怖いよママン　（デジャブ

[521: 匿名さん]

>>517
またミスリードしてるし
↓の注釈を入れるべき
※18年以前入居者の住民税からの追加控除について、税源移譲により所得税控除の前提が
崩れたため、特例措置を講じ住民税からの控除を実施

[522: 入居済みさん]

>>521
↓のような考え方をする人もいるのだから、財源移譲時の話だけで持っていこうとしても、特に政府にとって言い訳にならないと思うけど？

「・期間は10年間で住民税からも控除できる（H18年以前方式）
　・期間は15年間で所得税からも控除できる（H19年（H20年も？）方式）

これって前者は、この制度ができた時点では財源移譲の話がなかったので、このような方式にしたのでは？
で、後者は財源移譲の方針の下、18年以前の人との不公平感をなくすために設けたものだよね？

なので、普通に考えると、次期の制度も
・期間は15年間で所得税からの控除
となるのが通常の流れのような気がするのですが・・・。（というか、それなら流れとしては理解できる）
そんでもって、この通常の流れから逸脱してるので「特例」となるのでは？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

[523: 匿名さん]

>>512
すごい解釈の仕方だな。
中低所得者層を弱者と呼ぶなら世の中のほとんどが弱者なわけだから
それはそれでかまわないが。

[524: 匿名さん]

ざっと読んでみた。
否定派も肯定派も別にお互い理解しあうつもりないだろ。
否定派は今更あなた方にやる金ねぇ〜、
肯定派は住民税から控除がないのは不公平だぁ〜。
これでいいじゃん。
一体何をもめてるの？お互いの意見両方ともわからんでもないし。

[525: 匿名さん]

否定派が、うるさいからもめてるんだよ。クレクレ主張するぐらいいいだろ。否定派邪魔するな

[526: 匿名さん]

デモ決行いつでしょうか？

[527: 匿名さん]

>>522
あなたの根底にある考え方と私の考えはまったく違うみたいです。
では？と問われてもまったくそのように思いません。

どう話してもループするだけみたいだからさっさとデモやってよ。
早くしないと詐欺スレ1みたいに初音さんの振りをしてデモの旗振り
始める人が出てくるかも（笑）

[528: 匿名さん]

>>478
>一日でこんなに伸びるんですね。投稿が多すぎて展開についていくのが大変です。
私もあまりの早さについていくの必死です。

>もしスレタイが原因で、変な政治云々のループが繰り返されているのであれば、
>どこか他によい場はありませんでしょうか？
新スレ立てちゃいましょうか。
>>480がスレ主さんなのかわからないですが（スレ主さんは2人いる？？）
このスレの邪魔にならないようなタイトルで立てればいいのかなーと。

他にも何人か賛同者がいたら、新スレ立ててみますね。
（賛同者が気づいてくれる前に埋もれてしまいそうだけど…）

[529: 匿名さん]

みなさん、署名集めがんばりましょう！不公平すぎる！

[530: 入居済みさん]

幸せになりたいだけなのに何でこんな事になったんだよ　バカヤロー

[531: 匿名さん]

>>515
はぁ？
人間関係では無く、減税の話ですよ？
結局はお金の損得の話でしょう？


>自分の「得」しか考えない人には「謎」なんだろうね。
きれい事言っても、みんな自分だけは人より多くお金を貰いたいと考えているよ。
その証拠に、いろいろ小細工して来年の優遇にするにはどうしたらよいの？的な
質問が元スレにいっぱいかきこまれてるじゃん？

>利害関係のない人間からもこれだけ批判されているってことは、取りも直さず、
あなたは何年購入者なんですか？
２０年組より前ですか？後ですか？

>「自分の損得の前には、道理も外聞もすっ飛んじゃう」
って胸張って言うのであれば、住宅ローン減税自体、家を買った人の得で、
家を購入しない人から見れば損なんだから１９年、２０年組を責めるより、
住宅ローン延長・拡充に反対すれば？

[532: 入居済みさん]

＞528　賛同者などいません。いたらそれは裏切り者です！！！！　気をつけてよ、
みんな！

[534: 入居済みさん]

ただこのスレが目障りで他に興味を移したいなだけ

[535: 匿名さん]

初音さん、応援します！

[536: 入居済み住民さん]

>>528
前のスレ主みたいに味方を装ったまわりくどいやり方は、敵よりも大嫌いなんで、ヒートしましたわ。
どうぞ、どういう制度が良いか真面目に議論するスレでも何でもお作り下さいませー。

今度は何を企んでいるのか、いい加減に鈍いのでわかりはしませんが。

[537: 入居済み住民さん]

いろいろ調べて考えて、頑張って買ったのに。何でこうなるの？本当にうんざりすることばっかり！！あと三ヶ月遅ければ良かった！？とにかく、こんなの納得できない。延長しないと言ってたんだから、廃案にすべし！！絶対反対！！いい加減にして！！

[538: 匿名さん]

で、結局住民税からの控除を求めるのか控除額の増加を求めるのか。

署名の文章を読む限り控除額に読めるが。

[539: 匿名さん]

そうやって感情に走るから否定組がつけこむのです。今年までは減税があるとは言っていましたが、来年延長しないとは言っていませんでした。

[540: 匿名さん]

>>537
リサーチと予測不足な自分が悪かったんです。
べつに損した訳じゃ無いんだからいいじゃない。

[541: 匿名さん]

>>536
本当にスレ主さん（初音さん）ですか？

>今度は何を企んでいるのか、いい加減に鈍いのでわかりはしませんが。
何も企んでないです。
本当に読みにくいスレになってしまったので、タイトル変更して立て直したほうが
いいのかな、と思っただけです。
仮に新スレを立てても署名の応援はするスタンスです。

新スレ立てても追いかけてくる否定派はいるでしょうが、分散されるので、
このスレにとっても良いのではないかと思ったのですが。。。

[542: 匿名さん]

＞５４１さん
新スレいいですね！
私も気分的にはデモでも署名でも、何らかのアクションをおこすことには賛成ですが、
このスレはループしすぎて本当にわかりづらいです。

少し前にありましたが、政治活動や、お互いの揚げ足とりのスレではなくて、論理的な提案
や意見を出し合うようなスレがいいですね。
そこであるていどまとまった意見を、デモやマスコミへのアピールに使っていただいた方が
有益だと思います。

[543: 匿名さん]

>>541さん

ずっと外出もしないでここで否定派とバトルやってるので、ちょっと、いや、かなりやられてますよ。
このスレッドと違う趣旨でやられるなら、どうぞ。それもいいかもしれませんね。
お気遣いありがとうございます。

でも私としては署名の為には、議論より少しでも多くの人にここを見ていただきたいのですが・・・

[544: 匿名さん]

それに、けっこう私としても色々このスレで拙いながらも、マスコミ向けに度々主張は
まとめてきたつもりですよ。クレクレ言われながら。流れを読んでいただけませんでしたか？↓これ、人の意見お借りしてますが、結構スペシャルですので。

「控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。」

「・期間は10年間で住民税からも控除できる（H18年以前方式）
　・期間は15年間で所得税からも控除できる（H19年（H20年も？）方式）

これって前者は、この制度ができた時点では財源移譲の話がなかったので、このような方式にしたのでは？
で、後者は財源移譲の方針の下、18年以前の人との不公平感をなくすために設けたものだよね？

なので、普通に考えると、次期の制度も
・期間は15年間で所得税からの控除
となるのが通常の流れのような気がするのですが・・・。（というか、それなら流れとしては理解できる）
そんでもって、この通常の流れから逸脱してるので「特例」となるのでは？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

[545: 匿名さん]

通常の流れってなんですか？意味のわからない前提条件作られても＾＾；

[546: 匿名さん]

段階的縮小後廃止予定だった減税制度が、一気に過去最大額に変更されるような
ウルトラＣ級の荒業がまかり通るのならば、１９・２０年組に対する遡及適用や
住民税からの控除を認めることも、もちろん通りますよね！

[547: 匿名さん]

>>542
良かった^^
では、もう少し賛同者がいるか様子見て新スレ立ててみますね。

タイトルは
「H19,20年購入の皆さん　新ローン控除の問題点を語りませんか」
なんて、どうでしょう？

>>543
スレ主さん、お疲れ様です。
>でも私としては署名の為には、議論より少しでも多くの人にここを見ていただきたいのですが・・・
はい、その通りだと思います。
でも、上のタイトルでも興味を示してくれるH19,20組はいるのではないかと思います。
ダブルで署名運動の促進効果にならないですかね？
スレ主さんにとって不本意であればやめときますが、どうでしょう？

[548: 匿名さん]

>>547
＞「H19,20年購入の皆さん　新ローン控除の問題点を語りませんか」
購入じゃなく入居にしないと、今年購入来年入居の人もいますよ

[549: 匿名さん]

もちろん、可能でしょう！！

[550: 匿名さん]

ローン板全体のことを考えれば、これ以上スレが増えるのはいかがかと思いますが…

[551: 匿名さん]

12ルールにひっかかってました。＾＾；

>>547さん

さっきは、ちょっと気が立ってたんで、いろいろごめんなさいね・・・
Ｗで認識を広められるなら、それはいいことと思ったんですが、ちょっと待ってください。

>重複スレッドということで削除はされる恐れがあります。それもこちらがです。
私が、前、ニュース板に署名スレッドを立てた時に否定派にやられました。
私はこの問題は、ニュースになると思ったんですけどね。ｗ

そうでなくても600万拡充についてのスレッドやここの親スレ2009年〜のスレッドなど
住宅ローン控除についてのスレッドが乱立していますので。19、20年組だけで二つも
スレッドが立つとなると、否定派の「重複スレッド削除しろ」のかっこうのエサになります。

ですから、ちょっとその口実を与えるリスクを考えると・・・
管理人さんも、中立を保つ立場でも味方とはいえないようですし。
削除依頼も出ていないのに、住民板での署名のお知らせを超速攻で削除されています。
（しかも署名リンクではなくここのスレッドへのリンク）拡散はそれほど頻繁でもないのに。
私の書きこみだからダメなのかもしれないので、出来れば拡散をお願いしたいのですが。

こちらはこれからもローン板で19、20年組の問題を扱うスレッドということで最低でも
署名が1000集まるまでは何とかやっていきたいと思っています。
先月末からの長丁場でかなり疲れてますが。。5日で500進むスレッドなど有り得ませんよね。
上も含め、まわりは殆ど敵だらけなのです。スレッドが残っているのが不思議なくらい。
少しでも隙を与えたら、すぐにこんな活動は潰されてしまいます。

「まる詐欺」はタイトルだけの問題でなく、誰が何と言おうと今度の国のやり方を許せない！
そう思う人たちのためにあります。タイトルに納得できない、ここの話がループで論理的では
ない、そう思われるかもしれませんが、「本当に署名に協力していただけるなら」どうか
新スレ建てについては思いとどまられますよう、大変申し訳ありませんが何卒お願い申し上げます。
どうか、もうしばらく、ここでお付き合い願います。読むのは確かに大変かもしれませんが・・・
私に無い、論理的な主張を心強く思っておりますので。
勝手を申しますが、これからも援護射撃をお願いできたら・・・と。


>>545

騒がれなかったから前例があるなんて言われても・・・

[552: 匿名さん]

>>551
平成15年から平成20年度までの経緯

平成１６年の住宅ローン減税は、平成１５年の住宅ローン減税制度をそのまま１年間延長させ、平成１７年以後は４年間かけて減税規模が段階的に縮減されます。
　現行（平成１５年実施）の住宅ローン控除制度は、平成１５年１２月３１日までに入居すれば、最大で年間５０万円の減税が最長１０年間適用できましたが、平成１６年１月１日以後入居分からは最大で年間２５万円の減税が最長６年間適用されるだけになり、平成１７年以後入居分からは廃止される予定でした。
　ところが、今回の改正案では、平成１６年入居分は現行（平成１５年実施）の制度をまるごと１年延長させ、平成１７年入居分から平成２０年入居分までは、段階的に減税規模を縮減させながら残存させた。


20年組みはイキナリ約束を反故にされたというが、ちょっと調べれば前例（15年から16年で）はあった。
自分の無知無策を晒すのはいい加減にしたほうがいい

※※※
騒がれたかどうかが問題ではなく、こういった前例があったのに対策を講じなかったということ。
これでわかりますか？？？？

[553: 匿名さん]

皆様下げ推奨で

[554: 匿名さん]

＞騒がれなかったから前例があるなんて言われても・・・
せっかく応援してくれている人がいても>>551みたいな的外れなこと言ってちゃ台無しｗ

[555: 匿名さん]

とにかく不公平だから控除額増やして欲しいの。理屈はどうでもいい。反対派だまれ。

[556: 匿名さん]

デモ情報求む！

[557: 匿名さん]

>とにかく不公平だから控除額増やして欲しいの。理屈はどうでもいい。反対派だまれ。
このスレでは控除額UPは却下されてるんだぜ？同じ20年入居でも叩くやつらだぞ気をつけろ！

[558: 匿名さん]

騒ぎましょ。＜19、20年組　

>>544に対する反応は鈍い。私達にはまだ分がありますよ！

騒がなければ、そのまま粛々と税調は進みますよ。

[559: 匿名さん]

>>544の内容が(　゜Д゜)ポカーンだから反応が鈍いんだと思います＾＾

あなたコピペして回ってるの？m9(^Д^)プギャーーーッ

[560: 契約済みさん]

盛り上がるのはご自由にって思うんですけど、古いスレにまで
宣伝されちゃうと、古いスレまで上がって見にくくなるんですよね。
悔しい気持ちはわかるんですけど…。
自分達だけが利用してるんじゃない事を踏まえて活動なさってください。

[561: 匿名さん]

騒いで変えられるものなら世話ないよね。 そんな少人数変えられると思う気持ちがサッパリ分かりません。 デモにしても 大半の方は誰かがやるのを期待してる訳で 自分は動かない。 他にもっと変えなあかん事あるんちゃいますか？ 例えば社会保険庁の悪戯に対するデモなら大賛成。

[562: 匿名さん]

>>557

するとなにか？所得税だけでは控除しきれない人のスレってこと？
そんな少ない所得でローン払っていけるのか？

[563: 匿名さん]

>>544に対する”論理的な”反論をお願いします。

＞みなさん、この通りの反応ですよ。当事者一人一人がもっと騒がないと何も変えられませんよ。

[564: 匿名さん]

2chにマルチポストするのは迷惑ですよ。止めてください。

[565: 匿名さん]

>>562
>するとなにか？所得税だけでは控除しきれない人のスレってこと？
その通りだよん
スレ主他の19.20年組原理主義派は、同じ19.20年組でも主張が違うと叩き潰すんだよん

[566: 匿名さん]

>>563
544がそもそも論理的ではないのだが・・・

18年以前入居者の住民税からの追加控除については、契約の前提が崩れたため特例
措置を講じたに過ぎない。
※※※※※※※※※※※※※※※※
19.20年度入居者は、現在の所得税からさらに税源移譲があった場合に限り、
前提条件が崩れるため特別措置を求めることができる。
※※※※※※※※※※※※※※※※

21年度以降入居者が、仮に住民税からの控除が対象になったとしても、
19.20年入居者とは前提がまったく違う。
あなたの主張は契約外のことで無理やり叫んでいるようにしか見えない。

[567: 匿名さん]

>>565　

＞過去スレ見ればすぐわかると思いますが、20年組が他の20年組を叩くなど意味が無い。
＞根拠の無い中傷はもうおやめになったら。見苦しいですよ。


署名をよろしくお願いします。


http://www.shomei.tv/project-257.html 　　【署名ＴＶ】

[568: 匿名さん]

>>566

ループするので極力控えたいんですが、住宅ローン減税の表向きの理由を忘れないでくださいね。＜生活対策（福祉的側面）

この事は、けして国との契約問題ではないのですよ。国は民間会社じゃありませんから。

[569: 匿名さん]

>>567
さんざん主張の違う20年組を叩いておいて、、
いったいどの口がそんなこと言えるんだ？

[577: 匿名さん]

○「抗議の声と生活者対策である住宅ローン減税」

そこまで中間所得層の支援、消費拡大、生活者の事を考えて減税効果を上げるというならば、
去年までの入居者である私達、中間所得層の減税額についてはどうなるのだろう。
裏の住宅ローン減税の目的、不動産業界救済の側面をもってすれば、もう買った者に対して
制度を遡及させる必要がどこにあるというところだが、表向きの理由からは突っ込み所は満載。
感情論を言えば、政策は時の経済状況によって変わるものということに納得できるのは
19年20年に入居した当事者以外の人間だけ。何しろ、たったの一年の違いである。
何らかの緩和措置を求めるのは当然だろう。直近で住民税が控除対象にならないのはこの2年間だけ。
※声を参照

※
マンションコミュニティから　
声１
「上限額や控除率に大幅な改正があってもそれほど問題ないと思う。20年購入組でもある
程度納得出来るのではないか。但し、住民税からの控除適用が19〜20年購入者のみ永続的に
適用されないとなればこれは問題だろう。こんなマイノリティを理不尽に切り捨てるような法案が
あっさり通るなら、この国に未来はないと思うよ。」

「今までの、廃止→減額＋延長　とはわけが違うよな。
廃止→延長　なら誰も文句言わないだろ。
廃止→大幅拡充＋住民税　なんて廃止前提で減額されてきた19年と20年に納得しろという方が無理。 」

「延長だけなら何も問題はないのですが、ここまで大きく差をつけられるとショックです。

「現行制度で納得して購入したのですから、拡大後と同じ水準を求める気はありません。段階的縮小だった
のですから１９年以前の入居より得するのもおかしいと思います。ただ、「最大額になる直前の最低額の
控除しか受けられなかった」という不公平感を何とかしてほしいのです。」

「新しい制度ができたことによって「しまった、来年にしとけばよかった」という悔しさではなく、
国が段階的に縮小後廃止すると決定していたのに、いきなり最大額に方針転換なのです。
「うそでしょ、だまされた！」という怒りなのです。」

「住宅は高くても必要な物ですし、せめて政府からの援助ともいえるある住宅ローン減税は
平等にお願いしたかったのです。拡充するとしてもショックの無いように近3〜5年は緩やかに。」

「段階的縮小後廃止詐欺だよね。」

「20年組の不満は、不公平だーという気持ちより、
自分で色々な判断要素を考慮し、20年にマンションを買おうと選択したにも関わらず、
国がその判断条件という名のちゃぶ台を引っくり返して、
自分の納得する判断をさせてくれなかった事によるものだと思う。（自分の心を解析してみた）

そもそも控除額を少しづつ減らしてきたのは、購入時期による不公平感の緩和じゃないの？
それなのに一気に控除額を上げるのって、、、何やっているやら、、
もうそろそろ、需要の前借りやめない？　こういう、行き当たりばったりの対策が、
需要をオーバーシュート、アンダーシュートさせているのだと思う。」

「この署名は抗議部分と救済希求の両方の側面を持ってると思う。

控除やめるやめる詐欺おかしいでしょ！？　←抗議の部分
切り捨てしないで何とか助けてよ　←　救済の部分

救済措置を望むだけだと卑屈になる。
国民主権だし、とかく変なことをやりがちな国政を監視すべき。 」

「少し前までは、
「2009年以降、住宅ローン控除は廃止される」のが前提でしたから
「ならばせめて（控除率は低いが）2008年度中に入居を」
と考えて購入に踏み切ったような人にとってみれば、
ここへ来ての「2009年以降の拡充」は不公平と感じられるのも
ごく自然な発想で、ここで書かれているように責められるような
ことではないのでは。

「今年買うほうが、来年買うよりは得」のはずだったのが
「今年買うよりも、来年買うほうが得」に急に変わったんですから」声２（生活者対策の観点から）

「生活者対策の観点からすると、「入居日で控除額を変化させるのは不合理」の一言に尽きる。

さらに今回の法案は、過去の税制を参考にはするものの
同じ方法で実施する必要はなく趣旨に沿った方向で議論すべき。」

■首相官邸ＨＰ　住宅ローンは生活者対策

【生活対策】
　「生活対策」は、国民生活と日本経済を守るため、（１）３段階の経済財政政策により、日本経済立て直しに取り組む、
（２）最優先課題として「金融資本市場の安定確保」に向け万全の措置をとる、（３）３つの重点分野を位置づけ、
その中で「生活者」を一番に置く（以下略）

http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

[579: 匿名さん]

今は転職して別の業界にいますが、少し前まで某大手新聞社で働いていました。
私も急な制度変更に憤りを感じています。

さて、ここからが本題です。
デモとなると物騒なので、手近な公民館や集会場を借りて「住宅ローン勉強会」を
開催するのはどうでしょう。そこで、新制度の問題点について勉強会形式で解説後、
率直な意見交換を行う。

ドタバタの給付金問題が落ち着き、次のネタを求めているところなので、
私の古巣からは確実に取材陣を呼び込めます。

[580: 匿名さん]

経済対策の中の一部分である「生活対策」

[581: 匿名さん]

で、スレ主さんデモやるの？やらないの？どっち？
チキンチキン煽られてるけど本当にチキンなんですか？
ここまで盛り上げて何もしないのならガッカリなんですが。
場所と日時だけでも先に決めてください。
これが決まらないと何の手続きも進められませんよ！

[582: 匿名さん]

宗教への勧誘はないよね？こーいうのに付け込んでくる奴多いし。

[583: 匿名さん]

もう、何も信じられない。外出さえ出来ない。どうしてくれんのよ。

[584: 匿名さん]

>>496
>20年組みはイキナリ約束を反故にされたというが、ちょっと調べれば前例（15年から16年で）はあった。

なぜ、15年から16年の改正が、今回の件の前例だと思うのでしょうか？
税源は所得税のままですよ？
また、この改正で文句を言う人は出ないでしょう。
H15組にとっても別に「損した」と言う気持ちにはならないでしょうからね。
今回のケースとはまったく違うと思うのですが。

>>505
>19.20年度入居者は、現在の所得税からさらに税源移譲があった場合に限り、
>前提条件が崩れるため特別措置を求めることができる。

これは、租税特別措置法にそのような条件が書かれているのでしょうか？
それともあなたの想像ですか？

[585: 匿名さん]

自業自得では？

[586: 匿名さん]

>>566
>このスレでは控除額UPは却下されてるんだぜ？同じ20年入居でも叩くやつらだぞ気をつけろ！

H20年組の高所得者層には申し訳ないと思います。
心情的には最大控除額の増加も求めたいですが、この部分は過去にも改正があったので
積極的に触れることができないのです。

また、最大控除額に触れると、否定派の格好のエサになってしまうため、
最大控除額と住民税の件は切り離して議論する、と言う方向で進んできたと認識しています。

[588: 匿名さん]

586は勝手に進めるな。自分の都合の良いようにするな。
控除額を21年度と同等にしろ！

[590: 匿名さん]

>>577
自分で張ったリンク先なんだから、ちゃんと読んでるよな。本文には

＞８．住宅投資・防災強化対策
＞◇住宅ローン減税や容積率の緩和などを通じて住宅投資等を促
＞　進するとともに、省エネ、子育て等に資する住宅の普及を支
＞　援する。また、公共施設の耐震化等防災対策を通じて国民の
＞　安全を確保する。

とあるよな。
政策目的は【住宅投資の促進】と【省エネ、子育て等に資する住宅の普及】だろが。
この肝心な部分はわざと無視して、タイトルの「生活対策」と全体のコンセプトにのみ着目して、自分の都合のいいように勝手な解釈をして、いや、解釈というレベルではなく捏造して、だから遡及して２０年組を救済すべきだというミスリードを企むとは、オヌシも悪よのう。
こういうのこそ「まるで詐欺」と言うんでないかい？

[592: 購入経験者さん]

1日で進みすぎ。肯定派は共感を呼ぶ否定派の議論を押し流すために、1行コメントを多用しているが、
自分たちの主張も流れてしまうという諸刃の剣ｗ

ざっと読んだけど、
>>515
>>540
は良かった。分かりやすいし、論旨は明快。

税制の歪みを旗印にするのは止めて、住民税からも控除して欲しい、ってことになったのかな？
だったらもう1軒買えばいいんじゃないの？不動産は全体的に下がっているから、住宅すごろくをするには良い環境。

そもそも、住民税からの還付金を求めずとも、所得税15年間還付してもらえばいいんじゃないの？
まぁ、不動産買う力を持った人なら10年控除ですら控除しきれない（支払う税金のほうが多い）方が普通だろうけどね。

[593: 匿名さん]

>>588
まったくだ！納得できん！
21年度と控除額を同等にすべき

[594: 購入経験者さん]

>>590
あなたのように論理的な否定派が現れたことは大変貴重。

>>591
否定派にすかさず絡む肯定派工作員。

みんな、よく見ておくと良い。このパターンすごく多いから。


「何か企んでいるのではないか」という書き込みを最初にしたのは多分俺だが、
肯定派のマッチポンプ、ミスリードは非常に目立つ。
普通に読んでれば簡単に分かるけどね。

[595: 匿名さん]

>>588
そうですね。恐らく皆さん、そう訴えたいのはやまやまでしょう。

ですが、過去の事例を考えると、「H21年と同等にしろ」は無謀で、
否定派の餌食になるだけです。

[596: 匿名さん]

＞H20年組の高所得者層には申し訳ないと思います。
＞心情的には最大控除額の増加も求めたいですが、この部分は過去にも改正があったので
＞積極的に触れることができないのです。
＞
＞また、最大控除額に触れると、否定派の格好のエサになってしまうため、
＞最大控除額と住民税の件は切り離して議論する、と言う方向で進んできたと認識しています。

では、署名サイトも上記のように訂正して下さい。

[597: 匿名さん]

おい！2ちゃんのニュース速報にスレ立ってるw

[598: 匿名さん]

>>590
「ローン控除は需要喚起が目的なのだから、既購入者を考慮する必要は一切ない！」
と言う否定派に対して、
「ローン控除が100％需要喚起目的だと言う具体的な証拠を示して」
と書いたものですが、それが回答と思ってもよいでしょうか？

[599: 匿名さん]

>>購入経験者さん
まだいたのですね。

あなたがここにいる目的は何ですか？
以前の回答では、

①肯定派の思想が知りたい　←　散々、言ってる
②肯定派に「はい」と言わせたい　←　あなたの技術では無理
③肯定派を説得したいわけではない　←　②と自己矛盾

でしたが、また目的が変わりましたか？

[601: 匿名さん]

なんで100%が必要なのかな。上で必要一切ないと言われたからそれのお返し？

ローン控除がなんにせよ今回の過去最大級のローン減税は
景気回復のためでしょ？本人がそう言ってるじゃない。

１６年の廃止→継続も景気回復のためだよ。

[602: 匿名さん]

>>596
私はスレ主ではないので無理です。すみません。
ただ、議論をわかりやすくするためには、最大控除額と住民税は切り離したほうが
よいと思います。

別に最大控除額UPを訴えることも自由だと思いますよ。
ただ、否定派からの攻撃がさらに面倒になると思いますが。

[603: 購入経験者さん]

>>599
①十分分かった。もちろん悪い意味で。
②確かに「はい」とは言わないだろうね。だってタカルことが目的なんだもんね。
　どうもおかしいと思ったよｗ
③>>375に記載の通り。

>あと、説得云々というのは、あなた達が（給付）金で手を打とうとしていることに対してのもの。
>すなわち、被害を受けていないのに被害者面して、「○○してくれた引き下がっても良いよ」
>というマッチポンプに対してのもの。

ここにいる目的は被害者を出さないことだね。善良な市民が変な集団に巻き込まれるのは
見るに耐えない。あなたには分からないだろうね。
>>515　は良いこと言った。

[604: 匿名さん]

>>購入経験者さん

大多数の１９，２０年組はこの要求があまりに虫のよすぎるものとわかっているはず。

ここで騒いでいる人は、根本的な部分で考え方が違うのだから、なにをどうやっても
説得できるはずがない。

そもそも、「住民税からも控除を！」って騒ぐ暇があったら働けばそれくらい稼げる
んじゃなかろうか。

[605: 匿名さん]

>>598
＞「ローン控除が100％需要喚起目的だと言う具体的な証拠を示して」
という要望されたのは別人なので、オレに
＞それが回答と思ってもよいでしょうか？
という問いに答える権限はない。

だが、ついでに
http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/h21kaisei/kokudokoutsu/21m20.pdf
も示しておこう。ここには
「持家取得の促進」
「住宅投資の拡大による経済の活性化」
「住宅取得を支援」
「昨今の経済情勢を踏まえ、経済効果の大きい住宅投資の促進による内需拡大の観点」
「住宅需要の喚起」
「長期優良住宅を普及させるためには、税制面での支援措置によりインセンティブを付与する必要」
などと書かれている。
これに照らしてみても、>>577が「まるで詐欺」であることは明らかだろう。

[606: 購入経験者さん]

>>604
タカルことが目的の人には、費用対効果の概念はないのかもね。

>大多数の１９，２０年組はこの要求があまりに虫のよすぎるものとわかっているはず。

俺は19年購入だが、政府にタカロウだの、人様の税金から追加で自分の懐にしたいだの、なんて気持ちは毛頭ない。
今の不動産買うときは結構探したし、価格も交渉したし、金利も銀行と交渉した。
だから、住宅双六をすれば、結果的にプラスになると思っている。

※素人さんに説明すると、住宅双六ってのは、住み替えを繰り返しながらよりグレードの高い家に
　移ること。値下がりしているときは、金額ベースだと高い方がより下がるから、住み替えしやすい。
　現在の不動産を割安に取得している場合は想定的に値下がりが少ないので、余計に住み替えしやすい。

ちょっとスレ違いだが、俺に不動産を語らせると長いってことだｗ

[607: 匿名さん]

>>603
>③>>375に記載の通り。
「理不尽に税金が使われるのを見過ごすわけにはいかない」ので日々書き込んで
いると言うことですか？

では、他にも理不尽な税金の使われ方は山ほどあるはずですが、全てに対して
抗議活動をしているのでしょうか？

>ここにいる目的は被害者を出さないことだね。
署名運動で被害者が出ることはないでしょう。
デモ活動は自己判断です。
不動産購入をできるくらいの人達なので、あなたが心配する必要もないと思います。

[608: 匿名さん]

>>601
>>598です。
私への回答と思ってよいしょうか？
進みが早くごちゃごちゃなので、レス番号をつけてもらえるとわかりやすいのですが。

>なんで100%が必要なのかな。
ローン控除に福祉的要素も含まれているのであれば、歪んだ仕組みは是正する必要が
あると思うからです。
医療費控除、扶養控除、配偶者控除などで、年度に応じて税源が変わったら、恐らく
大問題になるのではないでしょうか。

また、以前にも書きましたが、税制度の簡素化と言う観点から見ても、安易に複雑化
すべきではないと思います。

>上で必要一切ないと言われたからそれのお返し？
なんのことですか？

[609: 購入経験者さん]

しまった。間違えた。

×想定的
○相対的

>>605
ＧＪ！

肯定派は自分達は「理屈なんてどうでも良い」「勢いが大事」とか言って、
相手には完璧さを求めるんだよねｗ

個人的に昨日からの差分では、>>515　がＭＶＰだと思った。

[610: 匿名さん]

>>608

数年前に廃止された定率減税。
廃止が検討されている配偶者控除。

年度によって変わるのは当然。

そもそも、あなたに適用される住宅ローン減税は一つなので、ほかの年度がどんな制度であっても、
あなたの手間は増えない。混乱する必要もない。

税は複雑化すべきでないと思うなら、そういう国に行けばよい。
税制度はその国家のあり方の一つ。
つぎはぎだらけなところは非常に日本的。

[611: 匿名さん]

>>605
「持家取得の促進」「住宅取得を支援」
↑これらは救済政策とも読めます。
　良好な住宅の取得が困難になっている点、住宅取得能力と価格との乖離が
　続いている点にも触れられていますので。

「住宅投資の拡大による経済の活性化」
↑その前に「居住水準の向上」と書かれてます。

このことから、需要喚起だけが目的ではないと思います。
よって、>>608の結論です。

[612: 匿名さん]

>>610
>年度によって変わるのは当然。
段階的縮小や廃止については肯定派の誰も文句を言っていないですよね？

また、税制度の簡素化はあたりまえのことであり、日本でも簡素化に向けて
取り組まれています。

[613: 匿名さん]

>>609　購入経験者さん

あなたは自分で読んだり調べたりせず、人の意見に乗ってるだけですよね。
あなた自身は同じような煽り書込みしかできないようで。

まぁあなたの作戦通り、肯定派もだいぶ疲れてきているとは思います。
（私ももう今日はやめときます。）
そういう意味ではお見事です。