「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[48: 匿名さん]

1000万程度の高所得者が身の丈にあわない生活してわめいてるだけじゃんｗ
同じ20年組でも年収500万程度の人は文句いってないはず。
ほんとデモやって欲しい。（首都圏にしてね）
どんな人が参加するか見に行ってあげるよ！

[50: 匿名さん]

今日もクレクレお疲れ様

[51: 匿名さん]

スレ主、少しはでてきたら？

[52: 匿名さん]

スレ主アクセス禁止かな

[53: 前スレ970]

>前スレ974
>なので、個人の方針としては「来た球を打つ！」で良いと考える。
>（その時々の状況応じて最もお得な選択をする。それが景気回復にも繋がる。）

そして、その前提条件が覆されたため制度変更されたのがH18以前の方ですよね。
（不利益変更があった）

>前スレ978
>控除制度は基本的に国民の格差をなくし、国民の生活を支えるためにある制度です。
>需要喚起のためだけに利用するべきものではありません。

多くの控除はそうですね。
しかし住宅ローン減税は違いますね。
格差をなくすなら、むしろ住宅ローンを組めない低所得者に対してじっしすべきでしょう。
住宅ローン減税は中所得者が最も恩恵をこうむる制度です。
低所得者にとっては納得しがたいでしょうね。

>前スレ981
>>・「格差」が生じないように段階的に控除額を増やすと逆効果
>控除額の増加など求めてませんよ。
>過去レス読んでないようですね。

ん？２％にしてほしいとかなんとか書いてありましたよ。

>前スレ985
>>住宅ローン減税は、元をたどれば景気刺激策だよね？
>元をたどっても「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」です。
>日本は持家信仰が強いにもかかわらず、バブル期の地価の高騰により
>庶民には手が出ないものになってしまいました。
>そのためにできた救済対策です。

制度ができたのは1972年だそうですが、あなたの言うバブルっていつのことですか？
また、公文書の建前を文面どおりに信じるなんて正直おめでたいと思います。

お願いなのですが、２０年組の主張を箇条書きでまとめてくれませんか？
感情的にはわかりますが論理的に理解できません。

[54: 匿名さん]

例えば、
デモをするにあたって
その主張するところについて、論理的に説明できる必要はないんだそうです。

ただ「怒り」があればいいんだ

とすでに言ってますよ。
スレ主さん側は。

[56: 匿名さん]

なるほど、ものは言いようですね。

実態は、

もうこれ以上、弱ったスレ主さんを叩くのはやめときましょう。


だと思いますが。

[57: 契約済みさん]

本日付日経で住民税控除の方向と報道されています。

[58: 契約済みさん]

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20081109AT3S0800J08112008.html

これね

[59: 匿名さん]

>まるでスレ主さんが砂糖をポンと置いて それに蟻がたかってる状態なので やめときましょう。
アリにエサを撒いたはずが、ゴキブリばかり寄ってきてしまった状態ですね。

[60: 購入経験者さん]

書こうと思ってみたら、誰かが指摘してくれていた。

・H18年以前の人に対して住民税控除ができるようになったのは初期の約束を守るため。
・H19年の人には代わりに15年控除のオプションを設けた。（H20年のことは知らないが同じ？）

だから、今回やろうとしている減税も、

・期間は10年間で住民税からも控除できる（H18年以前方式）
・期間は15年間で所得税からも控除できる（H19年（H20年も？）方式）

となる（現状は前者の方向）。別に特例じゃない。

従って結論は、護憲派の方が指摘してくれたとおり、「スレ主には理解力がない」か、
「頭悪い人達を扇動して何かを企んでいる」か、のいずれか、だね。
あんまり叩くとかわいそうなのかもしれないが、ミスリードは止めて欲しいんだよね。

なぜタイトルのような主張をしようとするのか本当に理解できない。

[61: 匿名さん]

所得税で控除し切れなかった分を、住民税からも控除できるようにする。


これって、今の住宅ローン減税と同じですよね？

なぜ、これがニュースになるんですか？
これって、
国から地方への税源委譲に伴う措置だから、
別段、目新しいものでもないと思うんですが。

[62: 匿名さん]

>>53
>そして、その前提条件が覆されたため制度変更されたのがH18以前の方ですよね。
はい、そうです。
そのことについては文句は言ってません。（よく読んでください。）

>しかし住宅ローン減税は違いますね。
あなたはがどう感じようと、国は「中低所得者へ」と言ってます。
また、低所得者が恩恵を受けれないことに疑問を感じるのなら、どうぞその件に
ついては思う存分抗議して下さい。
今回の件とはまったく違う話しです。（否定派は話しをずらすのが好きですね。）

>制度ができたのは1972年だそうですが、あなたの言うバブルっていつのことですか？
そのときできたのは「ローン」が対象ではありません。
私は1986年の住宅ローン減税（住宅取得促進税制）創設についてを申しました。
ただ、創設時期についても正直どうでもいい議論ですよね。
「ローン控除は需要喚起のためだけにある！」と言う主張が見受けられたので、
そうでもないよ、と言いたかっただけです。

>また、公文書の建前を文面どおりに信じるなんて正直おめでたいと思います。
信じてないですよ。本音は不動産業界救済かもしれないですね。
（この事も書きました。過去レス読んでください。）
ただし、本音と建前がずれてきたらそこを突くのが庶民にとっては得策でしょう。

私が言いたいことは、箇条書きするほどのことではなく

・控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。

この程度のことです。
その理由については散々書きましたのでもうやめときます。

あなたが、どれだけ歪んだ制度であろうと受け入れるというのであれば、それで
いいじゃないですか。
自分の意見に従わせようとする必要はないでしょう？

[63: 匿名さん]

>>購入経験者さん

>別に特例じゃない。
新制度が特例だなんていつ言いました？
新制度が決まったなら、歪んでしまったぶん新制度に対する特例があっても良いのでは？、
と言ってるのです。

あなたこそミスリードの王様だと思いますが。。

また、都合の悪い回答には一切答えず、同じことばかりループさせますよね。
>>53（前スレ>>970）さんの話しの組み立て方なら回答のしようもありますが、
あなたのは読み気さえ失せます。
何を目的にひたすら書き込んでいるのかもわかりません。
肯定派の思考を知りたいとのことでしたが、散々書きました。

結局、あなたの意見に「はい」と言わせたいだけなんですよね？
購入検討者さん改め、ジャイアンさんにされたらいかがですか？

[64: 匿名さん]

スレ主さぁ、どうせ否定派の意見は聞くことないんだろぉ〜。この掲示板は議論、助言、意見交換の場なんだから自分の主張を述べるだけなら自分でブログでも立ち上げたら？

[65: 護憲派]

もう、面倒なので護憲派と名乗ることにしました。
前スレ970です。

>>62

>そのときできたのは「ローン」が対象ではありません。
>私は1986年の住宅ローン減税（住宅取得促進税制）創設についてを申しました。
>ただ、創設時期についても正直どうでもいい議論ですよね。
>「ローン控除は需要喚起のためだけにある！」と言う主張が見受けられたので、
>そうでもないよ、と言いたかっただけです。

ああ、なるほど。
たしかに需要喚起*だけ*ではないのはわかります。
しかし、1986年からの制度ということは1985年12月にほぼ決まっていたはずで、
>>前スレ985の
>日本は持家信仰が強いにもかかわらず、バブル期の地価の高騰により
>庶民には手が出ないものになってしまいました。
>そのためにできた救済対策です。
ということにはならないんです。
バブル景気前ですから。

たしかに、開始時期はささいな問題ですが、「なんのため（本質）」というのは大事な
問題です。
一般的に「目的が達成されなくても署名活動ができればよい」のならいいですが、
なんらかの前進を望むなら「相手の目的」を考えた上で落としどころなり受け入れやすい
主張（大義名分）を探さないといけません。

さらにいうと、こういう部分で誤りが多いと全体の信憑性が落ちて他人から読むと
うさんくさい主張と思われるんです。

たとえば、空幕僚長の懸賞論文なんて、「だれかが何々言った」という引用を時期も
間違ったまま引用していて全体を「うさんくさい作文」のようにしているんです。
主義主張はともかく、自分の意図が正しく伝わらないのはもったいないことです。

# 個人的にはあの程度の文章力で組織のトップに立てたことが不思議でならない

で、肝心の62さんの主張ですが

>・控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
>　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。

なるほど、ようやくいいたいことがわかりました。

ただ、この手の減税は前の年や翌年と比較して云々言うものではないような気がします。
なんというか、変動金利と固定金利のようなものです。
期限と金額（上限額）、控除率が固定されている固定控除と思えばよいかと。

あと、これを「詐欺」と呼ぶのはやめた方がいいですよ。
「今年限り」と言って営業してたのは業界の営業マンであって政府ではないですから。
そこを間違えると、心象が悪くなります。
どんな運動でもそうなんですが、先鋭化しすぎると本来味方になるべき人まで敵にして
しまいますよ。

[66: いつか買いたいさん]

住宅ローン減税の目的なんて、法案を通す時期にもっとも反対しづらい
理由をつけて続いてるだけです。

1972年頃に始まったローン減税は目的は、景気が良くなれば住宅取得の促進
の為、景気が悪くなれば景気対策の為にと、それぞれ目的の一番目に登場す
るだけで、住宅ローン減税を続けたい族議員や国土交通省と廃止したい財務
省等とのせめぎあい。
ただこれまでの歴史を振り返れば、景気対策目的の場合の方が控除額が大き
くなる傾向が見られるかなと。

20年までのものは16年の改正によって法案化された制度であり、名前は一緒
でも、21年以降は別の制度だと言う事なんじゃないですか。役人や政治家に
とっては。

[67: 19年購入組み]

すでにローン組んだ人も別に損するわけじゃないんだから良いじゃん。
景気が良くなってくれれば。

悔しい人は、叩き売られていた住宅関連株を買っとくと良いと思うよ。

[68: 匿名さん]

>>65

はてはて、当事者以外に賛同してもらう必要がある案件でしょうかね。これは。
当事者以外の理解を得なければ活動すべきでない・・・論点がおかしな人ですね。
何度も、何度も繰り返されてきた話ばかりで見飽きました。
「まるで詐欺」に過敏に反応し、執拗に攻撃を繰り返すのは、個人の表現の自由の侵害です。
さらに護憲派を名乗る方にしては、政府の都合ばかりで、全く思想的なものが感じられませんが？

＞# 個人的にはあの程度の文章力で組織のトップに立てたことが不思議でならない

65は、スレ主がこの署名活動のトップに立てたことが、そんなに羨ましいのですか？

文章力より大切なのは「勇気」でしょうね。
経験より大事なのは、その強い「信念」です。＜オバマ大統領

[69: 匿名さん]

控除の元となっている税金は、私たちも収めています。
当事者以外に賛同してもらう必要がある案件でない理由を述べてください。

[70: 匿名さん]

…で、いつデモするんですか？する気があるんですか？
匿名掲示板では大口叩いてますけど、現実でいったい何人集まるか見ものですねぇ(笑)

[71: 匿名さん]

いみじくも、２ちゃんねるに次ぐ規模と思われる巨大匿名掲示板で、公正な議論がなされるべき場所において
極力自然にまかせたスレッドの進行を見守る立場にあり、中立を保つべき管理人ともあろう方が、
削除権の濫用　情報統制　不都合な意見を発する者には無差別に規制をかける。ご自分がその場の神に
でもなったおつもりでしょうか。eマンション株式会社の企業イメージは確実に低下していきますよ。
片方の目論見に加担する目的はどこに？個人的な好悪の感情でしょうか。それとも・・・
不公平な税制改正に反対の声を挙げる私達の声は、今度は国とデベではなく　現政府と
民間巨大掲示板の管理者により潰されようとしています。

批判を受け付けないのは、一体どちらの人間でしょうか。ご意見を是非ともお聞きしたいです。

[72: 匿名さん]

>>65
>しかし、1986年からの制度ということは1985年12月にほぼ決まっていたはずで、
>バブル景気前ですから。
たしかに、バブルと言う言葉を安易に出してしまったのは申し訳なかったです。
わかりやすい名称なので、好景気のことをバブル期と安易に言ってしまいました。
（通常、○○景気の範囲はおおよそであり、数年単位で攻めてくる人がいるとは
思わなかったので…。さすがです。）

で、話しを元に戻しますが、1985年12月頃に「需要喚起のための経済対策」が
必要な情勢だったのでしょうか？

私は、ローン控除は他の控除と同じく国民生活への支援（表向きは）だと思っているので、
経済対策を大義名分にするのであれば給付金などを用いるべきと思います。
また、控除制度のような継続的かつ福祉（←ちょっと表現が悪いですが）的な政策は、
なるべく矛盾が起きないよう新制度に移行するべきだと思います。

否定派は、ローン控除＝経済対策だと主張して議論を展開しているため、
この前提ですれ違うのでしょうね。
（仮にローン控除＝経済対策なのであれば、別の方法で話しを組み立て直します。）

>あと、これを「詐欺」と呼ぶのはやめた方がいいですよ。
そうですね。
私も詐欺とは違うと思いますし、詐欺と言う過激なタイトルが否定派を呼び込む
要因になってしまっているとも思います。

ただ、私は所詮、署名する程度しか出来ない小心者です。
あなた達と同じように匿名掲示板で騒ぐくらいしかできません。
実際に署名活動をはじめたスレ主さんの行動力には感服します。
なので、詐欺とスレ主さんが思うのであれば、私もそれを尊重します。
（詐欺を外して署名をやりなおす勇気も行動力もありませんので…　^^;）

[73: 初音]

なんかもう疲れちゃった。どーにでもしてって感じ？

[74: 購入経験者さん]

>結局、あなたの意見に「はい」と言わせたいだけなんですよね？
ココはもちろん、そうです。なぜなら、あなたの主張には明確で論理的な根拠がないから。

>・控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
>　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。

住民税からも控除できるようになったのはテクニカルな話で、税源委譲があったから。
そうすることで、政府は当初の約束をきちんと守った。

俺もあなたも、約束どおりの減税が行われているでしょ？
もっと得できる状況が生まれただけで、取らぬ狸の皮算用になったわけではない。

で、一体、何がしたくて何を企んでいるのでしょうか？さっぱり分からない。

[75: 匿名さん]

>>73
そうですよね。
掲示板で騒いでるだけの私でさえ疲れましたので
実際に行動している初音さんはさぞかしお疲れだと思います。

こういう場を作ってくれただけでも感謝してますので、
無理なさらず体をいたわって下さい。

[76: 匿名さん]

ま、デモを呼び掛けている人は
デモをするのに、その主張を当事者以外に納得してもらう必要はない、
とおっしゃっていますが
私もそれは正しいと思いますよ。

何人にも表現の自由がありますからね。
ただ、
当事者以外が納得する論理的な説明ができなくては、
デモは実現しても、主張が実現しないでしょうが。

[77: 匿名さん]

>>74 購入経験者さん
>そうすることで、政府は当初の約束をきちんと守った。
その場しのぎの対策ですよね。
過去にも書きましたが、どうせなくなる制度だったので
深く考えずに作った特例なのでしょう。

結果的に、途中2年だけ税源が変わると言う不可解な制度に
なりそうなわけで、当時の対応は失策と呼べるでしょう。
（税制度の簡素化と言う観点からもめちゃくちゃです。）

そこに疑問を持つか持たないかが、否定派と肯定派の違いでしょう。

>あなたの主張には明確で論理的な根拠がないから。
私もあなたの主張には論理性も根拠もないと思ってます。
そこが護憲派さんと大きく違う点です。
よって、あなたからの回答は今後は無視させて頂きますね。
あなたに対して「はい」と言うことは今後絶対ありえませんので。

[78: 匿名さん]

>>73はスレ主と違う人と思います。疲れても頑張っているでしょう。
世の中って色々とあるんですね。

[79: 購入経験者さん]

>>77
>過去にも書きましたが、どうせなくなる制度だったので
それはそうでしょう。

>深く考えずに作った特例なのでしょう。
深くも何も、約束を守ることは政府への信頼を低下させないために大事なこと。

>結果的に、途中2年だけ税源が変わると言う不可解な制度に
>なりそうなわけで、当時の対応は失策と呼べるでしょう。
>（税制度の簡素化と言う観点からもめちゃくちゃです。）
>そこに疑問を持つか持たないかが、否定派と肯定派の違いでしょう。

上記の通り、約束を守っただけのこと。
住宅を買うことで税金が戻ってくるということは同じであり、戻った税金を消費してもらいたい
という政府の本音には変わりはない。従って、俺は別に疑問は持たない。

>よって、あなたからの回答は今後は無視させて頂きますね。
無視するのはもちろん自由だけど、俺は間違っていることに対してはきちんと反論する。

スレタイよく読んでみたら？また、以下の記述があることについてはどう考えるのか。
>大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
>怒りだけで十分です。
⇒約束は守られたでしょ。俺もあなたも、H18年以前の購入者も。
　あなた達の本音は「後から有利な条件が出たから反故にしたい」だから、
　それを論理的に反論されたから逃げるんでしょ？

まぁ俺の主張を理解してくれた人もいるので（当たり前だが）、その点では満足だけど、
あなたのような類の人間をを許すことはできないんだよね。性分的に。右翼で保守だからかな。

[80: 匿名さん]

スレ主の要望には断固反対する。
署名サイトには「具体的には控除率の拡大、控除期間の延長など」とあるが、これは既に住宅購入済みの２０年組に対して、追加的にさらなる減税をしろという要望だよな。
その実現のためにはオレが納めている税金も使われるんだよな。
とんでもない話だ。１円たりともそんなことに税金を使わせないぞ。

それにしてもだ、前スレには、署名の邪魔をするなとか、反対者は黙っていろといった発言が多々見受けられたが、それが人様の税金を自分たちによこせという要望をする者の態度か？
スレ主はじめ２０年組の態度のデカさは何だ？
それでも多少なりとも要求に合理性があるならまだしも、勝手に被害妄想に陥って詐欺だの何だのと理不尽な言いがかりばかり。

で、こう書くと「荒らし」だって言うんだろ。
だがな、オレも一納税者だ。つまり利害関係があるのだから反論する権利はあるだろ。
今後もおおいに反対意見を述べさせてもらうよ。こんな不遜な連中に不当に理不尽に税金が使われるのを見過ごすわけにはいかないんでな。

[81: 匿名さん]

>>79 >>80 同感じゃありません。（もうめんどい）

[82: 匿名さん]

再送

3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税減税検討中


誰がどう見ても、19年と20年だけ公平性に欠ける。

[83: 匿名さん]

デモは首相官邸前でいいんでしょうかね。それとも永田町？内閣府？

詳しいやり方を調べ中です。
拡声器持ってる方いらっしゃいます？

[84: 匿名さん]

>>82
しつこいね。見飽きたよ。そもそも不公平な制度なのだから、その不公平の度合いを比較しても何の意味もない。２０年は住宅ローン減税という政策ツールが必要とされる状況になかったというだけのことだ。

[85: サラリーマンさん]

>深くも何も、約束を守ることは政府への信頼を低下させないために大事なこと。

約束を守るのは当然として、そもそもその約束自体がイマイチだよね。
と、こうおっしゃてるのでは？

[86: 匿名さん]

↑ツールで国民を振り回すな。

[87: 匿名さん]

>>83
座り込みなら衆議院第２議員会館前だな。無断でやると警察に追い払われるぞ。予め麹町署に届出。あと、ＴＶ各社にも流しておけよ。

[88: 匿名さん]

私20年組みですが、もう見苦しい真似やめません？

[89: 匿名さん]

>>88　やめません。（真の２０年組）


　　　　私はやりぬく

[90: 匿名さん]

>>89
いつデモるんですか？

[91: 匿名さん]

ここでごちゃごちゃ言う時間あったらお金稼げば

[92: 匿名さん]

>>89
あなたについていきます。
これからの活動内容を教えてください。

[93: 匿名さん]

デモやっても世の中なんにも変わる事はないでしょうね。 反対にその程度のデモで世の中変わったら… 怖い。

[94: 匿名さん]

>>79
>深くも何も、約束を守ることは政府への信頼を低下させないために大事なこと。
住民税ではない対応をとることも可能だったのに、安易に行った対策だから
失策だと言っているのです。
その結果、大きな歪みが生じる制度になりました。（まだ決まってませんが）

あなたは歪みはないと感じるようですが、私は歪みがあると感じるのです。
理由は簡単。今までにそんな制度はないからです。
論理的云々言うのであれば、そういった制度の事例を出して説得して下さい。

>無視するのはもちろん自由だけど、俺は間違っていることに対してはきちんと反論する。
そうですね。
私も間違ったことには反論したくなる性格なので、無視できませんでした。（反省…）

>スレタイよく読んでみたら？
上にも書きましたが、スレ主さんと私の意見がまったく一致するわけではありません。
私はただ自分の小さな声をスレ主さんに届けてもらいたいだけの立場ですので、私は
スレ主さんの意向には逆らわないだけです。

また、「約束を破られた」と言うスレ主さんの言葉尻だけをとらえて責めるやり方は
論理的とは言えません。

>あなたのような類の人間をを許すことはできないんだよね。性分的に。右翼で保守だからかな。
私も、あなたのように論理的と言いつつ論理的な展開がまったく出来ない人は苦手です。
また、自分の意見に「はい」と言わせることを目的とするような人も苦手です。
（右翼とか左翼とか、そういうのも苦手です。）
ある意味、相思相愛ですね。

[95: 匿名さん]

>>92　時期はまだ未定です。本日の日経で、住民税控除の方向が定まったということを受けて
そろそろ本格的に始動しようと思っています。１２月中旬の税調会議の政策決定までには仲間を募り、
シュプレヒコールをあげたいと思います。

>>87　座り込まなくてはいけないのですか？立って呼びかけたいのですが。

ウィキで見たところデモは
＞自動車や歩行者の往来に用いられる道路を一時的にせよ占有することもある場合は、所轄警察署などに事前の届け出を行うなど、法治国家の内では幾つかの守るべき点もあり、無届けのデモ行進は取締りを受ける場合もある

とのことで、道路交通法及び都県または市が定める公安条例に従うならば、必ずしも警察へ届け出る
必要はないと思いますが。少人数ですし。
ＴＶ局各社には流しておきます。普通に問い合わせ番号から電話していいのかな？

プラカードも掲げた方がいいのか・・・
人数が少ないなりに目立つように何とか考えないといけないですね。

誰かアイディアを提供していただけませんか？と、いってもここでは中傷ネタしか集まりそうもありませんが（苦笑）

[96: 匿名さん]

念の為、許可を取る必要がないのか確認しておいたほうがいいですよ。
極端な例ですが
歩いているだけで逮捕される日本。
10/26 麻生邸宅見学に向かおうとしたら逮捕
http://jp.youtube.com/watch?v=3Uw701vV15U

[97: 匿名さん]

>>95
＞１２月中旬の税調会議の政策決定までには仲間を募り、
遅すぎ。裏でだいたい固まった案を正式決定するだけのセレモニーですよ。ホントに要求を実現したいなら明日にでも動かないと手遅れです。

＞座り込まなくてはいけないのですか？立って呼びかけたいのですが。
あ、別に座らなくても立ってやっても構いませんよ。

＞必ずしも警察へ届け出る必要はないと思いますが。少人数ですし。
甘いな。国会の目の前だよ。そうでなくても無届けでやったら即刻止めさせられるよ。

＞プラカードも掲げた方がいいのか・・・
横断幕、のぼりで視覚に訴え、銅鑼や太鼓で聴覚に訴え、とにかく派手に目立つように。
ＴＶで映像を流して欲しいなら当然でしょ。ビラまきも当然。

あとね、要求は具体的にね。「何らかの措置により不均等を是正、緩和を」じゃさっぱりわからん。そんな曖昧で具体性のない要求じゃマスコミにも無視されるよ。
やるなら「２０年組の住宅ローン減税額を遡及して２倍に拡大しろ」とか、要求は具体的で単純明快じゃないとね。