「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２

[初音]

お世話になっております。署名の企画者が立てた新スレです。
妨害を受け、紛糾していた前スレですが、今回も”自分の眼”ではっきりと見て判断し
ましょう。
詳しい経緯と主張は署名ＴＶの〔署名プロジェクトの詳細〕をご覧下さい。

※デモを予定しています。その時がくれば、２ちゃんねるのＯＦＦ板でスレ建て依頼し
ますので
よろしくお願いします。署名ＴＶの（お知らせ）も合わせてご覧下さい。
※税制改正大綱の決定は例年どおりだと、12月中旬です。


企画者: 青木 初音
提出先: 衆議院議員　古本伸一郎氏
開始日: 2008年10月29日

■このスレッドに参加するにあたっての注意書き

・このスレッドの存在意義としては署名を集める事やデモに
・クレクレ等、くだらない煽りに反応しない。お金は誰にとっても大事なものです。
・浅ましい、見苦しい、さもしい等の侮蔑もその人の心の中の「投影」を私達に見てい
るだけです。
　こちらも可哀相な人と思って無視しましょう。不幸だから、上から見下したいだけな
のです。
・議論を持ちかける人に注意。おそらく、前スレで既にさんざん話し尽くされているこ
とです。
　今回の問題の当事者として政府に抗議するのに、他を納得させる理論的裏づけはそれ
程
　必要ではありません。大切な約束を、いとも簡単に破られたことで受けたショックと
怒りだけで十分です。
・租税特措法というのはうんぬんという役人さん？がいますが、今回、政府に騙された
に等しい
　私達が、政府の都合を斟酌してあげる必要はありませんね。
・情報交換はいいですが、当事者としての立場からはなるべくブレないようにしましょ
う。
・議論はあくまでリベラルにいきましょう。日本は民主主義国家です。いきすぎた保守
派の理屈に
　屈することなかれ。言論の自由を守りましょう。


【管理担当です。署名拡散用テンプレートは他スレッドへのスパム投稿となりますの
で、削除させていただきました。】

[838: 匿名さん]

で、>>801に答えるやつはいないのかよ

>>823はほんとに勝手な意見で笑った　いい加減にしろｗ

[839: 匿名さん]

結局は600万円という金額だけに踊らされているということかな？

[840: 匿名さん]

マンションなどの購入者は現在、借入金上限２０００万円、
控除期間１０年で最大１６０万円の減税が受けられる。
今回の対策に盛り込まれた減税は今後、
マンションなどを購入する人を対象に、
これまで最大だった９９〜０１年の住宅ローン減税（最大減税額５８７．５万円）の
減税額を上回る６００万円に引き上げる方針だ。

ただ、現在の減税対象は所得税のみ。
納税額が低い人は控除額を使い切れないため、新たに住民税を控除対象に加えることを検討している。
大和総研の試算では、住民税控除が可能になれば、
９９年と同水準の減税規模でも年収４００万円の夫婦と子供２人の世帯で
現行の住宅ローン減税に比べ最大約８０万円減税額が拡大する。
年収５００万円で約１８０万円、年収６００万円では約２７５万円と年収が上がるごとに恩恵が増す。
年収８００万円を超える世帯では約４２７万円増える計算だが、
＞既に住宅を購入し毎月のローン返済に負担を感じている世帯に不公平感が募りそうだ。

[841: 匿名さん]

>>840
で、どんだけ借りていることを前提にしているんだ？

[845: 匿名さん]

１９，２０だけ住民税控除がないのは不公平だと騒いでいる人たちは、所得税を２０万円も納めていないって事だね。よくわかったｗ

[851: 匿名さん]

おれ毎月所得税５万ぐらい取られてるよ。
年１２万なんて・・・・

[852: 購入経験者さん]

結局、本質論の話をされると返す言葉がないんでしょ。タカリが目的だから。

しかも、反対意見が述べられると「妨害」って何なの？

タイトルである「まるで詐欺」「不公平」を構成するための要素が全然ないんだよね。

デモだの署名だので何を訴えたいのかさっぱりわからない。

[853: 匿名さん]

>>801=837　
条件がそのままで良いかどうかは今ここでYESとは言えません。
新制度の概要が決まってからじゃないと判断できませんので。

>住民税も使わないと控除しきれないという人はまずいないと思いますので
私のような若輩者はあなたの想像以上に給与所得が低いのです。
ざっとの計算なので間違ってるかもしれませんが、ご参考までに。
（お恥ずかしいですが私の例です。）

年収470万の場合
給与収入470万
給与所得約320万
課税所得約240万（基礎控除と社会保険控除適用）

この条件の場合、
H18年の所得税額は　約24万円でしたが、税源移譲により
H19年の所得税額は　約14万になりました。

税源移譲がなければ、満額返ってきたんですけどね。

また、扶養家族などその他の控除をたくさん受けている人も
所得税額はけっこう低いのでは？
ローンを組んでいる人にとっては1万円でも大きな額です。
（繰上げがしたくてしたくて仕方がないので）
なので、住民税は大きいと思います。

ただ、どちらにしてもH19,20組に住民税を適用したところで
たいした税源が減るわけではないと思います。
決して「税金の無駄遣い」と言われるような大袈裟な額ではないと
思うので安心して下さい。

[854: 匿名さん]

不公平だ
歪んでる

どう主張したって
所詮は屁理屈。

なぜかって？


だってこの人たち、
自分の取り分が他人より少ないと
「不公平だからオレにもクレ！」
って言うけれど、

自分の取り分が他人より多くても
「不公平だから返す」
とは
天地がひっくり返っても
言わないんだから。

[855: 匿名さん]

>自分の取り分が他人より多くても
>「不公平だから返す」
>とは
>天地がひっくり返っても
>言わないんだから。

この前、買い物したらお釣りが多く返ってきたんですけど、
一応ちゃんと返しときました。
ちょっとだけ迷いましたけどね。（笑）

>>854さんは立派ですね。
お釣りが多くても少なくても、きっと文句言わない人なのでしょう。

[856: 匿名さん]

適当なメールアドレス入力しても全てスルーで
煽り目的の「署名」も容易に可能です。。。

お粗末な「署名サイト」。。。

こんなので1,000人分集めて、何が楽しい？

現行控除適用の住宅購入者による署名
http://www.shomei.tv/project-257.html

[857: 匿名さん]

>>856
あれ？否定派も署名してるの？？

[860: 590=605]

>>853
１９年組ですか？　１５年を選択しても１万円／月届きませんでしたか。心情はお察ししますが・・・
年収４７０万円でローン残高２５００万円あるんですね。余計なお世話ですが
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30190/
で相談されることをお勧めします。

＞新制度の概要が決まってからじゃないと判断できませんので。
場合よっては、住民税控除だけでなく控除額上乗せも要求するという意味でしょうか。
いずれにせよ新制度の概要が見えてきてからでは手遅れでしょうけど。
既に党の各部会で税調に上げる（部会毎の）要望事項が固まりつつあります。
国土交通部会でもほぼ固まっていると思いますよ。

[861: 匿名さん]

この運動に賛同する可能性があるのが、今年と去年の2年間に家を買った人だけって時点で
与野党を問わず政治家が気に止めるほどの世論の盛り上がりは全く期待できませんから(笑)

[862: 匿名さん]

署名と言うのは手書きでしっかり書かれて印鑑や拇印を押してあるから価値がある。クレクレ組は街頭でしっかり署名活動して10万人くらい集めなさい。そうしたら多少意味あるよ

[863: 匿名さん]

19年20年組は
金利0.1パーセント優遇
これぐらいでどうですか？

[864: 匿名さん]

>>860=801 by 590=605　

私の場合は税源移譲によって、約6万円控除額が減りました。
（1万円と書いたのは例えばの話しです。）

私の給与所得が低いのは認めます。
その割に会社の規模が大きいためローンはたっぷり借りれてしまいました。
先輩の例を見ると年収はそれなりに上がっていく予定ではありますが、
この不況、どうなるかはわかりません。
（しばらくはDINKS生活を続けざるを得ないですね。）

また、扶養家族控除などで所得税が少ない人は多いかと思います。
子供が2人いる年収500万円層の場合、税源移譲により所得税は6万円以下に
なったそうなので、住民税の意味はかなり大きいでしょう。

ところで、>>801の質問をしたのは「住民税無意味論」を展開するためだった
からなのではないですか？
否定するだけでは苦しくなってきたので「無意味」に切り替えたのかと
思っていましたが、無意味ではないと言うことはわかって頂けましたか？
（恥をしのんで書いたのですから低所得と＊＊にされるだけでは悲しいです。）

また、「H19,20組を住民税対象にしたところで対した額じゃない」と言うのが
否定派の見解だと思ってよいですか？
であれば、もう否定する意味もないですよね？
今までは否定する目的が「税の無駄使いを見過ごせない」だったわけですから。

[865: 匿名さん]

>>738 by 590=605
>>728です。
新論法で攻めてきたので>>738あたりは無視してあげようかと思ってましたが
一応回答しておきます。

>揚げ足取りじゃないよ。明らかに違うだろ。意図的にあやふやに書くことはない。
政治家が意図的に抽象的に書いているような表現をしたのは
申し訳ございません。その点はある意味私の想像です。
（自衛隊派遣一つとっても、曖昧に解釈できるような書き方をするから賛否両論
　出るのではないですかね？まぁ、自衛隊ネタはスレ違いなのでやめときます。）
それにしても政治家を信じているんですね。純粋で素晴らしいです。

でも、「法解釈は人によって変わる」と言う私の本来言いたかった点については
まったく否定できていないようですが？

>答えは明確だと思うよ。あなたには理解できない。それだけのこと。
そっくりそのままお返しできるわけですが、
このやり方があなたにとっての論理的な方法ですか？

>議論が前に進むなら、それに対してちゃんと答えるよ。
何度も言っていますが、「捉え方によって見方は変わるので答えはない」が
私の答えです。疑問に感じる人だけ署名すればよい。
それを否定するのであれば「どんな見方をしても絶対的に自分の主張が正しい」と
言う根拠を示し論破しない限り、議論は前進しません。

[866: 匿名さん]

>>738 by 590=605
>>728です。

もうループすぎるので↓この点も書きたくないのですが、一応回答しておきます。

>「福祉的要素」なら「全員に適用すべき＝既購入者にも適用べき」
>という理屈がなんで成立するのか？
私はどのような法であっても、その場しのぎの対策で複雑化させてしまうような
ことはよろしくないと思ってます。
（この点も以前書きましたがあなたには説明不足でしたかね。）

ただ、その中でも特に「福祉的要素」がある制度については、その意味合いからも
注意を払って新制度に移行すべきだと言うのが私の主張です。
既購入者だから切り捨てる、と言うのは問題あるのではないかと。

実際に過去の事例で、控除制度において途中年度だけ税源がかわるような制度は
ありましたでしょうか？
これがまかり通るのは、「所詮H19,20組の数は少ない。バレないはず。」と言う
政府の皮算用なのではないかと思うのです。

あなたがそのことに疑問を感じないのなら署名しなければ良いだけの話しです。
（ここまで既に相当ループしています。）

[867: 匿名さん]

>>738=860=801 by 590=605

それにしても皮肉なものですよね。
昨日の昼間組にも言われていましたが、否定すればするほど
スレを目立たせてしまうわけですから。

あなたの負けず嫌いの性格が、結果的に肯定派を応援してしまう。
本当に皮肉ですね。