「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名

[購入経験者さん]

青木初音さんがついに立ち上がりました！
皆さんご支援よろしくお願いします！
ちなみに批判は受け付けませんのであしからず！！！

http://www.shomei.tv/project-257.html
サーバーの調子が悪いときがあるのでそのときは時間を置いてアクセスしてください。

[872: 匿名さん]

消費する人は消費税
子供がいる人は扶養控除
ローンある人はローン控除

それぞれが適用されるんだよ。
ここまでは何ら不公平はない。

ここから先で差が出てるから不公平だと言ってるわけ。

いい加減、ローン組んでない人と比較して不公平だとか言うのやめてくれないかな。

そんなこと言うなら今ある全ての控除に対して反対運動したら？
地震保険控除なんてキミ達お得意の
「入ってない人は不公平だ！」論法で攻めやすいんじゃない？

ローン控除にだけ過敏に反応してるけど、なんで？

[873: 匿名さん]

たんに欲深い見苦しい人をこの掲示板から追い出したいだけです。
タイトルからして見苦しい。

[874: 匿名さん]

>>873　まるで、野○聖子みたいな性格ね。

[875: 匿名さん]

873はこのスレを見ないだけでいいのでは？
タイトル見るだけで見苦しいと思ってる人が書き込みまでするの変じゃない？

[876: 匿名さん]

>>873
あなたの考え方が見苦しいよ。
それに、人間は皆欲深い生き物ですよ、特にこのようなサイトに書き込むような人達は。

[877: 匿名さん]

↑あなたもね。＾＾　欲深くないのは「も○みの塔」読者くらいかしら？

[878: 匿名さん]

>>873
否定派のレベルもここまで落ちたか

[879: 匿名はん]

>>872

>消費する人は消費税
>子供がいる人は扶養控除
>ローンある人はローン控除
>それぞれが適用されるんだよ。
>ここまでは何ら不公平はない。
本当に不公平じゃない？

>消費する人は消費税
同じ物を購入しても、年収の高低による差は無いが、負担感はかなり違う。
負担感ではかなり不公平な気がする。

>子供がいる人は扶養控除
所得がいくらでも控除額は一律。なにか不公平な気がする。

>ローンある人はローン控除
2000万のフェラーリを３０年ローンで買ったのに控除なしかよ。
同じ住宅ローンでも金利の高低や期間は無視。年収３０００万を超えると
借り入れても控除対象外。なにか不公平だけ金利補助が目的じゃないし。

>地震保険控除なんてキミ達お得意の
>「入ってない人は不公平だ！」論法で攻めやすいんじゃない？
何が言いたいのか意味が不明だが、別にだれも責めるつもりはない。
あなた達にローンが無い人は不公平だと責めてるつもりもない。

もともと住宅ローン減税が不公平だと騒いでる人は居ないでしょ。
ただあなた達が不公平だと騒ぐ割には、他の不公平には目をつぶってるの
はどうなの？。それなら、ローンが無い人はとなってるだけ。

公平・不公平はそれぞれの立ち位置によって変わってくるもの。自分達の
立ち位置からだけ見て不公平だとか言うから、自分勝手・見苦しいと言わ
れるんじゃない。不公平を主張するならその辺りも踏まえて主張すれば
もっと共感を覚えて署名する人も増えるだろうし、マスコミだって取り上
げる可能性が有っただろうに。

[880: 匿名さん]

マスコミに取り上げられるのは、これからでしょう。
現金ばら撒き案が決着したら。

[881: 匿名さん]

マスコミにとりあげられてさらに叩かれる19年組20年組（笑）

[882: 匿名さん]

もはやネタスレだな（笑）

[883: 匿名さん]

これから、19年組20年組を控除クレクレ組と名付けよう。

[884: 匿名さん]

＞８７９さん

要するに、税金から長年にわたって控除するという方法が、今回の「不公平だ」という騒ぎの
根っこだと思います。

いっそのこと、２１年からは、それこそ給付金にきりかえたらよいのでは？
「住宅取得促進給付金」とかの名目で、景気刺激のための経済対策として３年間限定。

現行のローン減税制度は、「当初の予定通り」２０年入居分で廃止する。

そのうえで、
　・平成２１年から２３年入居分に限り
　・世帯年収とローン金額に応じて
　・翌年の確定申告時に一括給付（上限３００万円）

たとえば、
　・世帯収入５００万円未満なら・・・ローン金額の１０％
　・世帯収入５００万円以上なら・・・ローン金額の５％
　
適用条件については、現行制度と同様で、居住用住宅のみにするとか。

どうです？
これなら、全治３年の趣旨に沿い駆け込み需要も期待できるし、みんな納得では。

[885: 匿名さん]

じゃ〜皆さんは、控除いらないんですね〜
減税分、返上してくださいね！！
余裕のある方達がうらやましいですねｗ

[886: 契約済みさん]

こういうのはタイミングだから、時の流れに身を任せましょう。

[887: 買い換え検討中]

新制度は条件すっごく良くしてもらって景気を上げて、19，20年の人も恩恵に預かれるように21年組も声をあげようよ。
けんかしてないでチカラ合わせようよー。

[888: 匿名さん]

>>879
>>子供がいる人は扶養控除
>所得がいくらでも控除額は一律。なにか不公平な気がする。

そうだね。
なので、扶養控除の不公平性については、子供がいる人同士で議論すれば
いいんじゃないかな。
そこに
「子供がいない人は控除自体もらえないんだ！もらえるだけマシだろ！」
って割り込むのはナンセンスじゃないか？
（扶養控除自体の必要性を議論したいなら別スレ立ててやるべきだし）

ちなみに、住宅ローン控除は「住宅」に適用されるものであって
「フェラーリ」には適用されないことはわかるよね？
仮にフェラーリ控除なるものができて、控除対象者の中で不公平が
生じたなら対象者同士で思う存分議論してくれ。邪魔はしない。

[889: 匿名さん]

まるで詐欺というのは詐欺ではないと言う事

[890: 匿名さん]

>>859

住宅ローン減税が
>例えばベビーブーム生まれの人だけ消費税10%、それ以外の人は現状維持
この制度と同じ！？

すごいですね。
じゃぁ今すぐ「住宅ローン減税反対運動」したほうがいいんじゃないですか？
とんでもない珍制度ですよ。

たぶんあなた以外のほとんどの人は、住宅ローン減税自体をそんな珍制度だとは
思ってないと思います。

ただし、政府の場当たり的な対応で歪みが生じ、珍制度になりつつあるので
反対しているのです。

[891: 匿名さん]

税は公平に再分配されることが本来の目的でしょ。
だったら、２０年と２１年の格差は何なの？経済状態が悪くなったのは消費者のせいじゃない。
何らかの救済措置があってもいいと思うけどね。

損する側を叩いている方々は冷たいんだね。

そういうことより、天下り廃止の方がよっぽど重要で意義のあることだ。

[892: 匿名はん]

>>890

どうやら日本語が読めない上に、租税特別措置法がどの様な法律か理解で
きない様ですね。

あくまでも政策目的に沿って合理的と判断されればと言う前提なんですよ。
貴方が阿呆な例をだしたから、それに答えたまでで、合理的と判断できる
理由なんか現時点ではどこにも有りはしない。でも時代や環境が変わって
合理的と判断できる環境になれば、そうなる可能性だって否定できない。

>じゃぁ今すぐ「住宅ローン減税反対運動」したほうがいいんじゃないですか？

租税特別措置法で定められた特例は本来時限的な制度で公平性よりも政策目的
を優先する為の法律なんです。でも定義されてる特例の三分の一以上が３０年
以上も継続されてる特例なんですよ。既に時限的な制度とはかけ離れて運用され
いるんです。住宅ローン減税一つ反対しても根本解決にはなりません。租特自体
をこの様な恣意的な運用に用いれない様にするか完全に廃止する事が根本的な
解決だと思ってるだけです。

>たぶんあなた以外のほとんどの人は、住宅ローン減税自体をそんな珍制度だとは
>思ってないと思います。

きっとそれが国の狙いかもしれませんよ。もっとも住宅ローン減税が珍制度じゃなく
それを定義している租特自体がひどい法律なんですが。

ちなみに住宅ローン減税の延長にはずっと反対ですよ。民主党が本当に延長に
反対してくれれば良いですが、それも怪しい。
でも租特自体は根本的に見直すと言ってますから選挙後には期待しますがね。

[893: 匿名さん]

>>891
そうやって言うとね、
「ローン組んでない人は控除自体もらえないんだ！もらえるだけマシだろ！」
ってヘンテコな反論してくるんだよ。

ローン組んでない人が控除ないのは当たり前なのにねー。

[894: 匿名さん]

>>884
たしかにそうだね。
給付金の形を取られたら、H19,20年組も何も言えないだろね。
884のような賢い人ばかりが否定派だったらツラかったな（笑）

ただし300万もの大金を一括支給するのは難しいんじゃないかな。
制度としての理屈は通っても、それこそ国民感情が許さないと思う。
控除と違って、給付金はプレゼントのようなものだからね。
300万円のプレゼントは高額すぎると庶民は思うだろう。

[895: 匿名さん]

このスレッドの広告目的で他のスレッドの投稿するのはやめてください

そういう行為は自分たちのことしか考えてないと思います

検討板ならまだしも、住民板にまで書き込むなんて常識を疑います

[896: 購入経験者さん]

>>891
おいおい、住宅ローン減税が縮小されるのは景気がそれだけよくなっていること、
及び駆け込み需要の喚起だろ？

ごちゃごちゃ言うならもう１軒買えと言った者だが、俺はH19年の制度適用者。
でも別に後悔はしてないよ。

誰かも言ってた通り、今の家売って、新しい家で拡大した住宅ローン減税受ければ良いんだから。
今まで同様、逓減するとしても、住民税減税がなければ満額控除は到底不可能なので、
数年後購入でも問題はない。

今は売り手が弱気だから住宅双六するには有利。今の家を売れば家もちろん損するけど、
高かった家がそれ以上に値引きして買えるんだから。

何か問題あるの？俺は子供手当ても子供の数で増減して良いと思ってるんだが。
ケインズ的な総需要喚起型の経済対策ってそういうもんでしょ？

[897: 匿名はん]

>>888

>なので、扶養控除の不公平性については、子供がいる人同士で議論すれば

>仮にフェラーリ控除なるものができて、控除対象者の中で不公平が
>生じたなら対象者同士で思う存分議論してくれ。邪魔はしない。

酷い・・・個別ケース内だけで議論して公平性が担保できるはず無いのに。
それにこんな事したら、効率性なんか完全に無視。課税した徴税額より多くの
コストがかかりかねない。

[898: 匿名さん]

> No.891
> だったら、２０年と２１年の格差は何なの？経済状態が悪くなったのは消費者のせいじゃない。

公平ってなに？
景気の悪化は誰のせいだっていうのか答えてみれば？その消費者って何んなのかな？
真面目に言っているのかよ。
きっと格差じゃなくて、惨めなだけなんじゃないのか。
何でもかんでも、個人の都合で公平さを求めるなんてどうかしてる。
自分自身の欲は他所に配分する気もないのに
自分の感じた不公平感だけは妙な理屈で、公平にせよと？
いい加減にしろよ。

[899: 匿名さん]

＞　税は公平に再分配されることが本来の目的でしょ。

　これは全く違うと思うけど。必要なところへの所得の再分配機能を忘れてはいけないんでは。
でないと累進税制が妥当化できません。　年収1000万と500万じゃ、何倍も所得税は
違うけど、年収1000の人が2倍行政サービスを受けられるわけではないですから。
その理屈でいうと、　大きな年収の人からは税金を取りすぎていることになるから、
億ションくらい買わないと取り返せないような上限を大きくしたH21年案は妥当という
ことになります。

　ほかにも例をあげれば、認可保育園の0-1歳児枠に一人１年子供を預かると、行政からの
支出は400万円/年で、1人の子供を保育園に預けるために、数十戸の税金を完全につぎこむ
形になりますが、これで1人の母親が働きに出られるわけですね。

　ローン税制もしかり。　新しく家を買う人にだけ免除することによって、数百万
安くなるなら、数千万の家を買おうかというのは、支出額よりも大きな消費を生みますし、
引っ越しだ家電製品の買い出しだと、建設業界以外への波及効果もある。
もう買っちゃって人に厚くしても意味ないですよ。　それだったら、定額で国民全員に
ばらまいたほうがはるかにましに感じます。

　なお、私自身は、H19の購入者です。　ローン減税の効果は、住民税なしでフルに使い
きれています。

[900: 周辺住民さん]

９００
９００
９００
９００
９００９００
９００９００９００
９００
９００
９００
９００
９００９００９００９００９００
９００９００９００

[901: 匿名さん]

>>897
課税した徴税額よりコストがかからないように
税制度はシンプルにしないといけないんだよ。

なのに適当に制度変えるから複雑になっちゃってなっちゃって…
途中２年だけ住民税対象外なんて、それこそ効率性無視じゃないか。

一回振り出しに戻して「原則通り所得税のみ対象」か「全員住民税対象」
にしたほうがいいんじゃないの？って言ってんの。
効率性は格段によくなるぞ。

[902: 匿名さん]

いきなり手のひらを返すような政策が問題なんでしょ。

緩和措置くらいあっても良さそうだと思うけどね。

[903: 匿名さん]

だんだんに増やしていく手は逆効果ってのは前にでてたと思うから、
公平性・連続性の観点からは、住民税からはなし、10/15年選択性を引き継ぐのは
妥当だと思います。　これで、2年だけ住民税からは引いてくれないって不公平もない。

[904: 匿名さん]

税の公平性を言い出すと平行線ですね。それより、行き当たりばったりの政策しかできないことの方が問題。
それに振り回されている去年今年の住宅購入者が納得いかないのも分かる気がするよ。

[905: 匿名さん]

>>892
つまり、あなたは
「ベビーブーム生まれの人だけ消費税10%、それ以外の人は現状維持」
と言う法律ができたとしても、租税特別措置法なんだから仕方がない
と言うことで納得するわけですね。

それならそれであなたは立派だと思います。
国にとってもあなたのような国民ばかりだったら助かるでしょうね。

ただし、あなたが特別なケースだと思います。
ここにいるほとんどの否定的な人達は、
「ベビーブーム生まれの人だけ消費税10%、それ以外の人は現状維持」
になったらブーブー文句を言うでしょう。
今自分達が言っていることを棚にあげてね。

[906: 購入経験者さん]

>>905
そんなあり得ない例を前提に話をしても無駄でしょ。

そんなことより、新たな需要を生み出さない人間に減税して、
何の意味があるのかを論理的に説明してみてよ。

そもそも、何でそんなこと言い出すのか理解できない。
景気悪いから減税する、ただそれだけのことじゃない。
景気の波はあるんだから。

[907: 匿名さん]

所得税控除があろうがなかろうが、限度額がいくらであっても家を買う人は買うだろうし
それでも、枠が広がれば、前倒して買う人はでてくる可能性はあるので
既に買った人は何言っても後の祭り
そんなヤツを救済する、公平感をもたせるといった考えは歪んでる。
単に、損した気分のヤツを納得させたからと言って景気に何かいい影響があるとは
とても考えられない。こんな身勝手な人間に政府が付き合うのは意味がない。
よって、税金の使い道は、もっとましな使い方をして欲しいもの。
相手にする必要全くなし！

[908: 匿名さん]

同感　H21組は、すでにかなり値上がった状態のマンションを買わされているわけだし、
税金だけで損得いってもしょうがないんじゃないですかね。
H19あたりに入居した人は、長期的にみてもかなりいいのをお手頃価格で入手できて
いるわけだし、もうちょっと広い心をもってもいいんでないかなとは思う。

[909: 匿名さん]

チャットかよ。ありえんだろ。この速さ。

[910: 匿名さん]

バ　カなんだねぇ。ほんとに・・・

麻生内閣は、今年度の住宅需要をこれ以上減らしたくありません。
１２月中旬の税調会議までは、最低でも方針を公にすることはないはずです。
しかし来年度は、住民税を含む大型住宅ローン減税を必ず行い、不動産業界に
大きな恩恵をもたらすことになるでしょう。
先日のニュースでは年収１０００万１億円以上の物件のみ優遇、とされましたが、
これは金持ち優遇政策と批判が上がっているので、ある程度は調整されるはずです。

しかし、１９年２０年問題に関しては「私達」が気づかなければ、ずっと蚊帳の外に
置かれることになります。←ここに注目

現在の話に惑わされ、何だ、あまり違わないんだ〜とだけは、絶対に思ってはいけないですね。

＞それに気がついているのは、このマンションコミュニティを覗いている人だけだと
思いますが・・・

[911: 購入経験者さん]

>>909
タイミングがかぶっただけｗ

俺は896と906（10刻みだｗ）

[912: 匿名さん]

これが政府の考え？？？？？お遊びの例えにしても、これはひどいですね。
政府の考えを翻訳してくれる人かもしれませんが、少なくとも私達寄りの人物ではありませんね。

過去の制度で控除を受けてる奴まで、新しい制度を適用する必要はないと考える。
理由としては、
”見世物になるような金になる新しい動物”　を捕獲したいだけであること。
捕獲済みの動物に、必要以上の餌をあげても集客力としては効果は少ないこと。
最後に、
＞今回事例をつくると”今後も餌をクレクレとバカ騒ぎする動物が出て来て、効果の割にあわないこと。

[913: 匿名さん]

＞署名よりもこっちのレスの伸び方のほうがはるかに速いのが皮肉な感じ

そりゃそうだよ、ほとんどがあんた方の昼夜無い必死の攻防カキコなんだから。意地悪女子。
でも、そうはお相手してもいられないよ。20年組は直談判（デモ）の予定も詰めなきゃいけないし。

[914: 匿名さん]

クレクレ組（笑）

[915: 匿名さん]

>>906
あり得ない例って言いますけど…
H19,20だけ住民税対象外になったら、それこそあり得ない
制度なんですよ？
過去に例がないんですから。

あり得ないことが起きそうなので反対してるのです。

あなたが「国が決めことならどんな制度でも受け入れる」
と言うのなら納得です。
そうでないなら、この件に関してだけ「黙って従え」と
言うのはおかしいですよね？

[916: 匿名さん]

>>904
本当にその通りですね。

税源移譲したいけど、住宅ローン者からの反発くらいそう。
だから住民税から控除しちゃえ。どうせなくなる制度だし。

って感じで税源移譲時に特例作ったんでしょうね。

今回の改正も、所得の低い庶民の反発くらいそうだから
住民税からも控除しちゃえ。ってとこでしょう。

適当すぎて納得しがたいです。

[917: 匿名さん]

ローン

[918: 購入経験者さん]

>>915
おいおい、だから15年控除ができたんでしょ。公平性を期すために。
約束は守られたじゃない。

>あなたが「国が決めことならどんな制度でも受け入れる」
>と言うのなら納得です。

当然じゃない。あなたは反政府ゲリラか何かの人ですか？

そんな下らないことするより、政府の政策を利用して、どうやったら自分が富めるかを
考えた方が建設的で前向きな人生になるよ。

そもそも不動産取得を奨励すること自体が政府の政策なんだし。
企業に対しても省エネとかIT化とかで色々補助金出るでしょ。

あなたは不思議な人ですね。

[919: 匿名さん]

>>918
＞当然じゃない。あなたは反政府ゲリラか何かの人ですか？

あんたは右翼かよ。ちょっと考え方が異常だよ？

[920: 匿名さん]

じゃあ、野党は反政府ゲリラだね。

[921: 匿名さん]

じゃあ、署名した連中はテロ集団だね。

[922: 匿名さん]

ガタガタ言わんと
せめて控除額＜所得税くらい稼げよ。

[923: 匿名さん]

>>918
15年控除を使っても公平とは言えない差があります。
上に計算してくれてる例があるので参考にして下さい。

また、ローン契約者は繰上げ返済をなるべくしたいと考えるもの。
結果10年控除を選択するケースだって多いのです。
10年/15年の選択など、それこそ政府の付け焼刃です。
（全員10年/15年選択性になるのなら理解できますが）

それでも縮小方向の制度だったので仕方がないと思いました。
こんなありえない改正があるとは思ってませんでしたので。
10/15年制度を推奨するのなら、H21以降もそうするべきでしょう。

>当然じゃない。あなたは反政府ゲリラか何かの人ですか？
私は単なる一般市民ですが、納得できない制度があれば声をあげます。
小さな声でも集まれば大きくなるのが署名活動だと思ってますし。
そのこと自体を否定するのであれば言論の自由から議論しましょうか。
（スレ違いなのでここではやめますが）

でも、あなたがどんな制度でも受け入れる人とわかったので
あなたの意見には納得しました。
今後一切、政府に対する不平不満は言ってはダメですよ。あなたは。

[924: 匿名さん]

そもそも常識で考えれば分かる事でしょ。
数万単位で署名集めたならともかく、ネット弁慶の署名が未だに数百集まっただけ…
デモは何人集まるんです？
ひとり？それともふたり？
相手にもされないでしょうね。

そうやってどれだけの時間を無駄にするつもりですか？
貴方が無駄にした今日は、昨日死んだ誰かが死ぬほど生きたかった明日なんですよ。

[925: 匿名さん]

>>924
今自分が書き込みしてる行為は無駄じゃないのかい？

[926: 匿名さん]

クレクレ組（笑

[927: 匿名さん]

無駄という
そんな掲示板に
粘着中

[928: 初音]

少し早いですが次スレです。スレの進みが、ちょっと考えられない程「異常」に早かったので。

「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30274/


>>927　また、ついてくるのですか？

[929: 匿名さん]

>>927 は >>924 へのイヤミです。
滑稽だったのでつい一句詠んでしまいました。失敬。

[930: 匿名はん]

>>905

>「ベビーブーム生まれの人だけ消費税10%、それ以外の人は現状維持」
>と言う法律ができたとしても、租税特別措置法なんだから仕方がない
>と言うことで納得するわけですね

どこに仕方ないって書いある？。
租税特別措置法をそのままにして、その課税方法が合理的だと思う議員が
多数になればそういった運用ですら可能になりかねない。表向きは恒久法
じゃないから、税の三原則なんか無視して合法的に運用できる法律なんだ
と言ってるんです。

20年組ってのは、理解力がないのか？自分が書いた字しか読めんのか？。
それとも自分に都合に良い文字が見えるのか？
そういえば公安がどうのとか幻覚見てる人もいるし、住宅ローン減税の
対象者内でのみ公平性を議論して、税全体での公平性はまったく無視する
人も居るし。

だから今年で終わりって言葉に簡単に騙されるんだろうな。

[931: 匿名さん]

>>929　（＾＾）

>>930

幻覚かどうか証明していいんですか？
本当に？そんなこと言っていいのかな。（にやり

（＾＾）/

[932: 匿名さん]

今見ただけで全てのカキコを読んだ訳ではありませんが、割り込み失礼します。
とある人達だけ恩恵が少ないのと、とある人達だけ出費が多いのは話しが違うのでは？
冷静になられた方がいいです…

[933: 匿名さん]

>>932
とある人達だけ出費が多いとは何のことでしょうか？
もう少し具体的に書いてもらえると助かります。

[934: 932です]

すいません、分かりにくいですよね(汗)
<ベビーブームの人達だけ消費税10%>…についての話題を見てのただの感想でした。

[935: 匿名さん]

>>931
クスリでもやってるの？
『デモ行進中に覚せい剤所持で逮捕』
なんて楽しい事にならないようにねｗ

[936: 匿名はん]

>>931

証明してくれ

[937: 匿名さん]

>>930
まとめときますね。

とんでも税制ができた場合に文句言わないよね？（>>835）と言う質問に対して

住宅ローン控除自体がとんでも税制である。
でも租税特別措置法によって定められているので、とんでも税制であっても
正当化されてしまう。（>>859）
とあなたは言ってますよね？

なので、、
住宅ローン控除がとんでも税制だと思うのなら反対運動したらどうですか？（>>890）
と書きました。

あなたの回答は、
租特自体が存在する以上、合理的と判断されるならとんでも税制も通ってしまう。（>>892）

つまり、租特がある以上、決められたことには従うのだなと思って>>905を書きました。

日本語が理解できていないと言うのなら申し訳ございません。
でも、あなたの文章ももう少しわかりやすくしてくれませんか？
1回目の回答からすでに脱線してますよ。

[938: 匿名さん]

>>932=934
では、ベビーブームの人達だけ消費税を払う。
それ以外の人たちはいったん消費税を払うが、年末に還付される。
と言う例だったらどうですか？

別に例などどうでもいいのですが、今回の制度に疑問を持たず
「お国が決めたことだから」と言いはる人には、少し大袈裟な例を
出したほうがわかりやすいのかな、と思いまして。

[939: 匿名さん]

>>936
例えばこれ↓

105 ：名刺は切らしておりまして：2008/11/04(火) 17:43:59 ID:OL5MesJk
>>104
某党工作員様、署名.tvのアドレス張ってみて 印象派の油絵みたいに、浮き上がってくるものが沢山ある
それは消そうとしても消えない
証明・・・というよりは、あくまで印象だな。
なので、今は支持して貰わなくても結構ですよ。

[940: 匿名はん]

ごめんね遅れて、ちょっと決算書を読んでたから

>租特自体が存在する以上、合理的と判断されるならとんでも税制も通ってしまう。

>つまり、租特がある以上、決められたことには従うのだなと思って

通ってしまえば従わざる負えない。法治国家では法律に従う義務がある。
そうならないように問題のある租特を見直すべきと書いてある。
そして最後には住宅ローン減税にはずっと反対とも一応書いておいた。

>でも、あなたの文章ももう少しわかりやすくしてくれませんか？

それは申し訳なかった。

>1回目の回答からすでに脱線してますよ。

私にとっては、あなたが例示したとんでも税制も、住宅ローン減税も同じ様
に不公平で不合理な税制だと思ってる。
貴方が脱線と捕らえたのは、この前提の違いのせいか・・・説明不足だった
ようで申し訳ない。

[941: 932=934]

私も不満がない訳ではないです。
住宅ローン減税に比べれば小さい事かも知れませんが私が出産した2000年2003年には児童手当が一人あたり月額5000円でしたが友達は2005年に出産して児童手当が一人で月一万円と聞いた時には、一瞬じゃあ家の児童手当も月二万になってもいいのでは？と思いましたよ。
でもその時々の情勢というものがあるのですから仕方ありません。
手当が貰えてるだけで感謝してます。
児童手当の例を挙げましたが、そういった事が不公平だと言うのなら全く恩恵が受けられなかった人達が訴えるべきだと個人的には考えてます。
長文失礼しました。

[942: 932、934、941]

度々申し訳ありません。付け加えです
941は
>>938の方に対しての返答です。

[943: 匿名さん]

公平性について考えてみた。by肯定派寄り。

否定派は、「住宅ローン控除そのもの不公平なのに、２０年組がそれを棚にあげ
て公平にしろとは何事だ」という。
本当にそうだろうか。確かに、控除を受けられる人、受けられない人と別れ、一
見公平でないように見える。しかし、それは”選択の自由”により不公平にはな
らない。それは誰でも、控除を受けられる側になれるからである。
（でも、公平でもないけど、、購入適齢時期とローン控除期間が合わないとか
あるし）

肯定派は、「20年と21年で控除のギャップがあり不公平だ」という。本当にそう
だろうか？時期によっての控除の額の違いは、上記の理由と同様に不公平ではな
い。しかし、20年で既に住んでいる人は、不公平になっている。それは、20年か
21年か、それ以降か正しく選択できる状況を国から提供されていないからである。
（そういう意味では、度合いは違うが１９年も不公平）
つまり、選択できなかったんだから、それなりにGapを埋めてくれというのはわ
かる。

また、国は公平性を重んじているなら、このように行き当たりばったりで方針を
変更するのではなく、選択の自由を用いて不公平差を緩和できるように、前もっ
て方針を変えることを告げるべきである。それが出来ないのであれば、控除額自
体で公平にするしかない。

[944: 匿名さん]

過去レス読み直せ

[945: 匿名さん]

確かに選択の自由はなかった
当たり前だと思っているが

[946: 匿名さん]

>>941
私は子供がいないので詳しくないのですが、児童手当の場合、改正されれば
産まれた年に関係なく新制度に移行しませんか？

2005年（？）に改正があったとのことですが、それであれば2004年,2003年に
産まれた子についても改正後は1万円支給されてません？
（2000年に生まれた子はすでに3歳未満と言う条件に当てはまらないので1万円は
無理でしょうね。ローン組んでから10年以上経ってしまった人と同じ例です。）

住宅ローン控除についても、児童手当や他の継続的な控除と同じように、
一律新制度に移行する方式を取ればわかりやすいのにとは思います。
（このスレでもたしか中盤あたりで話題にあがってたと思います。）

逆に、>>884,>>894にもある通り、購入時の一括一時金と言う形を取られてしまったら、
理屈上は文句言えないです。
（もう一軒買えばいいだろう、と言う無茶な言い草にも強く反論はできなくなります。^^;）

[947: 匿名さん]

>>946

>住宅ローン控除についても、児童手当や他の継続的な控除と同じように、
>一律新制度に移行する方式を取ればわかりやすいのにとは思います。
>（このスレでもたしか中盤あたりで話題にあがってたと思います。）

一律新制度なんて認めたら大変ですよ。
それこそ計算ができません。
たとえば、来年以降廃止だったら、１６万×１０の予定が１６万円だけになるんです。

控除額は増えることもあれば減ることもある。
たとえば、２０００年あたりの購入者が「５８７万円控除！」と思って買ったのに、
その後「新制度に移行」されたら、それこそ「詐欺だ！」になると思うのですがね。

[948: 匿名さん]

>>947
一律新制度のほうがずっと計算はラクですよ？
購入年度を無視して計算できますので。

ただ、一律新制度については育児手当が例に出されたので書いたまでで、
この話題をはじめたらどんどん長くなってしまいます。
このスレの趣旨とはだいぶずれたお話しですのでこのへんでやめときましょう。

>控除額は増えることもあれば減ることもある。
それはわかってます。
でも、住民税対象になったりならなかったり、根本要素がコロコロ変わって
しまう税制度が反発くらうのは当然でしょう。

[949: 購入経験者さん]

>>948

>でも、住民税対象になったりならなかったり、根本要素がコロコロ変わって
>しまう税制度が反発くらうのは当然でしょう。

一度決まったものが覆されているわけではない。より有利な制度が後から出ただけの話。

なんか、「株買ったら値下がりした！こんなことになるなら、もっと下がってから買えば良かった」
と言っている様にしか聞こえないんだよね。それを手を替え品を替えしながら言っているだけ。

あと、右翼呼ばわりされたけど、外れてはいないと思うよ。
最近問題になっている、自衛隊のお偉いさんは間違っているとは思ってないし。
まぁ、法治国家である以上、決定には従わなければならないし、自分の都合の悪いことは
従わなくて良いなんて言ってたら国や社会は成り立たない。

そういう意味では、「左翼と右翼の戦い」ってのも当らずと言えども遠からず、かもね。
左翼は本当に自分のことしか考えてなくて、迷惑な存在。国家万民のことも考えて欲しいよね。

[950: 匿名さん]

>>918=>>949
>一度決まったものが覆されているわけではない。より有利な制度が後から出ただけの話。
H18以前購入者には特例ができましたよね。
であれば、H21以降の新制度に対してH20以前の購入者に新たな特例が出ても
いいのではないですか？
出るか出ないかを過去のデータから議論するのならわかりますが、あなたみたいに
「国の言うことに反論するな」と言う考え方は乱暴すぎですよね。
（株との比較なんてあまりにも幼稚で反論する気さえおきません…）

私は、左翼とか右翼のことは全然わかりませんが、言論の自由は誰にでもあると習いました。
ちなみに、私もあなたと同じく自衛隊のお偉いさんが間違っているとは思ってません。
言論の自由があるのだから論文に何を書いても良いと思います。
ただ、その話題がこのスレとどういう関係があるのですか？
話しを脱線させてごまかそうとしているのでしょうか。

[951: 購入経験者さん]

>H18以前購入者には特例ができましたよね。

これは何について述べているのでしょう？
前にも言ったとおりH19購入だけど、10/15年のオプションは貰えたけど？
もちろん10年を選択した。

>であれば、H21以降の新制度に対してH20以前の購入者に新たな特例が出ても
>いいのではないですか？

株の話は結構ぴったりきてるじゃない。後からもっと有利な状況になったから、
前の約束は反故にしたい、そういうことでしょ？

そして不動産については契約である以上無理、住宅ローン減税は期間限定で、
年度によって控除できる金額が異なるのだから同じく無理。

企業だって「今なら人を採用すると100万円援助します」的な制度ができたり
するけど、それも期間限定。

需要喚起のための政策である、という根本的な所を理解していないんじゃない？
そして自分の利益のためだけに文句を言う。これを左翼といわずにはいられないでしょｗ

[952: 匿名さん]

>>951
なぜ株の話しがぴったりだと思うのですか？
まったく理解できません。

>企業だって「今なら人を採用すると100万円援助します」的な制度ができたり
そういう制度は、給付金と比較して下さい。
経済対策を名目に>>884の対策をとるのであれば、H20以前の購入者も
なくなく承知せざるを得ないでしょう。
（金額については議論の余地があると思いますが）
適当な改正で控除制度の中に歪みが生じてるから承知できないのです。

何度も何度も同じ話しを繰り返してますが、ローン契約者以外と比較したり、
株と比較したり、税制度以外の政策と比較したり、（自衛隊を出したり）、
国の決めたことなのだから従えと言ってみたり、
そういうことでしか説明できないのでしょうか？

[953: 匿名さん]

>>951
書き忘れましたが、H18以前購入者への特例とは住民税からの控除のことです。
特例により、一度決まったものが覆されましたけど？

[954: 購入経験者さん]

>なぜ株の話しがぴったりだと思うのですか？
>まったく理解できません。

本気で言ってる？
俺は株の話でぴったり来ない方が理解できないんだけど。

>適当な改正で控除制度の中に歪みが生じてるから承知できないのです。
政治が適当なのは今に始まった問題ではなくて、それこそもっと本質的な話。
そこに文句つけても仕方がない。

それよりも、制度を活かして富を極大化するように動けばいい。
政府はそれを望んでいるんだから。景気も良くなる。

何度でも言うけど、住宅ローン減税は需要喚起なんだから、景気が悪くなればなるほど、
より有利な制度が出来上がるのは当然。もう1軒買うなりして、控除を受ければいいじゃない。
仮に今回600万減税の制度が出来たって、近い将来にもっと有利な制度が出来る可能性はある。

自衛隊の話は正直スマンかったが、俺が言いたいのはそういうこと。

減税を受けるかどうかだってある種の相場観なんだから、（もっと良いのがでると思えば買わなきゃ良い）
文句言うこと自体がそもそもの間違いだと俺は思う。

[955: 購入経験者さん]

>>953
それはテクニカルな話でしょ。

減税対象だった所得税の一部が住民税化されたから。
金額自体に変更はない。ニュートラルなもの。

それを「一度決まったものが覆された」とは表現しない。

[956: 匿名さん]

>>954
>政治が適当なのは今に始まった問題ではなくて
そんなことまで言い出したら、この先国民は何も言うなということですか？

税制度は本来シンプルであるべきなのです。
でも、状況に応じて特例ができてしまう。
今回も、新制度により歪みが生じるのなら特例を設けてもいいのでは？
と主張しているのです。実際H18年組は特例により救済されたのですから。
その主張自体をあなたが「ダメだ」と言う権利がどこにあるのでしょうか？

>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
需要喚起でまとめたいのなら>>884が落としどころでしょう。

>近い将来にもっと有利な制度が出来る可能性はある。
そのときに特例が出来る可能性だってありますよ？
なぜH20年のこの件に関してだけ、特例を求めてはいけないのですか？

お互いこれ以上話しても平行線ですよね。
あなたは署名しなければいいだけの話し。
そんなに気に食わないなら署名運動に反対するスレでも立てたらどうですか？

[957: 匿名さん]

補足ですが、
>住宅ローン減税は需要喚起なんだから
残念ながら、ローン控除は「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」が
表向きの名目となってます。

[958: 匿名さん]

先にマンション買った人が、後から大幅値引きを始めた売主に文句を言うのと同じことでしょ。

値引きはしませんと言いながら買わされた人から見れば詐欺と思うだろう。
住宅ローン減税を縮小すると言われて慌てて買った人から見れば、いきなりの方針転換は詐欺と
思うのも無理は無い。

他人の痛みを感じられない奴らが多すぎだな。

[959: 匿名さん]

仮にも国の方針がコロコロと変わっていいはずが無いでしょ。

結局、不動産建築業界救済のため。今まで手厚く保護されていたわけだから
これ以上保護する必要なない。くそ業者は潰れてください。良い機会だ。
よって、ローン控除拡充は不要。

[960: 匿名さん]

不公平じゃないと、需要の喚起にならないでしょう。
そこが根本なんだから。すでに買った人に減税したって需要は伸びないわけだし。
不公平をてこに不動産販売数を増やして、住宅関連商品（家具、家電）を売って行こうとしてるんだから。

[961: 匿名さん]

不公平は、あって当たり前ではなく、可能な限り避けるのが日本国憲法の精神だろが。

[962: 匿名さん]

>>960
景気対策だと言うのなら、給付金を要求すればいいのでは？と思うのですが
そこについてはスルーですか？

税控除のような制度は特例を使ってでもできるだけ歪まないようにすべきです。

[963: 匿名さん]

>962
給付金要求ですが、景気対策としては確かに効果があるでしょうが、
さて政府が一部の人の資産購入のためにお金を出すというのはどうでしょう。

一部の特定の人のための給付金または助成金はあくまで弱者救済のための措置だと私は考えます。
それで今回の麻生首相の給付金は全国民を対象にすることで景気対策となるのではないでしょうか。

それに家を買ったらお金あげるよー、なんて政府が口を裂けても言うわけはありませんよね。
だから税金免除してあげるよー、というのです。
結果同じに見えますが、お金をあげるのと、お金を取らないのは大きく異なりますので。

[964: 匿名さん]

住宅は関連商品が多いから、内需主導の景気対策になりやすいでしょう。

[965: 購入経験者さん]

>>956

>>884の給付金方式は駄目だよ。だって毎年買い換えて給付金請求する人間が大量発生するから。
ずるがしこい人間を儲けさせるのが目的じゃない。需要喚起による景気浮揚。
あと、技術的な話をすると、今の1万円と来年の1万円の価値は違う。（現在価値の考え方）
一括で渡すと、金額ベースでは小さいものにならざるを得ない。

>>近い将来にもっと有利な制度が出来る可能性はある。
>そのときに特例が出来る可能性だってありますよ？
>なぜH20年のこの件に関してだけ、特例を求めてはいけないのですか？

出来るわけないでしょｗ新たな需要を生み出さない人間に減税など無意味。
だから俺もあなたも、追加で減税されることはない。これからもね。
従って、減税して欲しければもう1軒買う。これだろ。

>お互いこれ以上話しても平行線ですよね。
>あなたは署名しなければいいだけの話し。
>そんなに気に食わないなら署名運動に反対するスレでも立てたらどうですか？

署名なんてするわけないでしょｗ最初からそんなつもりは全くない。
俺が知りたいのは、あなたがなぜそのような発想をするのか、そしてこんなにも一生懸命
それを主張するのか、だよ。傍から見てればお互い変な奴だと思われるだろうけどｗ

株でも不動産でも結果論で云々したって始まらないじゃん。いい加減、心を入れ替えたら？

[966: 匿名さん]

いっそのこと住宅ローン減税なんて無くしてしまうってのはどうですかね。　その変わりに土地と建物の評価額の0.05%とかを毎年誰でもずっと控除するようにするんです。　住宅所有減税なんて名前にするのはどうですかね？

[967: 匿名さん]

>>965
>需要喚起による景気浮揚
ローン控除が需要喚起だと政府が大々的に言っているのでしょうか？
私も、本音は不動産業界の救済と国民からの支持率UPあたりが狙いなんだろう
とは思いますが、そんなことは言えないでしょう。
「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」とうたっているわけですから。

需要喚起を大きな声でうたうのなら、給付金などを用いるべきで税控除制度では
賛同されない。
でも給付金にしても民意は得られない。
なので、こっそり控除制度を変えてしまおう。
気づかれなければいいわけだし、H19,20年組の数も少ないから対した反対は起きない。
と言うのが政府の考えなのではないでしょうか。

>だから俺もあなたも、追加で減税されることはない。これからもね。
追加での減税など求めてないです。
対象となる税源について差を作るべきではない、と言ってるのです。（住民税のこと）

>俺が知りたいのは、あなたがなぜそのような発想をするのか
私の発想は何度も書きました。
私にとっては、税控除制度の中で歪み（不公平とはあえて書きません）が生じることは
問題があると考えていて、あなたは歪もうと何だろうと国の言うことなんだから
従うんですよね？ならそれでよいのではないでしょうか。
>>923の最後でもうその結論は書きましたよ。

>株でも不動産でも結果論で云々したって始まらないじゃん。
まだ新制度の結果は出てませんよ。
大丈夫ですか？

長いこと張り付いてしまいましたが、そろそろ出かけます。
お互い有意義な休日を過ごしましょう。

[968: 匿名さん]

>>965
経済効果さえあればいいってのがあなたの主張だろ？
ずるかろうが何回も買い換えてくれれば不動産業界はウハウハだ。

言ってることが矛盾してるぞ。

[969: 匿名さん]

不公平を正せといっているでしょう。最後の最後まで、話をループさせないで。

[970: 匿名さん]

なんか、話が全然収束してないように見えるんだけども。

・住宅ローン減税は需要喚起のためのものであり、過去に購入した人に拡充しても無意味
・H18年度以前の購入者が住民税から減税されるのは、税制改革（三位一体の改革）による
　不利益を生じさせないようにするため
・H21年度以降が拡充の方向なのは景気が急減速したから（仮に回復してれば延長されなか
　っただろう）
・「格差」が生じないように段階的に控除額を増やすと逆効果

という至極当然の話を理解できない人が、制度そのものについて考えずに、「谷間が！」
とか騒いでいるという理解でいいのか？

で、スレ違いを承知で言いたいんだが、理解力の低い人を左翼呼ばわりするのはやめてくれ。
私は、憲法は改正すべきでないと考えているが、一緒にされると迷惑だ。

[971: 匿名さん]

「中低所得者層の計画的な持家取得を支援します」って需要喚起じゃないの？
だって持家『取得』を支援するんでしょ。
決して救済や補助じゃないよ。