「まるで詐欺」拡充決定前夜 住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名

[購入経験者さん]

青木初音さんがついに立ち上がりました！
皆さんご支援よろしくお願いします！
ちなみに批判は受け付けませんのであしからず！！！

http://www.shomei.tv/project-257.html
サーバーの調子が悪いときがあるのでそのときは時間を置いてアクセスしてください。

[661: 入居済み住民さん]

住宅ローン減税は、現状維持の延長でいいんじゃないですか？
どうせ景気回復に使うなら、もっと公平なやり方ってあるんじゃないの？
たとえば、定率減税から出た現金支給額をもっと増やすとか・・・
来年入居の方達は、現状維持での延長では不満なんですか？

[662: 匿名はん]

>それこそ、自分達の物欲とは言え、複数の業界、ひいては国の景気に協力しているから
>減税されてもおかしくないんじゃないですか？

車をローンで買ったから減税してください。
パチンコの為に消費者金融でローンを組んだので減税してください。

[663: 初音]

>>654

＞理想の国の為という大義を掲げていますが、

おいおい、（＾＾；　掲げてませんよ。よく読んでください。
私達はこの問題の当事者として声をあげています。
この国のすべての不公平が少ない数の私達に正せるはずもありませんから。
この問題だけでも荷が重くてしんどいくらいですよ。

これ以上の議論は他の方も言っているように無駄のように思えます。
とはいっても、このスレがある以上、骨まで食らいついて話さないでしょうね。ピラニア達は。（ぶるぶる）

[664: 契約済みさん]

議論は無駄…なんですかね。
20年組だけの馴れ合いで満足ですか？
署名をつのって活動されるんですよね？
そう思って始めたのならば、ある程度の議論は必要ではないでしょうか？

署名をしようかどうか悩んでましたが……意味ないのかしら。

[665: 匿名さん]

まだ家買う予定ないけど、俺は納税者として、19年組20年組にはこれ以上控除してほしくないな。このスレ読むと節度なさすぎ。
景気がよくなるなら来年買う人には控除してもらって問題なし。
19年20年の一部以外の人は、皆そう思ってるのでは？

[667: 匿名さん]

>665
来年の制度にしたって景気は良くならんでしょう。
現状維持でいいんじゃない。

[668: 匿名さん]

すでに控除してもらっておきながら、足らん、不公平だといっている人達に、理想国家なんて語ってもらいたくない。

[669: 匿名さん]

不公平だから過去の適用者も含めて住宅ローン減税廃止しろという活動なら賛同してあげていいかな。ただ、初音さん主導じゃなければ（笑）

[670: 初音]

>>664　迷いがあるようであれば、おそらくご賛同はいただけないものと思いますので署名は結構です。；；残念ですが。
ご興味を持っていただいたことはありがとうございました。


ここで今一度、時期を急ぐ事の必要性をお話したいと思います。


麻生内閣は、今年度の住宅需要をこれ以上減らしたくありません。
１２月中旬の税調会議までは、最低でも方針を公にすることはないはずです。
しかし来年度は、住民税を含む大型住宅ローン減税を必ず行い、不動産業界に
大きな恩恵をもたらすことになるでしょう。
先日のニュースでは年収１０００万１億円以上の物件のみ優遇、とされましたが、
これは金持ち優遇政策と批判が上がっているので、ある程度は調整されるはずです。

しか、１９年２０年問題に関しては「私達」が気づかなければ、ずっと蚊帳の外に
置かれることになります。

現在の話に惑わされ、何だ、あまり違わないんだ〜とだけは、絶対に思ってはいけないですね。

それに気がついているのは、このマンションコミュニティを覗いている人だけだと
思いますが・・・

[671: 匿名はん]

このスレのどっかで、誰かが書いてたことだけど、住宅ローン減税ってのは、長らく続いていて、今年で終了ってことで、年々控除が逓減されていったわけでしょ？
こういう経済対策ってのは、逓減型じゃないと、効果でないのは、お　ば　か　さんでも解るよね。
来年買った方が特なら、よほど今買いたい理由が強くないと、１年待つよね。
そういった原理で解くと、減税が最終年度の20年の方々が、一番減税少ないのはしょうがないでしょ。
延長、拡充なんて言うからおかしいのであって、制度は同じだけど、まったく違うもんだと思えば、当然のことなんじゃないですかね。

[672: 匿名さん]

初音さんに質問！
不公平がこの活動の根拠なら、なぜ控除廃止の活動じゃないの？

[673: 匿名さん]

＞延長、拡充なんて言うからおかしいのであって、制度は同じだけど、まったく違うもんだと思え＞ば、当然のことなんじゃないですかね。

では、政府が延長拡大って言っている事がおかしいって事ですか？
制度が同じものに対して全く違うものだと考える方がおかしくないですか？

制度は同じ物だけど違うものだと思って納得しろ！って言ったって無理でしょ。
秩序もなにもなくなってしまう。

[674: 入居済み住民さん]

>>662
その考え方であるならば、住宅ローン減税自体今年で廃止にした方が良いって事ですね。

あと、19年組と20年組はクレクレ言ってるって言われてますが、
来年購入組は、現状維持では不満なんですか？
不満であれば、結局皆さんクレクレなんではないでしょうか。

[675: 匿名さん]

来年の控除についてはどうでもいいかな。控除されればラッキーかなぐらい。

[676: 匿名さん]

まぁこの不公平な減税が具体的になってきたら、きっとマスコミ等も
『不公平な住宅ローン減税』ってタイトルで、面白おかしく取り上げそうだな。

[677: 匿名はん]

>>673
法律が制定された背景がまったく違うよね。
10年前と、今では。
100年に一度の恐慌なんだから、現行と全く同じでは、意味ないと思っているから、拡充なのでしょう。
既に消費された、20年以前に、法律を適用しても、住宅市場の刺激にならんでしょうが。

あー、これも誰か言ってたよね。

[678: 匿名さん]

675さんのようなスタンスの方は少数派でしょうね。
結局、大多数の人は自分多く得したいって考えているはずです。
今回の新減税を受ける事ができる人も、受けれない人も意見は違えど
同じですね、私利私欲の固まりです。それが一般的な人間です。

[680: 匿名さん]

>>677
10年前と今では状況は大きく違うと思いますが、
ここ1〜2年前と今では大して変らんと思えますが・・・
それで、この差は納得できない人が多いでしょう。

[681: 匿名さん]

自分より減税額が大きくなる来年以降購入組が
「ずるい」
「うらやましい」

という。

いつ家を買うか、など
全くの自由＝自己責任。

それが、
段階的に縮小していく減税の最終年に購入するという判断をしたおのれの責任は棚に上げ、
国は不公平だ、うんぬん…


経済状況に応じた減税を「不公平」と言うなら、

今、まさに自分が受けている減税も、それが始まる以前の購入者からすれば「不公平」であることに変わりはないのだから、
即刻返上するのが筋というもの。

それをしないで、
やれ、不公平だ
やれ、国に騙されるな、
などと叫んだところで、だれが賛同するだろう？


言ってみれば

単なる「私憤」を、

あたかも義憤のように主張しているから、言っていることがおかしくなるのだ。


まだ、正直に
「ずるいよ〜」
「うらやましいよ〜」
と言ったほうが、同情が集まるかもしれない。

[682: 匿名さん]

ここで今一度、時期を急ぐ事の必要性をお話したいと思います。


麻生内閣は、今年度の住宅需要をこれ以上減らしたくありません。
１２月中旬の税調会議までは、最低でも方針を公にすることはないはずです。
しかし来年度は、住民税を含む大型住宅ローン減税を必ず行い、不動産業界に
大きな恩恵をもたらすことになるでしょう。
先日のニュースでは年収１０００万１億円以上の物件のみ優遇、とされましたが、
これは金持ち優遇政策と批判が上がっているので、ある程度は調整されるはずです。

しか、１９年２０年問題に関しては「私達」が気づかなければ、ずっと蚊帳の外に
置かれることになります。

現在の話に惑わされ、何だ、あまり違わないんだ〜とだけは、絶対に思ってはいけないですね。

[683: 匿名はん]

平成20年に減税が終わること、その控除額は、ここ１，２年で決まった訳ではないですよ。
それに不満があるのなら、もっと以前から、期限延長なり署名活動すればよかったじゃないですか。
自分は減税制度に滑り込んだから、それに満足してたんでしょ。
自分が得したいがためだけに、署名活動なんか、恥ずかしくないのかね。
生死にかかわる問題でもないし、そんな我が儘、国民から絶対受け入れられんよ。

[684: 匿名さん]

>>681
に同感！
こういう不平不満を言っているのを見る限り体ばかり歳を重ねたアダルトチルドレンなんだろうね。

[685: 匿名さん]

初音様
672への回答をお願いします。不公平を正すならいろいろ方法があると思われます。なぜこの主張になったか教えてください。削除依頼している暇があれば優先的に回答お願いします

[686: 匿名さん]

来年からの控除拡大が「不公平」だ
と主張する２０年以前購入者への

公開質問状


Ｑ１
あなたが現に受けている減税は、
それが始まる以前の購入者からすれば
「不公平」なものだと思わないか？

ＹＥＳならＱ２へ。ＮＯならば、その理由を。


Ｑ２

自分が「不公平」税制による恩恵を受けながら、
他人が同様の恩恵を受けることを糾弾するのは
筋が通らないと思わないか？


さあ、お答えください。

[687: 匿名さん]

現状維持が不満なんた誰が言った？
あたしゃ現状維持でも廃止でも構わんよ。
だったら家を買わないだけだから。
こういう風に考えてますます住宅が売れなくなると政府が困るから減税ってサービスをしてるんでしょ。
不公平でもなけりゃ、これから買う人間が強欲なわけでもない。
なんでこんな単純なことが分からないのか不思議だよ。

[688: 匿名さん]

とりあえず共感を得るためにも家族構成年収等晒してみる。
年齢：30代夫婦
家族構成：子無し
職業：夫：サラリーマン　妻：専業主婦
年収：500万円台
借り入れ額：3000万円
購入年度：平成20年

ちなみに主義主張が違うせいで、同じ20年青木組にフルボッコにされてます(´・ェ・｀)
青木さんも年収構成晒してね！！！そしたらまた違う判断もできよう＾＾

[689: 匿名さん]

片方の名前が解かったのはわかるけど、もう片方の名前がわかったのが解からないのだけど。
もしかして全部ですか？

[690: 匿名さん]

平成２０年組はこの問題が起きる前までは、変動で金利も安くて「勝ち組」とでも思ってたんだろね

[691: 匿名さん]

>>689
詳しく頼む

[693: 匿名さん]

政府はこう思ってる　国民は動物のように思われてる　激しく政治不信　くだらない国

>過去の制度で控除を受けてる奴まで、新しい制度を適用する必要はないと考える。
>理由としては、見世物になるような金になる新しい動物を捕獲したいだけであること。もし捕獲済みの動物に、
>必要以上の餌をあげても集客力としては効果は少ないこと。最後に、今回事例をつくると今後も餌をクレクレと
>バカ騒ぎする動物が出て来て、効果の割にあわないこと。

[694: 匿名さん]

そろそろ下げていこうぜ。

[695: 匿名さん]

↑いやです。

[696: 匿名さん]

ムチャクチャな比較ばかりだな。

賃貸者との比較
数十年も前の購入者との比較
現金買いした人との比較
…

前提が違うんだから結果が違うのは当たり前じゃん。
不公平とか以前の話しだよ。

今問題にしてるのは、同じ前提なのにたった二年間だけ落とし穴があること。

住民税対象にならない年がポコッと二年間だけあるんだよ？
不公平に感じるのは当然だろ。

自分が対象じゃなければ興味がわかないのはわかる。
だが邪魔する必要はないだろ。

[697: 匿名さん]

はいはい。聞き飽きた。次。

[698: 匿名さん]

>>697
住民税の話しになると弱いよな（笑）

[699: 匿名さん]

過去レス読んで出直してきな（笑）

[700: 匿名さん]

現行の「不公平な」減税の恩恵を
返上してから文句を言え

と言われると弱いよな（笑）

[701: 匿名さん]

>>699
どのへん読めばいい？
途中２年だけ住民税対象外になるような制度を
納得させてくれるレスは見当たらなかったけど？

[702: 今日初めて来た19、20年組へ]

お知らせ


麻生内閣は、今年度の住宅需要をこれ以上減らしたくありません。
１２月中旬の税調会議までは、最低でも方針を公にすることはないはずです。
しかし来年度は、住民税を含む大型住宅ローン減税を必ず行い、不動産業界に
大きな恩恵をもたらすことになるでしょう。
先日のニュースでは年収１０００万１億円以上の物件のみ優遇、とされましたが、
これは金持ち優遇政策と批判が上がっているので、ある程度は調整されるはずです。

＞しかし、１９年２０年問題に関しては「私達」が気づかなければ、ずっと蚊帳の外に
＞置かれることになります。

現在の話に惑わされ、何だ、あまり違わないんだ〜とだけは、絶対に思ってはいけないですね。

＞それに気がついているのは、このマンションコミュニティを覗いている人だけだと
思いますが・・・

[703: 匿名さん]

>>700
控除を不公平だとはあいにく思ってないんだよ。
キミは不公平だと思うなら勝手に辞退してくれ。

不公平だと言ってるのは同じような条件、選択した人たちの中で
大差が出てしまうこと。

…何度も言わせるなよ。過去レス読め（笑）

[705: 匿名さん]

いくらかっこつけたって

この種のスレはどれも
来年以降の住宅ローン控除拡大の話が出てから
立ち上げられている時点で

説得力ゼロ。

[706: 688]

>>703
君の年齢・家族構成・職業・借入額・購入年度を教えてくれないか？
19.20年組で話し合うならやっぱりお互いの状況がわからなくてはね。

[707: 匿名さん]

↑スレ稼ぎです。今後答える必要はありません。

[710: 匿名さん]

>>705
なんで？
全然意味がわかんない。