20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[901: 匿名さん]

＞こんな制度を作る自民党および財務省、総務省はまったく信用できない。

国土交通省も入れてやるか

[902: 匿名さん]

生活が苦しいと言いながら、いろんなプロバと契約する余裕はあるんだねｗ

[903: 匿名さん]

情報弱者乙

[904: 864]

>>896
住民税を含めようと含めまいと、控除の総額が同じだったら構わないのでは？

>>899
では他にどのような景気対策がありますか？もっとマシな税制案があるなら提示していただけませんか？

>>900
すでに適用を受けた人に、もう一度優遇措置を取らねばならない理由をおっしゃってください。

[905: 匿名さん]

本当に今回の税制措置は詐欺だと思う。
どうして、先に家を建てた人間が損しなければならないのか。
救済の手を打ってほしいと切実に思います。

[906: 匿名さん]

「本年度までの減税制度と信じ、計画的にあるいは前倒しで購入した国民感情からも、激変緩和措置を検討すべき」

古本伸一郎

[907: 匿名さん]

>>905

おいおい、控除を受けておいてどこが損してるんだ？

[908: 匿名さん]

１９年・２０年組みって守銭奴の集団なのかな

[909: 匿名さん]

つくづく政府ってク ソだね。失礼。

[910: 匿名さん]

腐ってるね。＜政府

説明責任を果たせよ！！

[911: 匿名さん]

質問を質問で返すな。バ　カ政府！！

[912: 匿名さん]

>>905
先に建てたら特をするとでもお思いだったの？
バブルの時に買った人をあなたならどう救済するか教えて下さい。

[913: 匿名さん]

19年・20年入居者が不満に思って当たり前！この差はあまりにも酷過ぎる。政府に改善を求めます！！

[914: 匿名さん]

国庫金から無駄なお金を出すのはもう止めてください！！

日本国民からのお願いです！！！

[915: 匿名さん]

はいはい、２０年への控除も無駄ね。

[916: 匿名さん]

だいたい租特法が総務省や財務省といった本来税と関係ない所で手入れされて
決められている時点でおかしい。
だから、税の公平性というものから乖離していくのだ。
地方税も管轄外。税のことを取りまとめる権限がないなら、国税庁なんていらない。

租税公平主義
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%9F%E7%A8%8E%E5%85%AC%E5%B9%B3%E4%B...

[917: 匿名さん]

スルーされたようなので、

Ａさん　年収７５０万　専業主婦妻　子供２人　住民税３３５，２００円の場合で
以下を誰か計算しなおしてくれませんか？


3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税対象（年間97,500円限度か）

[918: 匿名さん]

>>915　
この方の、ナチュラルボーン上から目線は何とかなりませんか？？
私とても冷静ではいられません。

[919: 匿名さん]

>>917

借入額が税込み年収の４倍を越えているので無謀ですよ。

[920: 匿名さん]

無謀スレじゃないんで。計算お願いします。

[921: 匿名さん]

普通５倍６倍で借りるでしょ

[922: 匿名さん]

２００７年は住宅価格高騰してたからね。

住宅メーカーなどで作る住宅生産団体連合会による戸建て注文住宅の２００７年度調査結果において、全国都市圏の平均取得費（建築費プラス土地代）は、地価の上昇などで前年度に比べ２５３万円高い４６２３万円となり、注文主の平均年収と比べ６・１倍に達した。住宅取得費の目安とされる
＞「年収の５倍」を超えて６倍台を付けたのは、調査を始めた０１年度以降で初めて。前年度は５・８倍だった。

http://housingloannama.seesaa.net/article/106121538.html

[923: 匿名さん]

今日は詐欺スレのほうから賛成派も反対派も流れてきているようですね。
…。

[924: 匿名さん]

平時の年より高いローンを組まざるを得なかった上、減税でも冷遇・・・

なんてかわいそうな２０年組っっ；；

せめて騒いで政府に意見をいうだけ言っていってちょーだい！！

[925: 匿名さん]

ヒント：

署名スレを詐欺スレ

というのは反対派だけ

[926: 匿名さん]

もっともっと２０年組の意見が多く集まることが必要だ！

[927: 匿名さん]

>>925
いいえ、私はH20組の賛成派です。
詐欺スレであなたに加勢したこともありますよ。
ただ、今日はやりすかぎです。
このスレと詐欺スレは住み分けしたほうがいいと思いますよ。
残り僅かですし。

[928: 匿名さん]

やりすかぎ→やりすぎ

[929: 匿名さん]

>>927
20年組なら署名スレという呼称に統一するように要請します。
詐欺スレなんてまるで署名が詐欺みたいじゃないですか？

（「やりかすぎ」なんて携帯でもなきゃやらない間違いじゃないんだろうか）

[930: 匿名さん]

やりすかぎｗ

[931: 匿名さん]

たぶん、こちらもまたその３建てられると思いますが。
ただ、もしこちらのスレ主さんが２０年組の意見に聞く耳を全く持たない反対派相手に
もう議論は難しいと思われるなら、それはもっともです。
その時は不肖ながら私が代わりに建てさせてもらいます。私としてはこちらのスレ主さんとは
今後も共同戦線を張って頑張っていきたいですけどね。

>>927　良ければどこで加勢されたか番号で教えて下さい。署名スレでね。

[932: 匿名さん]

ここのスレ主さんには賛同しますが、青木さんには少し冷静になってもらいたいです。
昔の青木さんとは別人のように変わってしまいましたね。
特定議員の応援や、政府からの弾圧妄想、マンコミュの管理人批判
そんなことをこの板のスレ主さんが望んでいるとは思えません。
その手の内容はこっちには持ち込まないで欲しいですし
興奮した賛成意見の連投も見苦しかったです。
冷静にいきましょ。

[933: 匿名さん]

自分の意見以外はすべて排除。
スレ主さんらは、宗教かマルチ商法の人達ですか？

[934: 匿名さん]

政府の表向きの目的「生活者対策」
　　　裏向き？の目的「業界の救済」　ですか？

どちらにしても１９年・２０年組が切り捨てられるいわれはない。

建築基準法の改正以降の着工数激減の中でも、がんばって多額のローンを
組んで新築し（又は購入し）、それこそ業界の下支えとなったのは紛れも
ない事実。
住宅購入によるもろもろの出費で、裾野分野へもお金を回し、税収のアップに
多少なりとも貢献したはず。

そして、この未曾有の不景気といわれる中、生活が苦しいのは、２１年以降
に入居する人達と全く同じ。

どうせ景気対策でじゃぶじゃぶ国民のお金を使うというのなら、
１９・２０年組も切り捨てずに救済してもらいたい。

[935: 匿名さん]

控除もらっときながら救済とか切り捨てとか
ちゃんちゃらおかしい。
住宅購入促進により状況を良くすることが
イコール生活者対策。

ここの人は、自分に直接の控除が欲しいと
わがまま言ってるだけ。
見苦しい。自己中心的。

[936: 匿名さん]

>>934

業界は今年よりも来年の方がもっと苦しくなる。
だから今年よりも来年購入する人をもっと優遇する必要がある。
同じ財源があったらこれから購入する人のために全部回すのが一番効果的。

なけなしの国庫金をはたくと言うのに、もう買う予定のない人に渡すような愚かなことは誰もやりません。

[937: 匿名さん]

>>935
>>936

もしその理屈が本当に通るのならば、国は数値をあげ、明文化して
国民に対してきちんと説明するべきだと思う。

[938: 匿名さん]

住宅ローン減税は4兆円の経済効果と言ってるじゃん

[939: 匿名さん]

>>937

直接的な資料じゃないけど
http://www.mlit.go.jp/report/interview/daijin081128.html

最新案によるものではないけど
http://www.jyusanren.jp/activity/20080701.pdf

来年度分ではないけど
http://www.mlit.go.jp/hyouka/pdf/assess/15/assess25.pdf


つまり、「経済波及効果 約４兆円」というのはそういう試算をやった結果として出てきた数字。

[940: 匿名さん]

結局悔しいから、もっと控除額増やしてほしいと言ってるだけ。

[941: 匿名さん]

２０年組はだから本来の減税の意義、「生活対策」を攻めていくべき。

政府の文書にもしっかりと明言されていることなんだから。

裏の意義まで何故汲み取ってやらなければいけないのか。

（しかも不満が出ることは解っていてしっかり２０年組の火消しまで頼んでるんだからやり方が汚い）

[942: CHINESE DEMOCRACY]

まるでほとんど中国並みの情報統制じゃないか。これは。

[943: 匿名さん]

景気に影響が出ようが出まいが、業界が救済されようがされまいが関係ないのでわ？

公平な制度ができても遡って自分達に利益がなければ納得しなさそうだし。

[944: CHINESE DEMOCRACY]

今年後半と違って不景気の上、建築費高騰、マンション新新価格時代に見合った物件を

平均６倍のローンを組んだ私たちに、後だしジャンケンで更なる負けをくらわせて

良心というものを持たないのか。政府は！

当然不満の声が出ることは知っていたんだろう？？？！！！

[945: 入居済み住民さん]

２０年組です。
確かに、今回の減税はうらやましいと思いますが、まぁそれでも
自分で納得して買ったのだからしょうがないと思っております。

意見として１９，２０年組にも何かを！！ということはありますが、
不平不満ではありません。

２０年組が２０年組を諭すのは変化も知れませんが、全ては自己責任だと思いますよ。

もし逆に来年から、予測を上回ってもっと状況が悪くなっていたとしたら、どうでしょう？
１９年組と２０年組を優遇しすぎたから契約見直し！っていったら怒るでしょ？

今は自分のことばかりでなく、日本全体のことを考える時期でしょう。
確かにうらやましいけど、自分で納得して買ったのだから俺は、今回の減税にも納得です。

ほんとにくやしいけどね（笑）

[946: 匿名さん]

6倍のローンくんだ人が悪い。

[947: CHINESE DEMOCRACY]

不公平税制で１９年２０年組を切り捨て、これでも減税が生活対策だと言い張るのか？

２５０万戸の懐を冷え込ませてるんだぞ！！今後１０年この層は政府に何も還元しようとは思わないだろう！！

[948: 匿名さん]

自己中ばいばい。

[949: CHINESE DEMOCRACY]

２０年組はこんな不公平な税制のために国庫金から政府がまた無駄金を捻出する事に大変遺憾の意を表する！

[950: CHINESE DEMOCRACY]

>>948（ほら日銭やるから）ピックルばいばい。

[951: 入居済み住民さん]

>>947
生活対策は何もローン減税だけでは無いのでは？

東芝の初代ワープロは数百万したらしい。
晩年は１０万程度か？

君は最初に数百万のワープロを買ったのち、あとから安いのが出てきて
とりかえろ！って言ってるのと同じだよ。

あきらめれ。

まぁ意見として政府に言うのは良いと思うが、あまりみっともない事は
いいなさんな。

[952: 匿名さん]

その手に、散々でてきたが、例としては意味合いがまったく違うため不適当。

購入した時の金額に文句を言っているわけではない。

[953: 匿名さん]

２００７年は不景気の上、住宅価格高騰していました。

住宅メーカーなどで作る住宅生産団体連合会による戸建て注文住宅の２００７年度調査結果において、全国都市圏の平均取得費（建築費プラス土地代）は、地価の上昇などで前年度に比べ２５３万円高い４６２３万円となり、注文主の平均年収と比べ６・１倍に達した。住宅取得費の目安とされる
＞「年収の５倍」を超えて６倍台を付けたのは、調査を始めた０１年度以降で初めて。前年度は５・８倍だった。

http://housingloannama.seesaa.net/article/106121538.html


普通だったら４倍に収めなきゃいけなかった住宅ローンだけど、
それじゃまともな家は買えやしなかった。大変でした。

その上、こんな仕打ち・・・許せない。

日本人だって、政治に対してもっともっと怒っていいと思います。

[954: 匿名さん]

無理なら買うなよ

[955: 匿名さん]

自己破産オススメします

[956: 匿名さん]

前から思ってたんですが、１９年組、２０年組とは言っても、
もしかして、その中で一人だけ頭のおかしい人がいるだけなんじゃないですか？

[957: 匿名さん]

おかしな人は青木初音さんみたいです

[958: 匿名さん]

皆さん、署名スレッド合わせて見てます？

議論にならないような意見はそちらに書き込んだほうがいいですよ？

[959: 匿名さん]

署名スレッドってどこですか？

[960: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30266/　こちらですよ。

２０年組の意見を持たず、煽り、荒らしたいだけの人はこっちに行きなさい。

[961: 匿名さん]

>>939
携帯からなのでPDFは読めませんでしたが、
ローン控除拡充でGDP１%上昇の効果を見込んでいるのですね。
想定の効果が出れば良いですが…

H10年に最大控除額を大幅に拡充したときは、結局その後５年は景気は回復しませんでした。
（ITバブルなど不動産とは関係ない分野の好景気はありましが）
当時の結果からもローン控除では日本経済は救えないことはわかると思うのですが
また同じことをやるのですね。
（税源移譲を覆すので当時より更にたちが悪いですが。）

[962: 匿名さん]

>>961

効果が無く、一部から反発も出ることを予想しながら、政府はどうしてこういう
大幅拡充をやるんでしょう。

どこか住宅ローン減税を拡大すると得をする組織があるのでしょうか。住宅業界以外で。


＞（税源移譲を覆すので当時より更にたちが悪いですが。）

には全く同感です！

[963: 匿名さん]

＞H10年に最大控除額を大幅に拡充したときは、結局その後５年は景気は回復しませんでした。

これでまた景気回復どころか、貯金不足や先行きの不安ゆえの買い控えで不動産業界すら
活性しなかったら、１９年２０年住宅取得者にどう言い訳するつもりでしょうね。
本来生活対策だから１９年２０年を切り捨てるのに言い訳も何もないんですけどね。
一番不動産が高い時期に住宅取得して、日本の景気に一番貢献したのに・・・

[964: 匿名さん]

>>961

現実はあなたの予想以上に厳しいようですね。

http://www.asahi.com/national/update/1219/TKY200812180400.html

[965: 匿名さん]

963
それが運というものです。

[966: 匿名さん]

不動産業界が危ないと言っても、住宅業界だけバブルで無節操に会社が増えてきた
からじゃないでしょうか。
淘汰されるものは余分な分として、この際淘汰されていった方がいいのでは？

これから住宅を購入する層としても、うちのデベは大手じゃないけど大丈夫かしらと
心配しなくても良くなりますよ。

銀行など金融業界は再編に次ぐ再編で既にそうなっているじゃないですか。
どうして住宅業界はくっつかないのですか。

[967: 匿名さん]

>>965　署名スレにどうぞ☆

[968: 匿名さん]

>>964
その記事見てぜったいに青木初音の味方はしないことに決めた。

[969: 匿名さん]

>>966
> 不動産業界が危ないと言っても、住宅業界だけバブルで無節操に会社が増えてきた
> からじゃないでしょうか。

さあ？　そうかも知れないし、そうじゃないかも知れませんね。
あなたは実態を調査されたことがあるのですか？
もちろんおありですよね？それに基づいて >>966をお書きになっているのですよね？

[970: 匿名さん]

>>963
景気に貢献？
この不景気で何を吐かすか。デベなんかバタバタ倒れてるがな。

仮に対策が功を奏して景気が上向いたら納得するのか？できないだろ？
結果がどうであれ自分達だけが置去りにされたのが気にいらないのだから。

[971: 匿名さん]

967
いいえ、運なんで署名などしません。

[972: 匿名さん]

>>970
そりゃ貢献しているでしょう。別に複数軒買っているわけでもないが、買わないより貢献してる。
結局一人一人がわずかずつでも物を買っていけば、お金が回って景気をよくすると思うよ
そういうあなたはお金使っているの？もちろん家買ってるよね。

私は景気が上向けばいいと思うよ。
とにかく金使わせるべきで21年のこれから契約する人なんかで
控除額増大を利用して、家具とか家電とか高価な物をばんばん買ってもらえればそれでいい。
住宅業界だけが良くなるのなら納得行かないが、
すべての分野で良くなるようになってくれればいいと思う。
これから１年なんとか消費が拡大すればなぁ。

[974: CHINESE DEMOCRACY]

まだ、やんのか？

[976: 匿名さん]

デフレ脱却せずにゼロ金利解除、定率減税廃止したのです。低所得者への配慮など、根本を考えなかった結果、もとに戻ってしまった訳です。冷静に考えれば、もとに戻る事は予想できたかもしれません。住宅ローン減税の延長もそうです。

結局、不動産・物価インフレ、金利上昇の恐怖にまけて買ってしまった自分達の負けなんでしょう。

[977: 匿名]

議論に有害なレスは削除依頼しましょう。

[979: 匿名さん]

で、結局　>>969はスルーですか？

[980: 匿名さん]

あなたこそ実態を調査されたことがあるのですか？

[981: 匿名さん]

質問に対して質問で返す○○○

[982: 匿名さん]

>>973
スルー推奨だとは思いますが、一応返しておきますね。

そのままの延長もしくは多少の拡充であれば、自分たちの控除額がアップしなくても
全く問題ないです。

何度も出てる内容ですし、いい加減その辺の誤解はしないで下さいね。

[983: 匿名さん]

ダイア建設も飛びました。

http://www.asahi.com/business/update/1219/TKY200812190371.html

[984: 匿名さん]

だから？２０年組に引き下がれと？　

私は住宅ローン減税は住宅業界や景気とは関係ないスタンスです。
前やったときも効果無かったんでしょう？

住宅ローン減税は生活対策、２０年組の主張を固辞しましょう。
不公平な政策で１９、２０年組だけ今後１０年泣きをみさせられるなんて許せません。

[985: 匿名さん]

勝手に泣いてるだけでしょ（笑）

[986: 匿名さん]

>>984
160万でも控除があるンだろ？
０の者にしてみればアンタらの控除だって承服できね〜んだよ。
泣きを見る？甘ったれんなよ

[987: 匿名さん]

ほんと！家をもってない人達はどれだけ税金払ってるんでしょう…抗議するべきか…160万控除なんて！何とうらやましい事か。上をみたらきりがありません。でも下も見て といいたくなります。

[988: 匿名さん]

>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

[989: 匿名さん]

>>986
>>987
家を買う努力はしてますか？
苦しくても家を買って経済に貢献すれば、少しだけ国が助けてくれますよ。
ローン控除はそういう制度なので、買わない人は対象外です。
制度それ自体は世界各国でも導入されてますし、疑問視するようなものではありません。
（抗議するのは自由ですが）

ただ制度に公平性を欠く問題点が出てきたので、このスレで議論してるんですよ。
あなた達の言う「不公平」とは土俵が少し違うこと、わかりませんか？

[990: 987]

今年にローンを組もうとしたら 銀行のかししぶりにあい 融資してもらえませんでした…頭もう少しふやして再度挑戦を来年するつもりです。でも考え様によったらこの不況の中 よかったのかなとか もし来年通ればまあラッキーな面もあるし…ってな感じですね。

[991: 匿名さん]

苦しくなってまで
家を買ってくれなんて
国は言ってないよ

[992: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>939
細かい資料をあげていただき、大変参考になりました。
引用元がわかると尚助かります。

専門家ではないので、資料の読み込みは足りないと思いますが、特に
２番目の資料の「制度変遷」のグラフはわかりやすかったです。

でもこれを見ても「廃止予定で段階的に縮小してきたのに、急転して拡大」という
パターンは前例がないようですね。
この数年の縮小傾向で、住宅購入を前倒しした人達も大勢いると思います。
やはり、その点については政府もきちんと釈明すべきだと思いました。
また、このグラフを見ても、「生活者対策」又は「激変緩和措置」として１９・２０年
入居者の底上げを図るなら、１８年レベルへの格上げ（住民税からの控除含め）が
妥当ではないかと感じました。

また、よい資料があれば提示願います。

[993: 986]

>>989
そんな言い方してるから支持を得られないのがわからない．
だからクレクレ言われてるのわからない？
ちなみに自分は今年入居だが莫大な金利払うのが＊＊らしいからコツコツ貯めて最低限のローンしか組んでないんだよ。
ちゃんと貢献してますよね？それでもまだ土俵が違うと？

[994: 匿名さん]

>>992　スレ主さんに、同意です。

こんなおかしな流れでの拡充が今までに例が無いなら、政府は最低でも説明責任があると思います。
でなければ、１９年２０年度は駆け込み需要を狙って縮小したと思われても仕方がありませんね。

[995: 匿名さん]

986や987のような住宅ローンに関係ない人間が、この住宅情報掲示板でローンを組んでいる人を批判するのが
どう考えても意味不明なんですが。時間的にみても定職についているわけでもなさそうです？

[997: 匿名さん]

20年組、21年組に結果的に差が出た事は、どう考えても仕方ない事ですよ。誰も先の事なんかわかりゃしません。その時の状況で変わるのは当たり前じゃないですか？ そして、声をあげて署名等しても何も変わる訳がないと思います。反対にそれで変わる事があれば あれもこれもになり、えらい事になりますよ。

[998: 匿名さん]

>>995
あーあ、これですべての参加者を敵に回したね。
もう終りだな。

[999: 匿名さん]

>>997

言ってもムダですよ。ご参考までに、

http://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html

を一度お読みになってください。

[1000: 匿名さん]

↑意味不明なんですが。
995の発言に何か20年組に対しての敵意が感じられますか？
このスレッドは20年組のための議論スレッドなんですがね。