すみませんが、1000件を超えてまだ議論が続いていますので「その2」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。
<前スレ>
「20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/
私は20年入居で、今議論されている21年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。
廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が160万→0 の予定から
160万→600万円 ではおかしいのではないでしょうか?
それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、20年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか?
自分以外の20年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。
他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、20年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
(欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で!!)
また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか?
[スレ作成日時]2008-12-03 12:50:00
20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?その2
726:
匿名さん
[2008-12-16 13:56:00]
|
||
727:
匿名さん
[2008-12-16 14:00:00]
|
||
728:
匿名さん
[2008-12-16 14:04:00]
国交省に確認したところ、原案では土地は除外とのこと。
閣議決定前に修正されない限り、建物のみが対象となるようです。 |
||
729:
匿名さん
[2008-12-16 14:12:00]
なら20年組で正解だったわけだ。
署名運動止めないと。 21年組と同じ建物のみ控除にされたんじゃたまらない…。 |
||
730:
匿名さん
[2008-12-16 14:20:00]
諦めてそう思うことにしたのか?
|
||
731:
匿名さん
[2008-12-16 15:00:00]
スレ主さん 719です。
719の内容に答えてください。 |
||
732:
買いたいけど買えない人
[2008-12-16 15:07:00]
現在購入できてる人たちは、将来の動向を示唆して購入しているとは思いますので、現状でよろしいのではないでしょうか、今やらなければいけない事は、微妙な所得層への配慮で、低所得者に関しては、公共住宅や生活保護などのフォローがありますし、高額所得者に対しては考える余地なしです。それと同時にデベも国も、中間層が買える住宅建設に力を入れてくらたらよいと思います。
現在建設されている住宅はどう見ても、高額所得者向けの3000万以上の物件しかないように見受けられます。 賛否両論はあるかと思いますが、どうでしょう? |
||
733:
匿名さん
[2008-12-16 15:12:00]
|
||
734:
匿名さん
[2008-12-16 15:23:00]
2400万のローンの私は20年制度のほうが良いのですね
|
||
735:
匿名さん
[2008-12-16 16:12:00]
|
||
|
||
736:
匿名さん
[2008-12-16 16:50:00]
735さん
自己責任だけ とは言っていません。 ある程度妥協すべきでしょう と思うのです。 いい物件一足早く抑えておいて、今度は制度が変わったから適応しろだのと言うのは適正だと思いますか? 景気がどう動くか、ある程度賢い購入者だったらわかっていたはず。 書き込みみてると、どうも「法が変わったこと」だけに焦点を当て、一方的に政府が悪いかのようですね。私はそう思いませんよ。 |
||
737:
匿名さん
[2008-12-16 17:08:00]
土地は対象外だから20年とあんまり変わらないんじゃない。
|
||
738:
匿名さん
[2008-12-16 17:17:00]
どんなに賢い人間でも3年前に今の状況を想像できた人間はいないと思いますが。
同じ20年購入者でも1月と12月で状況は違いますし。 前半購入者は竣工の1年前や2年前に購入している人も多いです。 たしかに延長の可能性を考えていた人も多いので延長自体はなんら問題ないと考えます。 拡充に関しても多少増える分には問題ありません。 ある程度の妥協はしているのですよ。 問題なのは、拡充額が最小から最大へ。 しかも財源移譲により減った所得税だけでは足りないからといって、19年・20年は住民税 非対象としたにもかかわらず、21年は住民税まで対象にするなんていう横暴に出た事は政府に 問題ありませんか? 建築業界への票集めの為に19年・20年が切り捨てられる制度は欠陥ありますし、住民税分が 国庫負担となれば、住宅ローンに関係ない人間の税金が使われるんですよ。 |
||
739:
匿名さん
[2008-12-16 17:21:00]
不景気対策の控除です。
もともと税控除に公平性ありません |
||
740:
匿名さん
[2008-12-16 17:36:00]
生活対策と政府が言っている限り生活対策です。
控除額のいきなりのUPも問題ですが、住民税の控除は税源の変更であり大きな問題です。 |
||
741:
匿名さん
[2008-12-16 17:43:00]
生活者対策になってるよ。
なってない理由は? |
||
742:
匿名さん
[2008-12-16 17:52:00]
不景気対策なら、その効果を政府はしっかり示すべきだ。
そもそも、控除制度を経済対策に利用して良いのか? 基本にかえってそこから考えなおしてもらいたいものだ。 |
||
743:
匿名さん
[2008-12-16 17:52:00]
|
||
744:
匿名さん
[2008-12-16 17:56:00]
20年組に一切メリットないんだっけ?
生活者対策になってるよ。 木をみて森をみず。 |
||
745:
匿名
[2008-12-16 17:59:00]
皆よりも先に好きな物件押さえておいて・・
↑ わたしは建て替えですし、急いだ理由は減税の滑り込みに間に合わせただけです。 建物のみの減税なので20年のほうが得・・ ↑ なのでこれも該当しません。 計算してみると、新案と90万の差はありますね。 というと、それは自己責任!と責められるのでしょうが やはり納得いかないです。 |
||
746:
匿名さん
[2008-12-16 17:59:00]
Aさん 年収750万 専業主婦妻 子供2人 住民税335,200円の場合で
以下を誰か計算しなおしてくれませんか? 3500万円のローンを組んだ場合の減税額 平成16年入居 2,702,500円 ※住民税減税対象 平成17年入居 2,455,800円 ※住民税減税対象 平成18年入居 2,327,700円 ※住民税減税対象 平成19年入居 1,996,600円(10年)又は、 1,941,000円(15年)※住民税減税対象外 平成20年入居 1,600,000円(10年15年同額)※住民税減税対象外 平成21年入居 3,500,000円 単純計算(ローン残高により3,150,000円程か)※住民税対象(年間97,500円限度か) |
||
747:
匿名さん
[2008-12-16 18:03:00]
全員が納得できないのは当然。
税控除に公平性ないのだから。 |
||
748:
匿名さん
[2008-12-16 18:05:00]
公平性を求める意見を言うことは自由ですよね。
|
||
749:
匿名さん
[2008-12-16 18:13:00]
無駄であることを諭すのも自由
|
||
750:
匿名さん
[2008-12-16 18:18:00]
「諭す」という上から目線が反発を生むというのもありますね。
そういえば反対派さんの議論のしがいのあるような説得力のある長文が最近見られませんね。 |
||
751:
匿名さん
[2008-12-16 18:19:00]
では、>>746について再計算してもらうのも無理ですか?
|
||
752:
入居済み住民さん
[2008-12-16 18:32:00]
>>719
遡及適用されるなら裏手の日当たりの悪い物件に引っ越すのか、という例えは 比較の次元が異なりすぎてわかりづらいです。すみません。 ただ、単に新しいお得な制度ができたから、そっちに乗っかりたいという主張では ないと思います。 廃止前提で縮小してきた制度だったために、前倒しして住宅を購入したのに、 いよいよ終了という年も終わった時点で(つまり入居時期の検討の余地もない時点で)、 同じ仕組みのまま、控除額だけ来年からは最大額に変更する。 という状態だから、納得がいかない、きちんと説明してもらいたいのです。 |
||
753:
入居済み住民さん
[2008-12-16 18:37:00]
↑スレ主でした。
あと「先にいい物件をおさえておいて」という考え方は、何事にもあてはならないの では? 新しい物件、よりよい機能は次々に出るのですから、ここでそこは問題にならないと 思いました。 |
||
754:
匿名さん
[2008-12-16 18:50:00]
719さん、頑張って打ったけど、スレ主さんの仰るとおりだと思いますよ。
相変わらず例え方がおかしいです。 |
||
755:
匿名はん
[2008-12-16 19:10:00]
遡及派の人は、どんだけ控除が増えたら、満足するんですか?
不満不満と言っておいて、具体的に数字を上げてくる人はいないみたいですが。。 満足するラインを、是非お聞きしたい。 |
||
756:
匿名さん
[2008-12-16 19:10:00]
自分の意見や考えをまず言ってみるのは「自由」だと思いますが、
それが受け入れられなかった時に、それをいつまでも押し通そうとして 次々とスレッドを立てたり、そういう行為を諌めようとするレスを「荒らし」と 決め付けたりする「自由」までは認められていないと思います。 |
||
757:
匿名はん
[2008-12-16 19:12:00]
・・・まさか、自分の受ける減税見込みと、新制度での試算額がわかんないのに、批判してる人はいないですよね?
|
||
758:
匿名さん
[2008-12-16 19:18:00]
私は減税額があまり違わなくても、税制の歪みと、ここで行われているようなことが
個人的に許せないので批判しています。「荒らし」とは決め付けていませんが。 |
||
759:
匿名さん
[2008-12-16 19:26:00]
|
||
760:
匿名さん
[2008-12-16 19:29:00]
|
||
761:
匿名さん
[2008-12-16 19:31:00]
クレ クレ
|
||
762:
匿名さん
[2008-12-16 19:32:00]
過去と未来の違いはありますが、大体見解は同じですね。
住民税控除がある制度と無い制度を見据えた上での帰結です。 |
||
763:
匿名さん
[2008-12-16 19:34:00]
21年度税制改正大綱にもさかのぼってなんて お話は全く出てきませんね。残念!
やはり釣った魚に餌をやらないのは、つりの世界も、恋愛の世界も政治の世界も同じと言うことで。 |
||
764:
匿名さん
[2008-12-16 19:39:00]
反対派のスレでも言われていましたが、住宅ローン減税を生活対策とするからには
これからも生活に配慮してあげて大切に飼うつもりということですよね。 餌をやるのは、飼い主としての義務では? 恋愛でなく政治の世界で言っている事なら、なおさら不履行は許されませんよ。 恋愛は無法地帯ですから。 |
||
765:
匿名さん
[2008-12-16 19:42:00]
意味不明
|
||
766:
サラリーマンさん
[2008-12-16 19:47:00]
20年に減税を遡及して欲しいと言っている方は19年、18年・・・
その前にもにも遡及すべきと思っていますか? Noですよね。結局自分のことしか考えていないのですよね。 制度を変更する際、線を引くことが出来なければ何も帰られません。 経済が危機的な状況の中、自分が自分がって言ってて本当に良いの?? 自分が購入したデベが倒産しても良い?? (倒産しているという揚げ足はいらない) 経済悪化が益々進んで、廻り廻って自分の給料が下がる、 リストラになってもそれでも良いですか?? |
||
767:
匿名さん
[2008-12-16 19:53:00]
当事者としての意見ですから。
前から言われていますが、ほかの事まで20年組の意見や訴えの趣旨に入れる必要がどこにあるのでしょうか。 (サラリーマンさん、あなたは無傷のようですね。not pickle) |
||
768:
匿名はん
[2008-12-16 19:55:00]
住民税から控除されれば、溜飲が下りるわけね。
釣った魚の話が出たところで、言わせてもらうと、飼うための魚じゃないかもよ? 釣り上げて、旨味やダシをさんざん抜き取られた(関連消費をしてしまった)魚に、もう一回エサをだすかな? 表面は生活対策をうたっても、腹の底は違うと思う。 |
||
769:
匿名さん
[2008-12-16 19:57:00]
でも、こちらからしたら公にされている分、おおいに突っ込み所なんですよ。<生活対策
|
||
770:
匿名さん
[2008-12-16 19:58:00]
|
||
771:
サラリーマンさん
[2008-12-16 20:01:00]
|
||
772:
匿名はん
[2008-12-16 20:06:00]
|
||
773:
匿名さん
[2008-12-16 20:14:00]
大体、今年で終わりといっていたものを一年も置かず拡充っておかしくない?
前倒しで買った人はどうなるの?どうして18〜20年だけ6年目から0.5%に減らされるの? |
||
774:
匿名さん
[2008-12-16 20:18:00]
来年頭から消費税アップでそのかわり控除額アップなら納得したのに
この20年組の声が届かないのならもう自民党には二度と入れない |
||
775:
匿名さん
[2008-12-16 20:22:00]
案を作っているのは自民党のようですが、その要望を出しているのは国土交通省ですし、
民主党になっても変わらないかもしれませんよ。 おそらく、こういうのは実際は官僚が主導しているものでしょう。 政治家に経済通なんて殆どいませんから。 と、いうより民主党は財源も考えず月2万の子供手当てだ何だとぶち上げているから。 |
||
776:
入居済み住民さん
[2008-12-16 20:28:00]
スレ主です。
>>766 確かに、新制度をそのまま遡及適用して、という要求なら、「どこまで遡るの」と なるでしょうね。 でも、住民税も対象外で、明らかに控除額に差がある19・20年入居分について、 激変緩和措置として、18年と同レベルまで引き上げてほしいという要求なら 遡る対象もはっきりしていますし、18年以前の入居者から不満が出ることも ないと思います。 また、19年・20年組も、完全に切り捨てられた感はないので、多少は溜飲が下がるのでは? |
||
778:
サラリーマンさん
[2008-12-16 20:53:00]
大綱をよく見ると21年組みは建物だけ?
最近気付いてこれまた涙目・・・。 入居遅らせた人はどうすりゃいいの!? 【結論】 儲けもんなんだから、いただける分をありがたくいただきましょう。 |
||
779:
匿名さん
[2008-12-16 20:53:00]
勝手な妄想を議論スレで長文にするのは止めてください。迷惑でしょう。
>とりあえず、国会答弁の議題にしてあげれば納得するかな。 答弁が行われたのは署名を立ち上げる以前のことですので。それについては訂正します。 |
||
780:
匿名さん
[2008-12-16 20:56:00]
>>778 2009年スレで言われている通り、大綱は単なる案に過ぎません。
拡充にならないような案なら問題ですから訂正があるでしょう。ミスリードは止めてください。 |
||
781:
匿名さん
[2008-12-16 21:03:00]
|
||
782:
匿名さん
[2008-12-16 21:08:00]
|
||
783:
サラリーマンさん
[2008-12-16 21:09:00]
>>776 スレ主さん
仕事や自分の住む家すを必死で守らなければならない 多くの人が居る中、クレクレって叫んでいるようですが、 おかしいと思いませんか?? 私は、自分の収入今大変な思いをしている人達からも 成り立っていると思います。 日本ががつぶれて自分がだけが残る。それでも、ローン減税を 遡及すべきでしょうか? |
||
784:
匿名さん
[2008-12-16 21:10:00]
クレクレ煽りはスルー推奨
|
||
785:
匿名さん
[2008-12-16 21:12:00]
確かに女性でもサラリーマンで間違いはありませんが・・・
|
||
786:
匿名さん
[2008-12-16 21:17:00]
|
||
787:
匿名さん
[2008-12-16 21:20:00]
20年組に遡及したからといって日本が潰れることはないと思いますがねぇ。
改正国籍法を通す方が・・・おっとスレ違い。 |
||
788:
入居済み住民さん
[2008-12-16 23:09:00]
昨年度分をまだ申請していません。故に来年2年分を申請予定。
入居日だからまだ貰ってなくても関係ないのよね? |
||
789:
匿名さん
[2008-12-16 23:24:00]
|
||
790:
匿名さん
[2008-12-17 11:20:00]
スレ主さん
あなたが一番納得する状態ってなんですか? |
||
791:
匿名さん
[2008-12-17 11:24:00]
20年組みが一番不幸かもね。
中物件も高騰してたし・・・ 中にはきっと営業に「これから金利はあがりますよ」とか「これから土地の値段もあがりますから今のうちに・・・」と言われてあわてて買った人も少なくないでしょう。 はっきり言ってこういう方には文句タラタラいってもらいたくないですね。 自分が悪いでしょう。 少しくらい不動産バブルがはじけることくらい予想できなかったの? 無知な人が家買おうとするからこうなるんだよ。 知り合いは全員今年になって物件購入しましたよ。 お安く手に入りました。 ラッキーなことに減税の恩恵も受けられるみたいで。 |
||
792:
匿名さん
[2008-12-17 13:01:00]
>>791
釣りですか? 自己責任論と法律は無関係ですよ。 私も、H20組に新制度と全く同じ条件を与える必要はないと思います。 買ったタイミングによって法律が変わるのは仕方がないことですので。 その点は自己責任で納得できます。 ただし、 終了から最大級への突然の変更、 住民税の適用、 経済対策なのか生活対策なのか(選挙対策なのか)よくわからない曖昧さ、 効果に見合わない税金の投入(それに対する国からの説明は無し) これらは全て法律の問題であり、自己責任とは関係ありません。 法律の問題点を語るのは自由ですよね? |
||
793:
匿名さん
[2008-12-17 17:17:00]
自己責任については触れずに、ただただ不公平だとダダこねてるようにしか思えませんでしたのでそう書いたまでですよ。
景気対策なのか何なのか、それは考え方人それぞれだからいいんじゃないですか。 別に法律の問題点を語るなとは言ってません。 ただ、自分がもらいたいがために問題点を「法律」に偏らせてグタグタ言っている感があるのは否めませんね。もし自分たちが21年組みだったら、この人達、ここまで法の曖昧さについて語ってないと思いませんか? |
||
794:
匿名さん
[2008-12-17 17:41:00]
21年の人もこれ以上騒がれて廃止や減額になってほしくないって事なんだね。
|
||
795:
匿名さん
[2008-12-17 18:09:00]
>>793
そりゃそうでしょう! 自分が21年組なら制度の矛盾点なんてお構いなしだったと 思います。 でも家という、おそらく一生に一度の大きな買い物で、ここまで明らかに「聞かされて いた内容」と食い違って、しかも損するとなったら声をあげずにはいられない! そのことについて、明確な説明を政府がしてくれない以上、法律の問題点やら効果への 疑問などを追及するしかないのでは。 誰しも損はしたくないものです。 |
||
796:
匿名さん
[2008-12-17 18:11:00]
来た来たw
|
||
797:
匿名さん
[2008-12-17 18:27:00]
家を購入するタイミングは自己責任かもしれませんが、
制度の矛盾は自己責任ではありません。 |
||
798:
匿名さん
[2008-12-17 18:31:00]
法理論から見れば矛盾はしていません。
唯一可能性があるのは、違憲か合憲か、です。(「一票の格差」問題と同じ。) それを判断するには裁判所に提訴するしかありません。 |
||
799:
匿名さん
[2008-12-17 18:44:00]
制度の矛盾についての議論は、法理論だけによるものではないと思います。
違憲か合憲か、裁判をおこすしか方法がないとは、飛躍しすぎでは? |
||
800:
匿名さん
[2008-12-17 18:59:00]
じゃあ他に何があるんですか?
|
||
801:
入居済み住民さん
[2008-12-17 19:00:00]
|
||
802:
匿名さん
[2008-12-17 19:35:00]
スレ主さん。
あなたは、485で偉そうなことを述べていますが、 あなたが実現したいことは、21年度以降の住宅ローン減税など ちまちましたことをを縮小しても実現しませんよ。 道路特定財源など、もっと大きなところに切り込んで問題提起してください。 あなたは最大控除額が600万になってずるいといってますが それだけの影響が出るほど多額のローンを組めたのですから、 多分、経済的にも、信用的にも裕福な方なのでしょう。 世の多くの人より多少の控除額が減って、本来払うべき税金を払ってもばちはあたらないですよ。 私は、20年でも21年でも影響ない範囲のローンしか組めなかったので、満足しています。 こんな不景気なご時世で、政府の出費が増えている中で税金を控除してもらいありがたいです。 幸い、住む家もあります。 それなのに、浅ましく、もっと控除よこせとか、そんなに欲張るつもりはありません。 |
||
803:
匿名さん
[2008-12-17 19:55:00]
早くも完全復活してしまったようですね。反対派。
相変わらず、浅薄な自己責任論と、論点をずらすしか攻撃法が無いようですが・・・ >政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得できるような説明を公表してもらいたい。 これには非常に同感です。結局今回の拡充で一番貧乏くじなのは、20年組の私達の中でも 少ない収入の中、ささやかな(しかし自分達にとっては重い)ローンを組んだ人たちなんですからね。 最終年のせめてもの控除をあてにして。 その気の毒な20年組を置き去りにして、何が「生活対策」でしょうか! |
||
804:
匿名さん
[2008-12-17 20:59:00]
少ない収入でささやかなローンがどれほどを指すのかしらんが
一番の貧乏くじは最大で440万も違う高収入で高額ローンを組んだ人間。 まぁそれぐらいの層は裕福だろうから文句言わないかもな。 一番文句言っているのは新制度でも差のない連中では? |
||
805:
匿名さん
[2008-12-17 21:32:00]
|
||
806:
匿名さん
[2008-12-17 21:48:00]
ホント国にたかろうとする人って多いんですね。。
正論って…家買うときに制度に間に合わないからむりやりに買わされたなんて人いないでしょ? 自分で情報集めて自分で判断して買ったはずなのに。自己責任を国や不動産屋のせいにするのが正論なのか? たかりでしょ?それって。 |
||
807:
匿名さん
[2008-12-17 22:11:00]
>>793
自己責任と言うが、何が自己責任なんだ? 数年前にこの大不況が来ることを誰が予測していたかね? 数年前のローン板を見てみなよ。 金利は上がるから固定にしろ、とそんな意見ばかりだ。 掲示板だけじゃなく、デベもマスコミももちろん同じ意見だったよ。 まさか、こんな大不況がすぐ来るとは誰も思わなかった。 反対派の君たちだけが大不況を予測できたと言うことなのかな? ならばその才能で2年後の経済も予測してくれよ。 |
||
808:
匿名さん
[2008-12-17 22:12:00]
少しは過去レス読めって。どうしてクレクレだのたかりだの20年組を叩かずには気がすまないのかね。ここでスレ趣旨を無視して20年組叩きしてる連中にとって、それは正論なのか?
>特に急いでるわけではなく、できればこの数年以内でいい物件があればほしいなーという状況の中、 控除が今年で最後というのが一押しとなって購入にふみきった方がたくさんいらっしゃるのではないでしょうか? |
||
809:
匿名さん
[2008-12-17 22:14:00]
冷静に判断して購入を遅らせた人も沢山いるんだけどね。
損しちゃ大変だ大変だ!とあせって購入して、今度も損しちゃ大変だ!不公平だ!と自己主張の塊みたいに吠えてる感じ。 購入前から購入後まで、何だか落ち着きないねぇ。 |
||
810:
808
[2008-12-17 22:14:00]
>>806に対してだ。 いい加減に消えてくれないかな。あんた。
|
||
811:
匿名さん
[2008-12-17 22:25:00]
>>793
自分たちに関係ある問題だから騒いでるんだけどそれが悪いですか? たしかに自分が21年組だったらこの問題には触れなかったと思うよ。 当たり前でしょ。 もちろん20年組を浅ましいだのとからかうこともしないだろうしね。 この板を開くことすらないだろう。 反対派さん達のように、当事者でもないのに騒ぐほどヒマではありませんので。 |
||
812:
匿名さん
[2008-12-17 22:39:00]
|
||
813:
サラリーマンさん
[2008-12-17 22:52:00]
スレ主さん
国の持っている意見を少し入れると、税金は元々支払う義務があるという位置づけなので減税額を減らして文句を言われるのは、「そんなこと言われる筋合いはない」という本音があります。 また、激変緩和策というのは負担が増える場合の緩和策ということが前提です。元々支払う予定だった税金を軽減している場合に、その軽減額を減らしても、負担が増えるのではなく負担の軽減幅が縮小するだけなので、激変緩和の対象にはなりません。 考え方の違いです。 話を戻して、ローン控除に対する意見ですが、ローン控除額が購入時期によって政策の影響を受けるような状態は良くないと思います。 どんな政策をとっても不公平感を持つ人は必ずいるので、そのような人が少なくなるような形で実施して欲しいです。 借りたお金を返すのは当たり前なので、一部自治体で実施していますが、利子補給という形でのローン控除を行って欲しいです。この利子補給も借りている利率と毎年のローン残高と年収によって0.1〜2.0%ぐらいまでの区分をして年収の低い人には手厚い補助となるようにして欲しいです。 所得税からの控除では無くなってしまいますが、この方法だと不公平感を持つ人は今の制度よりも少なくなるのではないでしょうか。 |
||
814:
匿名さん
[2008-12-17 23:01:00]
|
||
815:
匿名さん
[2008-12-17 23:03:00]
最大の住宅ローン控除の上に、日銀の追加利下げですか。
ますます21年組(私たち)に追い風が吹いてますね♪ やっぱり21年組の私たちってKACHIGUMIですね♪ |
||
816:
匿名さん
[2008-12-17 23:08:00]
|
||
817:
匿名さん
[2008-12-17 23:08:00]
>>798=800
裁判など起こさなくても国民の声で法が変わる例はいくらでもあります。 現在話題になっている景気対策も国民の声だけで右往左往してますよね。 また、白黒を求めているわけではなく、意見交換をしたいだけと言う人もいます。 以前からデモを異常に勧める人がいますが、今度は裁判ですか…。 目的は何ですか? 派手に騒がせて高見の見物を楽しみたいのですか? 別に結論なんか出なくたって構わないと思ってます。 他のスレだって結論なんてないですよね? |
||
818:
匿名
[2008-12-17 23:13:00]
皆さん、いちいち相手にすることないですよ。
スルーして、意見交換しましょうね。 相手になるからいつまでも喜んでついてくるのです。 心ない人はほっときましょー。 |
||
819:
匿名さん
[2008-12-17 23:14:00]
>国民の声だけで右往左往
与党内でのゴタゴタでしょ? 国民の声なんて政治家に届くわけないけど? |
||
820:
匿名さん
[2008-12-17 23:16:00]
|
||
821:
匿名さん
[2008-12-17 23:21:00]
|
||
822:
匿名さん
[2008-12-17 23:23:00]
>>821
だって、反対派は反対派だけど、私は景気が悪化するのは予測できたって言ってる人とは違うもん。 |
||
823:
匿名さん
[2008-12-17 23:26:00]
|
||
824:
匿名さん
[2008-12-17 23:29:00]
|
||
825:
匿名さん
[2008-12-17 23:30:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
しかし、20年組に遡及するのは難しい(というか、あり得ない)と思う。
もし、20年組遡及となると、
20年組以外(住宅非購入者を含む)の人からみると、なぜ、20年組だけ
当初の優遇を超えて更に優遇するの? という、不満が出るのは間違いない。
この不満を納得させる材料はないでしょう。