20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[501: 匿名さん]

498
財源があるなら少子化対策に使うとか・・・

という発言のところが。

[502: 匿名はん]

>>496
ナンセンスですね。政策の意味と効果を理解していない。
そんな政策とったら、向こう一年でどれだけ景気が落ち込むんだよ。
そんな馬　鹿なたとえしか出来ない人が味方とは、20年組の方々も大変ですね。

[503: 匿名さん]

＞いろいろなことをうやむやにされたまま、「はい、これで決まりました」と発表されるのは
納得できません。

スレ主さんに、同意です。
私達にも国政に関わり、どうした制度なら納得できるか意見を言う権利はあると思います。

[504: 匿名さん]

>>501
少子化対策は、緊急を要すると思います。
景気対策のための緊急措置が必要だとしても、その方法や対象は、より将来性のある
分野に対してかけられるべきでは？

[505: 匿名さん]

>>503
これでしょ
>>326

[506: 購入検討中さん]

>>496
同じ減税が１年後だろうが１０年後だろうが自分が受けているより遙かに良くなったら
不公平感を持つのは当然なんだけどさ、それに文句言ったら貰えない人がいる以上０に
するしかないのではないでしょうか。

[507: 匿名さん]

>>504
今検討されている内容では、（２００年住宅の優遇についてはさておき）、ほんの
一時的に不動産及び裾野分野に刺激があるだけ。それもこの雇用悪化局面でどれほどの
効果があるか疑問。
長期的に見て、地方分権に逆行する上、税収を減らすだけでしょう。

[508: 匿名はん]

>>503
どうぞ。
具体的にあなたが満足する措置をお願いします。
それによって、どのくらい税収が落ちるのか、落ちた税収にみあった、経済効果があるか、国が判断してみあったものならば、認められるのではないでしょうか？
医療訴訟などとちがって、国には何の咎もないので、はっきりとした経済効果が認められないものにお金を出す（減税する）ことは難しいと思いますが。

[509: 匿名さん]

>>508　なぜ変に国の側に立った意見ばかり言うの？

[510: 匿名はん]

賛成も反対も、充分議論してくださいね。
面白い意見がでてるかまた明日見に来ますよ。

[511: 匿名はん]

>>509
最終的に決めるのはそこだからですよ。
他意はないです。私は、ニュートラルな立場ですが、そこに立てば、住宅ローン減税拡充は今の日本に欠かせないと思う。
自分が恩恵をうける立場でなくても、それくらいは分かってますよ。自分の都合立場だけで意見してる方々とは違うと言ってますよね。
これで答えになってますかね。

[512: 匿名さん]

日本人の９９．９９％が騙されていること。

私たちが払っている税金の殆どは、公務員の人件費に消えています。
それも、民間の５割り増し以上の、異様な高給です。
国民のサービスにまわる訳が無いんです。
公務員の生活レベルを維持するために、財源が足りないと消費税論議。
おかしいとは思いませんか？
あなたの子供が通っている公立校の教師が、いくら貰っているのか？
市営バスの運転手の年収はいくらか？

この国の実際は、役人天国です。
自由民主主義国家なんて、とんでもない幻想です。
もう、半分、社会主義国家に近いです。

騙されてはいけません。
公務員は寄生虫です。
なにより、まず公務員の人件費に手をつけなくては。。。
この国は滅びます。

[513: 匿名さん]

>>511
公平な立場で見れば、経済対策以上に票取り対策と感じると思いますけどね。
このまま進めば不動産関連からの票はガッチリ掴めますね。

経済効果だけを信じるとはおめでたいとしか言いようがない。

[514: ４３４]

あ〜どこかのコピペはいいわ。
今未曾有の景気危機に対して、自分達のことばかりの意見には賛成できないね。
効果がない？いや20年組みに追加で何かするより、よほどいいと思うよ。

[515: 匿名さん]

20年に追加しても確かに効果少ないが、21年以降のやつにしても変わらないのでは？
むろん契約数が20年に対して数倍になるなら別だけど。
住宅を取得しない人含めて、全国民が安心してお金を使えるような対策をすべきでしょう

[516: 匿名さん]

>>515
それ言ったらローン減税の存在自体いらないだろう

[517: 匿名さん]

多額のローンを組んで生活が苦しいから、住宅ローン減税が「生活対策」として打ち出されるんでしょ。

存在意義はあります。

[518: 匿名さん]

確かに。この掲示板の趣旨を勘違いしている人のレスが多いね。
書いてる人の人数が多いのかどうかは知らないけど。

[519: 入居予定さん]

>>496
> 国の政策だし仕方がない・・潔く諦めよう。
> と思えますか？

はい、思えます。
もともと住宅ローン控除はアテにしていないので。

[520: 匿名さん]

>>517

>多額のローンを組んで生活が苦しいから、住宅ローン減税が「生活対策」として打ち出されるんでしょ。


違いますよ。

[521: 匿名さん]

生活対策としてのローン減税は意味あるけど
経済対策としてのローン減税は微妙。
膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

そもそも、経済対策に控除制度を使うのがおかしいと思う。

これを機にアメリカみたいなできる限り公平なローン控除制度に
見直してもらいたいよ。

[522: 匿名さん]

>>521
> 生活対策としてのローン減税は意味あるけど
> 経済対策としてのローン減税は微妙。
> 膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

どういう計算をなさったのか、内容を書いてもらえませんか？

[523: 匿名さん]

>>522
過去レス読んで。
販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

[524: 匿名さん]

>>521さん　

同意です。

[525: 匿名さん]

少子化云々書いてあったけど、いくら緊急を要するとはいえ・・・経済対策とはまったく関係のないところでないですかね？
少子化問題は、それはそれで問題山済みだけど考えるべきは今それだけじゃないでしょ。
緊急の「経済対策」だよ。

20年組みは要するに、物件も一番購入した上減税に対しても不公平を感じるから我慢できないんじゃなの。
20年に買った自己責任は皆無なわけ？
先見の目があった人たちはどう考えたって20年に購入してないよ・・・
バブルっていうのはね、はじけるもんなんだよ。
自分が勉強不足だったと思って諦めてください。

[526: 匿名さん]

>>525
その意見は経済効果をしっかり示してから言ってほしいな。

[527: 匿名さん]

http://profile.allabout.co.jp/pf/nicechoice/column/list/series/8114/

年内引き渡し、6ヶ月以内の来年入居組よかったね
新制度適用おめでとう

[528: 匿名]

バブル崩壊のリスクヘッジすら出来なかったくせに経済効果を示せだ？
自分が経済効果がないってことをちゃんと証明してみなよ。

[529: 匿名さん]

今回の住宅ローン減税は何と言われようと与党からは「生活対策」として打ち出されています。

もともと、私達がその裏の経済対策効果まで考えてあげる必要はありません。

生活を助け景気を良くすると言って、国の都合で１９年２０年住宅取得者だけ切り捨てるなんて、

いかにも勝手じゃないですか。

[530: 匿名さん]

この案で住宅受注が増加するとは思えません。

将来の不安が払拭できなければ住宅受注は決して増えないと思います。

新制度より現在の住宅ローン減税の延長で将来不安の払拭などの対策を講じて貰った方が

住宅受注は伸びると思うのですが・・・

ＦＰの意見です。

[531: 匿名さん]

527さん 年内引き渡しでも適用されるってこと？

[532: 匿名さん]

>>530
あー言えばこー言う
の典型ですな。

[533: 匿名さん]

私はそのうち建てようと思っていた一人ですが これなら来年建てようと思いました。こういう人他にもいるんじゃない？経済効果ありそう。

[534: 匿名さん]

>>531その通り。書いてある通りでしょう。

[535: 匿名さん]

切り捨てとか詐欺だとかいうなら
もう20年組の控除を
廃止した方が
いいんじゃね？
財源確保（笑）

[536: 匿名さん]

160万円から600万。
そんなことあ、時の運だよ。あきらめな。

大体、600万円も控除してもらうほどのローン組む庶民がそういるか？
160万円控除してもらうだけありがたいと思わなきゃ、そもそも納税は義務なんだから、減税なんてなくて当たり前。

[537: 匿名さん]

肯定派は効果がないといってるが
効果がなければ税金使われないし、
減税うける人もいなくなるから
別に問題ないのでは？

効果があるとわかってるから、
悔しいのでしょ？

[538: 匿名さん]

>>529

住宅ローン減税は生活対策？？？初めて聞いた・・・今まで何度も出ているが、減税で消費して貰う気なんてないよ。何千万もの商品を買わせるのが目的なの。

今までに買った人には一切関係ない。

[539: 匿名さん]

でもよ、どう考えても
高額年収でなおかつその高額所得者の枠いっぱいで借り入れている人が恩恵受けるだけで、
うちらみたいな庶民には効果が無いように思えるんだけど。
庶民レベルでは20年との不公平感が詐欺とまで言うほどではないように思えるけど。

[540: 匿名さん]

>>537
経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
わかってる？

[541: 匿名さん]

>>536
住民税に触れないあたりに反対派の限界を感じるな。

[542: 匿名さん]

>>538
表向きは「生活対策」なんだよ。
ちゃんとHP読んでから反対意見練り直してきな。

[543: 匿名さん]

>>541
経済急降下に伴う新規制度であることに触れないあたりが
賛成派の限界を感じるな。

結局自己中

[544: 匿名さん]

>>528
ローン減税がリスクヘッジ？
ローン減税には頼ってないと言うわりには面白いこと言うな。

国が政策を決めるとき、できる限り公平になるようにするのは国として当然のこと。
公平性を求めるのも国民には権利がある。
そこに自己責任とか関係ないんだけど。

[545: 匿名さん]

>>543
緊急対策なことはわかってるよ。
本当に、「過去レス読め」と言いたくなるな。

緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

[546: 匿名さん]

あなたほどスレに張り付いてないから（笑）
お暇な人

[547: 匿名さん]

効果あるならいいじゃない。
住宅産業は川上産業だし
あなたにもメリットあるよ

[548: ５２２]

>>523
> 販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

>>36-39のことですか？
>>36と>>38を書いたのは私なんですが。
私はそれが十分景気対策になると思ってますけど？

[549: 匿名さん]

>>540
>経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
>効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
>わかってる？
　
どういう計算をなさったのか、内容を示してください。
あなたの計算が正しいのかどうか、確認したいので。
ちなみに、今問題になっているのは、
　
・現在の日本の経済状況を見る限り、国が何らかの景気対策を緊急に実施しなければならない状況である。
・国が何らかの景気対策を実施しようとした場合、予算措置（＝税金の投入）が必要である。
・同じ税金を投入するとして、どのような措置をとれば効果が期待できるか？
　
ということである、ということは理解しておられますよね？
　
　
>>542
表向きで話をするならば、経済波及効果の試算も表向きの数字を使って議論してくださいね。

[550: 匿名さん]

>>545
>緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
>効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

もっと確実に効果がある政策があるなら示してください。
それを見せていただいた上で、 確かに政府案よりもよさそうだと思えたならば、
あなたに賛成します。
示せないならば、政府案がベストとは思いませんが、あなたに賛成するよりは
まだマシです。