20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[426: 匿名さん]

>>422
的外れだからイラッと来ました。

[427: 匿名はん]

反論が出る前に言っておきます。
正確いうと、税金は使われてませんがね。
税収が減る事には違いありませんね。

[428: 匿名さん]

>>425
すべての国民を背負っているような言われ方ですが、何者ですか？

[429: 匿名さん]

>>425
住宅買わない国民の立場に立って考えたら、こんな減税全てやめてほしいと思うでしょ、普通。
そんな簡単な理屈すら考えられない程に盲目的になっている貴方は、いくら第三者装っても21年入居組だって判るよ。

[430: 匿名さん]

２１年入居者に愉快犯的煽り荒らしがもし居たとしても、こんなに粘着じゃないと思う。

[431: 匿名さん]

>>400
>21年組をひとまとめにするのではなく、
>すでに契約している人に対しては景気浮揚効果はないのだから
>（減税をあてにして買ったわけではないし）
>対象外にして、
>これから契約する人にのみたくさん減税なら、納得かな。
>この状況で買える人は少ないだろうし、がんばる人は応援やな。

激しく同意。
既に契約しちゃった人はこれからの景気に貢献できないし。
今の不景気は去年までとはケタが違うしね。

[432: ビギナーさん]

もうＨ19もＨ20も拡充でいいじゃない！！

[433: 匿名さん]

>>432

それは税金のムダ使い。

[434: 匿名さん]

>>425に一票だな。
今の不景気がかってない規模に拡大する様相が強い中、
少しでも景気刺激になるほうを選ぶ。
それぐらいわからんのかね。

ちなみに匿名版で税務署職員なんて現れないよ。
被害妄想もほどほどに。

[435: 匿名さん]

>>393
投入する税金と期待できる経済効果が釣りあっているように思えないので、
新制度には疑問を持ってます。

例えば、控除額は600万じゃないと効果ないですか？
300万、200万では効果ないですか？
廃止の予定だったのですから延長だけでも充分インパクトありませんか？
その辺の試算はちゃんとしているのでしょうか。

また、住民税投入は経済効果に意味ありますか？
これから家を買う人は、ローンや物件のことには夢中ですが、ローン控除が
所得税対象か住民税対象かまで気がまわる人はどのくらいいるでしょう。

住民税を対象にしてもしなくても、新規需要数にそれほど差が出るとは思えません。
その割に膨大な地方税を投入することになりますよね。

悔しいと言うのも否定しませんが、それ以上に疑問だらけなのです。

[436: 匿名さん]

べつに税務署職員じゃなくたって
合理的に考えたら >>425の言ってることが正しい。

「好きか嫌いか」じゃなくて「正しいか間違ってるか」の問題。

[437: 匿名さん]

いろいろ各種データ集めしてるんだけどね。税務職員じゃなくても何らかの火消し役を仰せつかった裏の者がいないとは、これだけ書きこみがあって考えないほうが、頭がお花畑でおかしい人だからね。
最近、ふらっと来た人はわからなくて当然だけど。

他のスレッドでもここの反対派らしき妙な自作自演の書きこみのあまりに不自然さに苦笑している人がいるよ？
日本人じゃないと、うまく行間を読むのは難しいのかな？　空気読めというのは覚えたみたいだけどね。
あ、あとボロが出るからあまり若い人を騙らない方がいいよ。老婆心ながら。

[438: 匿名さん]

すぐちょっと書きこもうと思って文が変になっちゃった。知らない人に伝えるのは難しいね。

いろいろ各種データ集めしてるんだけどね。
税務職員じゃなくても何らかの火消し役を仰せつかった裏の者がいないと、これだけ書きこみがあってずっと各所見て相手していると考えにくいくらいなんだよね。
ずっと見てきて気がつかない方が、頭がお花畑でおかしい位。
最近、ふらっと来た人はわからなくて当然だけど。

他のスレッドでもここの反対派らしき妙な自作自演の書きこみのあまりの不自然さに
苦笑している人がいるよ？（超無謀スレ参照）
日本人じゃないと、うまく行間を読むのは難しいのかな？　空気読めというのは覚えたみたいだけどね。
あ、あとボロが出るからあまり若い人を騙らない方がいいよ。老婆心ながら。

仕事だからやめるわけにいかないのかもしれないけど、こっちも本気だから追求の手は緩めないよ。

[439: 匿名さん]

↑在日?

[440: 匿名さん]

大体>>425のような意見は別段賛同を受ける程大したものじゃない。
冷静に考えてどの立場の人間が賛同する？それも短時間に二人も。
自演は本当恥ずかしいよ。

[441: 匿名さん]

>老婆心ながら。
ていうか発言が老婆そのものね。何が言いたいのかまるで分からない。伝わらない。
お花畑？はぁ？

[442: 匿名さん]

>>440　あなたは自分達の行いがまともに客観視できる在日の方ですか？

[443: 匿名さん]

>>435

ちゃんと過去ログを読みましたか？

住宅ローン控除（とその前身の住宅取得促進税制）は、これまでに１０年間の歴史があり、
その間に繰り返し改正されています。
控除額の上限も年によって変わっています。
制度をどのように設定したらどのような効果が出たかは調査され、統計が出ています。
今回の減税案も、もちろんこれまでの成果を基準に策定されています。

つまり、３００万円だったら効果はこれくらい、２００万円だったらこれくらい、というデータがあって、
それらをもとに、昨今の経済状況を鑑みた場合、「次年度は６００万円ぐらいに
設定しないといけない」という結論がはじき出されたわけですよ。

[444: 匿名さん]

３人もしつこいの相手してると一日の終わりにもなると疲れるわ。

[445: 匿名さん]

>>438

そういいながら、結局自作自演の証拠も示せないし
「裏の者」が存在する証拠も提示できないんですよね。
　　
　　
　　所　詮　そ　れ　が　あ　な　た　の　限　界　で　す　よ　。

[446: 匿名さん]

３人しかいないと思ってるところが「限界」なのでわ？ｗ

[447: 匿名さん]

>>425
>>434
多数決の理屈だったら、H19,20年組が不利なことは百も承知ですよ。
でも、例え少数派だとしても制度がおかしいと思えば声をあげるのは自由です。

と言うか…
分が良いとか悪いとか、このスレにそんなこと関係ないと思うのですが。
どんな制度だったら納得できるか、を話してるだけですよ。

[448: 匿名さん]

No.133 by 匿名さん　2008/12/10(水) 22:48


何か陰謀があるのかもしれないですね。スレッド調整か、またはヤラセのような作り話か。。

「超無謀かな？」「やめた方がいいのでは」「でも頑張って払います！！」「頑張って！応援してるよ！」
何かのマルチの＊＊がみなではげましあって夢を語り合っているような気持ち悪さを感じてしまうのよね^^;親身になってレスをつけた人もいるだろうけれど。
＞二進も三進も行かないようであれば
２１歳でニッチもサッチもって…本当はフォーリーブス世代じゃないかと疑ってます苦笑
No.134 by 匿名さん　2008/12/10(水) 22:55

>>133　やっぱり不自然ですよね〜。以前２０年組のスレでもこうした妙な馴れ合いがあったんですよ。しかもコテハン同士だったです。
マンションコミュニティが解かっていなかったんでしょうけど。
２０年組のスレが上がるとすぐに無謀系や年収系のスレッドが上がるので、誤魔化し上げの定番に使われていたんだと思います。

フォーリーブス世代（笑）

[449: 匿名さん]

むかつくわ。しかし大胆だわ。

それが命取りにならないといいですけど。

[450: 匿名さん]

狂っているとしか言いようがないね。

在日？はあ？税務署職員？へえ？妨害工作ほう？
>>448　みたいなのを別スレで書き込んでいる時点であなた最低の荒らしだね。

[451: 匿名さん]

皆さん、スレッド見るときには時間にも注目してくださいね。

[452: 匿名さん]

>>393さんとは別人ですが、600万だからインパクトがあるんじゃないですか？実際600万減税される人は少ないはずです。
しかし住民税が含まれなければマスコミからは意味がないと叩かれます。
私の周りでは住宅ローン控除600万が話題には上がってます。
私の住まいは田舎で結婚→借家→持家の流れが強いので、不景気といえどもいつか‥と考えている人にはホットなニュースの様ですよ。

[453: 匿名さん]

叩　か　れ　る　か　ら　痛　い　ん　じ　ゃ　な　い　
　　　
　　　イ　タ　い　か　ら　叩　か　れ　る　ん　だ
　　　
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　みつを

[454: 匿名さん]

陰謀説はこのスレではやめて下さい。

[455: 匿名さん]

>３人もしつこいの相手してると一日の終わりにもなると疲れるわ。

今日も無駄な一日、乙

[456: 匿名さん]

昔の購入経験者と護憲派の妙な馴れ合いを思い出したんだよね。
上のスレは今日始めて見て、同じように不自然さを感じてる人がいたので、
あーあ、こんなところにもと思って書き込んだだけだけど。
こんな所に転載して迷惑かけてるのはどっち？

[457: 匿名さん]

>>442
その短い文章でどれだけ釣るつもりですか？
まず「行い」って貴方知り合いだったっけ？何をしてるか知ってるんだね。
それと、在日とか言って差別してる時点で終わってる。
大体、ちょっと日本語勉強した外国の方なら、貴方よりは「てにをは」の使い方が上手でしょうね。文章読み返してみて下さい。

[458: 匿名さん]

うるさいなぁ、しかし。

[459: 匿名さん]

詐欺スレ初期のころに意地悪女史って言われた者です。
未だに関連スレ伸びてて笑っちゃった〜
青木さん私を特定できるものならしてごらんなさい。
特定できる青木さんならわかると思いますが、はっきり言って
反対派といわれる人は相当数いると思いますよ。
だって私書き込んでないですから〜

[460: 匿名さん]

＞迷惑かけてるのはどっち？
少なくとも向こうのスレなら>>４５６あんただろうね。

あなたの書き方は特徴ありすぎんだよ。
娑婆で♂か♀か知らんが二役の成りすましてのあちこちの荒らしはもうやめな。
見苦しすぎるよ。

[461: サラリーマンさん]

私は今年５月にマンションを購入しました。
たしかに減税額を少しでも多くあやかりたいですが、それよりもこの不景気をどうにかして乗り越える対策を本気になって与党には考えて頂きたいです。
減税の拡充があってもなくても、リストラや倒産といったように収入がなくなりローンの支払ができなくなっては意味がありませんから・・・

[462: 匿名さん]

>>459
まだいたの。ぜんぜん書きこんでないとは信じられないけどね。
今、各所忙しいんじゃないんですか。

ちょっと、餌まいたら信じられない程入れ食いでスレが荒れたんで、退散しますわ。
スレ主さん、ごめんね。

[463: 匿名さん]

>>462みたいなのを本当の掲示板荒らしっていうんだろうな・・・。

[464: 匿名さん]

実際、すごい食いつきようだったね…

[465: 匿名さん]

まあ知性も品も感じられないから遊びやすい相手と言う事だろうね。
在日、工作員、等あまりにも幼稚でからかいたくなるキャラなんじゃないの。

[466: 匿名さん]

入れ食い記念保存カキコ

[467: 匿名さん]

私は今年の３月に購入しましたが、
来年、今のマンションを売却して
あたらしいマンションを購入すれば
拡充措置がうけられるものなのでしょうか。

[468: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>216
ありがとうございます。
一応ズームインのご意見箱には投稿してみました。スッキリについても検討してみます。
同じような気持ちの方が他にも大勢いるようで心強いです。
なんとか少しでも良い方向に落ち着くといいですね。
（人をおとしめるだけが目的のような書き込みは、とにかくスルーしましょう！）

>>435
おっしゃる通りだと思います。
現行規模の延長で十分なのではないかと思います。
（あえて最大規模というインパクトがほしいのなら、それこそ２００年住宅やら太陽光発電
　やら、他の国民にとっても将来環境面などでメリットのある住宅建築や設備投資に対して
　行ってほしいです。それならまだ納得できると思います。）
住民税まで適用する位なら、雇用対策や少子化対策、学校の耐震化などもっと緊急に財源を
回した方がいい分野があると思います。

まったく無力ではありますが、本決定するまでは少しずつでも各所へ声をあげていきたい
と思っています。

[469: 匿名さん]

>>468

この掲示板は、政治思想に係る市民運動を展開するための場ではありません。
そのようなことをやるなとは申しません。
あくまでも、おやりになるならばそれにふさわしい他所でやっていただきたいのです。
この掲示板はそういう場ではないと思います。
その証拠に、来年以降の住宅ローン控除制度に対する反対署名を募るスレッドが
立てられて以来、この掲示板はすっかり荒れてしまいました。

[470: 匿名さん]

>>469
同意です。
もともとローンに対して情報集める場だったはずです。
たしかにこれからのローンへの不安等のスレもありでしょう。
しかし、政策反対意見スレから署名集めになってしまうと、
さすがにこの場所で建てるスレなのかと思ってしまいます。

その上いつも似たスレが上がって集まっているのをみると、
なんの板か分らなくなります。。
悪いとは申しませんが、この板は20年購入者以外もいるのです。
もう少し他の人に配慮した進行、または他の板への移行など考えてほしいと思います。

[471: 匿名さん]

↑人の事なんて考えられないからモンスターペアレントって言うんだよ。

[472: 匿名さん]

>467
3,000万円特別控除を知ってますか？

[473: 匿名さん]

468
スレ主さんは、一体どうしてもらいたいの？
廃止してもらいたい？それとも自分も21年適応に入りたい？
書き込みみていると、どっちなのだかわからない。

不公平に感じるだけでなく、自分も得したい？

[474: 匿名さん]

うるさい外野は気にする必要ないですよ。スレ主さん。

規約違反してるわけでもなんでもないです。正統なスレです。

議論を続けましょう。


５００万拡充、住民税減税がほぼ決まったので、

ショックを受けている２０年組も最近また増えてきているようですよ。

[475: 匿名さん]

ソース希望

[476: 匿名さん]

>>474

あなたが外野なんですよ？

[477: 匿名さん]

スレ主と４７４の２人だけで議論するなら掲示板でやる必要ないじゃん。

[478: 匿名さん]

匿名の掲示板がそんなに目障りですかね。
他でやってもらいたいとか書いてる人がいますが、見なけりゃいいし、書き込まなきゃいいのに。
他人の不幸は蜜の味ってやつですか。

[479: 匿名さん]

不幸なんですか？

[480: 匿名さん]

>>478
＊＊＊かよｗ

[481: 匿名さん]

>>469-471
スレの閉鎖を希望すらなら管理人に訴えたら？
明らかに迷惑なスレなら管理人がちゃんと閉鎖してくれます。
逆に、残っているスレを利用することは何ら問題ないはず。
それを排除しようとするのはあなた方の身勝手なのでは？

私にとって意味のないスレが上位にあがってることもありますが、
そのスレに入って「下げでやれ」「意味ないスレだ」「迷惑だ」などと
書いたことはないですね。普通そうでしょ？

[482: 匿名さん]

不幸なんですか ？

[483: 匿名さん]

>>481

そうですね。
管理人様はちゃんと474氏の暴言は削除し、反対意見は残してくださってますしね。

[484: 匿名さん]

>>474のどこが暴言なんですか？
削除もされてないし…

[485: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>469 >>470
誤解を与えてしまったようですが、私はこのスレで政治活動や署名集めをするつもりは
ありません。
ただ、このスレの意見交換を通して、自分以外にもこのスレを読んだ方が、何らかの問題意識を
持つことによって世論が少しでも盛り上がってくれるとうれしいなとは思っています。
いろいろなことをうやむやにされたまま、「はい、これで決まりました」と発表されるのは
納得できません。

>>473
私もこのスレの中で、拡充反対派・肯定派・あきらめ？派さん達のさまざまな意見にふれ、
自分の考えもいろいろと影響を受けています。
主張が迷走しているように感じられるのなら、すみません。
ただ、他の方と意見交換することによって自分の視点や考え方を変えていくということ自体は、
議論するということの大事な部分だと思います。

現時点では、
・２１年以降は現行規模で延長（所得税からのみ）
・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるような
　分野への補助金等で対応。
・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき

・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す方向」すら
　ねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の拡充を行う位なら、
　この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、１９年や２０年への遡及適用や
　何らかの底上げをお願いしたい

というのが本音です。
最後のは、反感かってしまいそうですが。

[486: 匿名さん]

だけどもう、Ｈ１９・２０切り捨ては決まっちゃったんだよね。
民主党案もその点は同じだから政権交代してもいっしょだし。

[487: 匿名さん]

>>481
あなたの発言も○○女史に劣らぬ荒らしだと気がついて頂けると有難いです。

[488: 匿名さん]

素直な疑問
不幸なんですか？

[489: 匿名はん]

425ですが、私の意見に賛同いただけた人がいて、自分の考えがまともだったんだと、思いましたよ。
>>434,436については、私ではないのでそれが自演だとか、そうでないとか知りませんが。
>>440の方は、かなり意固地になっていて、私から見ると滑稽に見えます。
一方向からしかものを見ないということは、人をこれまで偏向させるんだと、恐ろしくさえ感じます。
私を、21年入居組だと言った方がいらっしゃいましたが、当たらずとも遠からずです。
しかし、減税の恩恵は受けないので、ニュートラルな立場だと思い、いろいろ意見させてもらいました。
私の立場を簡単にいうと、築３０年超物件を購入するので減税対象外です。
もちろん、新築物件を探してましたが、親類で家を売りに出す者がいて、愛着のある家を、出来れば知っているものに譲りたいという事から、その物件を購入することにしました。
新築で建てるより、固定資産税は安いし、都市計画法以前の物件なので、建坪も広く、気に入ってます。少し改築して住むつもりです。
話が大夫それてしまいましたが、ただ欲しがっている人たちとは、少し違うんですよ。

ここでいろいろ意見させて貰ったのは、家を建てようと、自分で調べるようになってから感じた事や、知ったことを、減税を受けない立場から、意見するのもいいかと思い、やってることです。
国民の総意であるとか言うつもりはないですが、日本の経済状況知り、憂うものなら、私の意見が、飛びはずれて可笑しいなんて言わないと思いますよ。
長文失礼しました

[490: 匿名さん]

２０年組の立場での議論を続けましょうよ。

どうも勘違いしている人が多すぎます。

５００万控除、住民税減税の方向性が決まったということ、

しかし、まだ本決まりではないこと。

２０年組は、今、意見を言わなくてどうするのかと思います。

[491: 匿名さん]

20年組ですが特に言うことありません

[492: 匿名さん]

昨日、こちらのスレでご迷惑をかけてしまったので、せめてもの罪滅ぼしに署名サイトのほうでも
こちらのスレッドに２０年組の意見を書きこんでいただけるように要請してみます。
住民板の方から引っ張ってこれれば一番なんですが・・・それは消されるので出来ないんですよね。

[493: 匿名さん]

こんな人達だったとは。
署名するんじゃなかったよ。

[494: 匿名さん]

H20年組です。
11月に入居済み、もう少し遅らせれば21年の選択もできました。
いろいろ後悔しましたが、もう考えても無駄だと思っています。
今からは、新居を満喫して、クヨクヨしないように決めました。

[495: 匿名さん]

>クヨクヨしないように決めました。

クレクレしないように決めました。

[496: 匿名]

皆さん現実味がないのも仕方ありません。
実際に衝撃を受けているのは１９年・２０年組なのですから。

しかも、滑り込みセーフで今年入居した人は尚更ショッキングーですよ。

２１年組の方にも知っていただきたいのは
例えば、今回の新制度が、購買意欲のアップを狙っての景気対策の措置であるならば、
現在契約、または建築中の方は、新制度にたまたま該当しただけなので
新制度提要は２２年以降にしましょう！
という案で決定したとしましょう。

国の政策だし仕方がない・・潔く諦めよう。
と思えますか？

自分達（２１年組）は、住宅ローン減税が無く、次の年から過去最大になった
時に、同じことがいえるのでしょうか？

今、そんな矛盾な政策に惑わされている当事者たちが、少しでもなんとか
ならないものか・・と意見交換を交わしているスレです。

冷やかしたり、避難したり、もうご勘弁ください。。

ご自分が当事者の気持ちになれば少しは理解いただけるかと思います。

[497: 匿名さん]

景気はいつも一定ではありません。
その都度政策が必要です。

自分が損することがわかった途端、財源があるのなら違うところに使うべきだとか・・・問題を履き違えたスレにはちょっと疑問。
今回のことが「緊急措置」ということが、おわかりにならないのだろうか。。。

[498: 匿名さん]

>>497
問題を履き違えた、とは具体的にどういう内容で？

[499: 匿名さん]

>>487=492
私の発言のどこらへんが荒らしですか？
全然わからないので教えて下さい。
スルーできなかったところでしょうか？

[500: 匿名さん]

別にショックなんてうけてないよ。
今の仕事が続けることができる方が重要。
主婦っぽい意見だな

[501: 匿名さん]

498
財源があるなら少子化対策に使うとか・・・

という発言のところが。

[502: 匿名はん]

>>496
ナンセンスですね。政策の意味と効果を理解していない。
そんな政策とったら、向こう一年でどれだけ景気が落ち込むんだよ。
そんな馬　鹿なたとえしか出来ない人が味方とは、20年組の方々も大変ですね。

[503: 匿名さん]

＞いろいろなことをうやむやにされたまま、「はい、これで決まりました」と発表されるのは
納得できません。

スレ主さんに、同意です。
私達にも国政に関わり、どうした制度なら納得できるか意見を言う権利はあると思います。

[504: 匿名さん]

>>501
少子化対策は、緊急を要すると思います。
景気対策のための緊急措置が必要だとしても、その方法や対象は、より将来性のある
分野に対してかけられるべきでは？

[505: 匿名さん]

>>503
これでしょ
>>326

[506: 購入検討中さん]

>>496
同じ減税が１年後だろうが１０年後だろうが自分が受けているより遙かに良くなったら
不公平感を持つのは当然なんだけどさ、それに文句言ったら貰えない人がいる以上０に
するしかないのではないでしょうか。

[507: 匿名さん]

>>504
今検討されている内容では、（２００年住宅の優遇についてはさておき）、ほんの
一時的に不動産及び裾野分野に刺激があるだけ。それもこの雇用悪化局面でどれほどの
効果があるか疑問。
長期的に見て、地方分権に逆行する上、税収を減らすだけでしょう。

[508: 匿名はん]

>>503
どうぞ。
具体的にあなたが満足する措置をお願いします。
それによって、どのくらい税収が落ちるのか、落ちた税収にみあった、経済効果があるか、国が判断してみあったものならば、認められるのではないでしょうか？
医療訴訟などとちがって、国には何の咎もないので、はっきりとした経済効果が認められないものにお金を出す（減税する）ことは難しいと思いますが。

[509: 匿名さん]

>>508　なぜ変に国の側に立った意見ばかり言うの？

[510: 匿名はん]

賛成も反対も、充分議論してくださいね。
面白い意見がでてるかまた明日見に来ますよ。

[511: 匿名はん]

>>509
最終的に決めるのはそこだからですよ。
他意はないです。私は、ニュートラルな立場ですが、そこに立てば、住宅ローン減税拡充は今の日本に欠かせないと思う。
自分が恩恵をうける立場でなくても、それくらいは分かってますよ。自分の都合立場だけで意見してる方々とは違うと言ってますよね。
これで答えになってますかね。

[512: 匿名さん]

日本人の９９．９９％が騙されていること。

私たちが払っている税金の殆どは、公務員の人件費に消えています。
それも、民間の５割り増し以上の、異様な高給です。
国民のサービスにまわる訳が無いんです。
公務員の生活レベルを維持するために、財源が足りないと消費税論議。
おかしいとは思いませんか？
あなたの子供が通っている公立校の教師が、いくら貰っているのか？
市営バスの運転手の年収はいくらか？

この国の実際は、役人天国です。
自由民主主義国家なんて、とんでもない幻想です。
もう、半分、社会主義国家に近いです。

騙されてはいけません。
公務員は寄生虫です。
なにより、まず公務員の人件費に手をつけなくては。。。
この国は滅びます。

[513: 匿名さん]

>>511
公平な立場で見れば、経済対策以上に票取り対策と感じると思いますけどね。
このまま進めば不動産関連からの票はガッチリ掴めますね。

経済効果だけを信じるとはおめでたいとしか言いようがない。

[514: ４３４]

あ〜どこかのコピペはいいわ。
今未曾有の景気危機に対して、自分達のことばかりの意見には賛成できないね。
効果がない？いや20年組みに追加で何かするより、よほどいいと思うよ。

[515: 匿名さん]

20年に追加しても確かに効果少ないが、21年以降のやつにしても変わらないのでは？
むろん契約数が20年に対して数倍になるなら別だけど。
住宅を取得しない人含めて、全国民が安心してお金を使えるような対策をすべきでしょう

[516: 匿名さん]

>>515
それ言ったらローン減税の存在自体いらないだろう

[517: 匿名さん]

多額のローンを組んで生活が苦しいから、住宅ローン減税が「生活対策」として打ち出されるんでしょ。

存在意義はあります。

[518: 匿名さん]

確かに。この掲示板の趣旨を勘違いしている人のレスが多いね。
書いてる人の人数が多いのかどうかは知らないけど。

[519: 入居予定さん]

>>496
> 国の政策だし仕方がない・・潔く諦めよう。
> と思えますか？

はい、思えます。
もともと住宅ローン控除はアテにしていないので。

[520: 匿名さん]

>>517

>多額のローンを組んで生活が苦しいから、住宅ローン減税が「生活対策」として打ち出されるんでしょ。


違いますよ。

[521: 匿名さん]

生活対策としてのローン減税は意味あるけど
経済対策としてのローン減税は微妙。
膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

そもそも、経済対策に控除制度を使うのがおかしいと思う。

これを機にアメリカみたいなできる限り公平なローン控除制度に
見直してもらいたいよ。

[522: 匿名さん]

>>521
> 生活対策としてのローン減税は意味あるけど
> 経済対策としてのローン減税は微妙。
> 膨大な税金使っても３％ぐらいの需要増しか見込めないわけでしょ？

どういう計算をなさったのか、内容を書いてもらえませんか？

[523: 匿名さん]

>>522
過去レス読んで。
販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

[524: 匿名さん]

>>521さん　

同意です。

[525: 匿名さん]

少子化云々書いてあったけど、いくら緊急を要するとはいえ・・・経済対策とはまったく関係のないところでないですかね？
少子化問題は、それはそれで問題山済みだけど考えるべきは今それだけじゃないでしょ。
緊急の「経済対策」だよ。

20年組みは要するに、物件も一番購入した上減税に対しても不公平を感じるから我慢できないんじゃなの。
20年に買った自己責任は皆無なわけ？
先見の目があった人たちはどう考えたって20年に購入してないよ・・・
バブルっていうのはね、はじけるもんなんだよ。
自分が勉強不足だったと思って諦めてください。