20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[426: 匿名さん]

>>422
的外れだからイラッと来ました。

[427: 匿名はん]

反論が出る前に言っておきます。
正確いうと、税金は使われてませんがね。
税収が減る事には違いありませんね。

[428: 匿名さん]

>>425
すべての国民を背負っているような言われ方ですが、何者ですか？

[429: 匿名さん]

>>425
住宅買わない国民の立場に立って考えたら、こんな減税全てやめてほしいと思うでしょ、普通。
そんな簡単な理屈すら考えられない程に盲目的になっている貴方は、いくら第三者装っても21年入居組だって判るよ。

[430: 匿名さん]

２１年入居者に愉快犯的煽り荒らしがもし居たとしても、こんなに粘着じゃないと思う。

[431: 匿名さん]

>>400
>21年組をひとまとめにするのではなく、
>すでに契約している人に対しては景気浮揚効果はないのだから
>（減税をあてにして買ったわけではないし）
>対象外にして、
>これから契約する人にのみたくさん減税なら、納得かな。
>この状況で買える人は少ないだろうし、がんばる人は応援やな。

激しく同意。
既に契約しちゃった人はこれからの景気に貢献できないし。
今の不景気は去年までとはケタが違うしね。

[432: ビギナーさん]

もうＨ19もＨ20も拡充でいいじゃない！！

[433: 匿名さん]

>>432

それは税金のムダ使い。

[434: 匿名さん]

>>425に一票だな。
今の不景気がかってない規模に拡大する様相が強い中、
少しでも景気刺激になるほうを選ぶ。
それぐらいわからんのかね。

ちなみに匿名版で税務署職員なんて現れないよ。
被害妄想もほどほどに。

[435: 匿名さん]

>>393
投入する税金と期待できる経済効果が釣りあっているように思えないので、
新制度には疑問を持ってます。

例えば、控除額は600万じゃないと効果ないですか？
300万、200万では効果ないですか？
廃止の予定だったのですから延長だけでも充分インパクトありませんか？
その辺の試算はちゃんとしているのでしょうか。

また、住民税投入は経済効果に意味ありますか？
これから家を買う人は、ローンや物件のことには夢中ですが、ローン控除が
所得税対象か住民税対象かまで気がまわる人はどのくらいいるでしょう。

住民税を対象にしてもしなくても、新規需要数にそれほど差が出るとは思えません。
その割に膨大な地方税を投入することになりますよね。

悔しいと言うのも否定しませんが、それ以上に疑問だらけなのです。

[436: 匿名さん]

べつに税務署職員じゃなくたって
合理的に考えたら >>425の言ってることが正しい。

「好きか嫌いか」じゃなくて「正しいか間違ってるか」の問題。

[437: 匿名さん]

いろいろ各種データ集めしてるんだけどね。税務職員じゃなくても何らかの火消し役を仰せつかった裏の者がいないとは、これだけ書きこみがあって考えないほうが、頭がお花畑でおかしい人だからね。
最近、ふらっと来た人はわからなくて当然だけど。

他のスレッドでもここの反対派らしき妙な自作自演の書きこみのあまりに不自然さに苦笑している人がいるよ？
日本人じゃないと、うまく行間を読むのは難しいのかな？　空気読めというのは覚えたみたいだけどね。
あ、あとボロが出るからあまり若い人を騙らない方がいいよ。老婆心ながら。

[438: 匿名さん]

すぐちょっと書きこもうと思って文が変になっちゃった。知らない人に伝えるのは難しいね。

いろいろ各種データ集めしてるんだけどね。
税務職員じゃなくても何らかの火消し役を仰せつかった裏の者がいないと、これだけ書きこみがあってずっと各所見て相手していると考えにくいくらいなんだよね。
ずっと見てきて気がつかない方が、頭がお花畑でおかしい位。
最近、ふらっと来た人はわからなくて当然だけど。

他のスレッドでもここの反対派らしき妙な自作自演の書きこみのあまりの不自然さに
苦笑している人がいるよ？（超無謀スレ参照）
日本人じゃないと、うまく行間を読むのは難しいのかな？　空気読めというのは覚えたみたいだけどね。
あ、あとボロが出るからあまり若い人を騙らない方がいいよ。老婆心ながら。

仕事だからやめるわけにいかないのかもしれないけど、こっちも本気だから追求の手は緩めないよ。

[439: 匿名さん]

↑在日?

[440: 匿名さん]

大体>>425のような意見は別段賛同を受ける程大したものじゃない。
冷静に考えてどの立場の人間が賛同する？それも短時間に二人も。
自演は本当恥ずかしいよ。

[441: 匿名さん]

>老婆心ながら。
ていうか発言が老婆そのものね。何が言いたいのかまるで分からない。伝わらない。
お花畑？はぁ？

[442: 匿名さん]

>>440　あなたは自分達の行いがまともに客観視できる在日の方ですか？

[443: 匿名さん]

>>435

ちゃんと過去ログを読みましたか？

住宅ローン控除（とその前身の住宅取得促進税制）は、これまでに１０年間の歴史があり、
その間に繰り返し改正されています。
控除額の上限も年によって変わっています。
制度をどのように設定したらどのような効果が出たかは調査され、統計が出ています。
今回の減税案も、もちろんこれまでの成果を基準に策定されています。

つまり、３００万円だったら効果はこれくらい、２００万円だったらこれくらい、というデータがあって、
それらをもとに、昨今の経済状況を鑑みた場合、「次年度は６００万円ぐらいに
設定しないといけない」という結論がはじき出されたわけですよ。

[444: 匿名さん]

３人もしつこいの相手してると一日の終わりにもなると疲れるわ。

[445: 匿名さん]

>>438

そういいながら、結局自作自演の証拠も示せないし
「裏の者」が存在する証拠も提示できないんですよね。
　　
　　
　　所　詮　そ　れ　が　あ　な　た　の　限　界　で　す　よ　。