20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

[入居済み住民さん]

すみませんが、１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その２」を
建てました。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

＜前スレ＞
「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

私は２０年入居で、今議論されている２１年以降の住宅ローン減税の大幅拡充に
ついては、納得がいっていません。

廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

わずか数ヶ月の入居日の差で、

最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

それならば、廃止予定という前提を覆したことに対して、２０年入居者にも何らかの
配慮がなされるべきではないでしょうか？
自分以外の２０年入居さん達がどのようにこのニュースを受け止めているか
どうしても気になったので、スレをたてました。

他スレでもさんざんループしていましたので、ここは、２０年に入居済みの方から
のみの正直な意見や感想をお聞きしたいです。
（欲とか浅ましいとかクレクレなどの単なる煽り文句は厳禁で！！）

また、経済対策という目的もふまえるなら、どのような制度にしてもらえるなら
納得ができそうでしょうか？

[246: 匿名さん]

あっ そう

[247: 匿名さん]

↑天皇陛下かよｗ

[248: 匿名さん]

はい、国民目線で行きましょう。２０年組目線ではなく。

[249: 匿名さん]

ここは20年組の意見ですから、20年組目線でいいでしょう

そもそも住宅ローンの拡充で景気が改善するのか？
この状況で買えるやつは少ないやろう。
20年組と同等でもいいのでは？
景気対策なら同様に、車ローンも税金控除したら？
景気対策でローン控除拡大がどうにも効果があるのか疑問。

どの分野でも消費が少ないから問題なんだから、すべての分野に対して
景気対策打つべきでは？

[250: 匿名さん]

>244
たった一年じゃなくて、たった一日です^^

[251: 匿名さん]

買ったばかりのマンションのデベがバタバタ倒産するこの時代。
自分の勤め先が今後どうなるかもわからないこの時代。
ローン控除の拡充ではたして不動産需要が増えますかね。
私の知人は当面怖くて手が出せないって言ってます。

結局、すでに契約済みのH21年組（景気対策にならない人たち）に
恩恵があるだけだったりして。

[252: 匿名さん]

一年単位で税制を区切ってるんだから。
買う方にとっては１日違いで変わるけど、税制として問題にするには一年での違いでしょ。
揚げ足とり。こんなところだけは２０年組目線なのね。ｗ

[253: 匿名さん]

>>243
過去の政策を振り返ってみても、今回のような空白期間がある制度などない。
国税なら一律国税だし、地方税なら一律地方税が使われる。

（何度も何度も）既出だが、単純な政策の変更だったら別にいいんだよ。
変わらない法など無いからね。
ただ、今回は方向転換が激しすぎる。

[254: 匿名さん]

あ っそう

[255: 匿名さん]

この一人成りすましのお方が出てくると荒れますね。

さて景気対策になるかならないかと言われればなると思っているほうです。

大体住宅購入って一生に一度でそうそう衝動買いはいたしませんよね?

この頃にと大体予定立てませんか?そんな時に大幅なお得感漂わせられると、

逆にそれじゃあ決めるかと言う人って結構いると思いますが。

不公平感は無いとは言いませんが、

税制に限らず今の政策は不公平感山盛りなんで住宅減税よりも他のを是正してほしいです。

まあ自動車産業の方は確かに変え控える方もいるかもしれませんね。、

[256: 匿名はん]

>>255
>さて景気対策になるかならないかと言われればなると思っているほうです。
>この頃にと大体予定立てませんか?そんな時に大幅なお得感漂わせられると、
>逆にそれじゃあ決めるかと言う人って結構いると思いますが。
うーん、感覚的な物言いで恐ろしく説得力がないよな。
もともと「買おう」と計画していた人が「それじゃあ決めるか」となるんだったら
減税した分税収が減ることになるよね？
景気対策という観点から言えば「定率減税」の方が圧倒的に効果的。
中低所得者にではなく高所得者にお金を多く返した方が世の中にカネが回る。

定率減税をしろといっているわけではなく、あくまであなたがいう「景気対策」という
視点でとらえただけですので勘違いなきよう。

[257: 匿名さん]

これだけ意見があるという事は、来年からの税制にそれだけ魅力があるという事であり、政策担当者は恐らく喜んでいる事でしょう。

[258: 匿名さん]

２０年組は不公平な税制だけでなく、一方的な押し付けや、この掲示板で行われているような
意見を抑圧するような動きに怒っていると思うよ。それほど数が多いわけじゃなくても。

[259: 匿名さん]

感覚的といわれたらそうです。

だって専門家じゃないですし、素人ですから。

ただそれが庶民感覚って奴じゃないですか?

単純に目の前にお得なにんじんぶら下げられたら飛びつくと思いますよ。

逆に素人がこういう減税のほうが良いとか言われるほうが底が浅いと思いませんか?

スレ主の言う納得いかないって言うのも庶民感覚。

庶民感覚って大事だと思いますけど。

[260: 匿名さん]

>>259　何がおっしゃりたいのか解りません。あなたの立ち位置は？

>>256
私も以前、景気対策だったら定率減税の方が、と書きこんだ者ですが。
それだと２０年組は得するとかなんとか訳の解らない事を返されました。

ところで、住民税から３０万減税と言われたら同じ年収の人だったら２１年組とだいぶ減税額は
違ってきますよね。具体的な数字が出せる人はいますか？

[261: 匿名さん]

庶民感覚は大切です。
本来なら庶民感覚を持った政治家が、試算に試算を重ねて決めてほしい。

でも今回は庶民感覚のない大臣が何の試算もせずに適当に作ってしまった？
と思えるような政策です。

[262: 匿名さん]

そうですね、無駄な所には税金を使わないというのは国民として大事な事です。

[263: 契約済みさん]

CFPの勉強をしていた時に先生が言っていたのですが、
国の政策に乗っかるのが一番税金面では得するよって。

確かにそうかもしれないと思います。

[264: 匿名さん]

>>174のケースだと、

H20組…控除額10万円／年
H21組…控除額20万円／年（住民税からの控除額が10万の場合）
H21組…控除額26万円／年（住民税からの控除額が30万の場合）

よってH20組との差は16万円／年ぐらいでしょうか。
総額は返済方法で大きく変わりますが100〜200万程の差ですかね。

借入金がもっと多いケースだと300万ぐらいの差は出そうです。

[265: 匿名さん]

>>263
国の政策に乗りたくても、家をころころ買い替えるようなことは庶民にはできません。
ほとんどの庶民にとって一生に一度か二度の特別な買い物であることを理解してもらいたいものです。