オール電化検討中

[匿名さん]

これから家を建てるにあたってオール電化かガスにするか迷っています。

どちらかと言えばオール電化に傾いています。

オール電化のメリット・デメリット教えてください。

[121: 匿名さん]

新築blogでも光熱費が逆に高くなったはあまり見ないよ。
我が家も安くなった。

[122: 匿名さん]

>119
ガスが極端にやすければ電力会社がガスで発電して供給するだけなんで
どっちえらんでも平均すれば同じですよ
ガスは24時間同じ価格 電気は時間帯でかわる
あとは自分の生活リズムで時間帯料金が活かせるかしだい

基本料金分も使わないドケチ生活ならオール電化(^_^)

[123: 匿名]

>122さん

そうですね。やはり生活リズムにあわせるのが妥当ですかね。
うちは共働きなので日中は家にいないのでやはりオール電化を前向きに検討していきたいと思います。

[124: 匿名]

うちは蓄熱一択だったから、オール電化にしました。

[125: 匿名さん]

>>119
いまどき太陽光発電しないなら、オール電化にするメリットが半減します。
屋根形状とか見た目とか言い訳する必要はありません。
予算が少ないなら、太陽光発電だけでなく、初期投資額の多いオール電化導入も無理でしょう。
経済的に無理せずガスにしましょう。

[126: エネファームって共働きのように日中家に誰もいないと 電気使わないからお湯が全然たまらなくて、結局意味]

太陽光は次世代素子がすごくやすいから発売まで待った方がいいよ
パネル代が激変するし、、、

[127: 匿名]

>125
すいません。いいわけとかじゃなかったんですけど。
太陽光はのせるなら6kw以上はのせたかったもので。
3～4kwでも無いよりはあったほうがいいですか？

現在の外観が気に入ってて、太陽光のせるのに屋根の形状を変えた方がいいと言われてまして…

やっぱりガスかな…

素人でして何が良いかわからなくなってきました。
そういうときはどうすればよいですか？

[128: 匿名]

お住まいになる地域によると思いますよ。

気持ちばかりのパネル載せても初期費用をペイ出来ないと思います。
業者さんに頼めばシュミレーションしてくれるのでは？

[129: 匿名]

太陽光のせる人はペイすると思ってのせてるの？

[130: 匿名]

ペイできるかはあまり考えてないな。リスクも高いしね。ただ被災者として原子力に頼らなくて済む時代がくるなら、やれるだけのことはやろうかなと。

[131: 匿名]

新築って家電を新しくする事も多いから
オール電化でも結果的に安くなるのもあるでしょ

ウチはテレビ、洗濯機、エアコン３台、電子レンジを新品にした

[132: 匿名さん]

>>127
やはりガスがいいでしょうね。
電力消費が多いオール電化なら、8kW以上乗せないと利益出ませんから。
屋根の形状を変えると間取りも少し変えないといけなくなったりする場合もありますし。

[133: 匿名さん]

東日本大震災では、プロパンガスのボンベが津波で大量に流されて大変なことになってましたからね。
それから地震後の火事でプロパンがあちこちでボンボン爆発してたみたいですね。
ですから、プロパン地域ならオール電化、都市ガスが来ている地域ならガスでしょう。

http://www.japanlpg.or.jp/customer/guide.html
「火災のときは容器バルブを閉め、消防署員などに容器の位置を知らせ、後の処置を頼んでください。 」
なんて書かれてますが、大震災では火災が同時多発するので、
消防は来てくれないと考えた方がいいです。

[134: ビギナーさん]

キッチンがIHでも、ガス併用の方がいいのでしょうか？

[135: 匿名]

一番使うのは給湯だからね

[136: 匿名]

エコキュートにしない理由はなに？
音とかの問題なら電気温水器の方がガスよりは良くない？
プロパンガスなんて犯罪的に高すぎるし。今まで払ってたお金を返してほしいくらいです！

[137: 匿名]

都市ガスだったら、エコキュートは必要ないよ。
東京ガス地域だと尚更必要ない。

[138: 匿名さん]

プロパン地域は全部オール電化になって、プロパンが消えていくのかと思ったけど、
大家が初期投資を安く抑えている安アパートはプロパンのまま。
プロパンガスが高価で危険でも、住人は困るが、大家は困らない。

プロパン地域にローコスト住宅でプロパン採用という組み合わせもありがち。
日本も貧困層が広がっているので、プロパンも消えることはないだろう。
都市ガス地域に住めない貧困層が住むプロパン地域というイメージ。

そういう地域にオール電化の住宅を建ててエコキュートでも使おうものなら、
貧困でオール電化住宅にできなかった妬みから、低周波音がうるさくて寝られないだとか、
ヒートポンプの風で庭木が枯れるとかクレームをつけられる。

[139: 匿名さん]

エコキュートって、隣人に低周波音がうるさくて寝られないだとか、 ヒートポンプの風で庭木が枯れるとかクレームが来ちゃうんですかー、、、夜間電力のメリットも少なくなってきてるし大変ですね。

裕福なら最寄りのガス線から都市ガス引っぱってくるって方法もありますよね。

[140: 匿名さん]

危険だし、都市ガスだってエコキュートの倍くらいかかるんじゃない？
エコキュートが月に3000円として、都市ガスは5000～6000円くらいじゃなかった？
無制限に使えるからいいけど。

[141: 匿名さん]

水道管よろしく、ガス配管も老朽化が指摘されてるから
今後さらに老朽化問題が顕在化していくと思われます。

[142: 匿名さん]

ガス漏れでの爆発や　異臭騒ぎなどが頻発すると予測されてはいますけど、地震とかが無ければしばらく10年～くらいは大丈夫ではないでしょうか？
エコキュートは30万円くらい設置費用がかかりますからまだまだ高嶺の花ではありますよね。

[143: 匿名さん]

そもそも貧困では家も建たたんけどな・・・


電気代なら安いと考えられるなら、オール電化はメリットじゃが
これが電気代は高いとなると、今度はデメリットになる。諸刃の剣じゃな。

よく考えねばならんじゃろう。

[144: 匿名]

>140
つまり、機器代がオール電化の方が３０万位は高いので、ガスのが安いという事ですよね？

[145: 匿名さん]

ガスはガスで設備必要だから数十万かかるんじゃない？

オレは料理にこだわりがある人以外で、ガスを選ぶ人がいることに驚きを感じます。

[146: 匿名さん]

うちは都市ガス5〜6000円もかからないな。
夏だと2000円近い。

[147: 匿名]

都市ガス会社の料金モデルで月平均6000円とかになっているけど、暖房にガスを使わない限り、そんなにいかないよね？
我が家なんか朝と夜に風呂に入って、真冬でも6000円位だよ。

[148: 匿名]

やっぱり倍だね

エコキュートは2000〜3000えん

[149: 匿名さん]

>>148
それ、IH入れない、給湯だけの電気代でしょう？
都市ガスと変わらないね。

[150: 匿名さん]

>>147
おたくを基準に同意を求められても...。
おたくが平均的でないだけなんだよね。

ガスは給湯以外にも暖房や調理にも使うし、
暖房に必要なエネルギーは家の断熱性次第で変わるので、
家庭によってバラツキが大きいのも当たり前。

ガスコンロがあっても電気で調理する割合が多い家庭もある。
御飯を炊くなら、ガスの炊飯器とか使えばいいのに。

[151: 匿名]

ガスでもプロパンと都市ガスは別物と考えた方がいい。
プロパンから都市ガスに変わった友人が都市ガスの安さにビックリしていた。

[152: 匿名さん]

>150
うちはガス炊飯。ガス入れててなんで使わないのか不思議

[153: 匿名さん]

都市ガスエリアです。
給湯と厨房に使って月に4000～5000円ぐらい。
倍まで行かないけど、エコキュートとIHの方が安いと思います。
年間２万円程度ぐらいでしょうか。

[154: 匿名]

東京電力管内・Ⅳ地域
エコキュート370l
２月の電気代の深夜料金・約5300円でした。
朝方7時前にリビング(18畳)でエアコンを使いますし、夜間も冷蔵庫等が稼働しているので、全てがエコキュートの電気代では無いのはわかっています。
しかし、メーカーが言っているようなエコキュートの電気代にかなり疑問を感じます。
オール電化にする前の東京ガスの電気代は２月で約6000円でしたので、IＨに使用している電気代や深夜料金以外にエコキュートが沸きましをしている電気代を考えると、完全に都市ガス時の方が安かったと思います。

[155: 匿名さん]

>>154
値上げもあったので、仕方ないのではないでしょうか。。

[156: 匿名さん]

> しかし、メーカーが言っているようなエコキュートの電気代にかなり疑問を感じます。

あり得る最低の電気代でしょうから、メーカーが言っている電気代におさまることはあり得ないです。

[157: 匿名さん]

> あり得る最低の電気代でしょうから、メーカーが言っている電気代におさまることはあり得ないです。
違うね。
あり得る最低の電気代でしょうから、メーカーが言っている電気代におさまることはめったにないです。

[158: 匿名さん]

この春、新築予定のものです。
ALL電化に疑問を感じていてLPガス地域です、エコキュート　vs　エコジョーズで家の仕様は全く同じとして、差額どのくらいでしょうか？メリット多ければ、ALL電化もありかと思いますが・・・・
迷い中です・・・

[159: 匿名]

数ある都市ガス会社の中でも東京ガスは最安値と言われている。
エコキュートはプロパンガス地域を対象にしているといわれている。

[160: 匿名さん]

>159さん

上記の意味は、プロパン地域で東京ガスと同等位ならプロパンでもメリットでてくる！？という意味ですか？
具体的には、東ガス￥１３４／立米　位として　プロパンなら同等熱量２．２倍で￥２９５／立米　
（この計算でいいのですかね？）位の値段なら　メリットあり？

スレ主さん、スレタイトルと違い　すみません！

[161: 159]

すまん＞１５４へのコメントのつもりだった。

プロパン地域ならオール電化の価値は十分あると思う。

[162: 匿名さん]

>>158
三菱のサイトが参考になるかも。
http://www.mitsubishielectric.co.jp/home/diahot/ecocute/basic/compare/...

パナは給湯コストが月平均1300円らしいが、最近のエコキュートはそんなに性能がいいの？
http://sumai.panasonic.jp/alldenka/setsuden/eco_cute.html

うちも初夏から秋ぐらいまでならそれくらいみたいだけど。
寒い時期は効率が悪くなるからなあ。

[163: 匿名さん]

>>154
「東京電力管内・Ⅳ地域」って具体的にどこですか？
内陸部は南関東の海に面した地域に比べてかなり寒いですよね。

もしかして、次世代省エネルギー基準の「Ⅳ地域」って暖かいとか勘違いしていませんか？
ときどきこの掲示板ではそのようなニュアンスの書き込みが見られますけど。
あれはいまだに断熱性の低い家を建てている一部の大手HMを助けるための基準ですから、
だまされない方がいいですよ。
なぜか気象条件よりも日本の人口分布と相関が高い区分ですし。

うちは南関東の海に面した地域で、エコキュート460L、2月の深夜電力は約6000円でした。
5人家族で24時間全館床暖房して、電気を多く使う炊事洗濯も深夜電力でやってます。
冷暖房を使わない季節の深夜電力は2000～2500円でした。
冷房もほぼ24時間やっている月もあったけど、深夜電力は3000円くらいでした。

[164: 154]

>163さん、書き込みありがとうございます。
住んでる地域は神奈川県の沿岸部で神奈川県の中でも暖かい地域です。
我が家も>162さんと同じように夏の深夜料金は1500円位です。
>163さんはエコキュートでの全館式床暖房なんですか？

[165: 匿名さん]

>>164
163ですが、床暖房の熱源はエコキュートとは別のヒートポンプです。
1階と2階それぞれヒートポンプが1台ずつあります。エアコンの室外機と兼用ですが。

[166: 匿名]

オール電化がんばれ

[167: 匿名さん]

迷っているならオール電化はやめたほうがいい。
今後、ガスより安くなることは考えられないから。
全国の原発が発電を再開するまで、その損失や高くなる発電コストは
国民が直接（電気代）間接（税金や物価）負担することになる。

[168: 匿名さん]

太陽光付けるなら間違いなくオール電化だよね。

[169: 匿名さん]

>167

今月行われる断層の調査結果によっては、「もんじゅ」の再稼動は完全に絶たれてしまう可能性がありますよね。
今現在もまともに実用されていない高速増殖炉が、このまま永久停止となれば原発のリサイクルといった夢は消えてしまう事になります。
そうなれば、放射性廃棄物を出す最低最悪の発電方法にしか成りません。

電力会社が安売りをしている、深夜の余剰となる発電分、は24時間状態を同じままに発電をするシステムがある事が前提にみえます。
この発電を支えているのが原発と説明を受け続けてきました。しかし、そのシステムの見通しが悪くなれば安売りは出来なくなると思うのです。
現に、原発停止分を補う為の石油、天然ガスの燃料代の増加を理由に値上げは始まっていますし、このまま行けば必ず深夜電力の安売りも値安感が失われると思うのです。
こうした先行きが見えていて、尚まだ「深夜の余剰となる発電分なのでオトク」などのうたい文句を信じて電化に移行して良いものかと考えてしまいます。

しかし、家の中で直接火を扱うより、高齢者への配慮や震災への安心はありそうです。そうなればオール電化を選択する人もまだ居ることもうなずけます。
せめてこれからオール電化を検討する人は、自衛の為にも太陽光発電をセットに考えなくては、単に電気代を搾取されてしまうに過ぎなくなるのでしょうね。。。

[170: 匿名]

さんざんオール電化を煽っておいて今更撤退なんかするな！
オール電化一平卒まで戦い続けろ、逃げることは俺が許さん。

[171: 匿名さん]

都市ガスもオール電化でどんどん利用者が減り続けてるから
ガス料金も上がり続けてるし基本料金も上がるかもね。
利用者が減り続けても古い配管の交換等のメンテナンス費用は変わらないから。
その点電気はオールガスとか無いから利用者は減らない強みがある。

[172: 匿名さん]

大阪の太陽光＆オール電化の俺が言う～

“電気、ガス両方使えるようにしとけ！”

[173: 匿名さん]

>171

>その点電気はオールガスとか無いから利用者は減らない強みがある。

しかし、今まで通りの胡坐をかいた姿勢ではいられないでしょうね。
太陽光発電+大型の蓄電池で、電力消費分がプラス・マイナスがゼロ、といった家も建ち始めています。
今まで大型家電や、消費電力の多い趣味の電化製品を購入し、電力会社の良いお客さんっであったお金持ち層から、電気の購入分の無い生活にシフトしている訳です。
ライフラインでの支払いは、ガス、水道、それと電話やネットやテレビ等の通信費だけ・・・といった未来も予想されていますからね。
更に電気事業者を自由に選べる様に、といった事も耳にしますから、今の電力会社が必死なのも判ります。

[174: 匿名さん]

>172
理由も書かないと都市ガス屋の工作員と思われますよ。

[175: 匿名さん]

>>171
東京ガスの例で言えば、都市ガス販売量の内、家庭向けは2割強。

大半が工場等での消費。

特にここ数年で工場等での熱源が石油系からガス系へ置き換わってる。

おまけに家庭用も契約件数は増えてる。

思い込みによる稚拙な意見は恥かくだけだよ。

[176: 匿名さん]

太陽光のモニター見ると判るけど
40型テレビつけても全体で0､2kwしか消費してないｗ
発電分は殆ど売電に回ってるよ。

[177: 匿名さん]

>175
暇な時に確認するからソース出してよ。

[178: 匿名さん]

東京ガスの決算短信ぐらい見てみるという発想は無いのかね？

[179: 匿名さん]

眼中にないからない

[180: 匿名さん]

>>179
だから恥かくんだ。ププッ

[181: 匿名さん]

我が家は併用。どっちでも暖房や湯沸し可能。
但し、風呂だけはガス頼み。

オール電化、どんどん増えて欲しい。

いざと言う時、ガスを使うライバルが少しでも減ってれば、
我が家の暖房や湯沸しの支障が減る。

[182: 匿名さん]

貰い火が怖いからうちの周りも建て替え時にオール電化になるといいな

[183: 匿名さん]

>175
単価差は考慮しないの？
東京ガスのIR情報では、合計150億m3の内家庭用が35億m3、家庭用が23.3%程度で残りを産業用とする。
エネ庁のデータを見ると、99年の大手3社平均は家庭用が140円／m3、産業用は45円／m3程度。
売上の割合で見れば家庭用が48.6%を占め、利益にいたっては大半が家庭用からと言うことになるんだけど、そこのコストがどんどん割高になっていくと言うのが問題なんじゃないかな？
総括原価方式を認められているので、ガス屋さんは損しないけどね。

[184: 匿名さん]

>174
関電、東電、北電と電気料金値上げだらけだからね。我が家は中国電力で高かったけど相対的に電気料金が下がってしまった。あははは･･･

[185: 匿名さん]

http://biz-journal.jp/2013/05/post_2072.html

米国ではシェールガス会社がchapter11。ガスにもマフィアがいるかもな。

[186: 匿名さん]

>>183
175です。
ご指摘のとおり。
単価差は随分ある。
太い管でドバっと送る工場向け配管と、
細い配管いっぱい引き回しても、チョロチョロとしか使ってもらえない家庭向けでは、
当然売価が番いますよね。

但し、家庭向けの契約件数が減ってる訳ではなく逆に微増なので、
一軒あたりの配管敷設というか、メンテナンスコストは薄まる方向。

要は、>>171の
>都市ガスもオール電化でどんどん利用者が減り続けてるから
が事実誤認だと言いたかったんです。

[187: 匿名さん]

171が頭悪杉君だって言いたいの？

[188: 匿名さん]

高圧線鉄塔スレに書いてありましたが
電磁波で子供がガンになるそうです
オール電化なんてトンデモないのでは？

[189: 匿名さん]

>186
なるほど、つまり>175の
＞東京ガスの例で言えば、都市ガス販売量の内、家庭向けは2割強。
＞大半が工場等での消費。
はミスリードを狙った訳ですね。

なお、世帯数推移を見れば順調に増加しているにもかかわらず
http://www.garbagenews.net/archives/1953859.html
＞但し、家庭向けの契約件数が減ってる訳ではなく逆に微増なので、
と言うことは、都市ガスエリアにおける都市ガス契約者の占める一般家庭の割合は低下傾向にあるといえますね。
絶対数では減っていないとしても微増しかしていないと言うことは、>171の主張の根幹は正しいのではないのかな？

[190: 匿名さん]

>188
何時の時代の人ですか？
http://www.wizforest.com/myhome/columns/02.html#conclusion

[191: 匿名さん]

>>189
1契約あたりの費用負担金額は、
全世帯に対する契約者の割合じゃなくて、
契約者数で考えるべきでは？
割合が根拠になる理由がよくわからない。

祭の費用は1丁目全体で10万円でした。
1丁目は50世帯。
この場合、1世帯あたり2千円。

2丁目と3丁目で世帯数が増えようが減ろうが、
1丁目の2千円には関係ないよ。
この考え、何か変かな。

[192: 匿名さん]

>>190
福島の原発事故処理みてても「とりあえず安心させとけ」みたいなことなってるだけじゃない。自然界にはない特殊な環境では少なくとも不健康にはなっても健康にはなれないと思うぞ。

[193: 匿名さん]

ガスを一般家庭で使ってる人はガス屋にとって縁の下の力持ちですね。
ガス屋の利益をたった２割の一般家庭利用者が叩き出すだからな。

すげぇ〜

[194: 匿名さん]

>191
投資・設備維持管理に関する経費には契約者数は関係なく、敷設エリアの総延長が関係しますよね？
分かりやすく極論を言うと、新規造成した地区に都市ガスを整備したがその地区は全てオール電化となった場合、その地区に引いたガス管の投資や維持管理費は別の地域の都市ガスユーザから徴収するわけです。
当然全てオール電化でなくても、都市ガス整備地域におけるオール電化住宅の増加は同じことです。
これで割合が根拠になる理由は理解できましたか？

これが理解できていれば、>171の言う
＞ガス料金も上がり続けてるし基本料金も上がるかもね。
＞利用者が減り続けても古い配管の交換等のメンテナンス費用は変わらないから。
と言う主張の根幹は正しい事も理解できましたよね。

>192
エコな生活にようこそ！
今すぐ職をなげうって山奥に引きこもり、自給自足の生活をエンジョイしてください。

科学的な思考能力があれば、高圧線におびえる必要が無いことは理解できるはずですけどね。

[195: 匿名さん]

>>193
電気も似たようなモノ。

大工場の電気の単価は、一般家庭の何分の1という安い値段。

日本人が産業で食っていくための国策なんだな。

水道料金なんかも同じ構図だよ。

[196: 匿名さん]

オール電化なんて10年前は無かったんだよ。
全員がガスを使ってたわけだ。
だから都市ガスエリアのオール電化が０にならないガスユーザーが限り減り続けてる事に気づけよと。
10年だからオール電化からオール電化の建て替えは考慮しなくてもいいだろ？

[197: 匿名さん]

>193
一応指摘しておきますが、電気も同じような収益構造ですので悪しからず。

オール電化に対する批判があまりに非論理的なので反論しただけですので、オール電化が絶対とは言いません。
どちらを勧めるかと言われればオール電化ですし昨年入居した新築の我が家もオール電化ですが、自分で詳細にコストシミュレーションした結果、ランニングは別としてトータルコスト的にはガスでも大差ない計算になりましたので、都市ガスエリアの人は好みでよいと思いますよ。

[198: 匿名さん]

>195
オールガスｗとか出来て電気ユーザーが減っていくなら困るけど。

まぁ電気使わない人いないんで。

[199: 匿名さん]

トータルコストが同じなら安全なオール電化でいいでしょ。
オール電化割引のある保険会社があるくらいだから。
光熱費の管理もし易いし、IHの方が熱が強いから炒め物も美味しいし。

[200: 匿名さん]

>194
新規造成でオール電化ってことは、ガス管引いて来てという要望が出ないよね。
ガス会社って勝手にガス管を敷設するの？

我が家は新規造成で、造成地域内で建築1番乗りだったけど、
東京ガスにガス管引いてねって、連絡したら（もちろん建築前に工務店がだけどね）
調査して費用と時期を連絡しますってな流れだったよ。
工務店に騙されたかな？

詳しい人教えて。

[201: 匿名さん]

>200
ガス会社は需要が見込めると予想した新規造成地域には、自主的にガスを引きますよ。
その地区の本管から引込む必要がある場合は施主負担になりますが、引込配管以外の設備投資はガス会社が一時負担し、全ユーザのガス料金に上乗せして徴収します。

[202: オール電化のランニングコストって将来的にも絶対に得？]

オール電化にしても、料金の安い深夜しか電気を使わない、という生活の人は少ないですよね？
昼に誰か居れば、冬は暖房、夏は冷房使うだろうし、朝晩は調理家電だって使うでしょう。
こうした、普通の生活パターンの中で使う電気料金が値上がっていますけど、深夜だから安い、とされていた電気料金も上ってきたそうじゃないですか？
生活に使う全ての電力の値上がりがみられる中、お湯を沸かす、といった部分のみガスに頼った場合との差額は、電力会社が言う程に違うものなんでしょうか？
よくオール電化の人から、ガス代も値上がる、と聞きますが、安い深夜電力を支えてきた原発の先行きが見えない状態では、今後は、今まで安かっただけに深夜電力は同様以上に値上がるのではないか？とも思うのです。
オール電化を薦めるには、これ以上の深夜電力の値上がりは無い、という事なんでしょうか？もしそうであればその根拠になるのは何なのでしょう？

[203: 匿名さん]

>202
原発の無い沖縄電力でも深夜電力は安いので深夜電力が100%原発に依存してるわけじゃないですよ。

[204: 匿名さん]

>>194
>これで割合が根拠になる理由は理解できましたか？

おー、なるほど。

で、それがガス料金にどれくらい影響するんでしょうかね。

電気代のドンデモナイ値上げ状況に比べれば、

ゴミの金額なんじゃないのかな。

[205: 匿名さん]

>>203
ちょっと、それじゃ沖縄とか離島は特例です、ってなっちゃう。オール電化なら墓穴ほらないでよ。

[206: 匿名さん]

>202
そもそも、将来の話に絶対はありませんよ？
基本的な考え方についてでしたら説明できますが。
まず、ほとんどの火力発電は水を沸かしてタービンを回しますので、負荷の平準化によって発電効率が向上しますし、電力流通設備もピークに備えて投資しますから、負荷の平準化によって投資効率が向上します。
つまり原発も安価な深夜電力に寄与していましたが、原発があるから深夜電力が安いわけではありません。
>203さんの言われる沖縄電力だけでなく、原発比率がかなり低い中部電力や中国電力でもオール電化契約だと深夜電力が安くなっているのは、負荷の平準化に貢献しているからです。
>205さんの離島云々と言う指摘は、深夜電力料金とは関係有りません。

>204
発端の>171
＞ガス料金も上がり続けてるし基本料金も上がるかもね。
＞利用者が減り続けても古い配管の交換等のメンテナンス費用は変わらないから。
に対する反論>175や>186や>191で主張していた傾向の話題については完全誤りを認め、絶対額に話題を変えたいわけですね？
前提条件さえ提示してくれれば、概算金額程度なら計算してあげますよ？

[207: 匿名さん]

東京ガス利用者が微増ってエリアは拡大してないの？
配管新設して利用者増やすのはいいけど、既存のエリアでどんどん減っていくなら
メンテナンス費用の負担は増大するよ。

[208: 匿名さん]

冷房暖房ってガス屁用もエアコン使ってるだろ？
IHもオール電化でなくても使ってる人はいる。

決定的な違いは給湯だけでオール電化は深夜料金を使ってる。
だから昼間の電気代の値上げはどちらが痛いとかないんだな。

[209: 匿名さん]

>204
都市ガスの値上げもハンパない

[210: 匿名さん]

>206

タービンを回す為の蒸気を発生させるには、水を沸かす熱が必要となり、その熱のエネルギー源として天然ガスを燃やしている、とニュース番組で見ました。
こうした発電を、お話にある負荷が平準化される事で効率が良くなると言う事を置き換えると、蒸気を発生しつづけ、ピークに近い発電をつづける事で効率が良くなる、と言う事にみえます。
発電効率にを平たく考えるとうなずける論法にもみえますが、そもそも発電する為に必要な熱のエネルギー源となる天然ガスの消費量や価格は一定とはいかなくなっているようにみえるのです。
それは原発という他の発電方法が止まっているので、補う電力が必要となっている事があります。

更なる発電量の確保の為には熱エネルギーも必要ですよね。そうなれば天然ガスも必要となり消費される事になります。
確かに、そうした補う分として要求された付加の電力量も、平準化されれば効率は良くなってくるのかもしれません。
しかし、天然ガスというエネエルギーの消費は減らず、その為に必要となる費用は電気料金に添加されると思うのです。
負荷の平準化によって発電効率が向上する、というのは、平たく伸ばすと見えずらい点を都合よく表現している、という事にもみえます。

>そもそも、将来の話に絶対はありませんよ？

まるで、TVの悪役か政治家が使う都合のよい台詞のようですね。

[211: 匿名さん]

>210は、将来絶対儲かるとか信じるタイプ

[212: 匿名さん]

>206、>211

>そもそも、将来の話に絶対はありませんよ？
>将来絶対儲かるとか信じるタイプ

オール電化を採用する際、将来に渡るランニングコストの事とか、何も考えず比較もしないで決めてるんですか？

自分都合で全て解釈して良しとしているのか・・・それとも相当なのん気なのか・・・

そんな人達だから、原発を使い続ける事への不安とか語っても、通じないんですね。

[213: 匿名さん]

>210
電力に関して知識が豊富とはいえないようですので、かなり噛み砕きますね。
まず例として、完全にボイラーを止めた場合を考えましょう。
どんどんお湯が冷めてゆき、ある程度の圧力が確保できなくなると、発電機の羽が回らなくなります。
そこから冷えていく熱は完全に無駄になりますし、その冷えた状態から圧力が確保できるまでお湯を作るエネルギーも、全く発電に使われず捨てる事になります。
発電機の羽が回っている範囲でボイラーを弱火にすれば完全に冷える状態よりはマシですが、やはりエネルギーの無駄が生じます。
この無駄が、負荷の平準化により緩和されるわけです。

また電気を各家庭に届けるためには、発電所で作った電気を電線で運ぶ必要があります。
必要なのは電線だけでなく、運ぶ途中で抵抗により徐々に電気が失われてしまいますので、その失われる電力を減らすために途中に変電所を作ったりします。
それらの設備は、最もたくさん電気を運ぶ時にあわせて作らざるを得ません。
道路の場合は渋滞しましたで済みますが、電気の場合は電圧や周波数が定められた範囲に収まらなくなってしまい、家電機器を壊したり連鎖的に停電範囲が広がり海外のような大規模停電が起きることになります。
当然お金がかかりますが、夜はせっかく投資した設備がほとんど遊んでしまいます。
この無駄が、負荷の平準化により緩和されるわけです。

つまり、負荷の平準化は確実に発電単価を下げる効果があり、上げる効果は一切有りませんので、夜間電力料金制度がなくなる可能性はまずありえません。

震災前までは原子力発電が全電力の3割近く作っていた訳ですが、それらがほとんど止まっているため、最も電気を使っていた昼間の電気が不足しました。
替りの発電所を作る必要があるわけですが、最も短期間に建設が出来る上に発電単価が比較的安いガス発電がまず作られていますので、おっしゃるとおり短期的には発電単価は上昇しますし、ガスの需要が増えることによりガス単価も上昇するでしょう。
しかし原子力発電の発電単価とほとんど変わらない石炭火力発電所も今後建設されますし、政府も石炭火力発電所を作りやすくするよう法律を整備しています。
そのため、安全が確認された原子力発電所が再稼動すれば当然ですが、もし原子力発電所がすべて廃止となった場合でも、長期的には発電単価は下落する可能性が高いと考えられます。

参考程度ですが、震災前のデータによれば家庭用ガス料金は上昇傾向にあるにもかかわらず、電気料金は下落傾向にあります。
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g60627a06j.pdf
こちらの最後のページに載っています。

例えTVの悪役のようだといわれようとも将来に絶対はありませんが、可能性は検討できます。
また、漠然とした不安を重視されるのも自由ですし、論理的な判断を重視するのも自由です。
当然自分で考えることを放棄して他人に全てゆだねるのも自由ですが、その結果は全て自己責任であり、損をしても誰も補償はしてくれませんよ。

[214: 匿名さん]

>>209
1.原料となる天然ガス(電力の場合は原油や石炭も変動要素として加わる）の値段
2.為替
3.輸送と国内経費
4.停止原発の維持管理費用と後始末費用

都市ガスは、1+2+3

電力は、1+2+3+4

[215: 匿名さん]

209的な短絡思考は、ガス推進派の愚かさを啓蒙する立場から考えても「ありがた迷惑」なんだな。

[216: 匿名さん]

>214
1.技術革新が原価低減に与える影響：電気＞ガス
2.技術革新が消費エネルギー減少に与える影響：電気＞ガス
3.時間経過が維持管理費増加に与える影響：電気＜ガス
その結果、震災前の負荷のアンバランスがどんどん増えて更に品質が向上したのに電気料金は下がり、ガス料金はドンドン上った。
震災により停止原発の維持管理費用や後始末費用により一時的に差が縮まっても、将来的にはどちらが有利になる可能性が高いだろうか？

[217: 匿名さん]

個人の希望と、学者のお遊び理論と、現実が、ごちゃ混ぜ。

[218: オール電化のランニングコストって将来的にも絶対に得？]

>>202です。

>>そもそも、将来の話に絶対はありませんよ？

まずは最初に逃げ口上をあげておこう・・・といった一文に読めてしまうのですが・・・

>>電力流通設備もピークに備えて投資しますから、負荷の平準化によって投資効率が向上します。

なんだか、「グリルで焼き料理をする時は1個だけつくるより連続してつくる2個以降の方が庫内温度が高いので短時間で出来上がるから効率が良くなる」
といった事に置換出来そうなお話しですが、そうした効率の良さについて伺いたい訳ではないのです。

１の電力を発生させる為には元の燃料も１必要になると仮定します。
ピーク時に１０まで発電できる設備があるとして、７の電力量を要求された時に、お話しにある効率の向上により元の燃料が５で足りるようなれば得分が生まれる訳です。
ですがピークとなる１０の電力量を要求された場合、どんなに効率が向上されているとしても元の燃料は５では足りませんよね？
今までより多く元の燃料を購入する事となれば、費用がかかります。そうして増えた分の費用が、電気代の値上げ分となっていると思うのです。

負荷の平準化をする事で効率が上がるといった事はにわかに理解できますが、そうした効率で得られた電力量で今後も安い深夜電力は支え続ける事が可能なのでしょうか？
また、原発が停止している分は補う必要が起きていると思うのです。
今の現状がピークであり、今後は値上げも無く安定します、といった判断ができるのだとすれば、家庭のライフラインにかかるコストを考えてオール電化を選ぶ余地もまだあるかもしれません。
しかし、最初に書いて頂いたような「そもそも、将来の話に絶対はありませんよ？」などと言う事ですと、判断はどのようにされたのかすら疑問を覚えます。


>>203

元の質問している内容から見ていただきたいのですが、沖縄県や離島といった地域を限定する内容としてのお話しはしておりませんけど。

[219: 匿名さん]

>212
原発に関しては先の衆院選で国民の意思は示されました。
日本で暮らすなら結果に従うしかないですよ。

[220: 匿名さん]

>214
「オール電化が増える事によるガス利用者の減少」が抜けてる。