2009年、住宅ローン控除は延長されるか？part2

[匿名さん]

住宅ローン控除は延長されるか？（H20）
2009年、住宅ローン控除は延長されるか？　の続きです。

【前スレ・2009年、住宅ローン控除は延長されるか？】
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30265/

【住宅ローン控除は延長されるか？（H20）】
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30351/


延長・拡充が濃厚になってきた「住宅ローン控除」ですが、果たしてどうなるのか？！
情報をお持ちの方、ご意見のある方、色々お話お聞かせ下さい。
自分は08年適用なのか、09年適用なのか…気になるとは思いますが、
まずはご自身でここの文や過去スレを参照するなりして、ご自分で調べましょう。

一部の方々との考え方の違いから、言い争いに発展するケースがありますが、
どうか皆さん、このサイトのルールは守って下さい。

【マンションコミュニティ利用規約を一度ご参照ください】
　http://www.e-mansion.co.jp/com/index1.html


■11/9付ニュース
住宅ローン減税、住民税からも控除　09年度税制改正
自民党税制調査会の柳沢伯夫小委員長はインタビューで、2009年度の税制改正で検討する項目に言及した。
住宅ローン減税では所得税だけでなく住民税からも税金を差し引ける制度を導入する考えを表明。
納めている所得税より多く税金を控除できるため、所得がそれほど多くない人でも過去最大の住宅ローン減税の
恩恵を受けやすくなる。

国土交通省によると夫婦と子供2人の世帯の場合、年収750万円の人で1年に納める所得税は23万円程度。
住宅ローンの税額控除の上限が過去最高（例えば期間10年で600万円）になっても、
所得税から控除しきれないケースが出てくる。
住民税を含めれば、より多くの税金を差し引くことができ、減税効果が高まる。(09日 12:06)
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20081110AT3S0800J08112008.html


■住宅ローン控除の適用条件や仕組みを知りたい方は下記リンクを参照して下さい。

http://www.jj-navi.com/edit/jj-guide/qa/contents/121304.html
http://住宅ローン控除.net/
http://ronegenzei.bg.cat-v.ne.jp/


■よくある質問（まずは一度ご確認ください）

Ｑ.いつ決まるのか？
Ａ.税制改正大綱の発表（12月中旬）まで正式にはわかりません。
　 更に年末の税制改正論議で詳細を決め、法案が成立すれば、2009年4月から適用になります。
　適用は4月ですが、例年通りですと2009年1月1日〜遡っての適用になると思われます。
　

Ｑ.2008年、2009年分のどっちの適用になるの？
Ａ.下記を参考に、お近くの税務署に確認するのが一番です。
　 今年と制度適用のルールが変わらないとする前提であれば、ローン実行が今年であろうと、
　「入居日」が基準に新制度がスタートする考えで良いという回答あり。

　１．契約書：H20　ローン金消：H20　引渡し：H20　入居：H20　→　現制度適用（H21/3確定申告）
　２．契約書：H20　ローン金消：H21　引渡し：H20　入居：H20　→　現制度適用（H22/3確定申告）
　３．契約書：H20　ローン金消：H20　引渡し：H20　入居：H21　→　新制度適用（H22/3確定申告）
　４．契約書：H20　ローン金消：H20　引渡し：H21　入居：H21　→　新制度適用（H22/3確定申告）
　５．契約書：H20　ローン金消：H21　引渡し：H21　入居：H21　→　新制度適用（H22/3確定申告）
　６．契約書：H21　ローン金消：H21　引渡し：H21　入居：H21　→　新制度適用（H22/3確定申告）

　※２.の場合は適用年数が１年減ります。20年末にローン残高がない為です。
　　以前、住宅金融公庫の利用等であったケースで、現在はほとんどないと思われます。


Ｑ.08年引渡しだけど、09年入居の方がよいのか？
Ａ.各ご家庭によって、ケースバイケースだと思います。
　 ご自身の控除額を計算して、入居を来年にした場合に発生する家賃等を考慮しましょう。
　 住民税の減税が濃厚と言われていますが、実際の内容は正式に決定するまではわかりません。
　 リスクを考慮してご自身で決めて下さい。


Ｑ.いくら減税されるの？
　 ご自身の払っている所得税額（住民税からの減税は未確定）が限度です。
　 新制度で600万減税と言っても、すべての方が600万の減税が受けられる訳ではありません。
　 下記リンクのシミュレーターを活用下さい。

　　http://www.shiojiri.gr.jp/organization/J_juutaku.htm
　　※ただし計算式は09年度の条件ではありません。

　 このブログの記事に年収別の所得税額のモデルケースが載っています。
　　http://ameblo.jp/m-douyo-saito/entry-10162940011.html

[661: 匿名さん]

建設業界の救済だろ？
ただ、それだけで終わられたら、景気対策として意味がない。
景気対策では無いのであれば、国が言っている4兆円の効果って、どこに効果あるのか？

[662: 匿名さん]

>>661

？？？　「建設業界の救済」＝「景気対策」なんだが

一般家庭に総額１兆円投入するのと建設業界に総額１兆円投入するのと、
どっちが景気浮揚につながると思ってんだ

[663: 匿名さん]

まぁ大枠が覆ることはないよ。
しかし反対派が波を引くように
いなくなったね。
大綱までが勝負だったんだろうな・・・

[664: 匿名さん]

No.555 by 匿名さん　2008/12/15(月) 20:20

一時的に静かになったように見えたのは
土・日に単身赴任のダンナが帰ってきてネットに繋いでる暇が無かったから。
ダンナが寝たあとの深夜にしか書き込めなかった。

[665: 匿名さん]

皆さん、お忘れかもしれませんが・・・

■首相官邸ＨＰ　住宅ローンは生活者対策

【生活対策】
　「生活対策」は、国民生活と日本経済を守るため、（１）３段階の経済財政政策により、日本経済立て直しに取り組む、
（２）最優先課題として「金融資本市場の安定確保」に向け万全の措置をとる、（３）３つの重点分野を位置づけ、
その中で「生活者」を一番に置く（以下略）

http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html

[666: 匿名さん]

>>663　反対派はいなくなっていないみたいよ。詐欺スレッドは反対派の呼称。２０年組や他の人は普通署名スレッドと言う。
>>664　姑息な工作はやめなよ。

[667: 匿名さん]

ところで、

来年からの制度では、土地は対象外になるようですね。

マスコミも指摘してませんけど。

借入金額のうち、建物充当額のみが控除対象ということでＦＡ？

[668: 匿名さん]

＞詐欺スレッドは反対派の呼称。

>>656が怪しいということだね。sageてるし。
大綱が決まっても、来年の春まで詳細は解らないに一票。

[669: 匿名さん]

賛成派、反対派のどちらでもないけど。
大綱の内容を詳細にして、
来年早々国会審議だから
春とか言ってたら遅いよ。
そもそも省庁の事務処理もあるだろうから
土壇場でのどんでん返しもないかと。

詳しい人よろ。

[670: サラリーマンさん]

>>667

ソースを示して下さい。

住宅ローンには普通土地分も当然合算されてる訳ですから、
それはおかしいと思いますが。

[671: 匿名さん]

>>669
税制大綱に記載されてないと
ほぼアウトじゃないかと。
やるなら税制大綱が
決まるまでに署名を
出すべきだった。
予算の調整が
できないでしょ。

[672: 匿名さん]

>>671　調整も何も補正予算はまだ出されてないんじゃないですか？

[673: 匿名さん]

>>671　ずいぶん不自然に改行入れるんですね。携帯からだなんて思ってませんから普通に書き込んでください。

[674: 匿名さん]

ヒント
内部調整

[675: 匿名さん]

>>673
藁にもすがる思いなんですね。わかります。

[676: 匿名さん]

>>674　それは事務方の都合でしょう。今回制度の歪みがでることは明らかだったのに

大綱に救済策を盛りこまなかったのは政府の怠慢ですかね。それとも・・・

こちらではこの辺にしておきますよ。魚拓もとりましたし。

[677: 匿名さん]

>>676
救済策が必要って言ってる人は与党にも野党にもいませんよ。
というかそもそも１９・２０年購入者の話自体、出てきてない。

[678: 匿名さん]

古本伸一郎議員が10月29日の財務金融委員会の最後の方（50分頃）で問題にしています。　

衆議院ＴＶにて確認しました。

[679: 匿名さん]

>>678
いや、それ以外いっさい議論されてないし、その発言自体 華麗にスルーされてるし。

[680: 匿名さん]

>>670

税制改正大綱では「住宅が対象」としか書かれてません。
逆に、土地も対象にするというソースを提供頂きたい位です。
過去の制度でも、土地を除外していた時期があったかと思います。
一般住宅と長期住宅とで控除率が異なるわけですから、
土地を対象にすると論理的に齟齬が生じますよね？
同じ土地なのに、建物の仕様によって控除率が異なるという。
土地が対象にならないと、恩恵の享受も限定的ですね。