マンションで塾を経営

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】

[910: 匿名さん]

＞９０８ちゃん
理事、なんもしないよ、弁護士だのみ費用は管理組合。
素人だからね、それ最善。

[911: 匿名さん]

このケースの裁判はまず公開だから傍聴に行きたいな～。
塾側がどんな反論をするのか見てみたい。
それに裁判記録はあとで傍聴できるから楽しみだよ。

[912: 匿名さん]

>鬼ごっこじゃないんだから、バレルだろぅ～（笑～
やり方次第だよ

[913: 匿名さん]

>鬼ごっこじゃないんだから、バレルだろぅ～（笑～
スレ主の例はバレたけどね。　　全部の塾がそんなマヌケだと思うなよ。

[914: 匿名さん]

塾ごときで裁判沙汰にまで至ったマンション、評価は加太落ち。
塾のあるマンション、評価は特に上下しない。

[915: 匿名さん]

>>910 ちゃん
>理事、なんもしないよ

そういう訳にはいかないでしょう。誰かが弁護士と何度かは打合せしないとね。

準備書面の作成、それに対して塾側の反論、再反論、これを何度か繰り返すから、ボランティア理事には負担が大きすぎるよ。二ヶ月に一度は、休みがふいになるからね。俺なら、絶対すぐ辞任するなあ。

[916: 匿名さん]

>914
逆でしょ。
管理組合が毅然とした態度をとるなら、管理が行き届いているマンションとして評価が上がるよ。
この場合は、弱い者いじめでも何でも無いからね。

[917: 匿名さん]

バレたり、訴えられたりする塾がマヌケなんだよ

[918: 匿名さん]

よっぽど裁判されたくないんだね。

でもダメだよ。理事会はやるべきことを粛々とやるだけ。
理事の個人的感情としてめんどくさいから裁判しない、なんて選択肢は最初からない。
まずは総会の議題にかけて、そこで裁判賛成が過半数なら、
理事個人としてはどれだけ気が進まなくても、弁護士雇って裁判するしかない。

[919: 匿名さん]

スレ主の例はバレたけどね。　　全部の塾がそんなマヌケだと思うなよ。

[920: 匿名さん]

で、問題は、裁判して誰がいくら得するの？

管理組合は、時間と費用の無駄。勝ったとしても、何の得するの？誰も気づかないような人の出入りが減って、訴訟費用の何分の一かのエレベータの電気代が節約できるだけ。ノイローゼ住民のノイローゼの種が一つ減るくらいで、でも病気だとしたら、他にノイローゼが出て、他の住民のゴミの分別で、次また裁判になるかも知れない。

塾経営者はもし負けたら、止めざるを得ないだろうが、次別の内職を見つけるだろうね。生活がかかっているのならば。

無駄な訴訟は弁護士以外誰も得しないよ。裁判官だって、損害のないような裁判、勝手に和解して欲しいって思うだろうしね。もっと、本質的に問題のある裁判を担当したいだろうね。

[921: 匿名さん]

裁判なんて手順通りにやるしかないだろ
手順ごときをしたり顔で話すようなもんじゃないよw

住居専用なんだから、裁判になったらゲリラ塾の負けだよ
しかし、それは間抜けな塾の話ね

[922: 匿名さん]

>>914
たしかに。住民同士での裁判沙汰を抱えているマンションは、その理由が何であれ
好ましくない。私であれば、「話し合いがしっかりと出来ない住民達」という評価を
する。

>>916
内容によるな。
すぐに裁判をすること≠毅然とした態度をとる
ではないからね。一歩間違えば、理事会が暴走していることになりかねない。

[923: 匿名さん]

そんな裁判の素人がいくら妄想したって仕方ないだろうに
うまい管理人は裁判に至らず塾を説得するんだよ
そんな裁判するしか能がないマヌケな管理人の話をしてどうなるの？

[924: 匿名さん]

>住居専用なんだから、裁判になったらゲリラ塾の負けだよ

これがそうでないって、何度書いてもわからないのが、不思議だよね。

住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。

[925: 匿名さん]

>>924
裁判の素人の説明だから、伝わらないんじゃない
現に何が言いたいのか分からないけど？

[926: 匿名さん]

>>924　素人が知ったかぶりで裁判の話なんてするからだよ

[927: 匿名さん]

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど
弁護士法に引っかからないの？
裁判に詳しい924さん

[928: 匿名さん]

けっこうやかましいスレだこと、
住居専用マンションで商売したいなら静かにバレずにやれって事。
塾のＨＰまで作るって、よっぽど馬鹿。
裁判になれば裁判官さん、良いよ～て言う訳無いだろが、バレタが負けよ。

[929: 匿名さん]

賢い塾はバレナイよ

[930: 匿名さん]

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。

だから、塾はＯＫだろうが。わからないんだろうね。

[931: 匿名さん]

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
これが裁判素人の嘘だからだよ

[932: 匿名さん]

>住居として使っていて、その傍ら何かするのは、住居としての平穏ささえ保たれればOKってことなんだけれど、わからないんだろうね。
こんな指南すること自体、弁護士法に引っかかるんじゃないの？
それが分かっているやつがこんな指南するわけないじゃん、嘘だよこれ。

[933: 匿名さん]

>918
>理事の個人的感情としてめんどくさいから裁判しない、なんて選択肢は最初からない。

裁判しないという選択肢は普通にある。（面倒臭いからじゃないけどね。）
管理組合として動くべきは「区分所有者の共同の利益」に反する場合のみ
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。

[934: 匿名さん]

>一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない。
あり得ないなんて確定できないだろうに

[935: 匿名さん]

そんなことをしたら管理組合の私物化と見做されます。
通常は総会の議決が必要だと言われます。

[936: 匿名さん]

裁判するらしいから、黙ってやらせろ、組合で決めたんだろ。

[937: 匿名さん]

>>933　苦情をどう処理するか。単なる手順の話でしょ。マンション毎に手順があるんじゃない？

[938: 匿名さん]

>通常は総会の議決が必要だと言われます。
あなたのマンションがそういう手順なのなら、決議すればいいんじゃない？
一個人の苦情で一々裁判するなんて選択肢こそ有り得ない、なんて確定するものではないだろうに

[939: 匿名さん]

あるんだろうね。
個人塾を開くのに組合の許可がと言っている人もいるから。
（そういう変わった組合があるんだなぁと思う。）

[940: 匿名さん]

バレないように、注意されないように、裁判にならないように
塾をやるんじゃないの？

[941: 匿名さん]

バレても問題ないっしょ。規約違反じゃないし。

[942: 匿名さん]

住居専用で塾やって、裁判で負けた判例があるんだろう？
無視するのは構わないけど、、、、それを一般的にはマヌケと言う。

[943: 匿名さん]

状況が異なれば、当然結果も異なりますから。

[944: 匿名さん]

どこがどう違うのやら？

[945: 匿名さん]

>927,932
おれ924じゃないけど、弁護士法には全然引っかかりませんよ。

[946: 匿名さん]

ああ、そうですか。

[947: 匿名さん]

塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。

[948: 匿名さん]

>状況が異なれば、当然結果も異なりますから。
折角、判例が公開されているというのに役に立てましょうよ。

[949: 匿名さん]

>塾側につくか、組合側につくか、これで言うことが真逆になるのが弁護士ですから。
真逆になんかなりませんよ

[950: 匿名さん]

残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。

[951: 匿名さん]

【判例】：裁判所が示した判断全てを「判例」と呼ぶわけではなく、「一定の法律に関する解釈で、その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。

[952: 匿名さん]

>残念ながら、一裁判結果に過ぎす「判例」と呼べるものではありません。
状況のどこがどう違うのか分からないのに？

[953: 匿名さん]

>>951　じゃ、貴方の言う判例で解説すれば？

[954: 匿名さん]

>>951　判例集から抜粋したとしたら？文句ある？

[955: 匿名さん]

十人いたら十通りの解釈が成り立つような裁判には「判例」と呼べるものは存在しませんよ。
全てケースバイケースです。
塾の規模だけではなく、マンションの立地、
例えば駅前で繁華街に隣接しているか、閑静な住宅街の中かで結論は異なるのです。

[956: 匿名さん]

普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。

[957: 匿名さん]

>>955　
んで、貴方の言う判例で塾OKの解説をすれば？

[958: 匿名さん]

判例とは、最高裁判所の裁判の先例のこと。
厳密には、判決の結論を導くうえでの法的理由付けこと。
ちなみに、基本的に（下級審）裁判例には先例としての意味はない。

[959: 匿名さん]

>956
>普段から平日の昼間でも人の出入りの多いマンションと殆ど出入りのないマンションでも結論は異なります。
その２つの判例を示してくれ。