五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】
[スレ作成日時]2012-12-18 21:31:46
マンションで塾を経営
592:
匿名さん
[2013-03-21 11:47:07]
|
||
593:
匿名さん
[2013-03-21 11:52:20]
避けようとしなければね。
相手の意見を聞いて「路上駐車もお喋りもないですよ。」など、対策していますが、訴訟になりますかね? |
||
594:
匿名さん
[2013-03-21 12:02:00]
>>593
ゲリラ戦で、某掲示板に相談の形で投稿して、世論を味方にした気になっているような方が、もしおられたとしたら、管理組合を焚き付けて、訴訟に持ち込むなんてこともあり得るかもね。 ご注意あそばせ。 |
||
595:
匿名さん
[2013-03-21 12:04:14]
いくら対策しても双方の折り合いがつくところが見つからなければ、最後は訴訟しかない。
本スレの主のように「塾の存在自体に反対」しているケースだと、折り合いのつけようがなさそうです。 |
||
596:
匿名さん
[2013-03-21 12:04:48]
>>594 訴訟する内容がないのに訴訟するの?
|
||
597:
匿名さん
[2013-03-21 12:07:48]
|
||
598:
匿名さん
[2013-03-21 12:07:50]
|
||
599:
匿名さん
[2013-03-21 12:09:53]
|
||
600:
匿名さん
[2013-03-21 12:11:22]
>598
不利益にならないようにすると言っていますよ。不利益にならないなら訴訟にもならないでしょう? |
||
601:
匿名さん
[2013-03-21 12:12:12]
|
||
|
||
602:
匿名さん
[2013-03-21 12:14:30]
>601 いきなり訴訟する馬鹿はいないでしょう。まずは警告でしょうかね。
|
||
603:
匿名さん
[2013-03-21 12:16:29]
? 何が問題で訴訟、訴訟と言っているのですか?
|
||
604:
匿名さん
[2013-03-21 12:16:39]
住宅専用分譲マンションで学習塾を管理組合に無断で営業すれば、同じマンション住民をはじめ地域住民にも迷惑でしかない。
|
||
605:
匿名さん
[2013-03-21 12:18:18]
>>596
>訴訟する内容がないのに訴訟するの? 営業を止めさせたい側の論調では、規約違反の事実をいっているようだね。 確かに「割れ窓理論」というのもあるから、「一つ営業を見逃せば他も許さざるを得なくなるので絶対許せない」という言い分は、多少は説得力があると思うよ。 |
||
606:
匿名さん
[2013-03-21 12:20:43]
|
||
607:
匿名さん
[2013-03-21 12:31:22]
|
||
608:
匿名さん
[2013-03-21 12:34:13]
>605
規約違反が事実として確定したとの話は一度もありませんが? |
||
609:
匿名さん
[2013-03-21 12:37:00]
|
||
610:
匿名さん
[2013-03-21 12:37:37]
|
||
611:
匿名さん
[2013-03-21 12:46:05]
|
||
612:
匿名さん
[2013-03-21 12:50:43]
>609/611
自分の隣、上階の部屋で行われていてもそのような意見でしょうか? |
||
613:
匿名さん
[2013-03-21 12:50:52]
[ばれなければ、何をしてもいい
] 住宅専用マンションで、管理組合に隠して塾をしてる人の考え。 苦情がでると開き直る 『苦情主が頭がオカシイ。ノイローゼだから苦情を言ってるだけ』と、迷惑かけていることを認めない。 管理組合からの規約違反と、管理運営妨害行為について指摘されても、 『管理組合がオカシイ、規約違反なんかしてない』 と開き直る。 地域住民からの苦情も、『塾とは関係ない。勘違いしてる。』 と受け付けない。 折り合うとは、問題点を明かにしてできること 加害者が被を認めない限り折り合うことは不可能です。 |
||
614:
匿名さん
[2013-03-21 12:53:31]
マンション託児所の延長で認めて貰うとかね。一概に禁止とは言えないのですよ。
|
||
615:
匿名さん
[2013-03-21 12:53:35]
|
||
616:
匿名さん
[2013-03-21 12:56:10]
>加害者が被を認めない限り折り合うことは不可能です。
そんなの当たり前じゃないですか。 |
||
617:
匿名さん
[2013-03-21 12:56:11]
|
||
618:
匿名さん
[2013-03-21 12:59:03]
|
||
619:
匿名さん
[2013-03-21 13:00:33]
マンションによりますが、私の知っているところでは、
マンションのコミュニティルームを使って学習塾をしているところを知っていますよ。 塾=禁止、とか短絡過ぎです。 |
||
620:
匿名さん
[2013-03-21 13:03:09]
>618 事実でもないと断定する姿勢はダメですね。まずは相手の話を聞きましょうよ。
|
||
621:
匿名さん
[2013-03-21 13:38:18]
620さん
あなたも、住宅専用で分譲されたマンションで、然るべき手続きを故意に怠り、 >618のように管理組合から訴訟された学習塾ならば、それは理不尽ではないと認めますね。 規約にあるにもかかわらず管理組合に許可を得ない学習塾経営は移転、もしくは閉店すべき事項。 |
||
622:
621
[2013-03-21 13:41:41]
|
||
623:
匿名さん
[2013-03-21 13:44:00]
|
||
624:
匿名さん
[2013-03-21 13:49:51]
|
||
625:
匿名さん
[2013-03-21 13:53:59]
|
||
626:
621
[2013-03-21 14:02:32]
|
||
627:
匿名さん
[2013-03-21 14:15:36]
ダブっているようですが投稿ミスですか?
ついでに >被を認めない限り 非を認め・・・ |
||
628:
匿名さん
[2013-03-21 14:36:41]
スレ主さんは、自分でノイローゼになりそうだと書いておられますよね。で、段落も改行もなく、「ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。」と、何とも怪しい「偶然」の出来事を書いておられるので、病気の可能性は大きいと思いますよ。
病気の方ならば、病院にまず行かれて治療されてから、考えても良いように思います。 野次馬です。 |
||
629:
匿名さん
[2013-03-21 15:49:36]
>628
スレ主さん、かわいそうに。 こんな塾経営者と同じマンションを買ったために、いらぬ悩みを抱え込んで、あげくのはてには病人扱いされるなんて。 これだからマンションってイヤなんだよね。こうなったら泥沼でしょうね。 |
||
630:
匿名さん
[2013-03-21 16:18:56]
皆さん理事会がどんなに大変かこの事例から、お分かり頂けるでしょう。 規約に違反し、管理に支障を与えても開き直る。 輪番性理事会ですと役員に規約違反をする者も出てきます。 分譲マンションの購入にはリスクはつきもの。 |
||
631:
匿名さん
[2013-03-21 16:37:56]
>分譲マンションの購入にはリスクはつきもの。
確かにそうだ、その通り、異論は無い...でも、悲しすぎる。たった1件のモンスターのために... |
||
632:
匿名さん
[2013-03-21 16:42:32]
|
||
633:
匿名さん
[2013-03-21 16:42:46]
主のフィルターを通しての情報しか得られない状況では主と塾のどちらがモンスターかは判断出来ません。
|
||
634:
匿名さん
[2013-03-21 16:44:43]
|
||
635:
匿名さん
[2013-03-21 16:45:19]
それは良かったバレていないのですね。632
|
||
636:
匿名さん
[2013-03-21 17:01:12]
>当事者でもなのに。
案外当事者が決めつけているのではないですか? 野次馬です。 |
||
637:
匿名さん
[2013-03-21 17:33:54]
|
||
638:
匿名さん
[2013-03-21 17:43:36]
100% 税理士事務所禁止というわけでもないでしょう。
|
||
639:
匿名さん
[2013-03-21 18:05:27]
反社会的なご職業でない限り100%はないです。
|
||
640:
匿名さん
[2013-03-21 18:19:48]
>632
「虐めがない」と言っているどこかの学校と一緒で、見てみぬフリをしているか、巧妙にアンダーグランド化しているかのどちらかですね。 |
||
641:
匿名さん
[2013-03-21 18:36:44]
居住者に士業やカタカナ名の職業の方が多い、利便性の高い立地、などの条件を満たすマンションで事務所利用がゼロはあり得ません。要は問題にならなければ良いのです。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
んだんだ。