マンションで塾を経営

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】

[571: 匿名さん]

>>567
>>568
判決や裁判例を「判例」と信じ、何度それは違うと言っても理解できない輩がいるのではないかな？

>>569
ノイローゼからの妄想か？

おかしなことを書くスレ主とその同調派が面白くて、夜なべ仕事の合間に投稿しているだけなのにね。自分たちの主張に反する投稿はすべて、塾経営者の投稿に思えるようだと、末期症状ではないかな？管理組合でも、実は鼻つまみ者だったりしてないかな？

恐らく誰も実害のない塾なんて、どうでもいいんんだよ。ヒステリックにわめきたてられるのが、怖いだけってことなんてまさかないよね？

暴力団やピンクサロンは、それはそれ。自分に実害のない塾経営なんてどうでも良い、住民間のトラブルに巻き込まれたくないと思っている住民の方が多いなんてことはないかな？

気の毒なのはどちらだろうか？人の意見も真摯に聞けないのならば、案外社会生活も上手く送れていないのではないかな？

[572: 匿名さん]

>>571　←罵倒するだけで何も中身がないです。

[574: 匿名さん]

>>573　
>駄々をこねる幼児に相当するのは塾経営者
法に規約に抵触しないようにしたたかに経営していると思いますけどね。
感情的になる事を全部は否定しませんが、それだけでは塾禁止にできませんよ。
現に貴方の書き込みの中には塾禁止にするための施策が何も記載されていない。
何も手が出せないということなのですよ。

[575: 匿名さん]

《住宅専用分譲マンションで学習塾を経営》

１）管理組合へ届く苦情と改善依頼（その１）

マンション周辺区域の住民と町会から。
自転車の違法駐輪が増えた。
『その辺に駐輪してる自転車の運転手は、マンションに入って行った』
停止自動車が増えた。排気ガスの臭い。道路の通行を妨げられる。
『停止中車に向け道路に飛び出す子供がマンションにいる。』

『マンションから出入りする子供達が道路ど大声を出し迷惑している。』
『缶ジュースや菓子袋を道路に捨てる子供達がマンションに出入りしている。』

『定期的に起きてるが、学習塾があると言うのは事実ですか？』
『建設許可の話し合いの場では、テナントは入らないことになってましたが、開業許可を地域に求めずに勝手に開業していると言うのは事実ですか？』

[576: 匿名さん]

話しの腰を折るようで申し訳ありません。何気なくスレ主のスレッドを読んでいたら何点か疑問に思った事がありました。
スレ主のレスです
＞＞７　２０１２－１２－１９の書き込みです。これに関しては然程おかしい事ではないのです。
＞＞１９　２０１２－１２－２０の書き込みです。このレスには『違反をみとめさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います』と書かれていて訴訟云々は考えていなかった様に思います。
＞＞５４　２０１３－０２－１９の書き込みです。この辺から塾の経営者に敵対しした様な文面になってきています。
＞＞６０　２０１３－０３－０７の書き込みです。ここの書き込みには『・・・・そこがマンションであること、号室も書かれていないホームページです』と書き込みしています。この書き込みはスレッドに書かれている『・・・・わざわざマンション名まで入ったホームページ・・・・』の部分です。マンション名を入れて欲しいのかそうでは無いのか自分には理解できません。ちなみに　＞＞６１の当該マンションに住まはれている方のレス以降スレ主はレスを書き込んでいません。
これは自分馬鹿できちんと理解していないのかもしれませんが・・・、純粋に疑問に思ったので書き込みしました。
　

[577: 匿名さん]

何となく、スレ主さん側が迷惑住民のように思えるのは、私だけでしょうか？

相談ではないですよね。これは。

[578: 匿名さん]

訴訟中は掲示板に書き込みしないよ。
敵に情報を与えてどうする。
敵とニアレスミスの可能性もある。

訴訟中の当事者には弁護士先生がきつ〜く箝口令。
破ると弁護士先生は手を引くこともある。

今、掲示板にはスレ主はいないでしょう。塾経営側が弁護士と喧嘩別れしてなければいないと思う。
今、掲示板に参加しているのは理事会板の住民とその他マンションで開塾している人（スレ主とは関係ない）ではないの？

[579: 匿名さん]

スレ主さんは、一般的なマンション管理規約に基づく意見相談をされていますよ。

ただ板違いですね。

マンション管理問題は、理事会、管理会社板でするのが妥当。

[580: 匿名さん]

>>575　塾を開業するなら、それくらいの対応は当たり前でしょう。それらができていないのなら当然、問題ですよ。

[581: 匿名さん]

>>578
どちらにしろ、私も含めて、賢明な人間は残っていないってことのようね。

ばかばかしい騒ぎです。

では、さようなら。

[582: 匿名さん]

>576
「トピ主が全然出てこない」については、推測の域を出ないが、訴訟段階に移る場合、この手の掲示板への書き込みを弁護士から止められるからだと思う（裁判で揚げ足を取られるだけで不利になるため）。
だから普通のことだよ。

[583: 匿名さん]

いや、スレ主はただ放置しているだけでしょう。しかも荒れることを狙って。

[584: 匿名さん]

＞５７５

管理組合に許可を得ないで学習塾をしているのですから、当然、マンション隣接住宅や町会にも挨拶なしでしょう。

学習塾の同じフロアだけではなく、同じマンション住民みんなの迷惑問題ですね。

地域でマンションが悪く見られる原因の一つ。

[585: 匿名さん]

>585
うちの近くの学習塾（マンションの一室）でも、近隣住人（マンション内住人だけでなく、隣の戸建て住人）から苦情が多いらしいです。まず、塾の送迎の保護者が終わる頃にマンションの前で集まっている、もちろん路上駐車も有る。
待っている保護者のおしゃべりがうるさいだけでなく、子供が教室（マンショの一室）から大声でおしゃべりをしながら出てくる。

いくら学習塾の先生が立派でも上記だけは同じでしょうから、他の住人にとってはたまらないでしょうね。
その学習塾は、結局１年だけの開塾で別の移転先を探しているようです。

[586: 匿名さん]

>>585　路上駐車もお喋りもないですよ。対策とっていますから。

[587: 匿名さん]

>586
塾長さんはいろいろ心配ですね。

[588: 匿名さん]

>>587　それくらい当然でしょうね。

[589: 匿名さん]

第98回　ありがちなマンショントラブル　Ｑ＆Ａ問答集（続編）
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/kanri/detail/MMSUm0037030112007/

------
Ｑ６　ピアノ教室や学習塾の開講を規制することは可能か？

　そして最後、専有部分の使用方法についてトラブルになりやすい事例を紹介する。おそらく身に覚えのある読者もいることだろう。

　居住用のマンションであっても一定年数を経ると、居住者が自宅（専有部分）でピアノ教室や学習塾を開講し始めることがある。特に駅近のマンションでは、こうした傾向が強い。その際、何が問題になるかというと、マンション内に部外者（非居住者）が定期的に出入りするようになるため、防犯面やプライバシー面でほかの居住者に迷惑をかける可能性が出てくる。また、ピアノ教室では騒音の心配もあり、隣接住戸に迷惑をかけることになりかねない。そのため、今度はこうした心配を回避しようと専有部分の使用方法を規制する力が働くようになり、またしても住民対立が始まることになる。居住用マンションでピアノ教室や学習塾を開講することは、やはり問題なのだろうか？

Ａ６　問題の本質を明確にし、いたずらに過剰規制しない方がいい

　区分所有者には平等に、専有部分を自由に使用する権利が与えられている。よって、基本原則に立ち返れば、ピアノ教室や学習塾を開くことを制限できない。しかし一方、区分所有者にはほかの区分所有者に特別の影響を及ぼすような行為をしてはならない義務も負う。共同の利益を損ねる行為は禁止されているのだ。そのため、「権利」と「義務」のどちらを優先するかで、結果は大きく異なることになる。

　ここで改めて問題の本質を探ってみると、実は、開講する中身がどうこうというよりは、ほかの居住者へどの程度、被害が及ぶか、その“迷惑加減”によって規制の程度も変えなければ意味がないことが分かる。ピアノ教室は騒音を伴うので禁止だが、学習塾は大きな音が出る心配が少ないので認める……といった単純な議論では片付かないのだ。たとえピアノ教室であっても、十分な防音措置を施せば音漏れは防げる。管理規約で楽器演奏を制限しているマンションを見かけるが、住民の意志を伴わない一方的な規制は区分所有者の権利を損ねるだけだ。

　では、どうすればいいのか？ 繰り返しになるが、「権利」と「義務」のどちらを優先するかで、判断は分かれることになる。各管理組合によって考え方は様々だろう。十分に議論を重ねることに意味がある。最適な結論を導くプロセスが重要なのだ。世の中のムードに流されて、いたずらに規制を強化することは避けなければならない。「費用」対「効果」といった視点で、議論を深めることが欠かせない。
------

頑張って訴訟合戦やってくださいね。消耗戦やゲリラ戦もお互いありかな？

[590: 匿名さん]

>頑張って訴訟合戦やってくださいね。消耗戦やゲリラ戦もお互いありかな？
何が訴訟合戦ですか。訴訟にならないように先に手を打つのですよ。当然でしょ。

[591: 匿名さん]

双方が訴訟を避けようとしない限りは一方がどう考えようと訴訟になります。

[592: 匿名さん]

>>591
んだんだ。

[593: 匿名さん]

避けようとしなければね。
相手の意見を聞いて「路上駐車もお喋りもないですよ。」など、対策していますが、訴訟になりますかね？

[594: 匿名さん]

>>593
ゲリラ戦で、某掲示板に相談の形で投稿して、世論を味方にした気になっているような方が、もしおられたとしたら、管理組合を焚き付けて、訴訟に持ち込むなんてこともあり得るかもね。

ご注意あそばせ。

[595: 匿名さん]

いくら対策しても双方の折り合いがつくところが見つからなければ、最後は訴訟しかない。
本スレの主のように「塾の存在自体に反対」しているケースだと、折り合いのつけようがなさそうです。

[596: 匿名さん]

>>594　訴訟する内容がないのに訴訟するの？

[597: 匿名さん]

>>595　
折り合いの付け方を指南すれば宜しいのでは？
最初から折り合いがつかないと決めつけるなら、裁判して弁護士へ相談でスレ終了でしょう。それを書き込んで貴方はこのスレからお引きとりください。

[598: 匿名さん]

マンションにとり不利益であれば訴訟ですよ。

＞５６７

[599: 匿名さん]

>594　
>ご注意あそばせ。
注意するのは当然ですね。（何度も言っていますが）

[600: 匿名さん]

>598
不利益にならないようにすると言っていますよ。不利益にならないなら訴訟にもならないでしょう？

[601: 匿名さん]

管理組合に不利益であれば訴訟ですよ。

下手すると、管理組合が地域住民から訴訟される。

＞５７５

[602: 匿名さん]

>601　いきなり訴訟する馬鹿はいないでしょう。まずは警告でしょうかね。

[603: 匿名さん]

？　何が問題で訴訟、訴訟と言っているのですか？

[604: 匿名さん]

住宅専用分譲マンションで学習塾を管理組合に無断で営業すれば、同じマンション住民をはじめ地域住民にも迷惑でしかない。

[605: 匿名さん]

>>596
>訴訟する内容がないのに訴訟するの？

営業を止めさせたい側の論調では、規約違反の事実をいっているようだね。

確かに「割れ窓理論」というのもあるから、「一つ営業を見逃せば他も許さざるを得なくなるので絶対許せない」という言い分は、多少は説得力があると思うよ。

[606: 匿名さん]

>>601
>下手すると、管理組合が地域住民から訴訟される。

可能性がないことはないが、費用便益的には、訴訟まですることはないと考えるべきでしょうね。

ちょっと考え方が極端ではないかな？

[607: 匿名さん]

>598
訴訟をしない場合の利益、不利益と
訴訟をした場合の利益、不利益を
天秤にかけてどちらを選択するのが賢明か考えましょうね。

[608: 匿名さん]

>605
規約違反が事実として確定したとの話は一度もありませんが？

[609: 匿名さん]

>604
それはあなたの勝手な思い込み。スレ主のとこの塾がどうかは知らないが、ちゃんとした良い塾がマンション内にあったら、便利だし、自分ん家の子供を通わせるかも。

[610: 匿名さん]

＞５６７

＞５７５

もっとも、客観的にも理解できます。

折り合いを付けるには、まずはマンション住民とマンション隣接住民と町会なお詫びしなければ、

[611: 匿名さん]

>>609
賛成です。よい塾とか大手の系列でQAされているならね。

マンション内だと、親も遠くへ通わさずにすむから大歓迎でしょう。大規模ならば、マンション内だけで採算がとれるのでしょうが・・・。

[612: 匿名さん]

>609/611
自分の隣、上階の部屋で行われていてもそのような意見でしょうか？

[613: 匿名さん]

[ばれなければ、何をしてもいい
]

住宅専用マンションで、管理組合に隠して塾をしてる人の考え。

苦情がでると開き直る
『苦情主が頭がオカシイ。ノイローゼだから苦情を言ってるだけ』と、迷惑かけていることを認めない。

管理組合からの規約違反と、管理運営妨害行為について指摘されても、
『管理組合がオカシイ、規約違反なんかしてない』
と開き直る。

地域住民からの苦情も、『塾とは関係ない。勘違いしてる。』
と受け付けない。


折り合うとは、問題点を明かにしてできること

加害者が被を認めない限り折り合うことは不可能です。

[614: 匿名さん]

マンション託児所の延長で認めて貰うとかね。一概に禁止とは言えないのですよ。

[615: 匿名さん]

>612

609ですが、隣や上だからといって反対する理由はないと思います。

[616: 匿名さん]

>加害者が被を認めない限り折り合うことは不可能です。
そんなの当たり前じゃないですか。

[617: 匿名さん]

>615
上階で経営されていると、マンションの構造によっては
子供の足音がうるさいとよく聞くので・・・。

いろんな価値観の方がいるんですね。

[618: 匿名さん]

＞６１３
一方的に事実でもないことを認めろと言って、折り合いがつくはずもないでしょ。

[619: 匿名さん]

マンションによりますが、私の知っているところでは、
マンションのコミュニティルームを使って学習塾をしているところを知っていますよ。

塾＝禁止、とか短絡過ぎです。

[620: 匿名さん]

>618　事実でもないと断定する姿勢はダメですね。まずは相手の話を聞きましょうよ。

[621: 匿名さん]

６２０さん

あなたも、住宅専用で分譲されたマンションで、然るべき手続きを故意に怠り、
＞６１８のように管理組合から訴訟された学習塾ならば、それは理不尽ではないと認めますね。

規約にあるにもかかわらず管理組合に許可を得ない学習塾経営は移転、もしくは閉店すべき事項。

[622: ６２１]

すみません間違えました。
＞６１８のように
でなく
＞６１３のように
が正しいです。

[623: 匿名さん]

>>621
>学習塾経営は移転、もしくは閉店すべき事項
事項かもしれませんが、誰が決めるべきものなのでしょうか？

外野です。

[624: 匿名さん]

＞６１３は劣悪、極悪ですね。そこまで悪い人は提訴されても仕方ないでしょうね。

>『苦情主が頭がオカシイ。ノイローゼだから苦情を言ってるだけ』
こんなこと言いますか？私は言わないですよ。

[625: 匿名さん]

>621-622
>>616で既出です。

[626: ６２１]

すみません間違えました。
＞６１８のように
でなく
＞６１３のように
が正しいです。

[627: 匿名さん]

ダブっているようですが投稿ミスですか？

ついでに
>被を認めない限り
非を認め・・・

[628: 匿名さん]

スレ主さんは、自分でノイローゼになりそうだと書いておられますよね。で、段落も改行もなく、「ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。」と、何とも怪しい「偶然」の出来事を書いておられるので、病気の可能性は大きいと思いますよ。

病気の方ならば、病院にまず行かれて治療されてから、考えても良いように思います。

野次馬です。

[629: 匿名さん]

>628
スレ主さん、かわいそうに。
こんな塾経営者と同じマンションを買ったために、いらぬ悩みを抱え込んで、あげくのはてには病人扱いされるなんて。

これだからマンションってイヤなんだよね。こうなったら泥沼でしょうね。

[630: 匿名さん]

皆さん理事会がどんなに大変かこの事例から、お分かり頂けるでしょう。

規約に違反し、管理に支障を与えても開き直る。

輪番性理事会ですと役員に規約違反をする者も出てきます。

分譲マンションの購入にはリスクはつきもの。

[631: 匿名さん]

>分譲マンションの購入にはリスクはつきもの。
確かにそうだ、その通り、異論は無い．．．でも、悲しすぎる。たった１件のモンスターのために．．．

[632: 匿名さん]

>103

規約違反を放置する前例を作らないことが、理事会の仕事ですね。マンションの価値は管理で決まるとはこのことね。

うちも輪番制理事会だけど、今のところ大丈夫。管理会社がしっかりしてるからかな

[633: 匿名さん]

主のフィルターを通しての情報しか得られない状況では主と塾のどちらがモンスターかは判断出来ません。

[634: 匿名さん]

>630、>632
良くもまぁ、規約違反だと勝手に決めつけられるね。当事者でもなのに。

[635: 匿名さん]

それは良かったバレていないのですね。632

[636: 匿名さん]

>当事者でもなのに。

案外当事者が決めつけているのではないですか？

野次馬です。

[637: 匿名さん]

>105

税理士事務所も駄目だとは思いませんでした。

[638: 匿名さん]

100%　税理士事務所禁止というわけでもないでしょう。

[639: 匿名さん]

反社会的なご職業でない限り100％はないです。

[640: 匿名さん]

>632
「虐めがない」と言っているどこかの学校と一緒で、見てみぬフリをしているか、巧妙にアンダーグランド化しているかのどちらかですね。

[641: 匿名さん]

居住者に士業やカタカナ名の職業の方が多い、利便性の高い立地、などの条件を満たすマンションで事務所利用がゼロはあり得ません。要は問題にならなければ良いのです。

[642: 匿名さん]

郊外だとピアノや習い事系が多そうです。

[643: 匿名さん]

規約違反して学習塾をやってる区分所有者への対処方法を話し合うスレでしょ
規約違反でない例は関係ないの
コメント要らんよ

[644: 匿名さん]

規約違反かどうかは裁判の結果待ちですから、今時点で断定するのは適切ではありませんね。
因みに仕事での利用は全て規約違反だと言っている人もいることをお忘れなく。

[645: 匿名さん]

>>630>>632
ほんまに大変ですよ。
うちも規約違反の店舗を営業する区分所有者がいたんですが、何とか廃業追い込みに成功しました。

事なかれ主義の理事が揃っているとやばいです。
相手は何百万か投資してしまったらしく、被害者モードが入っていてかなりの抵抗にあいました。
でも、そのお陰かおかしな店舗はいまだありません。

[646: 匿名さん]

>>644
>規約違反かどうかは裁判の結果待ちですから、今時点で断定するのは適切ではありませんね。
いいえ、管理組合の理事会の判断が正です。

[647: 匿名さん]

＞６４４しつこいね〜
マンション規約違反で塾を営業してる場合のスレだってば
あんたが規約違反してるかどうかじゃないの

管理組合とマンション近隣住宅や町会に塾を開業する挨拶して、周辺に迷惑をかけていない区分所有者のことなど、掲示板では話題にならないの！

[648: 匿名さん]

前提が違ってますよ。塾を経営している住戸があって、他の組合員（スレ主）の申し出で、規約違反かどうかが問われている。当然相手は規約違反ではない旨の主張をし、違反の根拠を示せと言って来ているが、組合側はそれに対して明確な回答から逃げている。根拠も示さずに理事会の判断を振りかざしても相手が納得するわけないよね。

[649: 匿名さん]

開業の挨拶？そんなもの不要です。

[650: 匿名さん]

駅前など利便性の高いマンションなら塾やエステがあっても価値は落ちません。
逆に住宅街のど真ん中だと周りの住人からしたらマンションそのものが迷惑です。

[651: 匿名さん]

>>648
その通り。
全面反対派は、理事会の判断を根拠にしているが、それだけでは裁判になった際に勝てるとは
限らないことは、過去の判決を見ても明らか。理事会は、塾側がぐうの音が出ないような
規約違反になるという証拠を突きつけない限りは、塾側が引くことはないと考えるべき。

[652: 匿名さん]

めんどくさいからこれを機に、塾に類する専有部の使用を禁止する規約作っとけよ。
ちゃんと有効だからそうしとけ。

[653: 匿名さん]

管理組合に反対されたら廃業した方が良いです。
管理組合の勧告を無視してたら、誰も目を合わせてくれなくなりました。
管理組合の催しに参加してもポツンと孤立してしまいます。

苦しくとも6年間頑張りましたが、経営も行き詰まり塾は廃業してしましました。
こんなことなら、大手学習塾でアルバイトしたり、店舗を借りれば良かったです。
僅かとは言えませんが、お金を惜しんで自宅で開業した結果、孤独になってしまいました。
引っ越したいというのが本音ですが、ローン残高が資産価値を上回り、売るに売れない状況です。

若い時分に意地を張らなければ良かったと後悔しています。

[654: 匿名さん]

>>652
後からルール作ってもだめなんて、常識じゃあないの。

学校で習わなかったのかな。

塾に通った方が良さそうね。

[655: 匿名さん]

＞６５４

逆です。
学習塾を経営する区分所有者が、他の区分所有者３／４（全体）から起業許可を得た場合は、規約の改正が必要になる。

管理会社との管理契約も改正し修繕計画も見直し（前倒し）もすることになる。

[656: 匿名さん]

規約改定の必要はないです。現行規約のままで十分塾の経営は可能だからです。元々許可制でないのですから許可を得る必要もないです。　

[657: 匿名さん]

>>654
ルールは事情に即して民意の多数で決めれるし変えれるの、後からでもな。
スペース取ってカキコせずに、もっと勉強しろ。

[658: 匿名さん]

655.656 ちゃん

えー、塾の先生連投きつくない？　　笑かすにはいまいち、修行たらんよ。

[660: 匿名さん]

住宅専用分譲マンションには、住宅としての価値を守るための規約を儲けています。
テナントを入れたマンションでも、テナント部分と住宅部分は管理もメンテナンスも分け、規約もそれに応じたものを設定しています。

ここでは、一般的な住宅専用の分譲マンションで、事業所開設を禁止する規約に反して学習塾が起業し、営業を停止しないことにたいする対応について、どうしたらよいかを論じられております。

事業所開設を禁止する規約のないマンションは該当しないのです。

[661: 匿名さん]

>659
それ（第12条でアウト）は間違いですよ。
まぁ、反対派はずっ～とそれしか言ってない（言えない）んだけど。

[663: ６５５]

＞６５８

６５５をもう一度読み返して下さい。

『規約に違反して学習塾を営業しているが、学習塾が営業を続けたいならば』

規約を変えるしかないのです。
管理組合が学習塾の営業を放置する場合も同じです。
規約との矛盾が生じているため改正が必要になります。

[664: 匿名さん]

ルールをどのように定めるかと、それをどのように運用するかは別の話なので、矛盾が生じても特に問題はありません。

[666: 匿名さん]

６６４さん、意味不明。矛盾が問題にならないと言うのは貴方個人の価値観に過ぎない。

貴方の理論だと、管理規約は役に立たたない。
管理規約が役に立たないなら、管理組合も管理できなくなる。

法があるから、我々は安心して生活できる。

[667: 匿名さん]

はいはい、都合の悪いレスは目に入らないみたいです。重症ですね。

[669: 匿名さん]

>>657

法の不遡及って知らない？






勉強した？

[670: 匿名さん]

>666
世の中に矛盾を抱えた法令は沢山あります。
それから、管理組合は管理規約をどのように運用するかを自ら判断することが出来るのです。厳しく取り締まるも黙認するも組合の裁量の範囲ですから。