マンションで塾を経営

[匿名さん]

五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。

【投稿の一部を削除しました。管理人　2013.03.25】

[469: 匿名]

>>463
「他の用途に供してはならない」　「営利目的での利用」　「必要な平穏さを有する」・・・
ま～、目次としては言いたいことは分かるけど。

それをどう証明していくかだよ。

[470: 匿名]

>>468　そういう言い方をするなら。弁護士などのプロにお任せで終わりでしょ。

[471: 匿名さん]

実害がなければ禁止やまして退去なんてできないだろうね。

どこでも、看板を掲げずに部外者の出入りが頻繁でなければ黙認だよ。

もちろん暴力団や風俗は、実害があるからだめだけれどね。

口うるさい住民やプライバシーを侵害する住民には出て行って欲しいね。

[472: 匿名]

＞口うるさい住民やプライバシーを侵害する住民には出て行って欲しいね。
この部分はスレチでしょう。煽りだ。

[473: 匿名さん]

>そういう言い方をするなら。弁護士などのプロにお任せで終わりでしょ。

それが結論でしょう。こういう権利絡みのものは、法曹関係者、裁判官に任せるしかない。

素人がやいやい言っても仕方がない。だから極端に被害がないものは寛容にしろと、多くの管理関連サイトでは、アドバイスしている。

[474: 匿名さん]

元々日中から人の出入りの激しいマンションと、普段はあまり出入りのないマンションでは塾の子供の出入りによる「平穏さ」への影響度合いが同じではありません。画一的に「平穏さ」が害されると考えるのは間違いです。

[475: 匿名さん]

>この部分はスレチでしょう。煽りだ。

実害がある方が、問題という意味です。

[476: 匿名さん]

>画一的に「平穏さ」が害されると考えるのは間違いです。

でしょう。マンションの構造や戸数にもよるしね。

[477: 匿名]

＞実害がなければ禁止やまして退去なんてできないだろうね。
これも違うね。
実害があるなら、完全アウト。
実害がなくても条例違反が確定されればアウトだよ。

[478: 匿名]

逆に言うなら、塾側としては
「他の用途に供してはならない」　「営利目的での利用」　「必要な平穏さを有する」・・・
これらの条文に抵触しないように経営する必要がある。
（マンションによって子細があったりするから、何がどうとは一概には言えないが）

[479: 匿名]

個人経営の書をご覧になってみればいいよ。いろいろなノウハウが書かれている。
あそこが禁止だから、うちも禁止、、、みたいに簡単にはいかない。
（もちろん、あそこのマンションは塾開業OKだから、うちもOKともならない）

[480: 匿名さん]

>>477
>実害がなくても条例違反が確定されればアウトだよ。

これはどういう根拠？個人的思想？

最高裁での確定判例があるの？

[481: 匿名さん]

提訴したんでしょう、あとは裁判所の判断に任せるしかないだろ。
裁判の途中経過も知りたいね、他人のもめ事おもろいからね。

素人は法律の解釈勝手にしない方がよろぴーよ。恥かいたりして（笑

[482: 匿名さん]

この手の判例は結構あるだろね、暇だから探そうか。

[483: 匿名さん]

>判例は結構あるだろね、暇だから探そうか。

判例の意味もわかってない素人さんね。

どうぞご自由に。

既に、このスレにも紹介されているよ。

[485: 匿名]

>>実害がなくても条例違反が確定されればアウトだよ。
>
>これはどういう根拠？個人的思想？
>
>最高裁での確定判例があるの？
実害がないならスルーしてくれって？
ま、いつでもアウトになってしまうくらいの意味かな。

[486: 匿名さん]

>>485

個人的願望ってことね？

そう願うのは自由でしょう。でも、実際は裁判結果を見てみないと簡単にはわからないってのが現実でしょうね。

[487: 匿名さん]

>>483
>判例の意味もわかってない素人さんね。

ハハ　おまえも素人だよな　呆れた理屈だわ　ハハッー

[488: 匿名]

>486　
>そう願うのは自由でしょう。でも、実際は裁判結果を見てみないと簡単にはわからないってのが現実でしょうね。
最初からそう言っているでしょ。何を今更。

[489: 匿名さん]

ということで、裁判の結果を見ないとわからないで、決着のようね。

願望は、脳内でご自由に。