五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。マンションの管理規約違反についてのご相談です。最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
【投稿の一部を削除しました。管理人 2013.03.25】
[スレ作成日時]2012-12-18 21:31:46
マンションで塾を経営
297:
匿名
[2013-03-18 16:34:14]
|
298:
匿名
[2013-03-18 16:36:38]
>>296 巷の「個人事業開業の書」の方が遥かに役に立ちますね。うまく立ち回って、タフに生きましょうよ(笑)
|
299:
匿名さん
[2013-03-18 17:27:26]
|
300:
匿名さん
[2013-03-18 18:09:19]
|
301:
匿名さん
[2013-03-18 18:58:52]
ま、元々人の出入りの激しいマンションなら、塾の子供が増えたくらいでは有意な差は認められないでしょうね。
大規模マンションで子供が100人、200人住んでいたら、そもそもうるさいから誤差の範囲。 逆に子供のほとんどいない小規模マンションで塾なんてやったら大問題ですね。 |
302:
匿名さん
[2013-03-18 19:03:02]
|
303:
匿名さん
[2013-03-18 19:11:43]
>300、住宅用のマンションで塾経営を認めてるとしているサイトがあるのですか?
普通に考えたら、一部の金儲けのオーナーのために他の住宅オーナーが管理費や修繕費を支払うなど考えられないですよ。 それでなくても、自転車の問題は頭が痛い。 駐輪所に駐輪できないからベランダで保管した人の自転車が強風で電線に飛ばされた事件が台東区であったばかり。 塾なんかあると、よけいに駐輪問題できるだろう。 住民以外の自転車が、近隣に放置されマンション住民が悪く言われたり、マンション通路に止められたり。 エレベーターの使用回数が増えると修繕も増えるよ。 マンションは共同住宅なんだから金儲けはやめなさい。 |
304:
匿名さん
[2013-03-18 19:21:28]
程度問題で認められるとしているサイトなら沢山あるよ。
エレベーターの使用回数がどんだけ増えるのかね? 元々1000規模の住人のいるマンションで30人増えたからといってどんだけ影響があんの? ベランダに自転車とか訳の分かんないこと言っちゃってさ。 |
305:
匿名さん
[2013-03-18 19:25:17]
住宅で塾を開くことは「住宅として使用」に含まれます。それだけでは規約違反とはなりません。
|
306:
匿名さん
[2013-03-18 19:27:47]
ヒステリックな住民の方が余程他の住民にとっては迷惑でしょう。管理組合の他の人たちも困っているのではないでしょうか?
|
|
307:
匿名さん
[2013-03-18 19:48:31]
>>10に判例がある。
裁判すれば簡単さ |
308:
匿名さん
[2013-03-18 19:50:54]
せいぜい頑張ってね。無理だけど。
|
309:
匿名さん
[2013-03-18 19:53:01]
>>307
判例 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A4%E4%BE%8B では、「厳密な意味では、裁判所が示した判断全てを「判例」と呼ぶわけではなく、「一定の法律に関する解釈で、その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。」となっているように、判決があったとしても、判例と呼べるかどうかはわからないようですよ。こういうケースの場合は、毎回諸事情が勘案されるものとなるのではないでしょうか。それほど簡単ではないでしょう。 |
310:
匿名さん
[2013-03-18 20:44:14]
>>309
> こういうケースの場合は、毎回諸事情が勘案されるものとなるのではないでしょうか。それほど簡単ではないでしょう。 その通り。 簡単な話であれば、スレ主もこんなところでスレ立てないし、塾側も弁護士を立てて質問状を送付 するようなことも無いですね。 |
311:
匿名さん
[2013-03-18 20:46:29]
白黒つけるには訴訟しかない。
管理組合理事会は、規約を守らない管理組合員を放置すると、善意管理義務違反で管理組合員から訴訟されることもある。 マンションをスラム化させないためには規約を守るように、通告しても改善されない場合は、直ちに訴訟し、規約違反者の占有権を停止しマンションから追い出すことだ。 面倒だと規約違反者を放置していると、自分が訴訟される。又はスラム化しマンション価値が下がる嵌めにおちいる。 通常の分譲マンションは、管理と防犯と修繕の問題から居住部分と事業所部分をきっちり分けて販売している。 見極めて理事会が放置しているなら、早めに売り逃げるのがいい。 |
313:
匿名さん
[2013-03-18 21:29:37]
傍から見る必要はありませんよ。当事者なのですから。
知りたければ、塾側に情報提供を求めれば良いことです。 管理人さんが生徒を確認して、オートロックを解除してくれるマンションもあります。 |
314:
匿名さん
[2013-03-18 21:32:20]
尚且つ、それがその他一般の来訪者と区別がつかないのであれば、それが原因で平穏が損なわれたとは言えません。
|
315:
匿名さん
[2013-03-18 21:40:56]
尚且つ、塾は規約違反ではありません。
|
316:
匿名さん
[2013-03-18 21:41:37]
自分の考えや規約があればそれがすべて正しいと考えるとするのならば、投稿の必要がそもそもないでしょうね。このノイローゼになりかけの方の投稿の目的は何でしょうかね?
|
317:
匿名さん
[2013-03-18 21:54:19]
本当ですね。
正しいと主張したいなら、裁判所で白黒付ければいいだけなのに。 |
働いている証明にも使えますしね。
そういう情報も少し探せばネットにありますからね。
「個人事業=脱税」とか、いつの時代の人なんだか?(笑)