変動金利は怖くない？？

[☆]

はじめまして！自分は今まで住宅ローンについて結構勉強してきたつもりで、今のような低金利時代は長期固定で借りるのが常識だとおもってきました。しかし最近一冊の本に出会いました。その本は「住宅ローンの新常識」池上秀司　著　という本です。
そこには　金利が急上昇しない理由であるとか、借入残高の多いはじめのうちに変動金利を活用して、元金の返済を促進させ、金利上昇している時には残高が減っているので、影響を小さくできるとか
金利が高く設定されている長期固定をえらぶのは最初から金利上昇のリスクを負っているのと同じこと..etc
　みたいななるほどなーと思うことがかいてありました。
自分は
フラット35　3.07％　2290万＋変動金利1.325％　320万　
　で7月実行予定ですが、もうちょっと変動金利の割合を増やしてもいいかなーと悩んでいます。
みなさんはどうおもわれます？

[771: 匿名さん]

なんで?
まさか繰り上げ返済分までも投資にまわすの?
それはあまりにも無謀じゃない?

変動の人は低金利のうちにひたすら繰り上げするのが
ベターだと思いますが、違うのかな。

[772: 匿名さん]

>>770
>２〜３０年のスパンでも５％は
>難しいってのに反論してくれなくては。


過去30年の国内・海外の株価や債券の指数(INDEX)のデータを
一度は見てみましょう。
(たぶん、見たことないんですよね。)
インターネットで検索するとか、本屋で立ち読みするくらいのことを
すれば、タダで情報を得られるのに。

それでも投資をしないという選択肢は当然あります。個人の自由です。
でも、知らないより知っていた方がいいと思いますよ。
↑
ここ重要。

[773: 匿名さん]

＞７７１
長期に低金利が続くと予想すれば
繰上げ返済の必要は無いでしょう。

また、この低金利時代でも２〜３０年の
スパンでみれば５％の利回り見込めると言う
長期固定派さんの考えでいけば
高金利になった時は、それ以上に
高利回りで運用できるので
変動金利が上がったって怖くも無いでしょう。

[774: 購入経験者さん]

何をどんなにどれだけやっても

運です。

[775: 匿名さん]

>>766
>極論言えば投資で５％の利回り期待でる場合
>５％の損失が出るリスクがあるって事です。

んー、これも違う．．．

5%は期待値であって、バラツキではないですよ。
5%の期待値に対して、単年度のバラツキが±20%だとしたら、
-15%〜25%になるんですが。単年度ではね。

イロハのイの字も知らない人とこれ以上議論してももうムダかな。
もうやめにましょう。

[776: 匿名さん]

＞７７２
頭大丈夫ですか？
株価の平均や債権の指数見たって
利回りなんて出てこないよ。

たとえば株価の指数見てみて
２０年前の株価は１６０００円程度
２０年前に買っていれば利回り０です。

３０年前であれば６０００円程度ですが
利回りで言えば複利で３．５％程度です。

海外の物について言えば
過去３０年レベルで言うと円高が進んでいるので
すべて大幅マイナスになりますよ。

どの指数を見たところで３０年などのスパンで
５％平均だせるものなど存在しません。

[777: 匿名はん]

>>771
とにかく繰り上げが正解との認識が？？？

確かに低利で借りておいてひたすら繰り上げするのも良いですが、
その戦略で日々やつれて行く人間がいるのも事実です。

繰り上げ返済はざっくり言うとその借用金利での投資です。
しかも一部のローンを除き繰上げしたお金は当然手元に残ら
ないわけです。

リスクヘッジされていてミドルリターンを得ることの
できる投資家（５％程度はミドルでも下ですが）なら
無理して繰上げをせずに投資をするという選択肢も出てきます。
繰上げするにしても「返済額軽減」を継続実行し流動資金を増やす
こともできます。


私は超長期固定派でも投資推進派でもありません。
もちろん変動推進派でもありません。

ただ、「金利が安いから変動だ」として日々金利にどぎまぎして
ここらの掲示板で超長期の方々を小ばかにするような変動厨には
辟易します。
正直そんな輩は、繰上げしすぎて手持ち資金がなくなったときに
金利が急上昇して首が回らなくなればいいのにと思います。

[778: 匿名はん]

>>776
頭大丈夫か？
インデックスや債権を３０年持ち続けると思うのか？

>どの指数を見たところで３０年などのスパンで
>５％平均だせるものなど存在しません。
うましかの極限だな。

[779: 匿名さん]

＞７７５
だから極論と言えばと言ったでしょう。
投資先やリスクのとり方で、数字が変わるのは
分かってますよ。

７５９が株は全員儲かるなんて書いてるから
５％の運用利回りえるには同相当のリスクが
あると説明しただけです。

７７７さん流に言えば、投資で全員もうかるとか
５％利回りが容易だと言う投資厨に腹が立つだけですね。

＞７７７
どちらかと言うと、こう言った金利スレでは
固定派が変動をバカにする場面のが目立ちますよ。
今回の株暴落とアメリカの金利低下局面で
変動派が勢いついてるだけですよ。

[780: 匿名さん]

>>776

あのねぇ。
30年前に元本を一度に投資できるわけではないでしょ。
現役時代に働きながら、余裕資金を徐々に追加投資していくんですから。
だから、株価が低迷している時期は、たくさん口数が買えます。
そこんとこを考えてないでしょ。

あたま悪すぎるよ。

[781: 匿名さん]

＞７７８＆７８０
分かってるから３０年のスパンで
５％の利回り確保できる指数が０だと
言ってるんでしょう。

指数見て部分的に１０％の利回りあっても
損する部分があれば、プロでさえ長期で
高利回りを確保するのは困難。

株価が低い時といいますが
過去の指数見れば低かった時など
わかりますが、現在の株価が高いのか
低いのか分かる人はいません。

何度も書いてるけど、投資の利回り予測する事と
将来金利予測（低金利が続く、高金利になる）は
同じことだし、そもそも投資の話と
変動が有利か固定が有利かは関係無い。

[782: 匿名さん]

>>779
どうも、あなたは、狙い定めた個別銘柄の株式へ
集中投資した場合のことしか考えられないようですね。
しかも、感覚だけでものを言っている。

少なくとも、
市場平均を狙って、国内外の株式・債券に分散させた
インデックス投資をドルコスト積立てでやっていれば、
これまでの実績は、過去20年どの時期から始めても、
必ずプラスになってますよ。
たとえ、バブル絶頂期の91年頃から投資を始めても。

ちょっとは、計算してみなさいよ。
Excelくらいは使えるんでしょ。

[783: 匿名さん]

＞７８２
だから、その分散のさせ方によっては
プラスになるだろうし、利回り高い債権に
選べば高利回りになるけど、
あくまで過去の時々の数字に
当てはめても意味無いでしょう。

すべてが上手く分散＆選ぶのは不可能です。

分かりやすい話、投資のプロの保険会社の
予定利回りなんか過去３０年だと３％ちょっと
実際は少し下回ってるくらいですよ。

後、投資の話と変動か固定かは関係無いってのにも
答えてくださいよ。

[784: 匿名さん]

＞７８２
過去、上手く運用できたから
これからもって話であれば
過去１０年低金利だから
今後１０年も低金利だってのと同じでしょう。

やはり変動が有利って事！？

[785: 匿名さん]

>>783
>だから、その分散のさせ方によっては
>プラスになるだろうし、利回り高い債権に
>選べば高利回りになるけど、
>あくまで過去の時々の数字に
>当てはめても意味無いでしょう。

既出のインデックス投資で言えば、
究極の利回りを追求するなら、株式100%のアロケーションでしょうね。
でもそれは単年度の変動が激しすぎて、当人の心臓に悪すぎです。
大体、一般的に推奨されているアロケーションは、単年度のマイナスが
最大でも20%以内に収まることを期待した配分になってます。

これらは全て過去の実績データから割り出されてます。
過去の実績通りに今後もそうなるかどうかの保証はありませんが、
歴史は繰り返すで、そうなる可能性は高いでしょう。
ベストは無理でも、ベターを目指すのです。

まぁ、私たちのいる社会や経済に「絶・対」という言葉はないので、
それでも懸念を持たれるなら、無理に投資することはないですよ。ホント。
(たとえ一部上場企業に勤めていても、定年頃まで存続しているか
どうかさえ、わからない世の中ですからね。)
素直に考えて、783さんは投資に向かないと思います。
投資知識を深める気もないようですから。


>後、投資の話と変動か固定かは関係無いってのにも
>答えてくださいよ。

人によるのではないですか。
たぶん、あなたの場合は関係ないのでしょうね。

私の場合は大有りでした。バックを固めて、安心して余裕資金を
追加投資し続けるために、ローンの支払額は最後まで固定にしました。
ローンの返済だけが人生ではなく、将来の資産形成も大事と考えた
からです。
もし変動にしたら、金利上昇による返済額アップとその年度の運用成績が
マイナスになるダブルパンチを常に気にしなければなりません。
あなたが言うように、短期的な上げ下げは読めませんからね。

考え方は、人それぞれです。
あとは、自分で決めればいいことです。

[786: 匿名さん]

>>784
ぷっ！ 10年程度のスパンでは、短期的な考え方だよ。
一つの景気サイクル程度でしかない。

[787: 匿名さん]

＞７８５
単年度のマイナスが２０％の可能性があるリスクと
２〜３％の金利上昇リスクを比較して

２〜３％の上昇のリスクのが高いって
すごい考えですね。

後、過去の実績は、元の経済レベル水準が
低い＆人口増がありましたよね。
現在、世界平均で経済が高レベル＆人口減と
まったく状況が違っても繰り返すと考える
思考も危険だと思いません？

[788: 匿名さん]

>>787
あなたって、
本っ当に、長期的な思考能力とグローバルな視野が欠けてますね。

わざわざ「単年度」って、しつこいくらい書いたのに。

>現在、世界平均で経済が高レベル＆人口減と．．．
世界は日本だけじゃないですよ。

[789: 匿名さん]

つまらないスレにしている奴は出て行け！
投資スレでやれ！
ここは変動スレだ！

[790: 匿名さん]

>788
単年度でもリスクがマイナス２０％
単年度のリスクは問題無いのですか？
また、通常は短期間のリスクより長期間のリスクのが
高いと思うのですが？

それならば、短期では変動金利上昇のリスクあるけど
２〜３０年のスパンならば低金利でいけるって
言うのと同じですよ。


＞世界は日本だけじゃないですよ。

国内で見れば人口減。
世界で見れば世界２位の経済力になっている。
過去とは違うのに同じ繰り返しになる根拠には
ならないですよ。

世界との比較でも国内状況でも過去とは違います。