変動金利は怖くない？？

[☆]

はじめまして！自分は今まで住宅ローンについて結構勉強してきたつもりで、今のような低金利時代は長期固定で借りるのが常識だとおもってきました。しかし最近一冊の本に出会いました。その本は「住宅ローンの新常識」池上秀司　著　という本です。
そこには　金利が急上昇しない理由であるとか、借入残高の多いはじめのうちに変動金利を活用して、元金の返済を促進させ、金利上昇している時には残高が減っているので、影響を小さくできるとか
金利が高く設定されている長期固定をえらぶのは最初から金利上昇のリスクを負っているのと同じこと..etc
　みたいななるほどなーと思うことがかいてありました。
自分は
フラット35　3.07％　2290万＋変動金利1.325％　320万　
　で7月実行予定ですが、もうちょっと変動金利の割合を増やしてもいいかなーと悩んでいます。
みなさんはどうおもわれます？

[526: 入居済み住民さん]

>>522
あなたは非常に面白い人間だと思います。
小心者だが浪費家。矛盾してますね。小心者は
将来に備えて貯蓄家になるはずです。

金利を気にしたくないし、浮いた金は使ってしまう。
だから長期固定にした。

ならばこのスレにくる必要はないでしょう。
金利を気にせずに遊びに行けばよろしい。変動を選択するに
際して、問題点とメリットを考慮するスレに、なぜあなたの
ような全期間固定の方が来るのか？

自分の選択が不安だからじゃないですか？
だったら、あなたの選択は失敗だってことでしょう。
不安の無い選択をしたかったから全期間固定にしたのに
どういうわけかあなたは不安だ。おかしなことです。

[527: 匿名さん]

変動で借りた人が認知的不協和の出現に苦しんでいるところを
見るのが面白いから来るんだけど。
特にやたら行間空けて文章の不自由な誰かさんね。

[528: 申込予定さん]

「物価の上昇率と長期金利は、政府・日銀にはコントロールできない」
「通貨の発行量と短期金利は、政府・日銀がコントロールできる」
「政府・日銀は、それほど下々のことを考えていない」

この三点が頭に入っていたら、変動金利はちょっと避けようかなって思いますでふ。

[529: 匿名さん]

>522
ローン3300万に対して世帯年収が1440万なら、どう考えても短い年数で完済できる。
従って、固定でも変動でも大して違いはない。ストレスたまるとか言ってる意味が分からん。

[530: 購入経験者さん]

>金利を気にせずに遊びに行けばよろしい。変動を選択するに
際して、問題点とメリットを考慮するスレに、なぜあなたの
ような全期間固定の方が来るのか？

変動を選択するチャレンジャーに興味があったからです。
固定が小さいといわれる方がいたので、よほど大きい方が多いのかと。

確かに、デベには変動を勧められました。
フラットにした時はすごく驚かれましたけど。
片方の収入になっても大丈夫なローンを組んだだけです。
ローンは金額がいくらであれ、ストレスにならないですか?
奨学金でさえ、ストレスでしたよ。もう終わるけど。

[531: u]

日銀は金融の安定のためより
銀行の安定経営のため、といった方が
ぴったしかね？

[532: 匿名さん]

522は、住宅ローン以外のところで問題がありそうだね。

[533: 匿名さん]

>>516
あなたが意味不明というのは、単にあなたが経済を根本的に理解していない事からくるもの。変動の良し悪しは別として、その程度の理解でローンの金利を選んでいる事自体に寒気を覚える。

まず、住宅ローンの変動金利は「実質金利」ではなく「名目金利」。今、変動金利が１％とか２％とか言う時の金利とは、名目金利の事だ。
金利が実質経済成長率に比例する、というときの金利は実質金利。だから、日本が低成長期を迎えるから金利は上がらない、とか国が借金を返せなくなるから金利は抑えられる、という場合の金利は実質金利だな。
つまり、インフレになれば名目金利は上がる。住宅ローンの金利は実質金利ではなく名目金利に比例する。そしてインフレ要因は非常に多く、不可避といっても過言ではない。
名目金利は７〜８％まで上昇する＝住宅ローンの変動金利も同じくらい上昇する

[534: 匿名さん]

う〜ん、いかがでしょう。

日銀とかいろいろ言っても、５年１０年後は？ですよね
だとすると、あまり議論しても意味ないのでは？

変動金利、やはり、３５年の長期に、今固定してしまうより
リスクは少ないように思いますが、素人判断でしょうか？

私的には、５〜１０年の固定金利を続けていければ、それほど
のリスクでもないと思っております。

よろしくご享受ください。

[535: 不動産購入勉強中さん]

ご教授のまちがいか？

[536: 匿名さん]

保険を掛ける事をお金をドブに捨てる事だと思う人は
素直に変動で宜しいかと・・・
万一の時、選んで良かったと思えるのが全期間固定だよね。

[537: 匿名さん]

>>535
ごめん、その通り。ご享受は適切ではないですね。
変換ミスです。
>>536
保険料は、元本の６０％〜７０％でしょうか、これって
どこに行くのでしょう？
最初のうちの支払は、金利ばかりで、だけれど、いづれにしろ、
３５年もの間はらいつづけるのでしょうか？
繰り上げ返済するときに厳しいですね。

[538: 匿名さん]

>>534
上で散々議論されているように、その人の余力によるんじゃない？
5年経てば全額とはいかなくても相当の割合を繰上返済できるか、繰上返済のための貯金ができる人なら、5年目以降はいくら金利が上がってもリスクは抑えられるのだから5年固定でよいだろうし、10年経てば全額とはいかなくても相当の割合を繰上返済できるか、繰上返済のための貯金ができる人なら、10年固定がよいだろう。
5年や10年でリスクを十分抑えられるだけの繰上返済ができる経済力の無い人は、超長期で無いと相当のリスクを取っている事になるだろう。

[539: 匿名さん]

変動も長期固定も、
今後の金利上昇分も考慮すれば、総支払額にそう大差はなく、
最終的にどちらが得か損かは、誤差の範囲になると思うが。

こう言うと変動の人は必死に反論してくるけど、それはただ
長期の人より金利上昇分を甘く見積もっているだけなんだよな。
見積もりが正しいかどうかなんて、後になってわかることだから、
相手の予想が間違っていると決め付けること自体、ナンセンス。
おそらく、将来の金利予測が8%位までなら、もっともらしい理由は
いくらでもつけられる。

変動でも長期でも、
その人の金利予想と実際に組んだローンとその後の返済のやり方が
矛盾していれば、指摘してあげればいいだけ。


例えば、
フラットの35年返済で組んだ人が、繰上げを考えていた場合。

フラットは35年貸し付けた時にペイできる金利に設定されているので、
繰上げでそれより短い期間で返済してしまうと、短縮した期間の分だけ
高金利で借りていることになる。
だからフラットの場合は、本当に必要な時以外は、繰上げするよりも
運用でローン金利以上の利回りを狙った方が、本当はお得だ。

とか。

その方が、双方にとって建設的じゃない?

[540: 匿名さん]

運用とか言ってるけど、実際そんなに旨く出来る訳？
旨く出来ているなら家をローンで買わないだろ。
運用などせずに懐に置いておくのが今の世の中では一番良い。

俺は繰上げ返済が毎年一回１００万円出来るから３５年変動にしたけど
途中で２回程度プチバブル(５〜６％程度)は絶対に起きると思っている。
バブルが起きて欲しい奴、起こしたい奴が絶対に存在するからね。
国の奴らもそれを知っていての政策だから前回のような弾け方は
させないように調整していると思うね。

儲け話には保険が一番なんだよね。
利息の割合(長期固定、保険)が増えれば、今の日本の銀行は十分やっていける筈。
じっくり観察して上手に変動を使うのが得策だね。

でも変動組は、プチバブルに絶えれるだけの資金は
常時残して置いた方が良いよ。

[541: u]

住宅ローンって生活がかかっているから特殊なローンだと
思ったほうがいいよ。
金利も数千万円のうちの数％だからね。
ミニバブルとかで経済状態で極端に左右されるようだと
生活してる人が困るから
国がなんとかするんじゃないかな？
銀行って国から借り入れてるわけだし。
ミニバブルがあっても極端に変わらない
もう一つの理由は、金利の見直しは半年毎に行われる点だね。
この点、毎日見直される変動金利なんかだと
注意がいると思うね。

[542: 来週、金消契約です]

いろいろ考えました。
ここ最近は「全期間固定(40%)＋変動(60%)」
と考えていましたが、
「変動一本(全期間1.2%優遇)」にする方向に傾いています。

繰上返済で残額が減れば、
金利上昇のリスクも吸収しますしね。

[543: 匿名さん]

>538さん
534です。
書き込みありがとうございます。
私の場合、定年退職の時期もありますので、２０年以内には
全額返済する予定です。
また、１０年程度で、こどもも費用がかからなくなる予定です。

[544: 入居済み住民さん]

>>539さんのような意見が最も意義がある。
これからローンを組もうと思っている人、短期固定期間が終わりそうな人、
今変動で返済してる人が情報交換や意見交換するのはすごくいいが、
長期固定の人が変動の人を単に笑いにくるのはすごくナンセンス。

長期固定の人って要は考えるのが面倒なんでしょ？
金利どうなるかわからない、面倒だから銀行さん考えてよ。
そうねえ（２％でもいいけど）３％くらいでしょうか・・
いいね、それバーゲンだよ、それでお願いします。

で、あとは考えないし、ひたすら定額を返せばよい。楽ですよね。
楽な分、余計なコストを支払ってる、それでいいじゃないですか。

リスクとコストは反比例の関係です。長期固定の人はリスクを
軽減する代わりにコストを負担する。変動の人はリスクを負担する
かわりにコストを軽減する。そのことを忘れてはいけませんね。

[545: 匿名さん]

変動だから得だってのは短絡すぎ。滑稽ですな。