20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その３

[入居済み住民さん]

その２も１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その３」を建てました。
もし目障りに感じられる方がいらっしゃいましたらスルー願います。

重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

また、住民税からの控除が認められないという意味では同じ１９年入居の方からの
意見もいただければ幸いです。

※参考までに、これまでの私の意見（今後の議論により変わる可能性は十分有り）

「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30270/

　・２１年以降は現行規模（所得税からのみ）で延長でよいのでは？

　・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるよ　　うな分野への補助金等で対応すべき。

　・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき。

　・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す
　　方向」すらねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の
　　拡充を行う位なら、この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、１９　　年や２０年へ何らかの底上げをお願いしたい。

　・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
　　がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
　　できるような説明を公表してもらいたい。

　・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
　　１９年・２０年入居について、１８年レベルまで（住民税からの控除も含め）


「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

　・廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
　　したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

　　わずか数ヶ月の入居日の差で、

　　最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

[621: 匿名さん]

>>620
その2つの発言は同じ人なの？証拠があれば具体的に示して。
じゃなきゃ「自分が不利になったら」の理屈にならないけど。
これまでの書き込みを見ても分かるとおり、20年組にもいろんなスタンスの人がいるからね。

[623: 匿名さん]

質問！！
ここで　１９・２０年組みを全否定している方々は何が目的ですか？
何の為に全否定しているのか聞きたいです。
教えてください

[624: 匿名さん]

自分勝手な考えを諭しているだけです

by18組の一人

[625: 匿名さん]

諭して、何の意味あるの？
あなたが貰える額でも増えるのかね？

[626: 匿名さん]

>>625さん
>>624はちょっとした勝ち組だと思い込みたいだけでしょ？

[627: 匿名さん]

誰もまともに理由を述べられないなんて結局理由も無く全否定しているのですね。
迷惑な方達ですね。
１９・２０年組の方達より身勝手で自分本位なんですね。

[628: 匿名さん]

>>627
いつ誰が「理由」を尋ねたのかな？

>>625が「目的」を尋ねたから>>624は「目的」を答えただけだろ。

[629: 匿名さん]

>>628
あっ　すみません
では

誰もまともに目的を述べられないなんて結局目的も無く全否定しているのですね。
迷惑な方達ですね。
１９・２０年組の方達より身勝手で自分本位なんですね。

これでよろしいですか？

[630: 628]

>>629

ちょっとその前にこちらからお尋ねしますが、いったい誰が全否定しているのですか？

[631: 匿名さん]

全否定って何のことを言っているのか分からないよ。 別に犯罪者呼ばわりしているわけでは無いし。先ずは否定されていると思う部分を挙げてみれば良いんじゃない？ 何かもう駄々っ子みたいだな。

[632: 入居済み住民さん]

>629

>諭して、何の意味あるの？
>あなたが貰える額でも増えるのかね？

あなたは子供ですか？
624さんが「諭してる」と答えているじゃないですか。
諭すことに、金銭的な損得なんてないですよ。

それでは伺いますが、あなたの書き込みの目的は何ですか？
金銭的に得するのですか？

[633: 629]

>>628
自分に心当たりが無いのでしたらスルーで良いのではないでしょうか？
心当たりが有るのならお答えください。

[634: 匿名さん]

>>633
つまり被害妄想だった、ってことね？

[635: 匿名さん]

>>632
21年の制度を遡り適用させて金銭的に得をする

21年以降の制度をブッ潰して少しでも優越感に浸る

これ以外に何の目的があるか興味深々

[636: 629]

>>634
このスレを読み直して
「１９・２０年組みは　まったく全否定されて無いですね。被害妄想ですね。」
と仮に言い切るとしたなら　あなたは相当読解力が無いのでは？もしくはＫＹ？
単純に考えてもこれだけ意見が対立している時点で全否定している方も居るからですよね。
それとも　ただ煽っているだけですか？

[637: 匿名さん]

人間の嫌な所がよく出るスレですね やめませんか？

[638: 匿名さん]

>>636
読解力ゼロでもいいから、否定されていると思う部分か否定されたくない部分を挙げて下さい

[639: 匿名さん]

>>635

>21年の制度を遡り適用させて金銭的に得をする
>21年以降の制度をブッ潰して少しでも優越感に浸る

なら、こんな掲示板で書き込んでも無駄ですよ。
未来永劫一生実現しません。ワハハハハ♪

政治家になって、自民党の税制調査会のメンバーに入った方が近道ですよ。
そんな人間性では誰も投票しないと思いますが。

[640: 629]

>否定されていると思う部分か否定されたくない部分を挙げて下さい

あなた自身に心当たりが無いようなので以後スルーさせていただきますね。

心当たりのある方からのみ返レス期待しています。

[641: 634]

>>636
その言葉、そっくりお返しします。

まず、１９年・２０年組が無条件に丸ごと否定される必然性は もとからありませんし、
実際、誰もそんなことはしていません。

（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。
（証拠その２）１９年・２０年購入者ではなくても、エゴに満ちた意見は批判されている。
（証拠その３）このスレ以外でも、エゴに満ちた意見は批判されている。

これらが何を意味するかと言うと、ようするにこの板はオープンな掲示板なので、
自分勝手な発言は 内容が何であろうと容赦なく批判されているだけだ、ということです。

だから、あなた自身が他の参加者から激しく批判されたり否定されたという実感をお持ちなら、
それはあなたの書き込みが自己中すぎて世間に通用しなかっただけのことです。

[642: 629]

>（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。

批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
１９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？

>（証拠その２）１９年・２０年購入者ではなくても、エゴに満ちた意見は批判されている。

そのような意見はスレタイに沿っていない意見なのでどうでも良いです。

>（証拠その３）このスレ以外でも、エゴに満ちた意見は批判されている。

エゴかエゴでないかの境界線は？
各々の価値観ではないでしょうか？
別にエゴに満ちた意見に対して批判するのは構いません、しかし　それを批判する目的は何ですか？

[643: 匿名さん]

>>642
> エゴかエゴでないかの境界線は？

周囲からの批判が集中する＝エゴ
周囲からの批判が集中しない＝エゴではない

> 各々の価値観ではないでしょうか？

心の中で思うだけならもちろん自由。

> 別にエゴに満ちた意見に対して批判するのは構いません、
> しかし　それを批判する目的は何ですか？

何か特定の目的のためではなくて、そういう反応をするのが社会だ、ということ。
社会がもつ本能っていうか。

[644: 629]

>周囲からの批判が集中する＝エゴ
>周囲からの批判が集中しない＝エゴではない

エゴの境界線てそんなものなのですか？
自分中心で他人は関係無いというのがエゴではないでしょうか？
本当に合ってますか？あなたの言うエゴの境界線疑わしいものが有りますね。

>（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。

批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
１９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
これに対しては意見は無いのですか？

[645: 643]

>>644
> エゴの境界線てそんなものなのですか？

数値化されるようなものじゃないですからねぇ。

> 自分中心で他人は関係無いというのがエゴではないでしょうか？

そうですよ。そういうエゴな考えを人前に晒せば、周囲からの批判が集中するから、
それを見てエゴであることがわかる、と言ったのです。

> 本当に合ってますか？あなたの言うエゴの境界線疑わしいものが有りますね。

人々の反応を軽視しているのか。どうりで。。。

> 批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
> １９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
> もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
> これに対しては意見は無いのですか？

ですから、それが人々の反応の結果なのですよ。あなたはそれをどう受け止めるのですか？

[646: 匿名さん]

まあ、どちらが「真理」かなんてわかりませんよ。

しかし、税制というものは政治家が決めることで、
その政治というものは「世論」に従うものなのです。

で、19・20年組の一部の主張は「世論」たり得なかった。

これが事実のすべてです。

こう言うと
「マイノリティが無視されたんだ」
と数のせいにする人がいますが、
それこそ20年組の一部の人が期待し利用したネット署名にしても、
「蒟蒻畑」の時は、関係者以外に広く支持を広げたわけですよ。

こんな所で引き合いに出すのも不謹慎かもしれませんが、
拉致被害者のご家族の訴えだって、関係者の数から言えば、19・20年購入組と比較にならないほどの「マイノリティ」ですよ。

でも、広く国民の理解と共感を呼んだわけです。

結局、自分たちの主張に支持が集まらなかった理由を
「マイノリティだから」
「自分に利害がないことにはみんな無関心だから」
と他者のせいにしている限り、
何の教訓も得られず、進歩もないと思いますが。

[647: 629]

> 批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
> １９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
> もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
> これに対しては意見は無いのですか？

>ですから、それが人々の反応の結果なのですよ。あなたはそれをどう受け止めるのですか？

あなたが他人事の様に第三者的な立場で話をしている以上わたしがここに書き込んでいる目的と離脱しているので話になりません。
わたしは否定している当事者に目的を尋ねているのです。

[648: 匿名さん]

現在の住宅ローン減税、来年度の住宅ローン減税。どちらの法案にも賛成していると言うことでは？

[649: 入居済み住民さん]

そもそも20年後も4000万円のローン残高を維持しているヤツなんてあまりいない
んだから、庶民にとって20年度組も21年度組も減税額にあまり大きな差はないよ。

[650: 匿名さん]

だから、住民税があるかないかで、違うって。

また、ループさせるたもり？

[651: 匿名さん]

>>650
一軒あたりの減税総額が変わらないように措置してるんだから変わりませんよ。

[652: 匿名さん]

まぁチョコボールでも食べて冷静になろうよ

[653: 匿名さん]

>一軒あたりの減税総額が変わらないように措置してるんだから変わりませんよ。

減税総額変わりますけど。

[654: 匿名さん]

本当はこの板、バトルか雑談に行ったほうが適切だよ。

他のローンスレなどの内容から、かけ離れてきている。

[655: 匿名さん]

ローン借入先の選択等に必要な情報を得られるスレじゃないから、元々この板には相応しくないスレなんだよ。
スレ主がこの板にしがみついているだけでしょ。
理由はわかんないけどさ。

[656: 匿名さん]

>>652
くれっくれっくれっ、ちょこぼぉ〜るぅ

[657: 匿名さん]

こんばんは〜
21年組です。
今年にしてよかったです。廃止を覚悟してましたんで。思わぬ幸運が飛び込んできたって感じで嬉しいです。自民党ありがとう。

[658: 匿名さん]

このスレは主が不条理を指摘されると、「なんで否定するの？」となるので成り立っていません。
よって削除が適当だと思います。
尚、スレ主はここでウダウダいつまでも言うくらいなら、国会前で座り込みでもすれば良いと思います。
普通の人なら内容が内容なだけに、恥ずかしくて出来ないけどね〜。
でもスレ主さんは正当だと思ってるからできるんだよね？もちろん

[659: 青木さん]

そうだ署名だ、署名しよう。

[660: 匿名さん]

>>653
１９年・２０年購入者向けの特例措置は、税源移譲によって１８年までの購入者との
格差が生じるのを抑えるための措置。

つまり住民税控除がはずされても、はずされる前と控除総額が（大きく）変わらないように配慮されている。

[661: 匿名さん]

>つまり住民税控除がはずされても、はずされる前と控除総額が（大きく）変わらないように配慮されている。

ここの「大きく」がくせ者。

H19,20年以外では、　「控除総額が変わらない＝同じ」
H19,20年では、　「控除総額が　変わる」
と受け止める。

15年で返すより、10年の方が、ローン残考えると、控除総額大きくなると思う。
15年後に2000万残るようなローンはどのみち、毎年の所得税が20万以下の収入では
借りれないのでは？（21年以降の最大500万円控除と同じでは？）
所得税でひけない分を住民税でひいてもらうほうが大きい。
リーマンの前は、このくらいはどうでもよかったが、
実際に給料が下がって、お金に余裕がなくなると、どうしてもこうなると思う。

[662: 匿名さん]

突然解雇されて騒ぎだした期間工たちみたい…(笑)

[663: 匿名さん]

>実際に給料が下がって、お金に余裕がなくなると、どうしてもこうなると思う。

そんな人は家を買うこと自体まちがっている。

[664: 匿名さん]

まぁ、20年度補正予算ですら、この状況ですので、21年度予算内容も相当揉めるでしょうね。
2転3転当たり前。4転くらいあるかも。
まだ、先は長いねｗ

[665: 匿名さん]

やっと補正予算は何とかなりそうだね。
こっからが、本題。
さて、09年の予算内容が、どう迷走するか楽しみです。

[666: とく＆]

結局減税あるのかな?自分は今年入居なので気が気がじゃない(゜o゜)

[667: 匿名さん]

減税延長はあるでしょう。
減税の中身は、このままですんなり行くか、迷走するかはわからない。

[668: 匿名さん]

>>663
それ言ったら、今年買えるやついないで。
下がっても買う人がいないと、景気対策にならんやろ。
住宅業界以外にも効果あるんやから。
「もっと、買え」と煽るべし。

[669: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>658
これまで「なんで否定するの？」的な発言をした覚えがないので、おそらく
他の方の回答と混同されているようです。

座り込みはできません。

ただ、世論がもう少し盛り上がってくれるといいのですが・・。

少なくとも、廃止前提を覆し過去最大まで急転換して住民税まで対象に
含めようとする限りは、
１９年・２０年組で１５年を選択しても控除しきれない部分については、
住民税からの控除も認める、までは追加対策として
挙げるべきではないでしょうかね？

[670: 匿名さん]

＞６６９さん

あげる“べき”と書くから、叩かれるのでは無いですか？？
あげて“もらいたい”と書けば、別のタイミングで購入した層からも、同調者が出てくるのでは。

なんにしろ
・２０年入居の条件で、購入を判断したのは、自分自身である。
・今回の対策は景気対策で、新たな消費を増やすため。
　（既に購入している方を拡充の対象にするのは、生活支援対策）
なので、
“お願い”という論調で訴えるのが、筋だと思います。