20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その３

[入居済み住民さん]

その２も１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その３」を建てました。
もし目障りに感じられる方がいらっしゃいましたらスルー願います。

重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

また、住民税からの控除が認められないという意味では同じ１９年入居の方からの
意見もいただければ幸いです。

※参考までに、これまでの私の意見（今後の議論により変わる可能性は十分有り）

「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30270/

　・２１年以降は現行規模（所得税からのみ）で延長でよいのでは？

　・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるよ　　うな分野への補助金等で対応すべき。

　・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき。

　・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す
　　方向」すらねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の
　　拡充を行う位なら、この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、１９　　年や２０年へ何らかの底上げをお願いしたい。

　・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
　　がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
　　できるような説明を公表してもらいたい。

　・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
　　１９年・２０年入居について、１８年レベルまで（住民税からの控除も含め）


「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

　・廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
　　したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

　　わずか数ヶ月の入居日の差で、

　　最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

[575: 匿名さん]

>>559
>別に必死じゃねぇ
>ただ　面白くないだけ
>おれが　ここで騒ごうが何しようが変わらないのはわかってる
>ただ　叫んでるだけ
>面白くないだけ
>気にいらねぇだけ

みんなの掲示板を貴様個人の鬱憤晴らしに使うな。

２０年組は政府に対しても掲示板に対しても常にエゴっぷり全開だな。ｗ

[576: 匿名さん]

秘匿掲示板なんて、皆そんなもんですよ。
だから、本音で書ける。

[577: 匿名さん]

>>566 >>570
ここで言ってもしょうがないんじゃないの？
ここは住宅ローン板であって、政治経済板ではないのですから。

[578: 匿名さん]

それに、政府に対する不満は20年組だけでなく、
国民の大多数が思ってる事。
だから、支持率が急落してる。

[579: 入居済み住民さん]

スレ主です。

確定申告の時期が近づき、書類を揃え始めましたが、やはりため息がでますね。
実際に確定申告しようとしてはじめて「１９年・２０年だけ住民税から控除が認められない
なんて・・」と感じ、このスレにたどりつく方も増えているのかもしれません。

本当にこのままでは完全に政治不信です。
政権をとる政党は、せめて住民税控除を１９年・２０年組にも認める位の配慮は
してほしいものですね。

でも、上の方がおっしゃるように、本来ならばこんなわけのわからない拡大する
よりは、３年限定での消費税率引き下げなど、もっと打てる手があると思うの
ですが・。

[580: 匿名さん]

わけわからない政策と言うより、結局は。本気で国民の事を考えていない、
私欲の絡んだ建設業界を救済したいがための政策ですからね。

一事が万事これだから、支持率の落ちますよ・・・

[581: 匿名さん]

だけど波及効果が一番大きいのは建設業界なんだから仕方がない。

[582: 匿名さん]

だから、波及効果が一番大きいのは、
業界を限定しない消費税引き下げだよ。
家も車も家電品も食料品も。
つまり、生活に必要な衣食住関連で、
トータルで波及効果が期待できる。

[583: 匿名さん]

>>582

減税の総額を同じにした場合、消費税の一律減税よりも、特定高額商品だけに適用される減税の方が効果は大きいです。

[584: 匿名さん]

だから、仮に消費税減税を実施するにしても、住宅購入に限定する方が効果は大きい。

[585: 匿名さん]

だから、どのくらいの効果があるの？
それに、今の日本の大不景気って、
ある程度、家を建てた人が増えたからって、
景気が回復できるレベルだと思ってるんですか？

[586: 匿名さん]

ループさせんなよ。少しは過去スレ読め。

ここ一週間のレス、つまんねぇ。

[587: 匿名さん]

何を期待してんだ？
書く事なければ、来んなよ！

[588: 匿名さん]

>>585
前スレの939を読め。

[589: 匿名さん]

はじめてこのスレをみました。結局、どうなりそうなのか、わかる方教えて下さいー。
前スレ見ろと言われても多すぎるので。

[590: 匿名さん]

スレ主さん、相変わらずだねぇ。。

『わけのわからない拡大』と言いつつ、それを前提とした『住民税控除を１９年・２０年組にも認める位の配慮はしてほしい』との要求は矛盾してない？

折衷案

・ 19,20年度入居者に対する住民税からの遡及控除
・ 21年以降の拡充(上記の前提なので)
・ 3年限定での消費税率引き下げ

21年-23年に住宅購入する人の消費税が安いのは勘弁ならんとは言わんよな。。

[591: 匿名さん]

そもそもローン無しで買った人に控除がないのは不公平

[592: 匿名さん]

だいたい、自分より恩恵が大きい奴がいるのは許せないという単なる「私憤」を
やれ、国の言いなりになるのか
とか、
やれ、不公平だ
とか
あたかも自分が「義憤」に駆られて文句を言っているように装うから
矛盾が生じるんだよ。

不公平だと言うなら、
自分たちで控除が終わるのは２１年以降の購入者に「不公平」だから存続せよ

とでも言ったことがあるのかよ？

どうせ契約した時は
「滑り込みセーフだったね。ラッキー！」とか言って祝杯でも挙げてたんだろ？
そこへ「２１年から過去最大の控除スタート」
なんてニュースが入って椅子から転げ落ちたクチだろが。

[593: 匿名さん]

>>590
控除額160万のままで住民税適用させてもあまり意味がない

[594: 匿名さん]

>>589

> ＜２次補正予算案＞２６日成立へ　民主が参院採決を容認

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090123-00000114-mai-pol

[595: 匿名さん]

で
>>592
はなかなか21年度の話が確定しないからいらだってるわけ。
んでもって拡充されたら自分も
「滑り込みセーフだったね。ラッキー！」なんて思うんだろ。

[596: 匿名さん]

この不況で急激に所得が減る人が多いので、
住民税あれば20万返ってくる確率が高くなる
多く返ってくれれば、その分消費もできる。

数年先の自分の年収がどうなるか、10年以上同じ家に住むのか、
金利を変動にするのか固定にするのかどっちが得か、あてられないような
そういったことまで予測して10,15年選択しなければならないのが、
大変。

まあ、今はもう遡及等はあきらめて、10,15年と年収simを始めたわ。

[597: 匿名さん]

２０年組みだが、運不運があるのは仕方がないし、あの時点では納得してたから文
句をいう気はない。ただ、日和見的な政策だし、そんな財源があるなら、もっと他
にも広くいきわたるようなことに使うか（減税するか）しろよという感じ。

ローン減税なんて、住宅購入者でローン組んだのにしか適用されないわけだろ？デベ
や不動産屋を助ける以外に、国全体でどんだけの効果があるんだよ？効果不明のばら
まきのうえに国民の間に不公平感を残すのは、何だかなという感じかなｗ

[598: 匿名さん]

住宅建築は不動産だけじゃなく、いろんな分野まで影響ありますよ。

[599: 匿名さん]

598さん

いろんな分野って具体的に何？
データまであるとよいけど。

[600: 匿名さん]

考える、調べるってことしないから
20年組になったのでは？

[601: 匿名さん]

素人意見ですが
家が売れれば不動産屋だけじゃ無くて、家電も売れるだろうし、少なくとも家の中にある物を売ってる会社には少しは影響あるんじゃ無いですか？

自分の周りには住宅ローン減税拡大を知って「今、家を買いたい」って人が増えました。

[602: 匿名さん]

じぁ、バンバン家を建てて下さい。
これで、日本の景気が回復して、
みんなが幸せな国となるね。

これから、家を建てる人達は、責任重大ですね。

[603: 匿名さん]

>>597
公平な税制なんてないと散々出てるでしょ。
20年のローン減税だって適用外の人からすれば不公平と何度も書かれてますよ。

効果不明のバラマキ？ならばあなたが受けている減税は何なのですか？

[604: 匿名さん]

増税は、薄く広くやるほど効果が出る。

減税は、薄く広くやるほど効果が出ない。

[605: 匿名さん]

>>603
>効果不明のバラマキ？ならばあなたが受けている減税は何なのですか？

に対して、

>>597

のレス無し。やっぱ２０年組ってなんというか、●●●ですね

[606: 匿名さん]

>>597
家やマンションを建てるのに、デベや不動産屋しか関わっていないと思っている人は、20年組で良かったと思うよ(笑)

[607: 入居済み住民さん]

なんだぁ？
ここは　２０年まで住宅取得できなかった＊＊＊共が　たまたま不景気で控除の枠が広がったことで　優越感に浸って１９年２０年組を馬鹿にするためのスレなのか？

結局　１９年２０年組が愚痴ってることに関して偉そうに講釈たれているが　この先のことを正当化している連中というのは　ぶっちゃけ住宅未取得者って事だろ？？

なんだかなぁ〜〜〜
購入できてないやつらって・・・・

[608: 匿名さん]

12月末引き渡し予定に、変更契約で外構工事つっこんで、１月引き渡しにした。

[609: 匿名さん]

ホント＊＊＊は発想が短絡的だよな。煽られて高値掴みしたのもわかるわw

18年までに買えなかった19〜20年組って哀れだよね〜

[610: 匿名さん]

何で18年までに、購入しなきゃ哀れなの？
その時点では、とても今の状況を予測できるわけないじぁん。

頭悪いね、書き込み内容に、正当がまるで無いよ。

[611: 匿名さん]

悔しくて憂さ晴らししているだけなんだから20年組なんて相手にすんなって

[612: 匿名さん]

>>607

>なんだかなぁ〜〜〜
>購入できてないやつらって・・・・

20年組の正体見たり！やっぱ●●●！

[613: 匿名さん]

20年組を何と言おうが構わないがせめて21年予算が通って住宅ローン控除が確定してからにしてくれ。

[614: 匿名さん]

21年がどうなろうが18年との差は確定している訳だが。

早く買っておけば良かったのにね〜

[615: 匿名さん]

スレ主の希望は・・・
（住宅ローン控除の拡大によって）家が買えるようになって喜んでいる人が不幸になることだろ？
性格悪すぎ。
自分も控除の恩恵を受けて家が買えたのに、21年組に「よかったね」とは思えないんだね。

そもそも減税は景気刺激の為にあって、現在と去年の今頃の景気が大きく異なることは事実。
これに納得できないなら、昨年末の政策金利引下げについてもゴネスレを立てないのかな？
ちなみに、昨年初頭から住宅ローン減税が継続することを予想していた人もいるんだよ。

[616: 匿名さん]

>>615
有名なサイトでも「継続されるはず」と言ってたしね。その可能性は予測できたはず。
スレ主は、文句を言う前に自分の思慮不足を反省すべきじゃないのか？
ちなみにオレは20年組だが、経済情勢から判断して拡大されるだろうとは思いつつ、
自己の人生設計その他を総合判断し、あえて20年に購入・入居した。
もちろん、後悔はしていない。
こんなことでワーワー騒いでも仕方ないし、そんなヒマがあったらもっと生産的なことに
エネルギーを費やした方がいいと思うがどうかな。

[617: 匿名さん]

≫６０３＆６０５
別にどうでもいいよ。こんなとこでごたごた言ってるより、もっと生産的なことしたほうが
いい。６１６さんに賛成。家なんてオイラのなかではそんなにプライオリティ高くないから、
そんなことで損した得したなんて、あまり興味なし。損した得した考えるより、儲ければ済むことだもん。

それとも、儲けられないから、この程度の減税で一喜一憂してるの？世の中の足引っ張るなよｗ

ただ、税は公平であるべきというのは、税制の原則だよ。実態を見て原則まで曲解しないほうが
いい。それでも不公平でいいと言い切れるのなら、ご自分が不利に扱われても文句は一切言わない
ことだね（こういう連中に限って自分が不利になれば文句を言いそうだが・・・）。それに、どなたかが指摘していたように、こうしたかたちで一部のみに優遇措置を設けるより、薄く広くのほうが経済全体への効果は大きいことは確かだよｗ

[618: 匿名さん]

そうなんです。いや〜金持っててよかった。こんなサモシイ争いが起きているとは
考えてもみなかったゾ

[619: 匿名さん]

一部賛成だが、薄く広くのほうが経済全体への効果が大きいというのは誤り。

今回の住宅ローンを含む減税措置は１兆円つかって０．２％のＧＤＰ押し上げ効果。
一番薄く広いと思われる定額給付金は２兆円つかって０．１５％のＧＤＰ押し上げ効果。

ＧＤＰ押し上げ効果だけで見ると定額給付金の２．６倍となる。

実は公共事業などの一点集中型のほうが経済効果としては大きくなる傾向がある。

[620: 匿名さん]

>>617
20年組は非適用者の不満に対して『だったら家買え。ローン組め』と言ってたのに21年の制度が自分達より有利と見るや『税は公平でなくてはならない』だぜ。
これは自分が不利になったら文句言う典型ではないの？と思うのだがね。

[621: 匿名さん]

>>620
その2つの発言は同じ人なの？証拠があれば具体的に示して。
じゃなきゃ「自分が不利になったら」の理屈にならないけど。
これまでの書き込みを見ても分かるとおり、20年組にもいろんなスタンスの人がいるからね。

[623: 匿名さん]

質問！！
ここで　１９・２０年組みを全否定している方々は何が目的ですか？
何の為に全否定しているのか聞きたいです。
教えてください

[624: 匿名さん]

自分勝手な考えを諭しているだけです

by18組の一人