20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その３

[入居済み住民さん]

その２も１０００件を超えてまだ議論が続いていますので「その３」を建てました。
もし目障りに感じられる方がいらっしゃいましたらスルー願います。

重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。

また、住民税からの控除が認められないという意味では同じ１９年入居の方からの
意見もいただければ幸いです。

※参考までに、これまでの私の意見（今後の議論により変わる可能性は十分有り）

「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30270/

　・２１年以降は現行規模（所得税からのみ）で延長でよいのでは？

　・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるよ　　うな分野への補助金等で対応すべき。

　・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき。

　・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す
　　方向」すらねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の
　　拡充を行う位なら、この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、１９　　年や２０年へ何らかの底上げをお願いしたい。

　・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
　　がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
　　できるような説明を公表してもらいたい。

　・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
　　１９年・２０年入居について、１８年レベルまで（住民税からの控除も含め）


「20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/

　・廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
　　したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。

　　わずか数ヶ月の入居日の差で、

　　最大控除額が１６０万→０　　　　　の予定から
　　　　　　　　１６０万→６００万円　ではおかしいのではないでしょうか？

[262: 匿名さん]

>>258
>２０年組だけに言ってはおりませんが？
スレタイ読んでますか？
このスレの>>1と、2009年スレの>>1をもう一度読んでみて下さい。
それをふまえた上で、なぜ2009年スレでは言わないのか教えて下さい。

>来年以降の制度を１９年・２０年に遡及して適用する案も、リアリティなんて無いですよ。
H18年以前には行えた特例がなぜリアリティがないのでしょうか？
あなたの案は、いまだかつて行われたことのないリアリティゼロの案です。

[263: ２３６]

>>237
＞普通のサラリーマンは「利息の節約」の選択などできません。

何故ですか？私は１８歳から３５歳の現在まで普通のサラリーマンです。
それに一括払いしてませんし。
私からしてみれば、これまで散財しておいていざ住宅を買うときに高額のローンを組んだ人にのみ控除が貰えるなんて制度は不公平だと思います。

ただ、このスレでやりあう内容ではないのでそういったことを議論するつもりは毛頭有りませんし、制度の趣旨は理解してますから渋々納得してます。
２０年入居で控除を受けていないの私の立場から賛成派に対しての意見を>>219で言わせて貰っただけです。

「おまけ」で貰っている認識があるならそこまで必死に噛みつく必要ないのではと思いますが。

[264: 匿名さん]

>>259
？？？
なんでそれをこのスレで言うのでしょうか？
このスレは、「拡充された場合」について議論するところですよ？
拡充されないならこのスレの存在自体不要なのですが…

なぜ、H20組に対してだけその意見をぶつけるのか全然わかりません。
それこそ2009年スレでH21組にぶつけて下さい。

[265: 匿名さん]

>>257
逆です。

延長までなら仕方がないと思うが、拡充するような余裕があるなら
失業者対策などに使え。

拡充する余裕があるのなら、法の公平性/簡易化を考えて住民税は
一律適用するべき。
（ローン控除でない方法をとるのであれば仕方がないが。）

と言っているのです。

[266: 匿名さん]

>>263
どういった事情でローン控除が受けれなかったのかはわかりませんが、
スレ違いと言うことは認識されているようですし、私もあなたの意見は
わかる部分もあります。
（経済対策を匂わせるのなら、現金購入者も控除対象にするべきだと思います。）

>「おまけ」で貰っている認識があるならそこまで必死に噛みつく必要ないのではと思いますが。
必死になるつもりはなかったのですけどね。
スレ主さんとか、同じ立場の人とたまに意見交換するだけで充分だったのですが、
ものすごい勢いで反対派がやってくるのです。

スルーすれば「都合の悪い反対意見はスルーして」と言われ、
削除依頼すれば「都合の悪い反対意見は削除して」と言われ、
答えたら答えたで「必死にならなくても」と言われ、
本来の目的の意見交換はなかなか出来ないのが現状です。

[267: 257]

>>265
＞拡充するような余裕があるなら失業者対策などに使え。

それだけなら疑問も沸かないのですが

＞拡充する余裕があるのなら、法の公平性/簡易化を考えて住民税は
　一律適用するべき。

要するに遡って住民税も控除対象にしてくれと。
これを付けるから疑問が沸くのです。

[268: 213]

>>262
> それをふまえた上で、なぜ2009年スレでは言わないのか教えて下さい。

2009年スレは、新制度案に関する情報を募るスレであって、意見を述べたり議論したりするスレではないからです。

> H18年以前には行えた特例がなぜリアリティがないのでしょうか？

変更された制度を前年以前に遡及して適用するといったことも
いまだかつて行われたことのないリアリティゼロの案だからです。

>>264
> このスレは、「拡充された場合」について議論するところですよ？

スレタイにはそうは書かれてないですね。
> 住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？

となっているのですから、新制度案に対する意見であれば良いわけですよね。

[269: 213]

>>265
> 延長までなら仕方がないと思うが、拡充するような余裕があるなら
> 失業者対策などに使え。

これがさっぱりわかりません。

延長する余裕もないと思いますが？？？

[270: 匿名さん]

>>268
2009年スレより
>延長・拡充が濃厚になってきた「住宅ローン控除」ですが、果たしてどうなるのか？！
>情報をお持ちの方、ご意見のある方、色々お話お聞かせ下さい。
ローン控除に反対なのでしたら、こちらで訴えるほうが有効ですよ。
このスレは「もしも」拡充されたらどう思うか？のスレです。
まだ意味わかりませんか？

>変更された制度を前年以前に遡及して適用するといったことも
>いまだかつて行われたことのないリアリティゼロの案だからです。
H18年以前には特例が適用されたと言っているでしょ？
何度も同じことを繰り返すのは作戦ですか？

>新制度案に対する意見であれば良いわけですよね。
スレタイの「住宅ローン減税拡充（予定）」が読めないのですか？

わざととしか思えない理解力なのですが…
本気のレスですか？

[271: 入居済み住民さん]

国のやることを必死で擁護する人がいるのはなぜ？
麻生さんに頼まれたの？
その熱意を国民の満足感の向上に向けてほしいな。

[272: 匿名さん]

すみませんが、少し反対派の中で意見をまとめてもらえませんか。
>>267さんと>>269さんで拡充/延長についてどういうスタンスでH20組を
説得したいのか決めてほしいです。

私の認識では、今までの反対派の方々は「拡充に賛成」と言うスタンスで
議論を進めてきたと思いますが、>>269さんによりこんがらがっています。

反対派の皆さんは、>>269さんの意見についてどうお考えか教えてもらえませんか？
>>269さんは賛成派でも反対派でもないようで、どちらに訴えたいのかもわかりません。
もしかしたら、賛成派の私が答える内容でもなかったのかも？
>>269さんは拡充も延長も反対なようなので、反対派の皆さんが答えてあげたほうが
よいのかもしれません。

[273: 213]

>>270
> このスレは「もしも」拡充されたらどう思うか？のスレです。

どこにもそんなことは書かれていませんよ。

> H18年以前には特例が適用されたと言っているでしょ？

どの特例のことですか？
これまでに実施された住宅ローン減税の中で、特例といえば
１９年・２０年に適用された「１５年控除特例」しかないと思いますが。
あれは遡及適用じゃないですよね。


> スレタイの「住宅ローン減税拡充（予定）」が読めないのですか？

スレタイには

「２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？」

と書いてありますから、拡充を予定している自民党案に対する意見を書いてくれ、と言う意味だと
解釈しておりますが？
で、「拡充どころか単に延長する余裕もないはずだし、継続する余裕すらないだろ」というのが私の意見です。

[274: 匿名さん]

>>272
なんでどっちかしかないと決めてかかるの？拡充に賛成か反対かといえば>>269氏は拡充に反対なんでしょ。

[275: 213]

>>272

> すみませんが、少し反対派の中で意見をまとめてもらえませんか。

意見をまとめる必要がどうしてあるのかわからないのですが。
違う人間なら考え方が違っていてもおかしくないと思います。

[276: 匿名さん]

>>274
はい、そうです。
で、それは賛成派の私も同じ意見です。
同じ意見の私が答えてばかりいても意味ないですよね？
拡充したい反対派の皆さんが答えてあげてください。

拡充/延長と言うかローン控除そのものに>>269さんは反対なのだそうで、
あなたはそれについてどうお考えですか？

[277: 護憲派]

私はこのスレに書き込むのは2回目ですが・・・

>>248
>>また、ここは議論の場だそうですが、成果の出ない議論にはなにか意味が
>>あるのでしょうか？
>まずは>>230に答えて頂けませんか？

以下の部分ですか？

>他にもそういうスレは多々ありますよね？
>掲示板はもともと意見交換が目的であり、なんらかのアクションを起こせるような
>掲示板は珍しいです。（2chではけっこうあるようですが）
>このスレにだけアクションを求めるのはなぜでしょうか？

意見交換と言っても「外壁材はどれがいい？」とか「２階にトイレは必要か？」であれば、
いろんな意見を聞いて自分のプランに反映させることができますが、住宅ローン減税に対する
意見なんて聞いても、「・・・それで・・・？」というのが正直なところではないでしょうか？

「遡及適用してほしい」という意見になったとしてどうするのかがよくわかりません。

[278: 匿名さん]

>>275
まず、あなたは拡充に賛成ですか？反対ですか？

拡充に賛成の反対派と、拡充に反対の反対派がいたのでは
どう答えても議論は進みません。

それが反対派の作戦ですか？

[279: 匿名さん]

>>273
>どの特例のことですか？
本当にご存知なかったのですね。煽りかと思ってしまいました。
平成11年から平成18年までに入居された方については、平成20年度分以降の住民税から
控除することができるよう特例が設けられたのですよ。

>拡充を予定している自民党案に対する意見を書いてくれ
それならなおさら2009年スレでも書くべきではないですか？
ここにだけ書くのは、H20組のみをターゲットにしているようにしか受取れませんが。

あなたの案は、H21組やH18以前組、全てのローン対象者に対して訴えるべき内容ですよね？
なぜ、対象者の狭いこのスレにだけ的を絞るのですか？

[280: 匿名さん]

>>277
これも何度も言われていることですが、あなたにとって不要なスレなら
見なければよいだけだと思います。
必要性は人それぞれで、使う人がいるのであれば存在意義はあるのです。
それをあなたが否定する必要はありますか？

例えば、ローン掲示板の中には、
公務員って！
ローン無しって人はどれくらいいるの？？？
もうすぐ無職
など、本当に意見交換の役目しかないスレは多々ありますが、それを排除
する必要はありますか？
私は、興味ないスレには入らないだけです。

もし必要性がなくなったのなら、自然に下がっていきますよ。

[281: 匿名さん]

>>279
>平成11年から平成18年までに入居された方については、平成20年度分以降の住民税から
控除することができるよう特例が設けられたのですよ。

横から失礼します。
これは税源移譲に伴い所得税の税率が下がったためとられた経過措置です。「特例」ではありません。
住宅ローン減税自体が「特例」ですから、「特例の経過措置」といえます。
この経過措置と比べるのは意味がありません。

[282: 匿名さん]

>>281
20年組にも当時の特例を設けること
と
>>273のおっしゃる「控除額の返納」や「住宅提供」の案

どちらがリアリティがあるかと言う比較をしているのです。
よければ昨日分のレスを読んで下さい。いきさつがわかると思います。

[283: 匿名さん]

賛成派のいう生活対策重視なら、当然>>273のほうがリアリティがありますよ。
もしくは20年受給分から廃止でもリアリティありますね。

＞20年組にも当時の特例を設けること
リアリティどころか意味がわかりません。
過去レス読んでも理屈をこねてるだけで理解できません。
失業対策云々というなら控除申請を放棄して財源確保に協力すべきです。

[284: 匿名さん]

>>283
リアリティがあると言うのなら、
過去に控除を返納するケースがどの程度あったか教えて下さい。
住宅提供をしたケースも教えて下さい。

そして、その案に対して、昭和から始まるローン控除既取得者がどういう
反応するかも想像した上で、リアリティがあるとおっしゃってるのですよね？

申し訳ないですが、本気の議論とは思えません。
H20年組にしか言わないあたり難癖つけてるだけにしか受取れません。

本気なら
「ローン控除撤廃！過去を遡って返納せよ！できないないら住宅提供せよ！」
と言うスレでも立てて、ローン控除対象者全員に訴えればいいだけだと
思うのですが、それについては無視ですか？

[285: 213]

>>278
> まず、あなたは拡充に賛成ですか？反対ですか？

私は住宅ローン控除制度に反対です。

> 拡充に賛成の反対派と、拡充に反対の反対派がいたのでは
> どう答えても議論は進みません。

それは単にあなたが理解できていないだけでは？

>>279
> 本当にご存知なかったのですね。煽りかと思ってしまいました。
> 平成11年から平成18年までに入居された方については、平成20年度分以降の住民税から
> 控除することができるよう特例が設けられたのですよ。

あらあら、あなたがおっしゃっているのは平成１１年から１８年に入居した人に対する住民税の
減額措置のことではありませんか？ それは特例ではありませんよ。
これまでに実施された住宅ローン控除制度の中で、『特例』は平成１９年・２０年入居者対象の
１０年間控除・１５年間控除選択制だけです。

で、１９年・２０年入居にしろ、平成１８年以前入居にしろ、それぞれの人が受ける控除の総額は
税源移譲前と変わらないようにしてあるだけで、控除枠の拡大が過去に遡及して適用された
例はありませんよね。

>　なぜ、対象者の狭いこのスレにだけ的を絞るのですか？

このスレはすでに控除制度に関する唯一の議論スレとなっているからです。
スレ主は対象者を限定したかったのかも知れませんが、とっくの昔にそのとおりにならなくなっていますよ。

[288: ビギナーさん]

もうこうなったら入居した年度に関係なく、全ての住宅ローン控除対象者に住民税からも控除されるようにするというのはどうでしょうか？　それと販売促進のため、高額医療制度みたいにある一定以上の住宅を購入した場合の自己負担額の上限を設けるとか。　年収の６倍までの物件を購入可能で自己負担は最大3000万円。　ここまでやれば家買う人が増えて金も流通するでしょう。　国の負担は莫大になりますが。　定額給付なんていくら給付してもみんな貯金しますよ、このご時勢。　買わなきゃ損のような状態を作らない限り、消費者の財布の紐は緩まないでしょう。

今は普通では考えられない大不況です。　普通では考えられない大不況には、普通では考えられない対応策をもって対応しましょう。

[289: 入居済み住民さん]

>今は普通では考えられない大不況です。　普通では考えられない大不況には、普通では考えられない
>対応策をもって対応しましょう。

2002年の頃が不況感は強かった。
2002年の冬のボーナス→額面76万円
2008年の冬のボーナス→額面102万円　だったので。

さすがに今年は額面100万円を切ると思うが。

[290: 匿名さん]

>>288

消費を画期的に拡大する一番有効な方法は、相続税を廃止することです。

[291: 匿名さん]

>>290
なんで相続税なんだ？

[292: 匿名さん]

>>291

今の日本は、いちばんお金の要らない世代（＝老年世代）がいちばんお金を持っている
という逆転構造になっている。
この老年世代が所有している財産が、いちばんお金が必要な３０代〜５０代に移るのを
促進することが消費を拡大するもっとも有効な方法であり、その具体的手段としては
相続税の撤廃がいちばん効果的。

[293: 匿名さん]

>>285
>私は住宅ローン控除制度に反対です。
その意見を、反対派の皆さんにもアンカーをつけて直接聞いてみて下さい。
20年組だけを対象にしているわけではないのなら反対派にもふるべき内容ですよね？

>このスレはすでに控除制度に関する唯一の議論スレとなっているからです。
あなたの勝手な判断ではなく、それぞれのスレの>>1をちゃんと読んで下さい。

あなたが求める「ローン控除撤廃/返納/住宅提供」は相当大きなテーマです。
ローン控除対象者全員に問わなければ意味ないですよね？
2009年スレでは役不足だと思うのなら、なぜ新スレを立てないのでしょうか。
簡単ですよ。代わりに立ててあげましょうか？

このスレにひたすら「ローン控除撤廃/返納/住宅提供」を書かれても、20年組を
ターゲットにした難癖としか思えません。
まじめに答えるのも虚しくなります。
本気ならぜひ新スレを立てて20年組以外にも訴えて下さい。

[294: 匿名さん]

>>285
>減額措置のことではありませんか？ それは特例ではありませんよ。
申し訳ないです。
たしかに「特例」と言う表現は間違いでした。「措置」です。すみません。

で、あなたとの議論は、「返納/住宅提供」案と「一律住民税対象」案のどちらが
リアリティがあるか、ですよね？
住民税を対象にすることは18年組への措置からもわかるように、非現実的では
ありません。
まずはリアリティの点に絞って回答を下さい。

[295: 匿名さん]

>>288
>もうこうなったら入居した年度に関係なく、全ての住宅ローン控除対象者に
>住民税からも控除されるようにするというのはどうでしょうか？
本来ならそうするのが当たり前なんですよね。
移行ならともかく部分的に税源が変わるのは今までなかったことですので。

ただ、その効果もさだかではないのに税金を無尽蔵に使うのは抵抗があります。
住民税適用などやめて（600万拡充もやめて）、その余った税金で失業者対策など
に使ったほうが良いのではないかと思います。

>>292
撤廃ですか？税額の引き上げではなくて？
でも、たしかに老年世代が消費してくれることが一番効果的ですよね。
若い世代の貯蓄などたかがしれてますので…

[296: 入居済み住民さん]

>>295
あなたが本当に失業者対策を考えているのでしたら>285さんの言っているローン減税は廃止してこれまで受けたローン減税を返納すべきと発信すべきだと思います。家の提供は疑問ですけどね。
順番が云々といった件にどうも２１年の拡充を阻止するためのネタにしか使ってない気がするのですよ。

２１年の対策に反対の皆様の意見は額と控除対象に対して不満を持っているようなのですが、１８年以前の措置には文句言わないのですか？
決定事項だったとは言えかなりの激変かと思うのですが。

[297: 匿名さん]

>>296
返納ってそんなに簡単にできる現実的な対策ですか？
今まで行われたことはあるのでしょうか？
今年度から行う現実的な対策として、あなた方が提案している返納や住宅提供は
まったくリアリティがないと私は思いますので、私から発信するつもりはありません。
そんな非現実的な案より、拡充中止や住民税中止分を失業者に回すほうが有効的だと
思いますので。

ただ、それは意見の食い違いにすぎませんので、あなた方はご自分の信じた案を
どんどん発信して下さい。
それにはまずH18以前の方と議論する必要がありますよね。
20年組が受けた控除額などたかがしれてますので。
難癖ではなく本気ならば、20年組スレだけではなく、2009年スレや、
全ローン控除取得者対象にスレを立てて訴えるべきではないでしょうか？

[298: 匿名さん]

>>296
>１８年以前の措置には文句言わないのですか？
過去レスに何回か書かれていますが、あのときはローン控除終了が前提でしたので、
仕方がないと言う気持ちで諦めたのですよ。
もちろん不満はありましたが、収束時期ですからね。
しかし、収束どころか大幅拡充し、税源移譲を無視して住民税を適用するので文句が
出てくるのだと思います。

[299: 匿名さん]

>>297
> 返納ってそんなに簡単にできる現実的な対策ですか？
> 今まで行われたことはあるのでしょうか？

ではお尋ねしますが、控除額の拡大が過去に遡及されたことはありますか？

[300: 契約済みさん]

1月末引渡し予定のH21年組です。
私の場合、ローン減税は半ばあきらめていたときに、
延長・拡大を聞いてラッキーと思っています。

H20年組の方は、第3者から見て残念かと思いますが、
ご自分でH20年以内に構築すると
検討されて決めたことだと思います。

「H21年組、むかつく！」とか
「H20年組に恩恵をくれ！」とかは、
ちょっと見苦しいかと思います。

例えば、上がると思って購入した株が
暴落して「金返せ！」って言っているのと
大して変わらないと思います。

H21年に拡大するって、まだ決まったわけでは無いので、
文句ばかり言うのではなく、静観してきませんかね？

[301: サラリーマンさん]

>300さん
株と税制を一緒に考えてはいけませんなぁ。

それと、21年に減税がないという前提で21年購入を決めた方と、同じ前提で20年購入を決めた方を一緒に考えるのもいかがなものか。

見苦しければわざわざこの掲示板を見なければいいだけなので、静観してればいいんじゃないですかねぇ。

[302: 匿名さん]

>>300さん
逆の立場でそういうこといえますかね。
そんなに勝ち誇ってこっちにいわれても荒れますよ。
来年確定申告に行かずに、ローン控除を放棄するなら、
説教たれてもいいけど、自分だけもらって他に文句いうな はないで。

[303: 匿名さん]

>>301
> 株と税制を一緒に考えてはいけませんなぁ。

こういう意見を時々見かけるんですが、なぜ違うのか説明してもらえませんか？
株価がすべての株主の総意で上下するわけではないということと、
税制がすべての国民の全員一致で決まるわけではないということとは共通していると思うのですが？

[304: サラリーマンさん]

>303さん
その見識はちょっとどうかと思うのですが・・・。

株は市場で売買するものですから、単純に考えても株価が時期によって上下するのは当たり前でしょう。
税制の変更と同一視できるものではありません。

[305: 匿名さん]

＞株価が時期によって上下するのは当たり前でしょう
>政策が景気によって左右するのは当たり前でしょう

[306: 匿名さん]

↑共通するのは自己責任という事ですね。

[307: 300]

＞302さん

勝ち誇った言い方で聞こえたのであれば済みません。

ただ、言いたかったのは、
306さんが書いた「自己責任」です。
ローン減税も株も、又、金利なども
そのときに自分で検討して決めることだと思います。
ギャンブルと一緒だと考えます。
たとえ、逆の立場だとしても、多少愚痴は言うかもしれませんが、
「国に訴えてやる」などのような、文句は言わないと思います。


私が意見しても荒れるだけですので、
301さんにも言われていますが、
これからは静観します。

[308: 購入経験者さん]

↑私はどちらでも還付は変わらない者ですが、なんでも自己責任とするのはおかしいことです。
もしそうであれば、野生の王国と変わらず、社会も政治もいらないのですから。

税制でいえば、政府の責任はあると思います。
いくら環境が変わってしまったとはいえ、期間限定での政策であったのですから、大幅に変更をしすぎと思います。

また、景気対策としても、不動産関係はもともと対象が絞られるうえ、ここ数年にわたる政策にわよりさらに対象が絞られ、そう効果はないと思います。
期間限定での消費税廃止などを希望します。

[309: 303]

>>304

その「ちょっとどうか」という感覚が理解できないのです。
市場で売買されるかどうかは表面的なシステムの違いでしかありませんよね。

結局、株価も税制も、その時その時の経済情勢を反映して変動すると言う点では同じですよね？

その意味では、公定歩合も市中銀行の利率もすべて同類だと思うのですが。

[310: 匿名さん]

＞なんでも自己責任とするのはおかしいことです
>なんでも他人の責任とするのはおかしいことです

[311: 匿名さん]

よし！決めた！20年の制度で今年確定申告してくるわ
なぜかって？もうすぐわかるよ

[312: 匿名さん]

>>308
去年１年で40％以上も株価が下がっている訳だし大幅に環境が変わったのだから大幅に制度を変更せざるを得なかっただけでしょ？
従来通りではマイナス確実なものを何とかマイナス幅を減らしたい、あわよくばプラスにと考えているのだから。

まぁ、政府は600万の疑似餌に庶民が釣れると勘定しているのだろうがそう上手くはいかないだろう。
何もやらないよりはマシだが。

[313: サラリーマンさん]

>303さん
経済情勢によって変動する、ということを本質と捕らえるなら、非常に多くの物事が本質的に同じになってしまいます。そこはむしろ表面的な性質の、さらにその一部でしかないと思いますよ。

基本的に税制はコロコロと変更するべきものではないのですよ。恒久的、公平というのが原則です。
（もちろん常にそうできるわけではありませんが）
なので、AさんとBさんの間で大きな開きができるような制度をある日突然実施する、なんてのはイレギュラーです。
さらに、そうした制度を提案してるのは民主主義国家の政府なのですから、国民の一人として異を唱えることは可能ですし、なんら問題ない行為です。

それに対して株価は市場が決定します。

なのでもし同じ土俵で比べるなら、税制ではなくマンション本体の価格です。
もしマンション価格が下がったのに対して文句をいうなら、それは確かにおかしいと言えると思いますよ。
（ただ、資産となりえるものの価格をかってに下げられるのですから、文句を言いたい気持ちは凄くわかりますが。時々日常品のバーゲンと比べる人がいますが、それはちょっと・・・・ね）

[314: 303]

>>313

それはあくまでも社会が比較的安定している時の話です。
今は「１００年に一度の危機」とも言われるほど、社会情勢自体が“イレギュラー”なのですよ？
だからこそ、政策金利が０．１％という限りなくゼロ金利に近いレベルまで下げられたり、
その他いろんな財政出動の方策が検討されていますよね？
厚生労働省の講堂が仕事と住まいを失った人に開放されたりするぐらいですし。
また、現首相は、むしろ制度変更による対策の実施が遅いために集中砲火を浴びていますよね？

この状況下で、何かを変えて状況を改善しようとしないのは無能としか言い様がありません。
もちろん、住宅ローン減税の延長拡充がそのようなベストな解のひとつと言い切れるかどうかは
わかりませんよ。
でも、とにかく急がなければならないのは間違いないわけで、限られた時間の中で提示できる案としては、
ローン減税の拡充もやるしかないんじゃないですか？特に、住宅ローン控除制度というのは、
基本税制ではなく、もとから（＝平成１０年の優遇税制の時代から）経済政策の実施手段
（つまり「調整範囲」）として設けられた制度ですから、そのために活用されるのは当然です。

> さらに、そうした制度を提案してるのは民主主義国家の政府なのですから、国民の一人
> として異を唱えることは可能ですし、なんら問題ない行為です。

単に「イヤ」と言うだけなら、子供の駄々でしかありません。（もちろん、駄々を書き込んでも
利用規約違反にはなりませんが。）
「異を唱える」というのは、せめて政府案の根拠に見劣りしない程度の根拠を持って、
政府案を否定するか、または別の案を提示することを言うのではないでしょうか。

> 時々日常品のバーゲンと比べる人がいますが、それはちょっと・・・・ね）

要するに、不動産業者は不動産業者の経済的都合で販売価格を変える。
デパートはデパートの経済的都合でバーゲンをやる。
政府は国の経済的都合で増減税や金利の上げ下げや市場介入をやる。
いったい何が違うのか、わかりません。

[315: 匿名さん]

２０年組ですが、減税幅拡大については「残念だなぁ…２０年組にも適応にしてくれればいいのにー」とは思っています。
でも同時に、それが自分達の選んだタイミングであり、運だから、仕方ないと思っています。
株と同じで、買った時から自己責任ですよ。誰かに何かを保障してもらえるような契約とかしていませんし。
自分だけが絶対に損をしない（むしろ得をするような）人生を歩めると思うのは間違いです。
子育て支援金だって、ギリギリもらえない時期に出産の人もいるし、言いだしたら切りがない。
私は現在３２歳で、この世代は貧乏クジ世代と呼ばれているそうです。
ＯＬブーム、女子大生ブーム、女子高生ブーム、どのブームにも乗ることのなかった非常に稀なる可哀そうな世代なんだそうです。女子大生になった途端に女子高生ブームでした。
それなのに就職氷河期にはまんまと大当たりして、歴代２番目の谷底氷河期での就活。
バブルの恩恵も殆ど受けていない（まだ小学生だったし）が故の、貧乏クジ世代だそうです。
自分の運（の悪さ）は潔く受け入れましょうよ。
ちなみに貧乏クジ世代は比較的我慢強くて堅実な傾向があるそうです。
修行だと思って乗り越えてください。

[316: 匿名さん]

20年組です。
正直どうでもいい。

21年組以降のほとんどは、悪立地のコストダウンマンション、安物を買うんです。

私は都心近郊駅近南向き住環境良好をそこそこ無理無く買えたからそれでいいです。

１９年以前購入の人は羨ましいですが、21年は安かろう悪かろうの人ばかりですから、さして羨ましくもないです。

[317: 購入検討中さん]

↑あなたの方が見苦しいよ。

[318: 匿名さん]

>>316
去年上期に建ったマンションに大幅割引で入居予定なのだが…
去年入居した人は一体!?

まぁそう思えば諦めもつくわな

[319: 匿名さん]

>>318
何でその部屋あいてたのかな？

[320: 匿名さん]

マンションの、残り部屋には福はナシ。
値引き物件、恥さらし。

[321: 入居済み住民さん]

スレ主です。
年末年始ばたばたしていましたので留守になっていてすみません。

まじめに議論を続けてくださっている方がいらっしゃって、とても助かりました。

不都合なレスだけをスルーしていたつもりはなかったのですが、素人の私が気が
ついた範囲で見解を回答していたために、そのように受け取られてしまったのかも
しれません。申し訳ありませんでした。

世論でも最近この話題がまったく触れられていないため、やっぱりだめかと諦めそうな
気にもなっていますが、この問題を「運が悪かった」と締めくくることは難しいです。

少なくとも、住民税について１９年・２０年のみ適用外になることだけは避けて
もらいたいし、そのことについて政府からの説明がほしいです。

それにしても、最終決定がおりるのはいつになるんでしょうかね？

[322: 匿名さん]

>>321
>少なくとも、住民税について１９年・２０年のみ適用外になることだけは避けて
>もらいたいし、そのことについて政府からの説明がほしいです。
　
そのかわり１９年・２０年のみ適用の特例がありますよ。
　
　
>それにしても、最終決定がおりるのはいつになるんでしょうかね？
　
ヒント：　９０日ルール

[323: 匿名さん]

特例よりも、住民税からとってもらった方が得だと思っているから
住民税からも適用してほしいわけです。

どうせ160万返すのだったら、さっさと10年で返してもらった方が、
この不景気の中、お金が回ってよいのでは？
定額給付金と違って11-15年目のお金を今もらう分には
出費の総額かわらないからいいじゃない。

[324: 匿名さん]

>>323
控除の総額を変えないのなら、住民税から控除してもいいと思う。

[325: 匿名さん]

>>324
それでは彼等が納得しないでしょう？

[326: 匿名さん]

>>325

彼等って誰等？

[327: 匿名さん]

購入できる人はほっといても購入する。

購入したいんだけど後少しお金が足りない人には、援助する。

購入者が増える、お金が回り始める。

ちっともおかしくない。

[328: 匿名さん]

みんな金がないから買わないんじゃなくて、金持ってるヤツは持ってますよ。　マスメディアが過剰にやれ株価大幅下落だの食品偽装だの騒ぎ立てて消費者の不安を煽るから、みな慎重になって買い控えして大不景気になってるんですよ。　経済対策っていうか、視聴率や売上部数上げ偏重のマスゴミどもをなんとかした方が経済的に良い方向に向かいますよ。　

マスメディアは真実を報道する義務はあるけど、必要以上に不安を煽るような表現をするべきではないね。

[329: 匿名さん]

情報統制しちゃったら、それこそ終わりだよ。

[330: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>322
１９年・２０年入居のみ適用の特例とは１５年間が選択できるということですよね？

それは、財源委譲により所得税から控除しきれないだろうから、という配慮での
特例かと思いますが、その財源委譲自体を覆して、再び住民税からも控除ＯＫとする
なら、やはり１９・２０年入居だけが住民税から控除できないのはおかしいと思い
ます。

また、もしよろしければ「９０日ルール」のヒントではなく、どういう予想か
教えていただきたいです。

>>328、 >>329
情報統制は確かによくないと思いますが、暗いニュースばかり聞いていると本当に
気が滅入りますよね。
マスコミばかりあてにしてはいけないとは思いますが、それでもやはり影響力の
強さを感じます。
定額給付金問題ばかりではなく、もう少しはこの「１９年・２０年問題」にもスポットを
あててほしいものです。

[331: 匿名さん]

＞「１９年・２０年問題」にもスポットをあててほしいものです。

必要性がないからスポットライトを浴びる事はないと思われます。

[332: 匿名さん]

「この時期に」住宅を、「ローンで」買った人「だけ」。
特定少数に対する大型減税ですからね。
もっと早く買った人、賃貸の人、キャッシュで買った人から見れば
元々、非常に不公平な大型減税なわけです。
１９，２０年組も以降も質的には五十歩百歩です。

その減税幅が少ないなどと文句を言う資格は無いと思います。
最大160万。そんなに不満ですか？
あるだけありがたいと思ったらどうですか。

[333: 匿名さん]

↑にほぼ同意。
景気刺激策の期間に入って恩恵受けれただけけマシだと思わないと・・。
こんな事に税金投入するより、もっと大事な事ってあると思う
こんなご時勢になってるから、自分の事だけ考えるんじゃなくって

[334: 匿名さん]

↑
その通り、税金投入せず予定通り廃止にすればいいですよね。
やるとしても現状維持程度で十分だと思います。

[335: 匿名さん]

>>330
> それは、財源委譲により所得税から控除しきれないだろうから、という配慮での
> 特例かと思いますが、その財源委譲自体を覆して、再び住民税からも控除ＯＫとする
> なら、やはり１９・２０年入居だけが住民税から控除できないのはおかしいと思い
> ます。

控除の総額が変わらないのに、何が不満なのかさっぱりわかりません。

>>334
住宅ローン控除制度そのものを、今年までで打ち切りにしましょうよ。
来年からは誰も還付金なし、ってことで。

[336: 匿名さん]

しましょうよ、って..
誰に呼びかけてんの？

[337: 匿名さん]

常識で考えて３３４では？

[338: 匿名さん]

常識で考えて３３４に呼びかけても意味がない

[339: 匿名さん]

バ○の壁があるから？

[340: 匿名さん]

国の制度を決める立場にないから
..って、当たり前のこと言わすな！

[341: 匿名さん]

呼びかける気持ちは分かるよ。
ドン引きレスだったから。

[342: 匿名さん]

拡充遡りの見込みがなくなったら制度やめちまえってヒデー話だな

[343: 匿名さん]

結局みんなそんなもの
立場が逆だったら逆の主張するだろーな
もっともらしい理屈つけて

[344: 匿名さん]

大丈夫！拡充はなくなるよ。
だって民主党が政権担当するもん。

[345: 匿名さん]

民主党が政権取ったら無くなる訳ねーだろ

[346: 匿名さん]

>>345
>民主党が政権取ったら無くなる訳ねーだろ

ほれ。「大幅拡充」には反対してる。新聞くらい読めよ。
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20081217AT3S1602016122008.html

[347: 匿名はん]

大幅拡充はなくても、最低限現状維持はしてくれるでしょう。

[348: 匿名さん]

週明けの二次補正案採決では、今年度のローン減税については関係ないの？？

[349: 匿名さん]

参議院で否決された予算案を、衆議院３分の２で強引に再可決すれば、
ますます批判が高まって、内閣は持たないだろうな。
支持率は既に２０％を割っているが、一桁なんてこともあり得る。
その前に、渡辺氏に続く自民党造反議員が出て、再可決も難しいかも．．

[350: 匿名さん]

>>347
楽観的すぎです

[351: 検討中]

結局、いつ決まるんですか？

[352: 匿名さん]

民主党のいう住宅投資そのものを減税対象って、例えば5000万円のマンション買った場合、ローンを組む組まないに関係なく、年間200万×10年ぐらいを払った税金から戻してくれるってイメージかな？

[353: 匿名さん]

合計2000万？ 40%？
バカな！

[354: 匿名さん]

自民党だろうと民主党だろうと、結局誰がやっても同じ。最初は期待されて支持率高いだろうけど、周りが上げ足取って妨害して数ヶ月後には支持率ガタ落ちでまた総選挙。　この繰り返しを
この先何年も延々とやっていくんじゃないですか？

今の政治家で日本を立て直せる人物はいないでしょう。それこそ民主主義の政治体系を壊して、織田信長や曹操みたいな人物が日本のトップに立って、正しい者には身分隔てなく評価し罪を犯すものには誰であれ容赦しないという、誰にも文句を言わせない信賞必罰の恐怖政治でもって立て直すしかないのでは？

[355: 匿名さん]

でもこのまま不動産価格下落を放置したら、ただでさえ90年から10年間に自宅を大半ローンで買った世帯が債務超過になっていることに加え、20年以降購入組以降も債務超過入りしちゃうわけだし、そうなれば貸してる銀行がいよいよヤバくなるわけだから、ここはまずもって、新規に買い向かうリスクをとってくれる21年組を再優遇するのはセオリーでしょう。
しかし、万一、ここで歯止めがかけれなければ、銀行も一般世帯も国全体の収支も全部お陀仏になっちゃうわけだから、前回のS22年の敗戦処理と同様、1500兆円の大半を死に金として抱え込んで経済の足を引っ張ってる高齢層の金融資産を相続税課税強化を通じて、ほぼ強制徴収して、800兆の国債償却、銀行不良債権償却、一般破産世帯救済を一気に進めるほかに手立てがなくなるってことでしょう。とにかく持ってるくせに使わない奴から奪い取って、普通に使う奴や使いたいけど使えない奴に富をまわすといった当たり前の政策が求められているわけですよ。戦後の日本の目覚しい成長は、農地や現金を貯めこむだけためこんで、他に富をまわさなかった層から農地を奪い、預金封鎖で現金を紙くずにすることで強制的に一般層へ富を分散させたことで回復したわけだからね。

[356: 匿名さん]

>>355
日本版サブプライム問題になっちゃうってこと？

[357: 匿名さん]

>>355
だいだい言いたいことはわかる。が、

改行しろ！

読みにくいんだよ。

あと、
＞使いたいけど使えない奴
こんなやつにまで金を回す必要はない。

[358: 入居済み住民さん]

スレ主です。

>>331
スポットをあてる必要性がないとは思えません。

>>332
減税の恩恵をうけられるのはありがたく思っていますが、今回の件は
「減税幅が少ない」からだけ問題としているのではありません。

繰り返しになりますが、

廃止前提で縮小してきた制度を、
その終了年が過ぎた段階で、
１８０度の方針転換して、
いきなり過去最大額まで引き上げた上、
財源委譲したはずの住民税からの控除も再び認めようとし、
ところが１９年・２０年入居のみは所得税からの控除のみのまま

という点などが特に気になっているのです。
住宅購入という一生に一度の大きな買い物の前提となる制度が
ここまであっさり転換されて、しかもその説明はないままで
本当によいのでしょうか？

[359: 匿名さん]

よいと思うよ。
説明聞くまでも無いから。社会経済も180度転換なのが分からない？
経済状況が変わらなければ、予定通り廃止だったはず。

[360: 匿名さん]

衆院通過キタ━━━━━━(゜∀゜)━━━━━━ !!!!!

[361: 匿名さん]

＞スレ主
１年前と現在の状況がほぼ同じならその主張はわからなくもないけどね。
説明も何も現状を見れば一目瞭然でしょ？