その2も1000件を超えてまだ議論が続いていますので「その3」を建てました。
もし目障りに感じられる方がいらっしゃいましたらスルー願います。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。
また、住民税からの控除が認められないという意味では同じ19年入居の方からの
意見もいただければ幸いです。
※参考までに、これまでの私の意見(今後の議論により変わる可能性は十分有り)
「20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?その2」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30270/
・21年以降は現行規模(所得税からのみ)で延長でよいのでは?
・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるよ うな分野への補助金等で対応すべき。
・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき。
・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す
方向」すらねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の
拡充を行う位なら、この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、19 年や20年へ何らかの底上げをお願いしたい。
・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
できるような説明を公表してもらいたい。
・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
19年・20年入居について、18年レベルまで(住民税からの控除も含め)
「20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/
・廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が160万→0 の予定から
160万→600万円 ではおかしいのではないでしょうか?
[スレ作成日時]2008-12-22 12:59:00
20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?その3
111:
入居済み住民さん
[2008-12-24 12:45:00]
|
||
112:
匿名さん
[2008-12-24 13:15:00]
>>110
ローン控除が経済効果ゼロだとは言ってませんよ。 最大規模に拡充する必要はないのでは?と言っているのです。 来年入居者に限って言えば大半がもう契約済みなのでは? つまり新規需要など見込めない(経済効果にならない)人たちに 多額の税金が使われるのです。 それなら失業者対策に充てたほうがずっと有効的ですよ。 また、自分の税金が21年組に使われたくないなどとは一切言ってません。 少なくとも単純な延長なら反対はしないですよ。 税源移譲により、19,20年の住民税分、政府は儲かったんです。 1年前にそんなことをしておきながら簡単に覆すのはおかしくないですか? 税源移譲を覆すなら、遡及も求めます。 |
||
113:
匿名さん
[2008-12-24 13:19:00]
一時金なら許すとか言った人はその一時金が300万でも許せるのかしらね?
|
||
114:
匿名さん
[2008-12-24 13:44:00]
>>111
>消費税の引き上げ時期と税率を明示するだけでも効果はあるはず。 これは、無理だと思いますよ。 例えば、3年後を予定してたと仮定して、3年後にその案が通るか? そもそも、政権が変われば、ご破算。 また、仮に、3年後の3%アップを明示したとする。 予算5000万のマンションを検討しているとすると、土地代を除いた建物価格が2000万ぐらい。 そうするとアップ分の消費税は60万。慌てて買う人は少ないのでは? 最後の駆け込み需要は増えるかも知れませんが。。。 |
||
115:
匿名さん
[2008-12-24 15:07:00]
>>113
そんな額は、20年組に限らず世論が許さないでしょうね。 |
||
116:
匿名さん
[2008-12-24 15:31:00]
|
||
117:
匿名さん
[2008-12-24 16:09:00]
>>110
>来年入居者に限って言えば大半がもう契約済みなのでは? 何を根拠に言っているんですか? 今時木造でも半年あれば建ちますよ。 全く根拠のない憶測をでは?では?と繰り返す出羽の守さんだこと。 また、仮に拡充ローン控除後で着工数が微増だったとしても、それはマイナスを 抑えたというところに最大の意味があるのです。 これがわからないのならローン控除の詳細について語る資格はないと思いますよ。 とってつけた理由でごちゃごちゃ言わずに「何がどうだろうと納得できませんお金ください><」と 言っていればいいのです。それならあぁそうですか頑張ってくださいと私もスルーできます。 |
||
118:
117
[2008-12-24 16:14:00]
アンカー訂正
110ではなく>>112です。 |
||
119:
匿名さん
[2008-12-24 16:46:00]
あいまいなファクターや、どっちともとれるファクターを全部都合のよい方に仮定して積み上げて、
自分の意見をもっともらしく見せる常套手段ですね。 |
||
120:
匿名さん
[2008-12-24 18:53:00]
ここで文句を書いている19、20年入居組さんたちは、
基本的に、税制は万人に公平ではないと言うこと、 時間が経てば、情勢に応じて変わるということを理解しているのかな? 税制だけでなく、社会の制度や仕組みもだけど。 要は、どうその変化に適応して行くかが重要なので、 いつまでも、くよくよ、文句たらたら言ってないで、 別のことに頭使ったほうが良いと思うけど。 |
||
|
||
121:
匿名さん
[2008-12-24 19:20:00]
>〜〜〜思います とか 〜〜〜はず とかじゃなくて、具体的な計算を見せてくれませんか?
20年入居の皆さんは、どのような意見をお持ちですか?に対して「〜思います」「〜はず」で 意見を述べたら何がいけないのですか?私たちは税の専門家でも税調に関わる者でもなんでもないですよ。 更に、もともとここは20年組以外に訴えているスレではないので「自分の意見をもっともらしく見せる」必要もありませんよね。 胡散臭い反対派が勝手にからんだり穿ってきているだけです。もういい加減にしてくれませんか? 税制は公平を目指すべきです。それに対しての意見を言うのは自由です。 120のような意見は余計なお世話の最たるものです。ここで妨害していないで、 クリスマスイブくらい、別なことに頭を使ったらどうですか? |
||
122:
匿名さん
[2008-12-24 19:23:00]
>>121
> 20年入居の皆さんは、どのような意見をお持ちですか?に対して「〜思います」「〜はず」で > 意見を述べたら何がいけないのですか?私たちは税の専門家でも税調に関わる者でも > なんでもないですよ。 では、そのような声を集めてどうされるのですか? |
||
123:
匿名さん
[2008-12-24 19:31:00]
122
だから、そういうのは余計なお世話だと思いますよ。 関係ないスレを覗かないでくれませんか? |
||
124:
匿名さん
[2008-12-24 19:33:00]
>>123
当事者だから、お聞きしてるんですが。 |
||
125:
匿名さん
[2008-12-24 19:42:00]
>>120
公平でないこともわかってるし、情勢に応じて変わることも理解してますよ。 問題はそこではないのですが、本当に何度説明してもわからないんですね。 わからないなら黙っててくれませんか。 同じことを何度も説明するのは大変なので。 |
||
126:
匿名さん
[2008-12-24 19:46:00]
何度説明してもわからないってことは
要するに説得力がないってことじゃないかと |
||
127:
匿名さん
[2008-12-24 19:46:00]
|
||
128:
匿名さん
[2008-12-24 19:47:00]
124 あなたは当事者として何か行動してくれるんですか?意見をまとめるのを邪魔したいだけですか?
だとしたら本当に迷惑ですのでもう書きこまないで下さいね。 |
||
129:
匿名さん
[2008-12-24 19:53:00]
|
||
130:
匿名さん
[2008-12-24 19:54:00]
|
||
132:
匿名さん
[2008-12-24 20:00:00]
|
||
133:
匿名さん
[2008-12-24 20:07:00]
>>128
意見を聞いておきながら反対意見だから邪魔するなってぇのはおかしくないかい? |
||
134:
匿名さん
[2008-12-24 20:11:00]
>>117
2009年スレを少し覗いただけでも、拡充にありつくために既契約者が あれこれ画策している様子が伺えますよ。 経済効果にならないあの人たちに大金を使うなら失業者対策に回したら? と感じただけです。 根拠が好きなようですが、では最大規模のローン控除拡充によって 日本経済が救えると言う根拠もみせて下さい。 ただの延長とそんなに違いがでるんですか? ぜひその根拠をお聞かせ下さい。 (追伸) どんな言い方をしても、あなたはスルーなどできない人だと思いますよ。 |
||
135:
匿名さん
[2008-12-24 20:14:00]
|
||
138:
匿名さん
[2008-12-24 20:18:00]
>>134
> 根拠が好きなようですが、では最大規模のローン控除拡充によって > 日本経済が救えると言う根拠もみせて下さい。 > ただの延長とそんなに違いがでるんですか? > ぜひその根拠をお聞かせ下さい。 いくつかの機関による試算が発表されています。リンクもされてたと思いますけど。 それらの試算のどこがそのとおりではないのか、具体的に指摘しないと 「ダメだからダメなの!」って言ってるのと何ら違わないと思うんですが。 |
||
139:
匿名さん
[2008-12-24 20:20:00]
>>135
その1からずっと参加してるけど、合理的な説明を見せてもらったことって一度もないですよ。 |
||
140:
匿名さん
[2008-12-24 20:23:00]
|
||
141:
匿名さん
[2008-12-24 20:28:00]
|
||
143:
匿名さん
[2008-12-24 20:33:00]
|
||
144:
匿名さん
[2008-12-24 20:36:00]
政府の試算も読まずに効果があるわけない とか言ってんの?
そんなの議論になるわけないじゃん(呆 |
||
145:
匿名さん
[2008-12-24 22:44:00]
与党が打ち出した過去最大規模の住宅ローン減税が「高所得者優遇」と批判されていることを踏まえ、住宅税制では高齢者向けバリアフリー住宅の購入時などの減税額を手厚くする考えを示した。
民主党に入れよう |
||
147:
匿名さん
[2008-12-24 23:07:00]
前にやったときも景気が回復しなかったのに、政府の試算などあてになるわけないでしょ。
生活対策なら生活対策らしく、失業者や派遣救済にまわしてあげて。 偽外国人留学生にまで給付金あげてる場合じゃないでしょう。 |
||
148:
匿名さん
[2008-12-24 23:12:00]
政府の試算を妄信している人!反対派のスレにこんな意見が!
>民間企業よりも政府の方が段違いに未来予測や計画立案がうまいとでも? >そんなの幻想ですよ。 >もし政府の方がうまいなら、民営化の流れなんて生じるはずもなかったでしょ? 反対派も政府試算を鵜呑みにする人ばかりじゃないってことだね。 |
||
149:
購入検討中さん
[2008-12-25 00:14:00]
所得を上げて、今までよりも税金いっぱい払ったら、還付金増えるんじゃない?
それで解決だろ。 |
||
150:
匿名さん
[2008-12-25 00:17:00]
>>147
じゃあ >私はまだ購入してないんですが、もう来年以降はローン控除打ち切りでいいから、 >その分の財源も失業対策に回してやれって思いますね。こっちは最初から控除なしと >思ってたわけだからね。 > >で、制度打ち切りを過去にも遡及して、今までに適用を受けた人は自主的に還付金を >返納するか、その分の現金がない人は、住むところが無くなった人にステイさせてあげるとか、 >そういう制度に切り替えればいいと思いますね。 ってことで、いいですね? |
||
151:
匿名さん
[2008-12-25 00:25:00]
>>149
頑張れば所得があがるって、ベンチャー企業勤務か個人事業主さんですか? それとも外資系金融屋さん? 年功序列の普通の日本企業勤務の私にはピンとこない発言です。 ノーベル賞取るぐらい頑張った人だって、年収1000万程度なのが日本ですからねぇ。 もう少し現実的なアドバイスをお願いします。 |
||
152:
匿名さん
[2008-12-25 00:27:00]
|
||
153:
匿名さん
[2008-12-25 00:32:00]
雇用対策はローン控除と並行して行うべき政策だ。
よって二者択一の議論は有り得ない。 財源が気になってしかたない20年組は申請放棄するんですよね? |
||
154:
匿名さん
[2008-12-25 00:36:00]
|
||
155:
匿名さん
[2008-12-25 00:36:00]
あてにならない政府試算での減税規模拡大よりも、そんなお金があるなら
もっと困っている人を救済するのが先でしょっていうのは20年組も共通して 持っている意見というだけのこと。 21年に減税拡大するなら我々に遡及しろという主張が何ら変わるわけではない。 |
||
156:
匿名さん
[2008-12-25 00:37:00]
|
||
157:
匿名さん
[2008-12-25 00:40:00]
>>155
> 21年に減税拡大するなら我々に遡及しろという主張が何ら変わるわけではない。 ええ、ですから21年以降の減税は廃止にしてその分を全部失業対策に回しますから、 20年以前にも遡及していいですね? |
||
159:
匿名さん
[2008-12-25 00:42:00]
だって、住宅ローン控除が景気対策になってない、とおっしゃってるんですから、
今までの分も全部キャンセルして、それを失業対策にまわすのが筋ですよね? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
「消費税1回無料券」の提案は、私も朝のニュース番組で見ました。
たちまちの財源は不要(税収は減りますが)ですし、給付金よりよほどお金を動かす
力はあるのではないかと思います。
そもそも、今回の拡充案が「過去最大」という言葉を使うことによって、
潜在的需要の部分を掘りあげたい(=駆け込みを喚起したい)というのであれば、
消費税の引き上げ時期と税率を明示するだけでも効果はあるはず。
住民税からの控除を復活させてまで、そして19年・20年に駆けこんだ入居者からの
10年にもわたる反感を買ってまで、大幅拡充する必要性があるのでしょうか?
現行規模の延長にとどめて、もっと他の方法を探すことに知恵を絞るべきではない
でしょうか?