その2も1000件を超えてまだ議論が続いていますので「その3」を建てました。
もし目障りに感じられる方がいらっしゃいましたらスルー願います。
重ねて申し上げますが、「クレクレ」「僻み」「浅ましい」など煽りだけの書き込み
ではなく、議論できるような意見の書き込みをお願いします。
特に「どういう制度なら納得できそうか」について引き続き議論したいと思います。
また、住民税からの控除が認められないという意味では同じ19年入居の方からの
意見もいただければ幸いです。
※参考までに、これまでの私の意見(今後の議論により変わる可能性は十分有り)
「20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?その2」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30270/
・21年以降は現行規模(所得税からのみ)で延長でよいのでは?
・拡大するなら環境関係や耐震など、より多くの国民にも将来的にはメリットになるよ うな分野への補助金等で対応すべき。
・拡大するような財源があるなら、雇用対策・少子化対策等緊急的な問題にあてるべき。
・ただし、国から地方への財源委譲という「国の今後のありかた」「国として目指す
方向」すらねじまげるような住民税からの控除を認めるほど、むちゃくちゃな今回の
拡充を行う位なら、この際「何が正しいか」という議論は関係ないとの理解で、19 年や20年へ何らかの底上げをお願いしたい。
・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
できるような説明を公表してもらいたい。
・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
19年・20年入居について、18年レベルまで(住民税からの控除も含め)
「20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?」
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/30302/
・廃止前提で縮小してきた制度だったので、それにあわせて住宅の購入時期を検討
したにも関わらず、その前提が覆されてしまいそうだからです。
わずか数ヶ月の入居日の差で、
最大控除額が160万→0 の予定から
160万→600万円 ではおかしいのではないでしょうか?
[スレ作成日時]2008-12-22 12:59:00
20年入居の皆さんは、21年以降の住宅ローン減税拡充(予定)に対して、どのような意見をお持ちですか?その3
615:
匿名さん
[2009-01-25 01:59:00]
|
616:
匿名さん
[2009-01-25 06:35:00]
>>615
有名なサイトでも「継続されるはず」と言ってたしね。その可能性は予測できたはず。 スレ主は、文句を言う前に自分の思慮不足を反省すべきじゃないのか? ちなみにオレは20年組だが、経済情勢から判断して拡大されるだろうとは思いつつ、 自己の人生設計その他を総合判断し、あえて20年に購入・入居した。 もちろん、後悔はしていない。 こんなことでワーワー騒いでも仕方ないし、そんなヒマがあったらもっと生産的なことに エネルギーを費やした方がいいと思うがどうかな。 |
617:
匿名さん
[2009-01-25 07:03:00]
≫603&605
別にどうでもいいよ。こんなとこでごたごた言ってるより、もっと生産的なことしたほうが いい。616さんに賛成。家なんてオイラのなかではそんなにプライオリティ高くないから、 そんなことで損した得したなんて、あまり興味なし。損した得した考えるより、儲ければ済むことだもん。 それとも、儲けられないから、この程度の減税で一喜一憂してるの?世の中の足引っ張るなよw ただ、税は公平であるべきというのは、税制の原則だよ。実態を見て原則まで曲解しないほうが いい。それでも不公平でいいと言い切れるのなら、ご自分が不利に扱われても文句は一切言わない ことだね(こういう連中に限って自分が不利になれば文句を言いそうだが・・・)。それに、どなたかが指摘していたように、こうしたかたちで一部のみに優遇措置を設けるより、薄く広くのほうが経済全体への効果は大きいことは確かだよw |
618:
匿名さん
[2009-01-25 09:32:00]
そうなんです。いや〜金持っててよかった。こんなサモシイ争いが起きているとは
考えてもみなかったゾ |
619:
匿名さん
[2009-01-25 09:40:00]
一部賛成だが、薄く広くのほうが経済全体への効果が大きいというのは誤り。
今回の住宅ローンを含む減税措置は1兆円つかって0.2%のGDP押し上げ効果。 一番薄く広いと思われる定額給付金は2兆円つかって0.15%のGDP押し上げ効果。 GDP押し上げ効果だけで見ると定額給付金の2.6倍となる。 実は公共事業などの一点集中型のほうが経済効果としては大きくなる傾向がある。 |
620:
匿名さん
[2009-01-25 15:09:00]
>>617
20年組は非適用者の不満に対して『だったら家買え。ローン組め』と言ってたのに21年の制度が自分達より有利と見るや『税は公平でなくてはならない』だぜ。 これは自分が不利になったら文句言う典型ではないの?と思うのだがね。 |
621:
匿名さん
[2009-01-25 16:57:00]
>>620
その2つの発言は同じ人なの?証拠があれば具体的に示して。 じゃなきゃ「自分が不利になったら」の理屈にならないけど。 これまでの書き込みを見ても分かるとおり、20年組にもいろんなスタンスの人がいるからね。 |
623:
匿名さん
[2009-01-26 10:25:00]
質問!!
ここで 19・20年組みを全否定している方々は何が目的ですか? 何の為に全否定しているのか聞きたいです。 教えてください |
624:
匿名さん
[2009-01-26 10:48:00]
自分勝手な考えを諭しているだけです
by18組の一人 |
625:
匿名さん
[2009-01-26 11:52:00]
諭して、何の意味あるの?
あなたが貰える額でも増えるのかね? |
|
626:
匿名さん
[2009-01-26 11:57:00]
|
627:
匿名さん
[2009-01-26 12:59:00]
誰もまともに理由を述べられないなんて結局理由も無く全否定しているのですね。
迷惑な方達ですね。 19・20年組の方達より身勝手で自分本位なんですね。 |
628:
匿名さん
[2009-01-26 13:24:00]
|
629:
匿名さん
[2009-01-26 13:31:00]
|
630:
628
[2009-01-26 13:36:00]
|
631:
匿名さん
[2009-01-26 13:37:00]
全否定って何のことを言っているのか分からないよ。 別に犯罪者呼ばわりしているわけでは無いし。先ずは否定されていると思う部分を挙げてみれば良いんじゃない? 何かもう駄々っ子みたいだな。
|
632:
入居済み住民さん
[2009-01-26 13:40:00]
>629
>諭して、何の意味あるの? >あなたが貰える額でも増えるのかね? あなたは子供ですか? 624さんが「諭してる」と答えているじゃないですか。 諭すことに、金銭的な損得なんてないですよ。 それでは伺いますが、あなたの書き込みの目的は何ですか? 金銭的に得するのですか? |
633:
629
[2009-01-26 14:24:00]
|
634:
匿名さん
[2009-01-26 14:26:00]
>>633
つまり被害妄想だった、ってことね? |
635:
匿名さん
[2009-01-26 14:32:00]
|
(住宅ローン控除の拡大によって)家が買えるようになって喜んでいる人が不幸になることだろ?
性格悪すぎ。
自分も控除の恩恵を受けて家が買えたのに、21年組に「よかったね」とは思えないんだね。
そもそも減税は景気刺激の為にあって、現在と去年の今頃の景気が大きく異なることは事実。
これに納得できないなら、昨年末の政策金利引下げについてもゴネスレを立てないのかな?
ちなみに、昨年初頭から住宅ローン減税が継続することを予想していた人もいるんだよ。