火災保険はどうされてますか？

[審査終了]

フコク生命の住宅ローン審査が通りました。３月実行に向けて書類を作成中です。

今後、火災保険に入らなくてはいけないと思うのですが、みんさんはどうなされておりますか？
よくわかっていないのですが、３５年ローンを組んだ場合は、火災保険も３５年間で掛けないといけないのでしょうか？
初歩的な質問ですが教えて下さい。

あと、どこの火災保険が割安か、情報をお持ちの方はぜひ教えて下さい。

よろしくお願いします。

[429: 匿名]

35年契約を20年で解約した場合には20年契約を解約しなかった場合より有利です。
解約金が15年分以上発生します。
素人をミスリードしてるのはあなたでしょ。
解約返戻金みればすぐわかることなのに

他には長期が有利なのは値上がりしない点です。
20年契約なら満期時点で値上がりしていたら高い保険料で入り直さなければならない。
35年契約ならその間は値上がりのリスクをさけられる。
もし値下げしたり良い商品がでたら解約して入りなおせば良い。
そして解約しても残り期間以上の解約返戻金があるから損しない。
解約したら損と思ってる人は一年契約と同じだと思ってるんでしょ。
長期の場合の解約返戻金の規定をよくみてごらん。

素人並みの情報しかもっていない自称プロは嫌いだ。

[430: 匿名さん]

あの、現在価値とか、将来価値とか、知ってます？
20年後戻ってくる解約金と、今日両者を契約する場合の金額の差額を直接比較してませんか？
また、私が428で書いたことに何も反論できてないよ？

[431: 匿名さん]

>>430
あの、現在価値とか、将来価値とか、知ってます？ なんて話を逸らさないようにｗ
あなたの主張はこれだから。

(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
その分が費用に含まれていて割高。



計算してあげたよ。
長期係数はT社とS社で全く同じ規定でした。
まず１年分で１万円の補償内容だとします。
２０年長期係数は　１５．２５
３５年の長期係数は２４．２５

２０年間の保険料は１５．２５万円
３５年間の保険料は２４．２５万円

３５年間の保険を２０年で解約する場合には
未経過料率係数は４７％
２４．２５×０．４７＝１１３９７５円
解約返戻金は１１３９７５円

２４２５００－１１３９７５＝１２８５２５円
３５年契約で２０年時点で解約した場合には
２０年間で１２８５２５円保険料を払ったことになる。

１５２５００－１２８５２５＝２３９７５

３５年契約を２０年で解約したほうが２３９７５円安い。

[432: 匿名さん]

このミスリードはあまりにも酷い。
誤りを認めなさい！


「素人をミスリードする書き込みって嫌い。

長期がお得なのはまだ良いとして、解約しても損しない？そんなわけないじゃん。」

[433: 匿名さん]

板が荒れ気味なので
ちょっと話題を変えましょうか（本題に戻しましょうか⇒火災保険はどうしてる？）

全労済がいいのでは？
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2010/pdf/newscommunication201...

総資産ほぼ３兆円…下手な保険会社より体力ありそう。

火災共済の契約件数５０９万件…相当の人気商品ですよね。

[434: 匿名さん]

>>431
いやいやいや。本気で言ってるんだったら少し金利の勉強でもすることをお勧めする。

(1)20年の保険は、今日入ると15.25万円。
(2)35年の保険は、今日入ると24.25万円。20年後に解約すると11.3975万円戻る。
よって、あなたは、その差額9万円より、20年後の11.3975万円が大きいよ、だから(2)の方が得をする、
って言ってるんですよね？（違いますか？）

時間軸を無視すれば、後者の方が額は大きい。それは否定しませんよ。
でも、私は金利考えたら20年後の11.3975万円より、今日の9万円の方が価値があるでしょ、って
言ってるの。20年国債の年利は2%くらいのようです。
だから、同じ時間軸で比較するために「現在価値」って言ってるんだけど。
話をそらすとか言う問題じゃなくて、すごく本質的な話だと思います。

ちがう方向から、もっと世の中一般的に言ってみましょうか。
AとBは同じ効果がありながら、Bはさらに継続する選択肢がある。しかもBがお得なら、Aを買う人いませんよ。Aはそもそも商品として存在できないでしょ？

ああめんどくさい。

[435: 匿名さん]

>>434
後だしじゃんけんみたいに後から理由を付け加えるのはやめてください。
あなたは解約しても損しない？そんなわけないじゃんってレスしてたんです。
その際に金利のことなんていってません。
あなたの書き込み内容からみて最初ミスリード云々レスした際には解約
したら減ると思ってたはずです。そしてその誤りを指摘されたから
そこで解約しても損しないことに気づいて金利の話を絡めてきました。
あなたの最初のレスには金利のことを考慮するニュアンスは少しもありません。

＞いやいやいや。本気で言ってるんだったら少し金利の勉強でもすることをお勧めする
まずは自分が勘違いしてたことを認めてから金利の話にうつしなさい。
みっともないですよ。

＞だから、同じ時間軸で比較するために「現在価値」って言ってるんだけど
いえいえ最初はそういうニュアンスが一切ないレスでした。
そういうニュアンスが入ったレスだったらこちらもそれも絡めました。

「長期がお得なのはまだ良いとして、解約しても損しない？そんなわけないじゃん。
(1)20年契約で解約しなかった場合と、
(2)35年契約して20年で解約した場合、

どちらが割安かって、(1)に決まってんじゃん。
(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
その分が費用に含まれていて割高。 」

[436: 匿名さん]

>>434
[AとBは同じ効果がありながら、Bはさらに継続する選択肢がある。しかもBがお得なら、Aを買う人いませんよ。Aはそもそも商品として存在できないでしょ？ ]

そんな訳ないでしょ。
長期がお得でも長期にしない人はいる。
ニーズは人によって様々。

２０年国債の金利２％なのがどうかしましたか？
いまは住宅ローンも変動で０．８％台で借入できます。
デフレになるかも知れないしインフレになるかも知れない
これだけ不確定な時代に２０年後の貨幣価値なんて
わかりませんよ。
もっとももこの話題はあなたが間違えたのを隠すために後出ししただけの
話題ですけどね。

＞でも、私は金利考えたら20年後の11.3975万円より、今日の9万円の方が価値があるでしょ、って
そんなことあなたはまったく言ってませんでした。しかも後出しの主張だって断言できない数字ｗ

あなたのこのレスはどうみても解約したら損するって認識でしています。
金利のことにはまったく触れてない。
あなたは解約返戻金は残りの期間よりも減ると勘違いしてたんですよ。
そこを認めないで話題を逸らしていくのは卑怯。

長期がお得なのはまだ良いとして、解約しても損しない？そんなわけないじゃん。
(1)20年契約で解約しなかった場合と、
(2)35年契約して20年で解約した場合、

どちらが割安かって、(1)に決まってんじゃん。
(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
その分が費用に含まれていて割高。

[437: 匿名さん]

ド素人すぎる質問ですみません。

火災保険。建て物だけでなく、家財も入った方がいいでしょうか。
家財に入るメリット・デメリット
詳しい方、サルにも解るように教えていただけないでしょうか。
家財って、今ある家財が１５年後に火災で破損したとして、どれくらい貰えるものでしょうか。

建て物に対しては、入る予定にしています。３５年で。

[438: 428]

何をどう説明しても、だめみたいなので、あとは読んだ人に任せます。

428で最初に言ったとおり、主張は何一つ変わらない。間違いだとは全く思ってない。
金利のことなんか言わなかった？こんな長期の話しているのに金利のことは当然考慮すべき。
変動金利の0.8％とか書いている人、ローンの金利と、金融の世界の運用の長期金利は違いますよ。
それこそしろうとをだますための、テクニックだと思います。
こっちが説明したら、最初にそんなことは言わなかったじゃないか、って言われても、どうにもなりません。
理解できないからと言って、言った、言わない勝負はあほらしい。議論に勝ちたいだけの無駄な話にしか思えない。
金融議論でなく、ディベート技術で「後だしだ」だの、「間違えを認めろ」だの「みっともない」、だの、「卑怯」とか、人格攻撃までして、人をおとしめて、自分が正しいという印象を残したいんでしょうか。話をそらしているのはそちら。さびしい人ですね。

もし、理解していないんだったら、早く勉強して、正しい情報を顧客に伝えてください。
もし、本当は理解していてまだ言ってるんだったら、プロとして心が痛みませんか？
私は、なんと言われようと、正しいと思うことを首尾一貫してを書いているつもり。


最初に問いかけた人へ
じっくり時間をかけて「428」「434」を読んで見てください。
それと、こんなだれが書いたかわからない掲示板じゃなくて、自分で考えるか、わからなければ
一番金融に明るいひとに聞いてみてください。保険の商売に利害関係があるひとはだめです。
保険会社も商売です。自社が得する商品を売りたいのは当然です。外交員は中途半端に間違いを教えられていて、知らないうちに素人をミスリードさせられている可能性があります。
例えば銀行で資金運用している人とか、大学の金融工学の先生とかが良いと思います。

この文章にこれっぽっちも訂正する箇所も誤りもありません。
「長期がお得なのはまだ良いとして、解約しても損しない？そんなわけないじゃん。
　(1)20年契約で解約しなかった場合と、
　(2)35年契約して20年で解約した場合、

　どちらが割安かって、(1)に決まってんじゃん。
　(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
　その分が費用に含まれていて割高。 」

そして、427の書いていることが、素人をミスリードしていることに、気がついてほしいです。
おいしい話には理由があります。

[439: 匿名]

第三者からみても
428の主張は破綻してるし間違いと中途半端な知識ばかりで最悪！

427もここまでむきになって追い詰めなくてもいいのに大人気ない知識だけある人格破綻者

ROMに戻ります。レス不要！
間違いばかりで認めない
最低人間と
許容性のかけらもない
人格破綻者の
争いを見物してるよ！

[440: 匿名]

読んだ人に任せるということなんで感想をば。
流れを見ましたが
428氏の主張にはかなり
無理があるようです。
継続する権利が費用に転嫁されてるから解約が損などという意味不明なｶｷｺﾐをしてその説明は一切していない。
継続する権利が費用に具体的にいくら？何％上乗せされているのですか？
それによって解約がどのように損になるのでしょうか？
読者にわかるように説明して下さい。
わたしは損保社員です。

[441: 匿名]

437は無視？

[442: ４２７]

>>428=438
>主張は何一つ変わらない。間違いだとは全く思ってない
後出しで主張かえてるし間違えてる。

>変動金利の0.8％とか書いている人、ローンの金利と、金融の世界の運用の長期金利は違いますよ。
そんなの当然、参考にあげただけ。あなたこそ誤魔化しに適当に出しただけど
火災保険の長期係数とはまた違をことを無視している。

＞もし、理解していないんだったら、早く勉強して、正しい情報を顧客に伝えてください。
きみこそ根本的に理解できていない。早く勉強しなさい。
理解できていない証拠

＞どちらが割安かって、(1)に決まってんじゃん。
＞(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
＞その分が費用に含まれていて割高。 」
誰かも指摘してたけどこの部分は明らかにおかしい。
解約返戻金が残り期間分より減ると勘違いしてた証拠。

＞私は、なんと言われようと、正しいと思うことを首尾一貫してを書いているつもり。
首尾一貫していないことは自分でも気づいてるはず。
きづかないほどだったら本当にやばい人。信念もって嘘を言い続け被害をまき散らしているんだろうね。

だいたいきみは長期係数の悪化、料率の改訂などでこの２０年間で何回
長期火災保険が実質値上がりしたかわかってるのかい？
長期にするほど値上がりリスクは避けられるんだよ。
しかもきみは勘違いして解約したら残り期間よりも解約返戻金が減って損すると
思っていたのだがそうではなく残り期間分以上に戻る。

きみは具体的な数字も出せない。こちらは解約返戻金の具体的数字を出した。
＞(2)は20年経った時点であと15年を継続する権利があるでしょ。
＞その分が費用に含まれていて割高。 」

この割高になっているあと１5年継続する権利に 対する費用というものを
明示してくれ。

そんなもの存在しないから明示できないかい。
きみの頭の中にしか存在しない妄想で素人をミスリードしたいたのかい？

[443: 住まいに詳しい人]

>437
全労済はどう？
http://www.zenrosai.coop/kyousai/kasai/index.php
再取得価額で保障されるよ。

つまり、
①10年以上前に買ったテレビが落雷で故障⇒修理不能の場合
②時価では購入価格の10％以下の価値しかない⇒ひょっとしたらゼロ以下
③再取得価額は、そのテレビと同程度の新品（現在流通しているテレビ）を購入可能な金額が保険金として支払われる仕組み

[444: 匿名]

いまどきほとんどの
保険は最調達価格で補償される。
全労済の自然災害共済は
地震の時に四分の一までしか補償されないし
100万以下は補償されない。
台風などの災害でも80％までしか補償されない。
補償的にはかなり劣る商品。

[445: 匿名さん]

>440
損保会社社員とのことなので、粗いですが一応説明しときます。434の例を使います。
「(1)20年の保険は、今日入ると15.25万円。
　(2)35年の保険は、今日入ると24.25万円。20年後に解約すると11.4万円戻る。
　今日支払うべき差額は9万円より、20年後の返還金11.4万円。
　20年国債の年利は2%」
まず、20年分の保険部分は(1)(2)同じなので差分を考える。
保険会社は今日の差分9万円をそのまま20年国債で運用する(年利2%とする)。日本が破綻しないかぎり
20年後には40%の利息がつく。9万円は12.6万円になる。そして、解約の申し込みがあれば11.4万返す。
すると保険会社は20年後に1.2万円得な状態。今日の価値にすると1.2/1.4=0.86万円。逆に考えると、
最初からその分が(2)には含まれていて割高。
要するにこういうことで、本来はもっと金利の議論をちゃんとやらないといけないのですが、
面倒なので省略します。

また、オプション的に考えて、(2)は(1)に加え、20年後に継続するという権利を行使できるオプション
がついている、と言えばわかりやすいでしょうか。
前も書きましたが、(1)より(2)が一方的に有利で、かつ割安だったら、(1)は商品としておかしいでしょう。存在するってことは、本当に(1)の方が安いからなんです。

>427=442
この人はどうやらわかって書いてるような気がする。結局自分は一度も金利を考慮した加入者の損得を
説明しようとしない。
生活のためならなりふりかまってられないということか。モラルはないのか。
人をだまして経済的な利得はあれど、魂の平安はない。


この掲示板はコテハンもIDすら出ないので、たくさんレスを分けて書けば、1人が書いても、
あたかも大人数が賛同したように見える。議論の真偽より、書込み技術で印象操作しやす
いところです。不毛なので、もう書きません。

保険外務員は、契約ノルマがあり、また、契約金額が多いほどマージンがはいる。
高額な保険に入れたい圧力が常にかかっている。
あなたが割高な保険に入っても私は別に得しない。でもあなたに勧める外務員は高額なほど得します。
誰の意見に耳を傾けるかは、あなたが考えることです。

[446: ４２７]

>>445
間違いを認められないし都合が悪いことには触れないし
無知もここまでいくと醜悪。

＞、(1)より(2)が一方的に有利で、かつ割安だったら、(1)は商品としておかしいでしょう。

一方が有利な商品のどこがおかしい？
有利でも一括で払えない人もいるし長期を望まない人もちる。
一方が有利でも立場によりどちらを選ぶかはわからない。
人それぞれの志向があるし決めつけられない。
あなた変な宗教でもやってる？

＞結局自分は一度も金利を考慮した加入者
なにいってんの？長期火災保険に入るぐらいなら国債かえと
すすめろとでもいいたいのかい？きみは狂ってるね。

でさぁなんで単純に長期金利の話だけしてるわけ？
２０年後に保険料が値上がりしてる可能性はかなり高いのもわからない？
そのリスクも長期の場合には保険会社が負担してるから
長期ほど得なんだよ。
長期ほど得すぎて保険会社の負担が大きいから長期の火災保険の場合には
代理店手数料をさげる会社もできてきてることも知らないの？

＞生活のためならなりふりかまってられないということか。モラルはないのか。
それはきみだろ？最初間違えて認めたくないから金利の話だけに逃げてるし。
値上がりリスクも考慮できない短絡思考。
きみは１年契約を２０回繰り返すことでもすすめてるのかい？
３５年より２０年がよいなら２０年より１０年
１０年より５年　５年より１年ていうことかい？
きみの考えは論理的に破たんしてるし間違えを認める勇気もないカスだな。

＞。でもあなたに勧める外務員は高額なほど得します。
あんた生保と勘違いしてない？
損保には素人なんでしょｗ
こちらとしては得なのは1年契約を繰り返すことだよ。
長期ほど保険料が割安になるし手数料もカットされるから
本当は長期なんてすすめたくないんだよ。
だけど解約しても損しないし長期ほどお客さんにとって割安だから
すすめてるんだよ。きみみたいな人は１年契約を繰り返せよ。
無知で頭が硬直しているきみみたいな人から保険をすすめられる人はかわいそうだ。

＞でもあなたに勧める外務員は高額なほど得
扱っている保険会社では長期の火災保険は手数料率が大幅に削減されるんですけどね。
保険会社も本音では長期はすすめたくないんだよ。
将来のリスクが増大しても長期では値上げできないから
保険会社のリスクは大きい。
今までも何度も長期火災保険を廃止しようという意見がでてきてるんだよ。
そのたびに銀行につぶされてるだけ。はぁ、無知は怖いよ。

＞保険外務員は、契約ノルマがあり、また、契約金額が多いほどマージンがはいる。
長期だと保険料が安くなるし手数料も減るし保険会社からも
できる限り年払いで契約するように言われるがお客さんにとって有利な
長期をすすめている。

[447: ４２７]

>>445
保険期間２年の長期係数は１．８５

きみの主張だと２年契約を１年で解約するより
１年契約のほうが得だということになるのかい？

金利面から考えて２年契約が１年契約の
１．８５倍の保険料になることを説明してくれよ！

あと繰り返すようだが
リスク増大による値上がりリスクの点を無視しないで
説明してくれよ。

自動車保険では今年は各社５％程度値上げ
傷害保険は昨年各社１０％以上値上げ
木造の火災保険も昨年は１０％以上値上げ

地球温暖化などを考えても２０年後は火災保険料が
大幅に値上がりしている可能性が高い。
来年あたりも値上げしそうだといわれている。

それときみは数年前にも損保各社で長期火災保険の販売を
中止することで話がまとまりかけたことも知らないでしょ。
各社長期リスクを抱えることの負担が多すぎて廃止したいんだよ。
だけど銀行ローンとの絡みで廃止できないでいるだけなの。

きみは単純に国債金利と比較してるけど無知丸出し。
一定の割合でリスクへの準備金としてストックしておかなければならないんだよ。

なんかきみは長期火災保険販売すれば儲かるからすすめてるとか
妄想の世界に浸っていて痛いよ！


それをお客さんに有利な長期火災保険にすると
保険料が安くなるしかも長期火災保険はマージンを３０％
カットされる。


その結果マージンは半減するんだが理解できます？
マージンも半減するし保険会社も値上がりリスクを負担させられる。

長期火災保険はそれだけ契約者に有利なんだよ。

[448: 損保代理店]

>>444

この板は火災保険がテーマではないんでしょうか？それとも、地震保険も含めて？

火災保険だけで語るんなら、全労済は損保よりも悪くないですよ。

むしろ、損保が負けてしまう部分も多々あります、悔しいですが。

査定の仕組み、短期の保険料（月払い・年払い）、全国一律の保険料、メインの火災保険金以外の各種保障…パンフレットやＨＰを比較すれば大体分かりますよ。