火災保険 地震保険はどこの保険会社がいい？

[匿名さん]

火災保険や地震保険など皆さんはどのようにして選んでますか？

[81: 匿名]

支払いが遅いとか支払い基準が厳しいとか、何を根拠に？
支払い実績はデータで出てるから分かりますが、支払いが遅いとか、基準が厳しいというのは分かりません。他の損保とＪＡでは支払い基準がどう違うのでしょうか？
なんかイメージでは損保の方が査定が厳しくて、（柱一本残ってたら全壊扱いにならない等）ＪＡの方が査定が緩い気がするのですが。

[82: 匿名さん]

建物の地震保険　損害認定　　補償１０００万円

JA
共済金額に損害割合を掛ける

損害額で算定するため見積もりをとる必要がある。
そのため大地震ほどどんどん支払が遅くなる。
１００万以上程度にならないと認められない。

保険会社
１部損　　３～２０％　支払い５％　　　　　　　支払い　５０万円
　半損　２０～５０％　支払い５０％　　　　　　支払い５００万円
　全損害　５０％～　　支払い１００％　　　　　　支払い１０００万円

損害の認定は構造部分で簡略化されているため見積もり不要で即審査できる。
そのため支払いが迅速。

たとえば５％の損害の場合の支払い　　保険会社　５０万円　JA　０
　　　１０％の場合　　　　　　　　　保険会社　５０万円　JA　１００万円
　　　２０％の場合　　　　　　　　　保険会社５００万円　JA　２００万円
　　　４０％の場合　　　　　　　　　保険会社５００万円　JA　４００万円
　　　５０％の場合　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA５００万円
　　　７０％の場合　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA７００万円
　　９０％の場合　　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA９００万円

[83: 匿名さん]

>>81
ひどく間違ってます
支払いの基準を見ればJAが厳しいのははっきりわかるのでは？

>なんかイメージでは損保の方が査定が厳しくて
間違ったイメージです。

>柱一本残ってたら全壊扱いにならない等
間違っています。
JAでは１００％の損害にならないと全壊扱いにならない。
保険会社は５０％超で全壊

そしてJAだと支払いは自分持ちです。
保険会社は再保険にだしていて政府保証もあるので
JAと違い支払う保険会社の懐は痛まない。
地震に関しては払い渋る理由は保険会社には存在しない。

[84: 匿名]

まー、これだけ地震保険が言われてるなか、今回の大地震で、どこの保険会社がどれだけ支払うか調べてみよう。一番支払いが多かったとこに、新築する家の地震保険入ろう。
親戚が新潟中越地震で2200万共済金もらってるので、今とこはＪＡ共済に一票かな。

[87: 匿名]

地震保険はどこの保険会社のものがいいでしょうか？
外資系は名前がコロコロ変わるので心配ですが、やはり外資系ですか？

[88: 匿名さん]

ソニーがいいんジャマイカ？

[89: 匿名]

＞84

支払いが多いも少ないも無い、82が書くとおり初めの契約金額に応じて機械的に計算される。損率の計算は損保協会の査定基準に従うから、民間損保はどこも一緒。ついでに今回の様な大掛かりな事態になると共同査定団が組まれるから尚更。JAは知らん。
大体、全損になる様な事態だと正直保険どころではない。どうせ修理や建て替えに必要な金額には足りない（超保険の拡担除く）から保険に使う金や時間があったら住んでるところの補強を考えた方が良い。ちなみに今回の地震でも、現在の耐震基準に従った建物で倒壊したのは殆どない。やはり日本の建築技術は大したものだと思ったね、ちゃんと施工されていればだが。

[91: 匿名]

＞90
ワロタ
一万なわけがない。建物共済は地震で見舞金などおりない。共済金だ。嘘ばかり。
それか保障10万しか入ってなかったんでないｗ

[94: 匿名さん]

だから掛けるだけムダだと言うのに。そもそも保険の仕組みを理解していない奴が多すぎ。約款ぐらい読めよ。読めば掛けるのがアホらしいことに気付く。地震保険なんか止めて貯金してろ。

[95: 匿名]

94>
保険入らなくていいって無責任な人が言うことだな。
住宅ローン組んで家建てて、火災保険入らず火事にあったらどうする？家はなくなってローンだけ返済する悲惨なことになる。しかもローンが残ってる以上新しい住宅ローンも借りれない。延々アパートの家賃払って、ローン払っていかなきゃならん。まあ、今は住宅ローンに火災保険は強制で質権とられるが。
地震保険だっておなじことでないか？火災保険金額の半分までしかでないが、一千万保険金出るのと0円じゃ違いすきる。
現金で家建てれる人は必要ないかもしれんが。

[97: 匿名]

とりあえずＪＡは阪神大地震のとき1800億円払ってたよ。

[98: 匿名さん]

>>91
内容からしてJAの中の人ですよね？
今回の大震災ではJAの支払いはどれぐらいですか？

[99: 匿名]

セゾン･三井住友･AIUで検討しています。オススメありますか？

[101: 匿名]

ＪＡそんなに悪くないと思うけどな。支払い実績じゃＮｏ．１だし。
他の保険会社、なんだかんだでＪＡの10分の1すら保険金出してないじゃん。って損保の知り合いから言われましたよ。

[102: 匿名]

新潟だが確かにウチの周りでは実家の建物共済だけが保険金おりた。周りは同じような被害だったがでなかったみたいだよ。すぐに地元のＪＡ職員が見に来てくれた。ウチの近所ではみんな、やっぱり農協さんがいいって噂になってた。

[103: 匿名]

96>
今までの支払いを見ると、今回の地震保険の支払いが一兆なら、6000億がＪＡで、残り4000億がその他損保って感じじゃない？

[105: 匿名さん]

お前らホントに約款読めよな。JAの建更含めてどの会社のもネットで読めるぞ。読めば分かる、保障が良いも悪いもない、JA除いて査定方針は一緒。初めの掛け金で全てが決まる。知っていると思うが、壊れた箇所を直す費用なんか出ないぞ。クロスが目地切れしようが、フローリングが落下物で傷付こうが、躯体、屋根、外壁、基礎に損傷がない限り一円も出ない。
その意味では見積もり査定のJAの方が払いが良いケースもある。約款読んでから検討しろ。

[106: 匿名さん]

マンションなんですけど。

[107: 匿名さん]

JAってお百姓さん以外でも入れますか？

[108: 匿名]

全労災で地震保険につけている家財保障について、

壁にかけていた額が落ちてガラスがわれたり、置物が台の上から落ちて壊れたりしたので、保険が下りるかと思い、連絡したら、損害額が100万以上じゃないとだめだ。っと言われた。

損害額って多分購入価格じゃなく、あちらが都合よく査定するんでしょ。
100万ってなかなかだよ。大物家具が倒れて壊れないとだめってこと？

[109: 匿名]

共済や全労災、普通の保険会社より払いシブイなんて知らんかった。

昔、地震じゃなく火事の時のことだけど、
普通の保険会社は柱一本でも残っていたら半焼っていうけど、共済は70％ぐらいで全焼扱いにしてくれる、支払いも早いってみんな言ってたからね。
嘘なんだね


で、すごく忙しくて大変みたいに言ってたけど、今回の地震で東京近辺で１００万以上の支払事例ってあんまりないんじゃない？
実家の築３０年以上の木造一戸建てだって何の被害もなかったし、ガスやファンヒーターは揺れると止まるから、火事ならないし・・・新しいマンションはすごく揺れて気持ち悪いけど、家具や棚の中のものは決してたおれたりしないんだから。

[110: 匿名さん]

>108
全労済の約款はネットで見れますね。確認しましたが、再調達と時価とが選べます。前者であれば同じものを今買った場合の取得価額が基準、後者であれば取得価額を元に使用年数に応じて減価させた額が基準になります。まず、そこを把握すべきでしょう。

[111: 匿名]

>>110

どちらにしても被害が100万以上にならないと、対象外で1円も出ないらしいよ。

証書みても免責100万なんて書いてないけどね。

[112: 匿名]

そういえば、ＪＡの建物共済昔ＮＨＫで、家が５度傾いたら全損扱いにするって取り上げられてたなあ。他の損保はちょこっとの修復費用が出るだけだって。
そうだとしたらＪＡが一番いい気がするな。自然災害全て保障みたいだし。住んでるところ軟弱地盤だし。

[113: 匿名]

同じ共済でもＪＡはいいけど、全労災はダメっていうことで、いいのかな

ＪＡのほうが地域密着だものね

[114: 匿名さん]

JAは１００万程度の修理代かからないと
対象にならない。
しかも見積もり必要だから面倒だし
支払いが遅い。

損保は基礎や外壁に数か所亀裂が入っていれば
すぐに支払ってくれる。

建物が傾いたときは損保でも全損扱い。

無知なJA職員が一生懸命宣伝してて笑える。

誰かが支払い基準あげてくれてたけど
JAが支払い渋いのは明白。

[115: 匿名]

じゃあＮＨＫが間違った情報を流してたのか。やられたぜＮＨＫ。ちなみに俺ＪＡとはなんの関係もないよ。

[116: この基準がわかりやすい]

建物の地震保険　損害認定　　補償１０００万円

JA
共済金額に損害割合を掛ける

損害額で算定するため見積もりをとる必要がある。
そのため大地震ほどどんどん支払が遅くなる。
１００万以上程度にならないと認められない。

保険会社
１部損　　３～２０％　支払い５％　　　　　　　支払い　５０万円
　半損　２０～５０％　支払い５０％　　　　　　支払い５００万円
　全損害　５０％～　　支払い１００％　　　　　　支払い１０００万円

損害の認定は構造部分で簡略化されているため見積もり不要で即審査できる。
そのため支払いが迅速。

たとえば５％の損害の場合の支払い　　保険会社　５０万円　JA　０
　　　１０％の場合　　　　　　　　　保険会社　５０万円　JA　１００万円
　　　２０％の場合　　　　　　　　　保険会社５００万円　JA　２００万円
　　　４０％の場合　　　　　　　　　保険会社５００万円　JA　４００万円
　　　５０％の場合　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA５００万円
　　　７０％の場合　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA７００万円
　　９０％の場合　　　　　　　　　　保険会社１０００万円　JA９００万円

[117: 匿名]

地震保険は時価での評価になるのでしょうか？それとも火災保険と同じように特約とかで新価の評価にできるんでしょうか？

[118: 匿名さん]

地震保険は火災保険を付保してはじめてかけれるもの。
火災保険は新価で５０００万なら地震は２５００万まで。


全労災その他共済によくある自然災害共済は見舞金程度しかでない。
共済はその名の通り、積立金をみんなで分け合う。共済ごとにしか積立金は存在しない。

地震のような大規模災害が発生した場合共済金足りなくなるのは目に見えてる。
国と火災保険を扱うすべての保険会社が共同で行い、海外再保険までかけている地震保険とはその差歴然。


まともな家を建てるなら金融庁管轄の「保険」をかけるのは常識。

[119: 匿名]

地震保険は時価評価だよ。

[120: 匿名]

地震保険だと時価評価になるんだ…
てことは、
地震保険だと、
新築3000万
↓
10年後　時価1500万
地震で全壊
↓
保険金50パーセントの750万になるわけだ。

ＪＡの建物共済だと地震でも再調達価格（新価）だから
新築3000万
↓
10年後 3000万（新価だから変わらず）
地震で全壊
↓
共済金50パーセントの1500万になるわけだ。

築10年でも受取額が750万も変わってくるわけね。地震保険だと、新築してすぐ全壊しないと全然保険金でないんだね。
なるほど、だから毎回地震が起こると、ＪＡと損保の支払い実績が何十倍も違うわけか。

[121: 匿名]

↑地震保険は火災保険の50パーセントまでだから、火災保険金額の50パーセントってことね。分かりづらいかな。

[122: 匿名]

120 正解！

[123: 匿名さん]

>>118
あなた間違っていますよ。
全労済も「自然災害共済」は出再していますよ、海外に。
しかも、ロイズ保険市場で。

要するに、然るべきところに再共済（再保険）に出している、ということ。
仲間内のカンパじゃないんだから、その辺はきっちりしないと、厚生労働省が認可しないでしょう。
全労済もＪＡ共済連やＣＯＯＰ共済連と同じく制度共済ですよ。

[124: 匿名]

ちなみにＪＡ共済も世界中に再保険かけてます。間違った情報を流さないでいただきたい。

[125: 通りすがり]

問題です。マンション管理組合では、共有部の火災保険に入っていますが、地震保険は不要との判断で加入しておりません。そのため、ある区分所有者が自分（私）の専有部に地震保険を加入していました。保険金額は、500万円です。どのケースでは、区分所有者の保険金が支払われるでしょうか？また、支払われる場合、全損、半損、一部損のどの金額が支払われるでしょうか？
（物理的にはありえない、ケースもあると思いますが・・・ケーススタディとして・・・）

(1） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
ただし、偶然、私の区分所有する部屋自体の壁、床、天井は直接的な破損は出なかった。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（2） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
私の区分所有する部屋に接する化粧壁（主要構造部でない専有部にあたる壁）も一部損壊相当を破損した。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（3） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
私の区分所有する部屋に接する共有部である主要構造部の壁も一部損壊相当を破損した。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（4） 主要構造部（基礎、柱、壁、屋根等）には、被害は発生しなかった。
私の区分所有する部屋に接する化粧壁（主要構造部でない専有部にあたる壁）は一部損壊相当を破損した。
私は、個人でクロス壁の修繕費を負担することにした。

（5） 主要構造部では、下記の壁以外は、被害は発生しなかった。
私の区分所有する部屋に接する共有部である主要構造部の壁が一部損壊相当を破損した。
管理組合で主要構造部の壁を修繕積立金より捻出し修繕することとした。
管理組合では、火災保険は加入していたが、地震保険は加入しておらず、この修繕に関する保険金は保険会社から受け取らなかった。

（6） 主要構造部（基礎、柱、壁、屋根等）には、被害は発生しなかった。
マンションの共有施設である立体式駐車場が破損し、区分所有者は、立体式駐車場の一式を修繕する費用を専有面積によりを各自負担することになった。

[127: 匿名]

だから俺ＪＡとは関係ないんだけどな。

[128: サラリーマンさん]

>>118
中途半端というか誤った知識を不特定多数の人が見る可能性のある掲示板に書き込まない方がいいですよ。>>123さんの言うとおりです。
素人は間違えがちですが、全労災ではなく「全労済」です。
災いの「災」ではなく、共済の「済」ですね。
全労災という団体はありません。多分、ないはずです。

[129: 入居済み住民さん]

>126

「時価」は経年変化後の価格ですよ。
つまり古い建物はそれなりに安く評価される。

全く新しい建物を建てられるのは、
「新価」もしくは「再建築価格」で契約した場合です。

あなたの方が間違ってますよ。