火災保険 地震保険はどこの保険会社がいい？

[匿名さん]

火災保険や地震保険など皆さんはどのようにして選んでますか？

[181: 匿名さん]

なして？
ＪＡ共済や全労済と契約している何百万人の加入者は全員バカってこと？

[182: 匿名さん]

火災も地震も入っていません

外壁は板張りです

これからも　入りません

[183: 匿名]

少なくても地震は損保がいい、
今回の被害、損保だったら、３０万ぐらいもらえたところ、全労済だったから１円ももらえんかった。

[184: 匿名さん]

>178さん
はっきり書きます。うちの傾斜は1度でした。
一部が傾斜というわけでなく南北方向に全体に傾斜しています。本来の保険会社の査定では一部の欠けを含んでも５％ということでした。午後にもう一度来た際に上司と検討の結果、全損として扱うとのことでした。（全体に傾斜しているため基礎がすべて壊れたと考えたという話です）
ただうちの地区は災害地区に認定されているため甘めに査定するとのこと。（地区全体が沈下しているため）というような話でした。

[185: 匿名]

ＪＡや全労済以外の都民共済やコープ共済はどうですか

[186: 178]

１６９さん、ありがとうございました。
うちも、基礎にひびが入り、どうも西側が少し下がっているようなのです。
しかし、室内や屋根などに問題はなく、軽く考えていました。
念のため、市から紹介された業者に見積もりをとってもらったところ
額が半端ではなく、驚いてしまいました。
どんな判定が出るかどきどきです。

[187: 匿名さん]

共済はどこも火災、自然災害、地震に関しては保障悪いですよ。

[188: 販売関係者さん]

全労災って
勧誘するときは中村雅俊で、
交通事故や火災保険の支払の時は　ナニワ金融道って感じです。
思い出しただけでも寒気する～

[189: 匿名さん]

>187
火災も含めて？保障悪い？
根拠ゼロ

>188
全労済だってば！
全労「災」という事業体はないでしょ
勧誘するときは、どの保険会社もそれなりに広告宣伝費かけてる
ナニワ金融道？
根拠ゼロ

[190: 匿名さん]

全労災をやたらと勧める工作員が出没してるから調べてみました。
そしたらとんでもなく保障が少ない。

地震では１００万円以上の損害にならないと保障されない。
保険会社は５０％なのに全労災は７０％以上の損害に
ならないと全損ではない。
しかも支払い対象がおおくなった場合でも
保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

それが全労災では　な　な　なんと
１７００億円超えたら削減されると規定されてる。
ヤバイッス。

次にさらに驚くべきことに風水災害でも４００億円（たった）を超えたら
削減されると書いてある。ヒドスギル。

それに風水害では保険会社は実損払いが主流なのに全労災では
損害の程度によってランク分けされてるからかなり支払い金額が少なくなる。
しかも保険会社では補償対象に自動的に入っている
物置、車庫、納屋など損害受けやすい物が保障から外されている。

ろくに説明せずにこんなもんに金払わせるなんて。。。

[191: 匿名さん]

家財も１００万以上の被害からしか出ないのに日用品以外保障の対象外だって。

[192: 匿名さん]

189は全労済の人だな

[193: 匿名さん]

＞190
＞保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

これは全保険会社の支払い総額ですね。

＞１７００億円超えたら削減されると規定されてる。

共済は保険会社ではないので上記には含まれず、保険会社のプールとは
別管理となっているので上限額が低いみたいです。
なので、共済の場合は加入率が低い地域で入ったほうが安全そうですね。
そんな割合が分かるはずもありませんが。

保証内容等の他の内容も比較して私は某保険会社で契約予定ですが、
全労済について誤った内容が書き残されていたので念のため。

[194: 匿名]

全労災保険を実際使ったけど凄く親切で完璧でした

[197: 福島県民]

全労済の火災共済＋自然災害共済に加入していますが、保険金ちゃんと出ましたよ。
●保険会社は連絡しからの訪問が遅い！
●ＪＡ共済は査定が厳しい！
というのが近所での評判ですが、自分の場合、全労済はまず訪問が早かったです。
3月28日に電話して、4月4日に来てくれました。
それで、正直、損害額が20万円～30万円くらいかな～と思っていたところ、調査員の方から「安心してください、小さなヒビ割れも全部見ますから」とか「損害額が100万超えるように甘めに査定してお役に立ちたいので…」という思ってもいない言葉が…30分位して結局「ギリギリ100万円超えました！」とのこと。
自分の家は大した被害がなかったので半信半疑でしたが、4月18日には保険金が振り込まれていました！！
自然災害共済に住宅300口＋家財100口を加入していますが、一部壊の認定で保険金は80万円でした。

驚いたのが、火災保険では地震の保障がないのが普通らしいのですが、全労済では火災共済からも見舞金が20万円でたのです。合わせて100万円。
保険金（正しくは共済金？）と見舞金、名称は何でもいいけれど、とにかく100万円もらいました。
他のお宅は知りませんが、少なくとも自分の家は、対応が早い上に査定も甘いようで、大変助かりました。
契約した時は選んだ特別の理由はありませんでしたが、実際に被害に遭った今は全労済を選んで良かったと思います。

[199: 匿名さん]

>>198さん

本当ですか？
かなり酷い損害っていくらくらいだったんでしょうか？
僕は横浜に住んでるんですが、実家が仙台でやはり被害がありました。母親から聞いた話では「全労済の人が来て、なんとかお支払いできるようにしっかり確認します」と言われて「１００万円超え（一部壊）の認定で思っていたよりも保険金が出た」とのこと。
また、実家の周辺では「ＪＡ共済は支払が厳しいけど、全労済は良心的でしっかり話も聞いてくれる」という評判、とのこと。

全労済も全国に拠点があるから、甘い辛いがあるんでしょうかね？
でも、統一の認定基準があるはずだから、もう一度連絡して被害を見てもらったらどうでしょうか？
私が聞いた噂では【どの保険会社でも後少しで認定基準に到達しそうなときはサービスするけど、明らかに対象外の場合は嘘の報告書を書いてまでは保険金を出さない】とのこと。
198さんも、もし被害額が90万円を超えて、もう少しで100万円に届くみたいな状況なら、違う調査員の人に見てもらってはどうでしょう。
インターネットで悪口書いても仕方ないし、どんな小さな被害でもアピールして保険金もらった方がいいじゃないですか。

[200: 住まいに詳しい人]

>198

私も198さんの損害額がいくらだったのか興味あります。
例えば、業者見積は150万円で、全労済の損害見積が80万円だった、とか。
なぜ興味があるかと言えば、全労済は支払が「緩い」「甘い」「加入者目線」等と聞いているので。
私は別に全労済の味方ではありませんが、クライアントに生命保険や火災保険など保険関係のアドバイスをしており、保険会社や共済の実態を把握しているつもりです。
全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を話してくれましたので。

損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

「かなり酷い損害」とおっしゃるのですから、やはり数百万円の修理見積が業者から出ているんでしょうか？

[201: 住まいに詳しい人]

全労済などの共済は地震による損害に対する補償が
薄いのは周知の事実

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[203: 匿名さん]

＞＞損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、
＞＞全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

２０万円以上１００万円未満では３万円の見舞金しか出ないよ。逆に損保なら５０万でも保障あるけどね。


＞＞全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を

多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

[204: 匿名さん]

反対でしょう。。

[205: 匿名]

支払い実績が一番いい保険会社、共済はどこなんだろ？誰かそれぞれの支払い実績分かる人のせてくれない？やっぱりしっかり支払い実績があるところが安心できる。

[206: 匿名さん]

>203
>多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。全労済が嫌いなんですか？

[207: 匿名]

確かに損保の地震保険なら損害額が50万でも保障あるかも知れないが、厳格に損害額算出されて、その50万もいかなかったら意味がない。だったら、損害額100万超で一部壊となる全労済だけど、査定が甘くて簡単に100万の認定してくれるんだったら、そっちの方がいいかも。

[208: 匿名さん]

ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

[209: 匿名さん]

>>208ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

そういう契約になっているのか？そういう契約内容なら、支払って当然だし、なってないのに支払ったなら、其れは逆に問題ではないか

[210: 匿名さん]

＞＞大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。

そんなこと言ってたら、契約ってどうなるんですか。前のほうに、人によって査定が違うのは許せないっていう書き込みありましたよね。甘く査定された人はいいだろうけど・・・


＞＞全労済が嫌いなんですか？

今回の対応で嫌いになりました！

[211: 匿名]

全労済やﾀﾃｺｳとかの共済の人は妙に見積金額にこだわってるけど
保険会社の地震保険は見積なんていらないですよ。
すぐに認定されて支払われるからスピードが共済よりもはるかに早い

[212: 匿名さん]

>211
保険の仕組みが違うから。良し悪しを言う前に約款読むか過去レス読め。
ちなみに、一長一短、どちらが良いかは契約する人間の人生設計次第。

[213: 匿名]

全労済は阪神淡路大震災、そして二つの新潟の地震で役に立たないことが分かりましたので、プロとして、オススメしません。前にどなたか書いて見えましたが、支払い限度が低く、大きな地震があると、削減されます。

[214: 匿名]

>>209さん

【地震等災害見舞金について】
この見舞金は、自然災害共済による保障とは別に、組合員の生活再建を目的として全労済の積み立てる「地震等災害見舞金基金」の中からお支払いしているものです。また、基金の総額を超える規模の大災害の場合は、「お支払基準」を災害の状況に応じて設定します。そのため、お支払いをお約束するものではありません。
　↑↑
全労済のパンフレットにはこのように記載されています。
言い方が難しいですが、次のように理解すればいいでしょうか。
他の火災保険（損保・ＪＡ共済等）と同じく火災共済だけでは地震の保障はありません（当然のように共済金が支払われることはありません）。つまり、契約には入っていないから。しかしながら、契約とは別に、全労済が積み立てている基金があって、大災害の時にはそこから見舞金を支払う。したがって。共済金（保険金）とは性格の異なるものである。

保険（営利保険）は商売だけど、共済は組合員間の助け合い、だからこその見舞金制度というところでしょうか。生協（協同組合）は組合員どうしの相互扶助が目的の組織です。全労済（全国労働者共済生活協同組合連合会）も生協です。火災共済の保障内容には含まれていないが、「組合員間の助け合い」としての見舞金がある…これは問題ではないでしょう。むしろ、生協が「商売である保険」と違う良いところの一端では？

[215: 匿名さん]

よく共済は営利じゃないから安いとか誤解させようとしてる人がいるよね。
共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら
すべて共済の掛け金からでている。
県民共済も全労済もJA共済も実質的には営利企業となんらかわらない。
保険料も安くない。
一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ。

全労済も明らかに営利（商売）です。
そうでないならどこの保険会社よりも頻繁にCMしたり
折込チラシいれたりネット広告しないよ。
予想では全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ。

[216: 匿名]

こないだ新聞にＪＡ建更6500億支払い見積もりって出てたな。すごい額。ＪＡは大丈夫なのか？全労済はどのくらい払うの？損保はどれだけ払うの？

[217: 住まいに詳しい人]

>215さん
なんだか決め付けてますね。それと、内部事情（？）をよくご存知のようで。。。

共済団体の掛金というのは保険会社の保険料と同じですよね。ですから、保険料（純保険料＋付加保険料）と同様に掛金も、純掛金＋付加掛金で構成されています。ＣＭを含む広告宣伝費、人件費は当然のことながら付加掛金から支出されていますが、215さんは「それがいけない」という主張でしょうか？それとも、全労済は「保険会社と比べて掛金全体に占める付加掛金の比率が高い（低くない）」という主張なのでしょうか？

>共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら すべて共済の掛け金からでている
当然だと思います。掛金から支出しなければ、どこから支出するのでしょうか？

>保険料も安くない
どういう意味合いで？例えば、生命保障で死亡100万円当たりの掛金？住宅保障で火災10万円当たりの掛金？そもそも何とどのように比べてでしょうか？

>一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ
安いのか・安くないのか、どちらなのでしょうか？安いけれど保障が悪いということ？保障ではなくあえて「補償」という文言を使用する理由は？損害賠償などの自動車保険を意識しての書き込みなのでしょうか？

>全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ
215さんは全労済がＣＭ等に投下する広告宣伝費の金額（年間予算等）を把握しているのでしょうか？
その広告宣伝費の金額と、保険会社の事業運営費（人件費＋各種経費＋もちろん広告宣伝費）を比べるとどうなのでしょうか？そして、この場合の保険会社とはどの会社なのでしょうか？保険会社の平均？

>全労済も明らかに営利（商売）です
その根拠は？営利保険という言葉の意味を知っていますか？生協法を読んだことはありますか？万一、営利を目的として事業を行っていれば行政指導の対象になりますよ。大事なのは営利（利益・剰余・黒字etc）が発生しているか否かではなく、「営利を目的として」事業を行っているか否か、ではないのでしょうか？学校・病院・宗教法人等々、それぞれの営利はあるでしょうが（赤字なら事業継続できません）、営利を目的として事業運営されているか否かは別問題です。

いずれにしても、他者を批判する場合、それなりの根拠や裏付けは持っておいた方がいいと思います。その方が説得力があります。逆に裏付けのないまま批判すると、知識のない大勢の人に誤った情報を与えることにもつながります。

ちなみに、私は生協の勉強ではなく「保険の勉強」をした経験がある者です。

[218: 匿名]

最新の情報では支払いは
JA7300億
全労済1100億
損保1兆6000億

東北では宮城県以外は保険会社の地震保険には極めて低い割合でしか加入していなかった。
JAは東北地方には膨大な契約があり地震自動付帯なのに支払いが少なすぎる。
一部損の認定が損保より大幅に厳しいことが影響したようだ。

[219: 匿名]

損保って一言で言ってるけど20社ぐらいの合計額だよね。

[220: 匿名さん]

セコム損保ってどうなの？
結構安いし、補償も充実しているようだけど。
日新火災の住自在も安いけど、オプションが少なくて不安。

[221: サラリーマンさん]

＞２２０
セコム損保、日新火災…ともにあまりオススメできないと思う。
個人的な意見だが、保険は歴史と実績で選んだ方が良い。イザというときに役に立たないようでは困る。
そういう意味では、①大手損保②ＪＡ③全労済あたりは間違いないだろう。三者ともに歴史も契約保有高も支払実績も十分なので。
弱小損保と契約するのは止めた方がいいのでは？

[222: 匿名さん]

有難う。セコム損保はソルベンシーマージン比率も低めだし、やはりメガ損保にするか。

[223: 匿名さん]

日新火災は東京海上グループなので弱小ではなくメガ損保の一員。
東京海上グループの中でも２位に位置づけられている。
http://www.tokiomarinehd.com/company/ci.html
１　東京海上日動
２　日新火災
３　イーデザイン損保
４　東京海上日動あんしん生命
５　東京海上日動ファイナンシャル生命
６　東京海上ミレア少額短期

ソルベンシーマージン比率もトップレベル。
平成２２年の情報
セコム損保　５１６．７
損保ジャパン８０９．１
日新火災　　８９９．３

[224: 匿名さん]

日新火災のソルベンシーマージン比率は平成22年3月期で747.7と低下している。
899.3は平成20年3月期。

[225: 匿名]

JAは本来は農家の組合

それが保険や融資などに進出した。

新聞にも掲載されたが
保険や融資は縮小して
本来の業務に集中するように政府からも指導された！
そんな片手間でやっていて政府からも本業に戻るように指導されてるとこで
加入するなんてかなりの
チャレンジャー。

[226: 匿名さん]

うちはセコム損保です。
同じ立地・建物で、同じ被害。全て同一条件で他社と比較することは出来ませんが、
個人的に今回の震災では十分な支払いがされたと感じています。
他社ならどうなったのかわかりませんが、半壊の判定でした。

[227: 匿名]

でも調べてみるとなんだかんだＪＡが過去支払い実績Ｎｏ１なんだよなあ。実績で選べばＪＡがつぶれなさそうでいい気がするし、保険料の安さで選べば、セコムや損保ジャパンとかもいい気がする。

[228: 匿名さん]

ＪＡは地震自動付帯だから件数が多い
支払い件数も多いけど
それよりはるかに不払い件数も多い。

[229: 匿名さん]

>228
それは見逃せない事実

>225
簡単には同意しかねる
チャレンジャーねぇ…
ＪＡと一括りにしているが、どのような組織なのか勉強不足だと思う
　　全中
　　全農
　　農林中金⇒銀行業務
　　厚生連
　　共済連⇒共済事業（いわゆる保険）

[230: 入居予定さん]

新築を建てる予定なのですが火災保険の会社が色々あり悩んでます。ネットで調べるとセゾン自動車火災保険「じぶんでえらべる火災保険」が安いし良さそうなのですがどうでしょうか？加入してるかたのご意見がほしいです。ローンは楽天で借りる予定です。ちなみにＴ構造です。

[231: 契約済みさん]

HM提携の保険屋が一番安くなったからそこに入ったなぁ。
団体扱いで割引多かったし。
後は自分の会社で保険扱ってれば聞いてみたら？

[232: 匿名さん]

うちは、マンションですが、価格.com（仲介？）とセゾンで比較しましたが、セゾンの方が安かったです。
もちろん、保険金請求したことはないので、対応の良し悪しは、わかりません。

[233: 匿名さん]

通りすがりに教えておいてやろうか？
ほとんどの保険会社商品扱ってるから客観的な意見としてね。
セゾンはシンプルでわかりやすい。ただし他社と同条件にすると保険料はかなり割高。
保障も素人では気づきにくい部分を削りまくっている。
AIUは時代に逆行して割引が複雑すぎる。セゾンと同様に補償は自由に選べる。セゾンよりかなり安い。
富士火災は補償は選びにくい。無理に近い条件にすればセゾンよりは安い。
日新火災は補償を自由に選べる。セゾンと類似している。同じ条件ではセゾンよりかなり保険料は安い。
ただし住宅ローン借りてる人に限定されている。
あいおいは補償選べないし保険料もセゾンと大差なく高い。
損保ジャパン 高いし補償えらべない。
大手は補償を選べない会社多い。

[234: 入居予定さん]

223さん、結局のところどこの会社がオススメですか？

[235: 匿名さん]

そうですね。
客観的な意見と言っているのに、保険会社の特徴を並べただけのような･･･。

[236: 匿名]

三井不動産の火災地震保険はいかがですか？

[237: 匿名さん]

地域や構造でも保険料が違うから、見積もり取るのが一番確かだよ。

[238: 匿名]

セゾンどうですか？

[239: 匿名]

236です。
ありがとうございます。

見積もりとりました！
検討してます。

[240: 匿名]

セゾンは選べるけど
ほかの保険と近い内容にすると全く安くないことがわかるよ。
しかも水災 臨時費用 破損などいろんな部分で他社よりはるかに保証を削ってある。
それに気付かない人が安いと勘違いしてるだけ。

[241: 匿名さん]

セコムはどうですか？
セキュリティーと同時に申し込むと割安といううわさですが・・・

[242: 匿名さん]

セコムはセキュリティ割引があると本当に安くなります。たぶん他社はかないません。
セキュリティはセコムじゃなくてもALSOKとかでもOKです。
ただし安くするためにセキュリティを入れようなどとは思わないように。
（セキュリティ入れるのがバカ高いので）
あくまで、セキュリティが先にありきの人が入るにはお得な掛け金です。

[243: 匿名さん]

ありがとうございます
新築マンションなので、すでにセコムのセキュリティーには入っています
早速見積してもらいます

[244: 匿名]

うちのマンションもセコム入ってます。
マンション全体がセコムに入っていれば割引されますか？
それともうちがセコムに入っていなければ割引されませんか？

[245: 購入検討中さん]

242です。
ごめんなさい。うちは戸建ての話をしたのでマンションの場合はわかりません。
でも営業に聞けばすぐに教えてもらえますよ。

セキュリティも、侵入検知と火災検知の両方が入っていてもっとも割引が大きいです。
マンションの場合、各戸にセキュリティ会社の火災検知がついているでしょうか。
気になると言えばその点でしょうか。

[246: 匿名さん]

>244

セコムに聞けば？

[247: 匿名さん]

入居時にセキュリティ付ける予定なので、セコム良いと思ったけど、
問合せたら、家財保険の契約最長５年まで（５年更新）とのこと。

借用年数＋１年の火災保険が融資条件の金融機関でフラット３５借りるので、
火災も（必須じゃないど家財も３６年一括契約で入ろうかと思ったんだけど）、
家財は３６年契約できる他の保険会社の方が安そう

[248: 購入検討中さん]

５年を超える長期契約の割引ってそれほど大きくないと思うけど。
５年を７回と、３５年とではせいぜい１割くらいの差じゃないですか？
それより、こと家財に関しては、長期で考えるよりその時々で必要額を再契約する方が
合理的だし、結果的に無駄がないと思うんだけどなー。
新築直後、家族構成の変化など、必要な補償額って結構違ってくると思うけど、
最初から３５年くらいで必要な最高額をかけると、掛け金大変じゃない？

[249: 匿名さん]

情報ありがとうございます！
今、セコム、日新、セゾン、AIUと比較用に大手一社の見積もり取り寄せ中なので、確認してみます。

仰る通り、必要保証額の見直しは5年更新の方が融通聞くと思いますが、Aiu を除いて、今後の保険料上昇リスクが排除出来るのは長期一括の魅力かと。
長期割引含め比較検討してみます。

[250: 匿名]

やはり大手の方が高くなるのでしょうか？

[251: 匿名]

大手は高い！！
家と同じかな？

[252: 購入経験者さん]

マンション居住ですが、
東京海上日動火災の「超保険」で地震保険に入っています。
地震で被災した場合、火災保険と同額が出るという、アレです。

しかし、東日本大震災の経過をみると、
実際、被災した場合、補償されるのか心配です。

どなたか保険に詳しい方、いらっしゃいませんか。

[253: 販売関係者さん]

一応ですが保険はでる内容になっています。
問題はあれだけの規模になると保障が一括全額払いになるのかは疑問です。
http://utun.jp/jxB/
よければこちらご覧ください。

[254: 匿名さん]

火災保険の見積もり取るとマイルやポイントが貰えるサイトってないのかな？

[255: 匿名さん]

セゾンが安かったよ。

地震保険は、どこでも一緒。（最終的には、国がやってるから）
火災保険が安いところを探すだけ。

[256: 匿名さん]

セゾンは安いけど。
日新火災の「住自在」と比べると
セゾンは保険料は少し高く
補償はかなり削られていて
明らかに住自在より劣るよ。

[257: 匿名さん]

日新はローン組んでないと使えない…

[258: 匿名さん]

ローン組んでないならセゾンのじぶんでえらべる火災保険
ローン組んでいれば日新火災の住自在がいいだろ。

[259: 匿名]

他にも安い火災保険はあるぉ
セコム損保安心マイホーム保険

難点は家財は５年までしかかけられない。

[260: 匿名]

セコムとセゾンと日新が安いようですが携帯から見積って貰えるサイトはありますでしょうか？
あれば教えてください。

[261: 匿名さん]

あいおいってどうですか？

[263: 匿名さん]

セゾン・損保ジャパン・AIU・東京海上・日新火災・セコムを
比べました。
住宅ローンを組んだみずほ銀行を介した損保ジャパンの見積りが
一番安かったので、決めました。団体扱いで割引が受けられます。

[264: 匿名さん]

いろんな会社を比較するより効果的な方法は省令準耐火構造にしてT構造にすることだけど
新築木造住宅の何割がT構造なんだろう・・・

[265: 全労済は？]

全労済について

>190
>１７００億円超えたら削減されると規定されてる。
>ヤバイッス。

それほどヤバくないですよ。
損保全社で限度額5.5兆円だから、
約32分の1で、損保の会社数から考えれば、
全労済１社で限度額1700億円はそれ相応で、
減額されるときは損保も全労災もほとんど同じ。
（東日本大震災における全労済の支払額（見積）が1000億円。）



>190
>さらに驚くべきことに風水災害でも４００億円（たった）を
>超えたら削減されると書いてある。ヒドスギル。

そんなに驚くことはありませんよ。
風水害での火災保険の過去最高支払額は
損保全社で5225億円だから、
約13分の1で、損保の会社数から考えれば、
全労済１社で1700億円はそれ相応以上で十分ではないでしょうか。
http://www.sonpo.or.jp/archive/statistics/disaster/typhoon.html



>190
>７０％以上の損害にならないと全損ではない。

同感です。これは気に入らない。




現在、損保＋地震保険を検討中で、
農協建更や全労済が気になっています。

[266: 265]

誤字

>190
>さらに驚くべきことに風水災害でも４００億円（たった）を
>超えたら削減されると書いてある。ヒドスギル。

そんなに驚くことはありませんよ。
風水害での火災保険の過去最高支払額は
損保全社で５２２５億円だから、
約13分の1で、損保の会社数から考えれば、
全労済１社で４００億円はそれ相応以上で十分ではないでしょうか。

[267: コピペですが]

会社数で単純に考えるのは間違ってる。
全労済の契約金額は損保全社と比較して１割程ある。
損保には弱小損保がたくさんあるからね。

だから損保５．５兆円なら全労済は５０００億程度なら同等。

それが１７００億円しかないなら大地震の時に
損保が１１兆円の損害に達して支払いが半額に削減されるようなケースでは
全労済は１０００万円の地震補償があっても６分の１
１６０万円程度に削減されてしまうことになる。

大地震で５兆円の支払いがあり損保は満額支払える場合でも
全労済では３分の１程度に削減されてしまう。

[268: コピペですが]

よく保険会社は利益重視だから高くJAなどの共済は
助け合いだから安いと言われたりもします。

しかし地震保険に関しては完全に逆です。
保険会社の地震保険は法律に基づいて利益を得ては
いけないことになっている。
しかも政府から資金が投入されている。
税金からの投入がなければ赤字商品。
支払いが甘いのも保険会社は自社からの支出は少なく
ほとんどが政府から支出されるため。

JAなどの共済は助け合いのために独自でやっているから
政府からの補助がない。
そのため支払いは甘くできないし赤字商品なんて販売できない。

保険会社の地震保険は税金のおかげで安くなっているのだから
支払いを受けたら当然だと思わないで他の納税者に感謝すべき。

[269: 全労済は？]

>267さん
>全労済の契約金額は損保全社と比較して１割程ある。


そうしますと、
全労済の欠点・弱点として、
しばしば指摘される上限総額ですが、
>266　風水害の上限４００億円は分相応として、
>265　地震の上限１７００億円はダメダメなので、
損保全社の５兆５０００億円の１割ということで
少なくとも５０００億円ほどに改正してほしいですね。

これからの全労済の動向に注目したいところです。


しかし、契約金額で１割とは、全労済って意外と人気あるんですね。

[270: 購入検討中さん]

2011年度「非常時に頼れる企業」として
三井住友海上が損害保険部門のベストだったようですが、
何が評価されてベストだったのかご存じの方はいらっしゃいませんか。

火災保険「GK すまいの保険」だったんでしょうか。

[271: 匿名さん]

補償を「火災」「水漏れ」「地震」のみにしたい場合、セゾンも有りですかね？

「破損・汚損」はどうやら盗難時しか補償されないようなので、ほとんど使えないものになってるみたいですが、
上記に絞った場合、その影響はないですよね。

同条件で日新火災よりも5万ぐらい安い見積もりが出ました。
他に補償を選べるのってAIUぐらいだと思いますが、AIUは保険料の追加徴収もあるそうなので除外です。

やっぱセゾンはやめといたほうがよいのかしら・・・？

[272: 匿名さん]

そういえば地震保険ってどの会社でも金額が同じだから、保険金の支払いの面（支払われ易さ）でも大手にしておいたほうがいいんですかね？

[273: ママさん]

>272さん
＞保険金の支払いの面（支払われ易さ）
ぜひ良い評価の上位数社と下位数社を教えてください！

[274: 匿名さん]

273さん
ソルベンシーマージン比率と最近流行りのS&Pとかの格付ランク、それに大手だと決算書でかなり雰囲気はつかめますよ。

[275: 購入検討中さん]

うちは
住自在とじぶんでえらべる火災保険

火災　落雷　破裂　爆発　盗難　水濡れ　地震

で比較したら住自在が４万円安かったです。

都道府県や構造によってどっちが有利か変わってくるのかしら？

[276: 不動産業者さん]

地震１０００万円加入の場合

１％の損害　損保の支払い　　０　　　　　JA　　　０
　２％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　５０万円
　１０％の損害　損保の支払い　５０万円　JA　１００万円
２０％の損害　損保の支払い５００万円　　JA　２００万円
３０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　３００万円
４０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　４００万円
５０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　５００万円
６０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　６００万円
７０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　７００万円
９０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　９００万円
１００％　　　　　　　　１０００万円　　　１０００万円

[277: 匿名さん]

>276の補足。


東日本大震災についての
地震保険における損害割合
（2011年６月末時点）

>全損　　５．９％
>半損　２６．６％
>一部損６７．５％



商品設計上では、たしかにほとんどのケースでは損保有利ですが、
支払実態(７割が一部損)においては、ほとんどのケースではＪＡ有利のようです。


　１％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　２％の損害　損保の支払い　　０　　　　JA　　　０
　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
　６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　６０万円
　７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　７０万円
　８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　８０万円
　９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　９０万円
１０％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１００万円
１１％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１１０万円
１２％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１２０万円
１３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１３０万円
１４％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１４０万円
１５％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１５０万円
１６％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１６０万円
１７％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１７０万円
１８％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１８０万円
１９％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１９０万円



ただし、いづれも認定基準・支払基準などを度外視した
単純比較に過ぎませんので、判断をお間違えのないように。

[278: 匿名]

鑑定人など実務に携わる人間の意見からは
損保は異常に甘い
タテコウは厳しくなかなか補償しないという意見ばかりです♪

[279: 匿名]

商品設計で不利だし政府補償もなく積立でバカ高いＪＡを選択するのはあり得ないですね

[280: 匿名]

色々見て見ると
一部損だけは一応はタテコウが有利になる可能性もある。
ただし実質的にはタテコウは損害認定基準が厳しいから損害地震保険が有利。
実際に補償が必要な半壊以上ではタテコウとは比較にならないほど損保地震保険が有利。
掛け金に関してはタテコウはとにかく高すぎる

まとめてみるとこんな感じですね