火災保険 地震保険はどこの保険会社がいい？

[匿名さん]

火災保険や地震保険など皆さんはどのようにして選んでますか？

[161: 匿名さん]

>160
少し勉強してから書けよ。バカ丸出しで掛ける言葉もないね。家計地震は国の再保険事業、一定額超えたら後は国の負担。潰れるところがある訳ないだろ。

[163: 匿名]

損保一定額以上は国が保障って一定額ってどれくらいなんだろう？その金額によってはつぶれるとこでてくるんじゃないか？
あと地震保険「全壊」の判定がめちゃ厳しいみたいだな。中越地震のとき、家が半分以上崩落してるのに「半壊」の判定されてる人の映像には泣けた。

[165: 匿名]

＞164
あまりにＪＡを目の敵にしすぎててキモい。なんかあったのか？

[167: 住民さん]

>158

全労済のや県共済のパンフレットは口座引落の指定を目的に
単においてあるだけのもの。
銀行が代理店ではないので当然何の説明もありません。

（申込書にも、問い合わせ窓口として共済の連絡先が載っている筈）


金融機関が代理店となっている損害保険（ローン先に対する
火災保険など）は説明義務があるので、もういいと思うほど
説明してくれます。

[168: 匿名]

銀行経由で申し込むのに代理店じゃないの？

[169: 匿名さん]

千葉県です。液状化で家が傾きました。うちは銀行が薦めてきた日本興亜損保に入りました。
基礎等にはほとんど（3センチくらいクラックが一カ所入りました）損傷もない状況だったので最初は５％との評価だったのですが、傾斜の件で最終的に全損扱いとなりました。先週実地調査後3／31には全額入金となっています。ですので日本興亜損保でよかったなと思っています。
液状化の多かった千葉県では通常以外の判定者を雇っているようです。
意外に支払いは緩いのではないでしょうか。

[170: 銀行関係者さん]

>168
代理ではなく、取り次ぎですね

[171: 住まいに詳しい人]

>>150さん
共済っていうのは全労済のことでしょうか？
全労済でいえば、火災共済はざっくりいうと損害額以上に手厚い保障（評価の仕方、臨時費用など）があるようです。上乗せである自然災害共済は地震オンリーの保険ではなく、風水害や盗難保障等々が付加されていますが、地震の場合には損害額以上に保障されることはない仕組みです。
ですので、火災保険だけでいい！っていうニーズ人には全労済はおすすめです。保障内容も優れている上に保険料もメチャクチャ安いですから。
反対に、地震の保障が絶対必要！っていうニーズの人は損保の方がいいかも知れません。

ただし、保険料との見合いがありますから、住宅保障は火災保険だけにしておいて、地震保険の保険料分を自分でストックしておくという方法論も悪くないかも知れませんね。
地震の時に、自分の家がどの程度被害を受けるか分からないし、その被害がどの程度の保険金になるか査定も未知数だし、今回の大震災みたいな状況なら保険金受取までに数カ月はかかるでしょうから、そういう意味では「かけたつもりの地震保険」の現金（預金）ストックも１つのアイデア。
幸運な人は、マイホームを購入してから死ぬまでに地震の被害を受けない、そういう人も相当程度いるでしょうし。

[172: マンション投資家さん]

＞１７１

契約10万円あたり、
鉄筋3.5円、木造6円（月払い）
鉄筋40円、木造70円（年払い）
は確かに安い

マンション（鉄筋コンクリート）なら、家財も含めての限度額6,000万円の契約で、年間24,000円
だから加入者多いんだろうね

[173: 匿名さん]

>>163
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110329/t10014959831000.html
航空者写真で全壊認定してくれるそうですよ。あと一部損等については今回は査定不要で
本人が撮った写真で一部損認定するそうです。

いかに素早く満額で保険が支払われるかが大事ですよね。全労災やＪＡ建更も
ついづいされることを願います。

地震保険を売る損保と国が共同でリスクを「分散」する商品です。海外再保険も掛けてありますので
どこの会社も傾くことはないでしょう。早期に上記決定が損害保険協会から発表されたことも
そのことを証明しております。

ただし地震１００％補償を謳う損保は注意が必要です。地震保険の５０パーセントまでは、損保と国が
共同でリスクを担いますが、残り５０％はその損保独自にその損保だけでリスクを担っていますから。


>>168
保険と共済は指導、監督している所轄官庁も違いますからね。
銀行が共済に対して代理権を有するかどうかは仕組みをしりませんが、


保険であれば、銀行の窓口で目的の損害保険の開始日、時刻を契約者が申し出て
捺印し銀行が了承すれば、その時点から保険は開始されます。代理権を有するからです。
銀行窓口で損害保険を売る者は当然損害保険協会の募集人資格が必要です。

>>171

>住宅保障は火災保険だけにしておいて、地震保険の保険料分を自分でストックしておくという方法論も悪>くないかも知れませんね。

リスクマネジメントの考え方からそれぞれ個人の資産状況に応じて異なります。

「発生頻度は極小だかそれはいつかわからない。そして発生してしまったら、内部留保では再生不可能
ということが想定されるときに=保険=でリスクを担保します」

自動車保険で例えます。貯金が１０００万あると仮定しましょう。

運転中人を轢いてしまい過失１００％とられて１億賠償といわれたら困っちゃいますよね。
反対に自分の過失により自分の車を修理する場合は保険かけとったほうがよかったーと思うでしょうが、
貯金でまかなえちゃいますよね。

地震保険は
修繕予定計画を建てるのとは意味が違います。「いつ発生するかわからない」ここがキモです。
>>171さんがストックというのは大事なところを見落としていますよ。

[174: 匿名さん]

①新聞には地震保険の世帯加入率が岩手県１２．３％宮城県３２．５％福島県１４．１％とか報道されてます

が調べたらこの数字は損保協会加盟２０社だけの数字で、外資系、ＪＡ、全労済、生協　漁協　県民共済　合わ

せればどの位になるか詳しい方教えて下さい。②又その他はどんな所が有りますか？③更に火災保険への付帯率

が宮城県が６６．９％岩手県が４２．２％福島県が３９％となってますがこれも数字のマジックで建物だけでな

く家財に対しても入れた数字で分譲マンションの人や借家人は家財にまで地震保険に入るのは少ないと思うので

純粋に建物だけで見ると宮城県は大体１００％近くは地震保険に加入してと思うのですがこれも詳しい方教えて

下さい

[175: 匿名]

＞＞ただし、保険料との見合いがありますから

セコムの住宅保険、見積もりしてもらったら、全労済より安かった。（共済のほうが安いと思っていたのに）

[176: 住まいに詳しい人]

>173さん
自動車保険と同列に語るのはどうでしょうか。
一応、個人の資産状況に応じて異なる、との但し書きはありますが…

戸建、集合住宅…平均的な価格を知りませんが、一般的に5,000万円を超えるような物件を買える人は中～高所得者層で、1億円を超える物件買える人は一握りの僅かなお金持ち。
いずれにしても、最初から資産価値は有限、そして、普通は減価償却していくから、時価はどんどん目減りしていく資産。住宅とはそういうもの。

一方、自動車事故で対人・対物の損害賠償は上限がない。例えば、事故を起こして死亡や高度障害を負わせてしまう相手が1人とは限りませんから。自分の資産規模には何の関係もないリスク。
だから、自動車保険の有用性・必要性は高く、日本の場合、低所得者でも（任意保険が）無保険で自動車を運転している人は余りいない。

でも、「地震保険を付帯していない人は一定程度いる」のが現実。その理由は？単なる無知？
そうではないと思います。
自動車保険のように、誰にとっても有用性・必要性が高い保険商品ではないからではないでしょうか。

[177: 匿名]

今の銀行は保険売ったり、投資信託売ったりで販売資格を持っているんだろうが６，７年前保険入ったころ、銀行の窓口には全労済のパンフしか置いてなく、窓口ですぐ申し込みができたのでそれに入ったんです。代理権があるとか取次だけだとか知らず。損保は銀行で取扱っているわけではなく、ローンを借りた人に紹介しているだけだと・・・多分（今は知らないけれど）

[178: 匿名さん]

１６９さんに質問です。
我が家も、現在、地震保険の査定を受けています。
回答まで２週間ほどかかるといわれています。
最初、一部損だった判定が、どうして全壊ということになったのでしょうか？
傾斜については、最初の判定では考慮されなかったのですか？
また、傾斜については、どのような調査が行われたのでしょうか？
被害状況と、判定が出た経緯をお教えいただけると、たすかります。
よろしくお願いいたします。

[179: 匿名さん]

>>177
で、火災保険、地震保険はどこの保険会社がいい？

[181: 匿名さん]

なして？
ＪＡ共済や全労済と契約している何百万人の加入者は全員バカってこと？

[182: 匿名さん]

火災も地震も入っていません

外壁は板張りです

これからも　入りません

[183: 匿名]

少なくても地震は損保がいい、
今回の被害、損保だったら、３０万ぐらいもらえたところ、全労済だったから１円ももらえんかった。

[184: 匿名さん]

>178さん
はっきり書きます。うちの傾斜は1度でした。
一部が傾斜というわけでなく南北方向に全体に傾斜しています。本来の保険会社の査定では一部の欠けを含んでも５％ということでした。午後にもう一度来た際に上司と検討の結果、全損として扱うとのことでした。（全体に傾斜しているため基礎がすべて壊れたと考えたという話です）
ただうちの地区は災害地区に認定されているため甘めに査定するとのこと。（地区全体が沈下しているため）というような話でした。

[185: 匿名]

ＪＡや全労済以外の都民共済やコープ共済はどうですか

[186: 178]

１６９さん、ありがとうございました。
うちも、基礎にひびが入り、どうも西側が少し下がっているようなのです。
しかし、室内や屋根などに問題はなく、軽く考えていました。
念のため、市から紹介された業者に見積もりをとってもらったところ
額が半端ではなく、驚いてしまいました。
どんな判定が出るかどきどきです。

[187: 匿名さん]

共済はどこも火災、自然災害、地震に関しては保障悪いですよ。

[188: 販売関係者さん]

全労災って
勧誘するときは中村雅俊で、
交通事故や火災保険の支払の時は　ナニワ金融道って感じです。
思い出しただけでも寒気する～

[189: 匿名さん]

>187
火災も含めて？保障悪い？
根拠ゼロ

>188
全労済だってば！
全労「災」という事業体はないでしょ
勧誘するときは、どの保険会社もそれなりに広告宣伝費かけてる
ナニワ金融道？
根拠ゼロ

[190: 匿名さん]

全労災をやたらと勧める工作員が出没してるから調べてみました。
そしたらとんでもなく保障が少ない。

地震では１００万円以上の損害にならないと保障されない。
保険会社は５０％なのに全労災は７０％以上の損害に
ならないと全損ではない。
しかも支払い対象がおおくなった場合でも
保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

それが全労災では　な　な　なんと
１７００億円超えたら削減されると規定されてる。
ヤバイッス。

次にさらに驚くべきことに風水災害でも４００億円（たった）を超えたら
削減されると書いてある。ヒドスギル。

それに風水害では保険会社は実損払いが主流なのに全労災では
損害の程度によってランク分けされてるからかなり支払い金額が少なくなる。
しかも保険会社では補償対象に自動的に入っている
物置、車庫、納屋など損害受けやすい物が保障から外されている。

ろくに説明せずにこんなもんに金払わせるなんて。。。

[191: 匿名さん]

家財も１００万以上の被害からしか出ないのに日用品以外保障の対象外だって。

[192: 匿名さん]

189は全労済の人だな

[193: 匿名さん]

＞190
＞保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

これは全保険会社の支払い総額ですね。

＞１７００億円超えたら削減されると規定されてる。

共済は保険会社ではないので上記には含まれず、保険会社のプールとは
別管理となっているので上限額が低いみたいです。
なので、共済の場合は加入率が低い地域で入ったほうが安全そうですね。
そんな割合が分かるはずもありませんが。

保証内容等の他の内容も比較して私は某保険会社で契約予定ですが、
全労済について誤った内容が書き残されていたので念のため。

[194: 匿名]

全労災保険を実際使ったけど凄く親切で完璧でした

[197: 福島県民]

全労済の火災共済＋自然災害共済に加入していますが、保険金ちゃんと出ましたよ。
●保険会社は連絡しからの訪問が遅い！
●ＪＡ共済は査定が厳しい！
というのが近所での評判ですが、自分の場合、全労済はまず訪問が早かったです。
3月28日に電話して、4月4日に来てくれました。
それで、正直、損害額が20万円～30万円くらいかな～と思っていたところ、調査員の方から「安心してください、小さなヒビ割れも全部見ますから」とか「損害額が100万超えるように甘めに査定してお役に立ちたいので…」という思ってもいない言葉が…30分位して結局「ギリギリ100万円超えました！」とのこと。
自分の家は大した被害がなかったので半信半疑でしたが、4月18日には保険金が振り込まれていました！！
自然災害共済に住宅300口＋家財100口を加入していますが、一部壊の認定で保険金は80万円でした。

驚いたのが、火災保険では地震の保障がないのが普通らしいのですが、全労済では火災共済からも見舞金が20万円でたのです。合わせて100万円。
保険金（正しくは共済金？）と見舞金、名称は何でもいいけれど、とにかく100万円もらいました。
他のお宅は知りませんが、少なくとも自分の家は、対応が早い上に査定も甘いようで、大変助かりました。
契約した時は選んだ特別の理由はありませんでしたが、実際に被害に遭った今は全労済を選んで良かったと思います。

[199: 匿名さん]

>>198さん

本当ですか？
かなり酷い損害っていくらくらいだったんでしょうか？
僕は横浜に住んでるんですが、実家が仙台でやはり被害がありました。母親から聞いた話では「全労済の人が来て、なんとかお支払いできるようにしっかり確認します」と言われて「１００万円超え（一部壊）の認定で思っていたよりも保険金が出た」とのこと。
また、実家の周辺では「ＪＡ共済は支払が厳しいけど、全労済は良心的でしっかり話も聞いてくれる」という評判、とのこと。

全労済も全国に拠点があるから、甘い辛いがあるんでしょうかね？
でも、統一の認定基準があるはずだから、もう一度連絡して被害を見てもらったらどうでしょうか？
私が聞いた噂では【どの保険会社でも後少しで認定基準に到達しそうなときはサービスするけど、明らかに対象外の場合は嘘の報告書を書いてまでは保険金を出さない】とのこと。
198さんも、もし被害額が90万円を超えて、もう少しで100万円に届くみたいな状況なら、違う調査員の人に見てもらってはどうでしょう。
インターネットで悪口書いても仕方ないし、どんな小さな被害でもアピールして保険金もらった方がいいじゃないですか。

[200: 住まいに詳しい人]

>198

私も198さんの損害額がいくらだったのか興味あります。
例えば、業者見積は150万円で、全労済の損害見積が80万円だった、とか。
なぜ興味があるかと言えば、全労済は支払が「緩い」「甘い」「加入者目線」等と聞いているので。
私は別に全労済の味方ではありませんが、クライアントに生命保険や火災保険など保険関係のアドバイスをしており、保険会社や共済の実態を把握しているつもりです。
全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を話してくれましたので。

損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

「かなり酷い損害」とおっしゃるのですから、やはり数百万円の修理見積が業者から出ているんでしょうか？

[201: 住まいに詳しい人]

全労済などの共済は地震による損害に対する補償が
薄いのは周知の事実

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[203: 匿名さん]

＞＞損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、
＞＞全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

２０万円以上１００万円未満では３万円の見舞金しか出ないよ。逆に損保なら５０万でも保障あるけどね。


＞＞全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を

多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

[204: 匿名さん]

反対でしょう。。

[205: 匿名]

支払い実績が一番いい保険会社、共済はどこなんだろ？誰かそれぞれの支払い実績分かる人のせてくれない？やっぱりしっかり支払い実績があるところが安心できる。

[206: 匿名さん]

>203
>多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。全労済が嫌いなんですか？

[207: 匿名]

確かに損保の地震保険なら損害額が50万でも保障あるかも知れないが、厳格に損害額算出されて、その50万もいかなかったら意味がない。だったら、損害額100万超で一部壊となる全労済だけど、査定が甘くて簡単に100万の認定してくれるんだったら、そっちの方がいいかも。

[208: 匿名さん]

ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

[209: 匿名さん]

>>208ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

そういう契約になっているのか？そういう契約内容なら、支払って当然だし、なってないのに支払ったなら、其れは逆に問題ではないか

[210: 匿名さん]

＞＞大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。

そんなこと言ってたら、契約ってどうなるんですか。前のほうに、人によって査定が違うのは許せないっていう書き込みありましたよね。甘く査定された人はいいだろうけど・・・


＞＞全労済が嫌いなんですか？

今回の対応で嫌いになりました！