火災保険 地震保険はどこの保険会社がいい？

[匿名さん]

火災保険や地震保険など皆さんはどのようにして選んでますか？

[121: 匿名]

↑地震保険は火災保険の50パーセントまでだから、火災保険金額の50パーセントってことね。分かりづらいかな。

[122: 匿名]

120 正解！

[123: 匿名さん]

>>118
あなた間違っていますよ。
全労済も「自然災害共済」は出再していますよ、海外に。
しかも、ロイズ保険市場で。

要するに、然るべきところに再共済（再保険）に出している、ということ。
仲間内のカンパじゃないんだから、その辺はきっちりしないと、厚生労働省が認可しないでしょう。
全労済もＪＡ共済連やＣＯＯＰ共済連と同じく制度共済ですよ。

[124: 匿名]

ちなみにＪＡ共済も世界中に再保険かけてます。間違った情報を流さないでいただきたい。

[125: 通りすがり]

問題です。マンション管理組合では、共有部の火災保険に入っていますが、地震保険は不要との判断で加入しておりません。そのため、ある区分所有者が自分（私）の専有部に地震保険を加入していました。保険金額は、500万円です。どのケースでは、区分所有者の保険金が支払われるでしょうか？また、支払われる場合、全損、半損、一部損のどの金額が支払われるでしょうか？
（物理的にはありえない、ケースもあると思いますが・・・ケーススタディとして・・・）

(1） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
ただし、偶然、私の区分所有する部屋自体の壁、床、天井は直接的な破損は出なかった。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（2） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
私の区分所有する部屋に接する化粧壁（主要構造部でない専有部にあたる壁）も一部損壊相当を破損した。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（3） 基礎や柱に全損に当る損害が発生し、居住することができなくなった。
私の区分所有する部屋に接する共有部である主要構造部の壁も一部損壊相当を破損した。
区分所有者は、建物の建替え費用を専有面積によりを各自負担することになった。

（4） 主要構造部（基礎、柱、壁、屋根等）には、被害は発生しなかった。
私の区分所有する部屋に接する化粧壁（主要構造部でない専有部にあたる壁）は一部損壊相当を破損した。
私は、個人でクロス壁の修繕費を負担することにした。

（5） 主要構造部では、下記の壁以外は、被害は発生しなかった。
私の区分所有する部屋に接する共有部である主要構造部の壁が一部損壊相当を破損した。
管理組合で主要構造部の壁を修繕積立金より捻出し修繕することとした。
管理組合では、火災保険は加入していたが、地震保険は加入しておらず、この修繕に関する保険金は保険会社から受け取らなかった。

（6） 主要構造部（基礎、柱、壁、屋根等）には、被害は発生しなかった。
マンションの共有施設である立体式駐車場が破損し、区分所有者は、立体式駐車場の一式を修繕する費用を専有面積によりを各自負担することになった。

[127: 匿名]

だから俺ＪＡとは関係ないんだけどな。

[128: サラリーマンさん]

>>118
中途半端というか誤った知識を不特定多数の人が見る可能性のある掲示板に書き込まない方がいいですよ。>>123さんの言うとおりです。
素人は間違えがちですが、全労災ではなく「全労済」です。
災いの「災」ではなく、共済の「済」ですね。
全労災という団体はありません。多分、ないはずです。

[129: 入居済み住民さん]

>126

「時価」は経年変化後の価格ですよ。
つまり古い建物はそれなりに安く評価される。

全く新しい建物を建てられるのは、
「新価」もしくは「再建築価格」で契約した場合です。

あなたの方が間違ってますよ。

[131: 匿名さん]

>130

いやいや、自信たっぷりに嘘を書き込むなよ。
地震保険は時価じゃなくて、主契約(火災保険)の金額の30〜50%しか付けられない。だから、主契約が新価なら必然的に地震保険も新価になる。つまり、新築すると二千万、築25年経過、減価率50%として時価一千万と仮定すれば、
火災保険 新価基準二千万 地震保険50% 一千万
火災保険 時価基準一千万 地震保険50% 五百万
新築費からみると、地震保険の額が四分の一になる場合もある。
と言う訳で地震保険で新価、時価を云々するのはそもそも何も理解していない。

[132: 匿名さん]

火災保険を2000万円かけた場合、地震保険は火災保険の50%までしかかけられないから、
地震保険をかけられるのが1000万円（新価）が上限。

どんなに古くなっていても時価は新価の50%（減価率）だとは知りませんでした。
（もっと減るかと思っていました・・・）

例えば、分かりやすくするために減価率が40%だとした場合に支払われる地震保険金は、
全損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）の額が限度で保険金600万円
半損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）半損だからさらに50%になり保険金300万円
一部損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）一部損だからさらに5%になり保険金30万円

私は上記のように理解していたのですが、間違っていますか？

[133: 匿名さん]

>>132　書いてることが不明。新価契約と時価契約の意味がまったくわかっとりませんな。

そんな話を代理店から聞かされてるなら変えたほうがいいよ。マジで。


穴があくほど>>131を読み直しなさいよ。

[134: 匿名さん]

>>131
なんでJAはそこまで頭がわるいの？
根本的に理解できてない。

＞地震保険は時価じゃなくて、主契約(火災保険)の金額の30〜50%しか付けられない。だから、主契約が新価な＞ら必然的に地震保険も新価になる。
主契約は新価格、地震保険は時価払い

＞つまり、新築すると二千万、築25年経過、減価率50%として時価一千万と仮定すれば、
＞火災保険 新価基準二千万 地震保険50% 一千万

火災保険は新価基準２０００万円
地震保険の支払いは時価基準で１０００万円

こんなこと知らない奴ほとんどいないよ。
しかも発想がクレイジー
いつまでもも理解できないようだから
近くの保険会社の営業所とか損保協会にでも電話して聞いてみな。

保険会社の火災保険は新価で地震保険の支払いだけ時価なんだよ。
そして時価は最低でも新価の５０％。

３０００万円の火災保険なら地震保険支払いの際の時価は１５００万円以下にはならない。

もう一度言うけどちゃんと保険会社とか損保協会に電話して聞いておけよ。

[135: 匿名さん]

>>131
>新築費からみると、地震保険の額が四分の一になる場合もある。
>と言う訳で地震保険で新価、時価を云々するのはそもそも何も理解していない

新築費からみて４分の１にはならない。
ここまで勘違いしてるやつはじめてだよ。
あなた地震保険の時価払いをなぜ理解できないの？
火災保険はあくまでも新価で地震保険の支払いの上限のみ
時価なんだよ。だから５０％で加入すれば５０％まで支払われる。
もうちゃんと確認するまで書き込みするなよ。


>>132
完全に間違ってます。
例えば、分かりやすくするために減価率が40%だとした場合に支払われる地震保険金は、
全損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）の額が限度で保険金600万円
　　１０００万円支払われます。
半損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）半損だからさらに50%になり保険金300万円
　　　５００万円支払われます。
一部損・・・地震保険金額1000万円の60%（時価）一部損だからさらに5%になり保険金30万円
　　　　５０万円支払われます。

地震保険は加入時点ですでに５０％
つまり時価の最低限に設定されています。
だからそれ以上削減はされません。
JAと同じ間違いするのはみっともないですよ。

[136: 入居済み住民さん]

東京海上の「超保険」に加入しています。

火災保険２０００万円、地震特約を付けて２０００万円。

ただし、保険料はべらぼーに高いです。

[137: 匿名さん]

超保険は支払いも保障もすごく良いと聞いています。
JAみたいな支払い基準悪いし高いところとは
大違いみたいですね。

超保険の保険料詳細教えてください。

[139: 匿名さん]

>137さん＝>138さんかな？

相当JAに恨みがあるようで…

[140: 匿名]

私も今回の地震で被害が出て初めて共済は100万以上じゃないと1円ももらえないって知りました。
地震の間中、テレビ台の上のテレビが落ちそうで、サイドボードの上の重いクリスタルガラスの置物が落ちてきそうで必死でおさえていて、その後ももし出かけている間にテレビ落ちないかと心配でずっと家にいてハラハラ大変だったのに、全＊＊っこちて壊れたほうがそれ以外の被害と合わせて100万なったのに・・・

[142: 入居済み住民さん]

136です。

東京海上の「超保険」の保険料です。

１００㎡超のマンションで、
火災保険を建物２０００万円、家財４００万円掛けていますが、
保険料は月々４０００円弱です。

「超保険」は年払いですが、もし継続して掛けていれば、
１０年で５０万円ほど払うことになります。

地震で建物・家財が全損した場合は、保険金額全額の支給となります。

[143: 匿名]

盛り上がってますね。なんだかんだＪＡ支払い実績ではＮｏ．１なのに支払いが悪いって言われる不思議。

[144: 匿名]

おいらはＪＡの味方だよ。台風に盗難に大変お世話になったからー。おいらのときはすごく簡単に共済金出たけど地震になると違うんか？

[146: 匿名]

全労済の地震保険；建物被害20万以上100万未満で見舞金3万円、100万以上でやっと保障の対象になる。
　　　　　　　　　地震保険につけている家財保障～被害100万以上から対象、ただし置物等は対象外

[147: 近所をよく知る人]

福岡西方沖地震で被害を受けました。
農家だから農協の建更に加入していました。
１４６氏のおっしゃる通り共済は１００万以上の
損害がないと保障されません。
保険会社で加入している近所はみんな保険金受け取ったのに
うちはJAにダメだといわれた。
近所よりもうちのほうが損害大きいぐらいでした。
基礎も外壁もヒビが入っている。
それなのに対象外だと。
建更に加入してる人は怒りまくってましたよ。

>>143
>ＪＡ支払い実績ではＮｏ．１

JAはこんな洗脳してるけど
実際は不払い実績NO1です！

福岡にきてみればわかります。

[148: 匿名はん]

驚いたなぁ・・

ホントに井戸端会議レベルなんだね。

イメージ先行なんだね。

保険会社も、もっと地震保険の説明をしなくてはならないし

国の制度なんだから、国もアピールし説明しなくては駄目だね。

いかに情報不足、と言うか代理店や担当者はちゃんと説明してるのか？

ゴミ箱に捨てずに約款読みましょう。

[149: 匿名]

約款読んでもようわからん。
て言うか、そんなに会社によって違うと思わないわ。普通そんなに内容悪かったら、やっていけないでしょう、免責100万って想像できないわ

[150: 匿名]

共済の地震保険につけている家財保障、
被害100万円以上からで、証書に400万て書いてあるんだけどそれは全損した場合で一部損傷の場合は40万までらしい。100万円以上被害出てるのに保障は40万までって・・・
　

[151: 元JA勤務]

以前JAに勤務していました。
たしかに支払い実績NO1と洗脳され保険会社よりも基準が厳しいことを知らせれていませんでした。
支払いが多いのは保険会社商品と違い、地震保障が自動的にセットされているからにすぎません。

建物更正共済の場合、地震での共済金の計算式は以下の通りとなります。
自然災害共済金=損害額×（火災共済金額/共済価額）×0.5
※共済価額は契約対象である建物の残存金額によって異なります。
ただ、地震による損害では損害額が共済価額の5%以上であることが条件となります。
そのため、損害額のみで判断するのではなく、損害額が建物全体の価値に対してどの程度の損害となるかによって支払可否が判断されます。
地震に対する共済金額は最大で火災共済金額の50%となりますので、
２０００万円でいくと最大で1,000万円が支給されることになります
そして地震の場合には１００万円以上の損害がないと支払われません。
完全に損保より支払いが劣ります。
９０％以上のケースで保険会社よりも支払が悪くなります。

JAの方も参加されているようですが事実は直視すべきです。
支払いが多いのは自動セットで普段から高い料金をいただいてるから
当然のことなんです。
また支払い基準に関して保険会社より劣るのは事実なんです。

[152: 匿名]

よっぽどＪＡ嫌いの人がいるんだなあ。何人にもなりすましてＪＡ批判するなんて。

[154: 銀行関係者さん]

>146
全労済は地震保険ではなく「自然災害共済」です。
http://www.zenrosai.coop/kyousai/kasai/hoshou/index.php
地震だけではなく、風水害や火山の噴火、盗難の保障も付いています。

全労済は全国の金融機関窓口で加入が出来るようですが、私の勤務先の銀行でも取り扱っています。

[155: 匿名さん]

風水害や噴火、津波が保障されるのは当然。
しかし全労済の自然災害共済は
地震の時に四分の一までしか補償されないし
100万以下は補償されない。
台風などの災害でも80％までしか補償されない。
補償的にはかなり劣る商品。

[156: 入居予定さん]

水災をつけたり外したりできる保険がよいと思います。

[158: 匿名]

＞＞全労済は地震保険ではなく「自然災害共済」です。
＞＞地震だけではなく、風水害や火山の噴火、盗難の保障も付いています。

あなたの言うとおり、ですが、パック商品になっていて風水害まったく必要がない人でもはずすことができない！！あたかも風水害がついていて良いみたいにいわれても・・・

で普通、地震保険は火災保険の50％までつけられるのに、自然災害保険が火災保険の５０％
で、掛ける時には風水害と地震保険分けて掛けること出来ないのに保障は、勝手に自然災害保険の中身を風水害と地震に分けて、そのほとんどが風水害になっていて、地震保険はほんのちょっとしかつけられていない。
で前々から、風水害必要ないのに無駄だなっと思っていて他社に変わろうと思っていた矢先の被害
損保で入っていたら、当然保障受けられたのに、全労済だったから、100万以下ということで1円ももらえない！

＞＞全労済は全国の金融機関窓口で加入が出来るようですが

私も銀行の窓口に置いてあったパンフレットみて銀行の窓口で何の説明も受けずに加入しました。大失敗です。銀行は一般の損保との違いを説明して加入手続きを代行すべきじゃないですか。ＪＡなら、ＪＡの人が説明するんだろうけど、全労済は銀行で申し込みするんですよ。

[159: 匿名]

地震保険なんて詐欺に近い。
今回の街ごと崩壊したら保証なんか無理でしょ。
建物に関する保険を当てにするより生命保険にしっかり入っておくことです。
今回の保証事例が各保険会社から出たらわかることです。
どんなに意味のない保険であるかが。

[160: 匿名]

今回の保険支払い実績が各保険会社の命運をかける。
払わなければ加入者はなくなり、払えば倒産する運命でしょうね。
今後の実績をよ〜く見ておきましょう。

[161: 匿名さん]

>160
少し勉強してから書けよ。バカ丸出しで掛ける言葉もないね。家計地震は国の再保険事業、一定額超えたら後は国の負担。潰れるところがある訳ないだろ。

[163: 匿名]

損保一定額以上は国が保障って一定額ってどれくらいなんだろう？その金額によってはつぶれるとこでてくるんじゃないか？
あと地震保険「全壊」の判定がめちゃ厳しいみたいだな。中越地震のとき、家が半分以上崩落してるのに「半壊」の判定されてる人の映像には泣けた。

[165: 匿名]

＞164
あまりにＪＡを目の敵にしすぎててキモい。なんかあったのか？

[167: 住民さん]

>158

全労済のや県共済のパンフレットは口座引落の指定を目的に
単においてあるだけのもの。
銀行が代理店ではないので当然何の説明もありません。

（申込書にも、問い合わせ窓口として共済の連絡先が載っている筈）


金融機関が代理店となっている損害保険（ローン先に対する
火災保険など）は説明義務があるので、もういいと思うほど
説明してくれます。

[168: 匿名]

銀行経由で申し込むのに代理店じゃないの？

[169: 匿名さん]

千葉県です。液状化で家が傾きました。うちは銀行が薦めてきた日本興亜損保に入りました。
基礎等にはほとんど（3センチくらいクラックが一カ所入りました）損傷もない状況だったので最初は５％との評価だったのですが、傾斜の件で最終的に全損扱いとなりました。先週実地調査後3／31には全額入金となっています。ですので日本興亜損保でよかったなと思っています。
液状化の多かった千葉県では通常以外の判定者を雇っているようです。
意外に支払いは緩いのではないでしょうか。

[170: 銀行関係者さん]

>168
代理ではなく、取り次ぎですね

[171: 住まいに詳しい人]

>>150さん
共済っていうのは全労済のことでしょうか？
全労済でいえば、火災共済はざっくりいうと損害額以上に手厚い保障（評価の仕方、臨時費用など）があるようです。上乗せである自然災害共済は地震オンリーの保険ではなく、風水害や盗難保障等々が付加されていますが、地震の場合には損害額以上に保障されることはない仕組みです。
ですので、火災保険だけでいい！っていうニーズ人には全労済はおすすめです。保障内容も優れている上に保険料もメチャクチャ安いですから。
反対に、地震の保障が絶対必要！っていうニーズの人は損保の方がいいかも知れません。

ただし、保険料との見合いがありますから、住宅保障は火災保険だけにしておいて、地震保険の保険料分を自分でストックしておくという方法論も悪くないかも知れませんね。
地震の時に、自分の家がどの程度被害を受けるか分からないし、その被害がどの程度の保険金になるか査定も未知数だし、今回の大震災みたいな状況なら保険金受取までに数カ月はかかるでしょうから、そういう意味では「かけたつもりの地震保険」の現金（預金）ストックも１つのアイデア。
幸運な人は、マイホームを購入してから死ぬまでに地震の被害を受けない、そういう人も相当程度いるでしょうし。

[172: マンション投資家さん]

＞１７１

契約10万円あたり、
鉄筋3.5円、木造6円（月払い）
鉄筋40円、木造70円（年払い）
は確かに安い

マンション（鉄筋コンクリート）なら、家財も含めての限度額6,000万円の契約で、年間24,000円
だから加入者多いんだろうね

[173: 匿名さん]

>>163
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110329/t10014959831000.html
航空者写真で全壊認定してくれるそうですよ。あと一部損等については今回は査定不要で
本人が撮った写真で一部損認定するそうです。

いかに素早く満額で保険が支払われるかが大事ですよね。全労災やＪＡ建更も
ついづいされることを願います。

地震保険を売る損保と国が共同でリスクを「分散」する商品です。海外再保険も掛けてありますので
どこの会社も傾くことはないでしょう。早期に上記決定が損害保険協会から発表されたことも
そのことを証明しております。

ただし地震１００％補償を謳う損保は注意が必要です。地震保険の５０パーセントまでは、損保と国が
共同でリスクを担いますが、残り５０％はその損保独自にその損保だけでリスクを担っていますから。


>>168
保険と共済は指導、監督している所轄官庁も違いますからね。
銀行が共済に対して代理権を有するかどうかは仕組みをしりませんが、


保険であれば、銀行の窓口で目的の損害保険の開始日、時刻を契約者が申し出て
捺印し銀行が了承すれば、その時点から保険は開始されます。代理権を有するからです。
銀行窓口で損害保険を売る者は当然損害保険協会の募集人資格が必要です。

>>171

>住宅保障は火災保険だけにしておいて、地震保険の保険料分を自分でストックしておくという方法論も悪>くないかも知れませんね。

リスクマネジメントの考え方からそれぞれ個人の資産状況に応じて異なります。

「発生頻度は極小だかそれはいつかわからない。そして発生してしまったら、内部留保では再生不可能
ということが想定されるときに=保険=でリスクを担保します」

自動車保険で例えます。貯金が１０００万あると仮定しましょう。

運転中人を轢いてしまい過失１００％とられて１億賠償といわれたら困っちゃいますよね。
反対に自分の過失により自分の車を修理する場合は保険かけとったほうがよかったーと思うでしょうが、
貯金でまかなえちゃいますよね。

地震保険は
修繕予定計画を建てるのとは意味が違います。「いつ発生するかわからない」ここがキモです。
>>171さんがストックというのは大事なところを見落としていますよ。

[174: 匿名さん]

①新聞には地震保険の世帯加入率が岩手県１２．３％宮城県３２．５％福島県１４．１％とか報道されてます

が調べたらこの数字は損保協会加盟２０社だけの数字で、外資系、ＪＡ、全労済、生協　漁協　県民共済　合わ

せればどの位になるか詳しい方教えて下さい。②又その他はどんな所が有りますか？③更に火災保険への付帯率

が宮城県が６６．９％岩手県が４２．２％福島県が３９％となってますがこれも数字のマジックで建物だけでな

く家財に対しても入れた数字で分譲マンションの人や借家人は家財にまで地震保険に入るのは少ないと思うので

純粋に建物だけで見ると宮城県は大体１００％近くは地震保険に加入してと思うのですがこれも詳しい方教えて

下さい

[175: 匿名]

＞＞ただし、保険料との見合いがありますから

セコムの住宅保険、見積もりしてもらったら、全労済より安かった。（共済のほうが安いと思っていたのに）

[176: 住まいに詳しい人]

>173さん
自動車保険と同列に語るのはどうでしょうか。
一応、個人の資産状況に応じて異なる、との但し書きはありますが…

戸建、集合住宅…平均的な価格を知りませんが、一般的に5,000万円を超えるような物件を買える人は中～高所得者層で、1億円を超える物件買える人は一握りの僅かなお金持ち。
いずれにしても、最初から資産価値は有限、そして、普通は減価償却していくから、時価はどんどん目減りしていく資産。住宅とはそういうもの。

一方、自動車事故で対人・対物の損害賠償は上限がない。例えば、事故を起こして死亡や高度障害を負わせてしまう相手が1人とは限りませんから。自分の資産規模には何の関係もないリスク。
だから、自動車保険の有用性・必要性は高く、日本の場合、低所得者でも（任意保険が）無保険で自動車を運転している人は余りいない。

でも、「地震保険を付帯していない人は一定程度いる」のが現実。その理由は？単なる無知？
そうではないと思います。
自動車保険のように、誰にとっても有用性・必要性が高い保険商品ではないからではないでしょうか。

[177: 匿名]

今の銀行は保険売ったり、投資信託売ったりで販売資格を持っているんだろうが６，７年前保険入ったころ、銀行の窓口には全労済のパンフしか置いてなく、窓口ですぐ申し込みができたのでそれに入ったんです。代理権があるとか取次だけだとか知らず。損保は銀行で取扱っているわけではなく、ローンを借りた人に紹介しているだけだと・・・多分（今は知らないけれど）

[178: 匿名さん]

１６９さんに質問です。
我が家も、現在、地震保険の査定を受けています。
回答まで２週間ほどかかるといわれています。
最初、一部損だった判定が、どうして全壊ということになったのでしょうか？
傾斜については、最初の判定では考慮されなかったのですか？
また、傾斜については、どのような調査が行われたのでしょうか？
被害状況と、判定が出た経緯をお教えいただけると、たすかります。
よろしくお願いいたします。

[179: 匿名さん]

>>177
で、火災保険、地震保険はどこの保険会社がいい？

[181: 匿名さん]

なして？
ＪＡ共済や全労済と契約している何百万人の加入者は全員バカってこと？

[182: 匿名さん]

火災も地震も入っていません

外壁は板張りです

これからも　入りません

[183: 匿名]

少なくても地震は損保がいい、
今回の被害、損保だったら、３０万ぐらいもらえたところ、全労済だったから１円ももらえんかった。

[184: 匿名さん]

>178さん
はっきり書きます。うちの傾斜は1度でした。
一部が傾斜というわけでなく南北方向に全体に傾斜しています。本来の保険会社の査定では一部の欠けを含んでも５％ということでした。午後にもう一度来た際に上司と検討の結果、全損として扱うとのことでした。（全体に傾斜しているため基礎がすべて壊れたと考えたという話です）
ただうちの地区は災害地区に認定されているため甘めに査定するとのこと。（地区全体が沈下しているため）というような話でした。

[185: 匿名]

ＪＡや全労済以外の都民共済やコープ共済はどうですか

[186: 178]

１６９さん、ありがとうございました。
うちも、基礎にひびが入り、どうも西側が少し下がっているようなのです。
しかし、室内や屋根などに問題はなく、軽く考えていました。
念のため、市から紹介された業者に見積もりをとってもらったところ
額が半端ではなく、驚いてしまいました。
どんな判定が出るかどきどきです。

[187: 匿名さん]

共済はどこも火災、自然災害、地震に関しては保障悪いですよ。

[188: 販売関係者さん]

全労災って
勧誘するときは中村雅俊で、
交通事故や火災保険の支払の時は　ナニワ金融道って感じです。
思い出しただけでも寒気する～

[189: 匿名さん]

>187
火災も含めて？保障悪い？
根拠ゼロ

>188
全労済だってば！
全労「災」という事業体はないでしょ
勧誘するときは、どの保険会社もそれなりに広告宣伝費かけてる
ナニワ金融道？
根拠ゼロ

[190: 匿名さん]

全労災をやたらと勧める工作員が出没してるから調べてみました。
そしたらとんでもなく保障が少ない。

地震では１００万円以上の損害にならないと保障されない。
保険会社は５０％なのに全労災は７０％以上の損害に
ならないと全損ではない。
しかも支払い対象がおおくなった場合でも
保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

それが全労災では　な　な　なんと
１７００億円超えたら削減されると規定されてる。
ヤバイッス。

次にさらに驚くべきことに風水災害でも４００億円（たった）を超えたら
削減されると書いてある。ヒドスギル。

それに風水害では保険会社は実損払いが主流なのに全労災では
損害の程度によってランク分けされてるからかなり支払い金額が少なくなる。
しかも保険会社では補償対象に自動的に入っている
物置、車庫、納屋など損害受けやすい物が保障から外されている。

ろくに説明せずにこんなもんに金払わせるなんて。。。

[191: 匿名さん]

家財も１００万以上の被害からしか出ないのに日用品以外保障の対象外だって。

[192: 匿名さん]

189は全労済の人だな

[193: 匿名さん]

＞190
＞保険会社は５．５兆円までは削減せずに支払う。

これは全保険会社の支払い総額ですね。

＞１７００億円超えたら削減されると規定されてる。

共済は保険会社ではないので上記には含まれず、保険会社のプールとは
別管理となっているので上限額が低いみたいです。
なので、共済の場合は加入率が低い地域で入ったほうが安全そうですね。
そんな割合が分かるはずもありませんが。

保証内容等の他の内容も比較して私は某保険会社で契約予定ですが、
全労済について誤った内容が書き残されていたので念のため。

[194: 匿名]

全労災保険を実際使ったけど凄く親切で完璧でした

[197: 福島県民]

全労済の火災共済＋自然災害共済に加入していますが、保険金ちゃんと出ましたよ。
●保険会社は連絡しからの訪問が遅い！
●ＪＡ共済は査定が厳しい！
というのが近所での評判ですが、自分の場合、全労済はまず訪問が早かったです。
3月28日に電話して、4月4日に来てくれました。
それで、正直、損害額が20万円～30万円くらいかな～と思っていたところ、調査員の方から「安心してください、小さなヒビ割れも全部見ますから」とか「損害額が100万超えるように甘めに査定してお役に立ちたいので…」という思ってもいない言葉が…30分位して結局「ギリギリ100万円超えました！」とのこと。
自分の家は大した被害がなかったので半信半疑でしたが、4月18日には保険金が振り込まれていました！！
自然災害共済に住宅300口＋家財100口を加入していますが、一部壊の認定で保険金は80万円でした。

驚いたのが、火災保険では地震の保障がないのが普通らしいのですが、全労済では火災共済からも見舞金が20万円でたのです。合わせて100万円。
保険金（正しくは共済金？）と見舞金、名称は何でもいいけれど、とにかく100万円もらいました。
他のお宅は知りませんが、少なくとも自分の家は、対応が早い上に査定も甘いようで、大変助かりました。
契約した時は選んだ特別の理由はありませんでしたが、実際に被害に遭った今は全労済を選んで良かったと思います。

[199: 匿名さん]

>>198さん

本当ですか？
かなり酷い損害っていくらくらいだったんでしょうか？
僕は横浜に住んでるんですが、実家が仙台でやはり被害がありました。母親から聞いた話では「全労済の人が来て、なんとかお支払いできるようにしっかり確認します」と言われて「１００万円超え（一部壊）の認定で思っていたよりも保険金が出た」とのこと。
また、実家の周辺では「ＪＡ共済は支払が厳しいけど、全労済は良心的でしっかり話も聞いてくれる」という評判、とのこと。

全労済も全国に拠点があるから、甘い辛いがあるんでしょうかね？
でも、統一の認定基準があるはずだから、もう一度連絡して被害を見てもらったらどうでしょうか？
私が聞いた噂では【どの保険会社でも後少しで認定基準に到達しそうなときはサービスするけど、明らかに対象外の場合は嘘の報告書を書いてまでは保険金を出さない】とのこと。
198さんも、もし被害額が90万円を超えて、もう少しで100万円に届くみたいな状況なら、違う調査員の人に見てもらってはどうでしょう。
インターネットで悪口書いても仕方ないし、どんな小さな被害でもアピールして保険金もらった方がいいじゃないですか。

[200: 住まいに詳しい人]

>198

私も198さんの損害額がいくらだったのか興味あります。
例えば、業者見積は150万円で、全労済の損害見積が80万円だった、とか。
なぜ興味があるかと言えば、全労済は支払が「緩い」「甘い」「加入者目線」等と聞いているので。
私は別に全労済の味方ではありませんが、クライアントに生命保険や火災保険など保険関係のアドバイスをしており、保険会社や共済の実態を把握しているつもりです。
全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を話してくれましたので。

損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

「かなり酷い損害」とおっしゃるのですから、やはり数百万円の修理見積が業者から出ているんでしょうか？

[201: 住まいに詳しい人]

全労済などの共済は地震による損害に対する補償が
薄いのは周知の事実

【一部テキストを削除いたしました　副管理人】

[203: 匿名さん]

＞＞損害額が50万円にも届かないようであれば「一部壊」の認定は難しいと思いますが、
＞＞全労済の自然災害共済は損害額が20万円超であれば少額ですが保険金は出るはずです。

２０万円以上１００万円未満では３万円の見舞金しか出ないよ。逆に損保なら５０万でも保障あるけどね。


＞＞全労済は昔から支払査定が緩やかで、大阪の友人（阪神淡路大震災）も、新潟の友人（新潟県中越地震）も、満足のいく査定で、非常に親切だったという実体験を

多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

[204: 匿名さん]

反対でしょう。。

[205: 匿名]

支払い実績が一番いい保険会社、共済はどこなんだろ？誰かそれぞれの支払い実績分かる人のせてくれない？やっぱりしっかり支払い実績があるところが安心できる。

[206: 匿名さん]

>203
>多分、今回の東北や、阪神淡路みたいな誰でもわかるほどの被災地だといい顔するんじゃない？１９７さんも福島の人だし。

大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。全労済が嫌いなんですか？

[207: 匿名]

確かに損保の地震保険なら損害額が50万でも保障あるかも知れないが、厳格に損害額算出されて、その50万もいかなかったら意味がない。だったら、損害額100万超で一部壊となる全労済だけど、査定が甘くて簡単に100万の認定してくれるんだったら、そっちの方がいいかも。

[208: 匿名さん]

ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

[209: 匿名さん]

>>208ゼンロウサイは火災共済だけしか加入していない人にも見舞金を手広く支払っているようだ。見舞金は全壊２００万円・半壊１００万円・一部壊２０万円と金額は小さいものの、火災保険だけでは１円も出ない損保とは大きな違いだ。未曾有の大震災に対する会社の姿勢が感じられるね。やるな、全労済…

そういう契約になっているのか？そういう契約内容なら、支払って当然だし、なってないのに支払ったなら、其れは逆に問題ではないか

[210: 匿名さん]

＞＞大災害のときに役に立つ（お客さんにいい顔する）のは良い保険会社じゃないんですか？個人的には、どんな状況でもきっちり損害認定するのが良いとは思いませんが。

そんなこと言ってたら、契約ってどうなるんですか。前のほうに、人によって査定が違うのは許せないっていう書き込みありましたよね。甘く査定された人はいいだろうけど・・・


＞＞全労済が嫌いなんですか？

今回の対応で嫌いになりました！

[211: 匿名]

全労済やﾀﾃｺｳとかの共済の人は妙に見積金額にこだわってるけど
保険会社の地震保険は見積なんていらないですよ。
すぐに認定されて支払われるからスピードが共済よりもはるかに早い

[212: 匿名さん]

>211
保険の仕組みが違うから。良し悪しを言う前に約款読むか過去レス読め。
ちなみに、一長一短、どちらが良いかは契約する人間の人生設計次第。

[213: 匿名]

全労済は阪神淡路大震災、そして二つの新潟の地震で役に立たないことが分かりましたので、プロとして、オススメしません。前にどなたか書いて見えましたが、支払い限度が低く、大きな地震があると、削減されます。

[214: 匿名]

>>209さん

【地震等災害見舞金について】
この見舞金は、自然災害共済による保障とは別に、組合員の生活再建を目的として全労済の積み立てる「地震等災害見舞金基金」の中からお支払いしているものです。また、基金の総額を超える規模の大災害の場合は、「お支払基準」を災害の状況に応じて設定します。そのため、お支払いをお約束するものではありません。
　↑↑
全労済のパンフレットにはこのように記載されています。
言い方が難しいですが、次のように理解すればいいでしょうか。
他の火災保険（損保・ＪＡ共済等）と同じく火災共済だけでは地震の保障はありません（当然のように共済金が支払われることはありません）。つまり、契約には入っていないから。しかしながら、契約とは別に、全労済が積み立てている基金があって、大災害の時にはそこから見舞金を支払う。したがって。共済金（保険金）とは性格の異なるものである。

保険（営利保険）は商売だけど、共済は組合員間の助け合い、だからこその見舞金制度というところでしょうか。生協（協同組合）は組合員どうしの相互扶助が目的の組織です。全労済（全国労働者共済生活協同組合連合会）も生協です。火災共済の保障内容には含まれていないが、「組合員間の助け合い」としての見舞金がある…これは問題ではないでしょう。むしろ、生協が「商売である保険」と違う良いところの一端では？

[215: 匿名さん]

よく共済は営利じゃないから安いとか誤解させようとしてる人がいるよね。
共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら
すべて共済の掛け金からでている。
県民共済も全労済もJA共済も実質的には営利企業となんらかわらない。
保険料も安くない。
一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ。

全労済も明らかに営利（商売）です。
そうでないならどこの保険会社よりも頻繁にCMしたり
折込チラシいれたりネット広告しないよ。
予想では全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ。

[216: 匿名]

こないだ新聞にＪＡ建更6500億支払い見積もりって出てたな。すごい額。ＪＡは大丈夫なのか？全労済はどのくらい払うの？損保はどれだけ払うの？

[217: 住まいに詳しい人]

>215さん
なんだか決め付けてますね。それと、内部事情（？）をよくご存知のようで。。。

共済団体の掛金というのは保険会社の保険料と同じですよね。ですから、保険料（純保険料＋付加保険料）と同様に掛金も、純掛金＋付加掛金で構成されています。ＣＭを含む広告宣伝費、人件費は当然のことながら付加掛金から支出されていますが、215さんは「それがいけない」という主張でしょうか？それとも、全労済は「保険会社と比べて掛金全体に占める付加掛金の比率が高い（低くない）」という主張なのでしょうか？

>共済のCM、ネット広告、職員給与等は当然ながら すべて共済の掛け金からでている
当然だと思います。掛金から支出しなければ、どこから支出するのでしょうか？

>保険料も安くない
どういう意味合いで？例えば、生命保障で死亡100万円当たりの掛金？住宅保障で火災10万円当たりの掛金？そもそも何とどのように比べてでしょうか？

>一見安くみえるのも実は補償が悪いだけ
安いのか・安くないのか、どちらなのでしょうか？安いけれど保障が悪いということ？保障ではなくあえて「補償」という文言を使用する理由は？損害賠償などの自動車保険を意識しての書き込みなのでしょうか？

>全労済ほど宣伝広告費を使ってるところはほかにはないよ
215さんは全労済がＣＭ等に投下する広告宣伝費の金額（年間予算等）を把握しているのでしょうか？
その広告宣伝費の金額と、保険会社の事業運営費（人件費＋各種経費＋もちろん広告宣伝費）を比べるとどうなのでしょうか？そして、この場合の保険会社とはどの会社なのでしょうか？保険会社の平均？

>全労済も明らかに営利（商売）です
その根拠は？営利保険という言葉の意味を知っていますか？生協法を読んだことはありますか？万一、営利を目的として事業を行っていれば行政指導の対象になりますよ。大事なのは営利（利益・剰余・黒字etc）が発生しているか否かではなく、「営利を目的として」事業を行っているか否か、ではないのでしょうか？学校・病院・宗教法人等々、それぞれの営利はあるでしょうが（赤字なら事業継続できません）、営利を目的として事業運営されているか否かは別問題です。

いずれにしても、他者を批判する場合、それなりの根拠や裏付けは持っておいた方がいいと思います。その方が説得力があります。逆に裏付けのないまま批判すると、知識のない大勢の人に誤った情報を与えることにもつながります。

ちなみに、私は生協の勉強ではなく「保険の勉強」をした経験がある者です。

[218: 匿名]

最新の情報では支払いは
JA7300億
全労済1100億
損保1兆6000億

東北では宮城県以外は保険会社の地震保険には極めて低い割合でしか加入していなかった。
JAは東北地方には膨大な契約があり地震自動付帯なのに支払いが少なすぎる。
一部損の認定が損保より大幅に厳しいことが影響したようだ。

[219: 匿名]

損保って一言で言ってるけど20社ぐらいの合計額だよね。

[220: 匿名さん]

セコム損保ってどうなの？
結構安いし、補償も充実しているようだけど。
日新火災の住自在も安いけど、オプションが少なくて不安。