変動金利は怖くない？！その６

[匿名さん]

前スレが1000をこえていますので、新スレを立ち上げました。

【前スレ】変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/

[622: 匿名さん]

今は変動だけど、この先も長期固定にすることはないかも。
いくら今は低金利で長期組めても途中下車できないのってかえって負担。
変動～短期固定～変動とその時の金利次第で適当につないで行く予定。

[623: 匿名さん]

まぁ、適当に食い繋いで行ってくれ。
　
たとえ返済できなくなっても命までは取られないから。

[624: 匿名さん]

616はスルーでいいよね。変質的で怖いよ・・・
622はあまりに稚拙な考え方がおかしい。
>変動～短期固定～変動とその時の金利次第で適当につないで行く予定
これはもっとも失敗するパターンかな
自分は状況に合わせて行動しているつもりでも、実はポリシーもなんもないってこと

[625: 匿名さん]

＞これはもっとも失敗するパターンかな
へぇ～そうなんだ・・・

[626: 匿名さん]

そう。
短期固定終了後、全体的に金利が上昇したらどうするんだ？

[627: 匿名さん]

その時一番低い金利でまたつなぐ

[628: 匿名さん]

2700万を30年返済、当初10年固定でをもくろんでいる私はアフォですか？

年齢36
年収710
子無し

繰り上げ年100で、20年で返す方向


妻は有職で
年齢34
年収550

子供は諦めていないので妻は当てにしない方向です
妻が働き続ければ5年で返すことも可能ですが、子供はまだ諦めていない・・・


変動で行くべきか悩み中

[629: 匿名さん]

先が読めないからって何故１０年で完済しなきゃならんの？

[630: 匿名さん]

変動さんはリスクに対する対価を払いたくないからそれでいいでしょ。
利息がもったいない。
何となく数年は景気はそのままだよな。
変動安いし、今のうちに繰り上げしよう。
そうすれば元本減ってリスクも減る。
と自分に言い聞かせるしか無いですね。
怖くないっていう根拠をみんなもってないところが怖い。
当分景気はそのままで、このまま低金利ってことは自分の給料あがらないってことわからないのかな？
もしかして自分だけ順調に昇給してくと思ってる？

[631: 周辺住民さん]

>>628
余裕。変動を勧める。

[632: 匿名さん]

>629
先が読めないから早めに元本減らそうとすることは定石ではないの？
別に10年でなくても5年でもいい
少なくても10年程度で完済できればそれでいいってこと。
まさか、10年位で完済できる見通しもないまま変動組んでいないよね？

[633: 匿名さん]

今は、この手の変動さんが一番多いのでは？
まぁ、今は長期固定が高くなってきたので、しょうがないか・・・

[634: 匿名さん]

>>628
こんな顔も見えない素人集団の掲示板に相談するより銀行に相談した方が良いよ
少なくとも変動一択なんてアドバイスは確実に無いからｗ

この変動スレなんて変動熱狂的にお勧めしている人は文章見ての通り１人だけですよ

[635: 匿名さん]

その通り。

[636: 匿名さん]

>>630
固定さんはリスクに対する対価がいずれ報われると思えるならそれでいいでしょ。
利息は先払いの方が得。
何となく数年で景気は良くなるよな。
変動も今は安いけどそのうち上がって固定にしといて良かったって思える時が来る。
と自分に言い聞かせるしかないですよね。
金利が上がるって根拠をみんなもってないところが凄い。
当分景気はそのままで、このまま低金利ってことは変動の方が得だってことわからないのかな？
もしかして自分だけ固定で得してると思ってる？

[637: 628]

>>634

本気で悩んでるので色々な人に聞きだいのです
あなたならどうします？

[638: 匿名さん]

＞＞まさか、10年位で完済できる見通しもないまま変動組んでいないよね？

はげどう

[639: 匿名さん]

>638
つられちゃってるし。

[640: 匿名さん]

それか余裕ないなら固定。でもこれは気持ちに余裕がない人向けだよ
それか余裕ないなら固定。でもこれは気持ちに余裕がない人向けだよ
それか余裕ないなら固定。でもこれは気持ちに余裕がない人向けだよ

[641: 匿名さん]

ここ数日の流れだと、

好況によるインフレだと変動は損する可能性はあるけど問題ない。
ブラジルやアルゼンチンみたいに国家破綻のようなハイパーインフレになる可能性が
日本は高いから変動は危ないかもしれない。

でいいの？

[642: 匿名さん]

マネーを発行しすぎるとハイパーインフレを招くというような、
条件反射的結論に　日本人がとらわれやすいのは、
明らかに戦後教育における、知識偏重教育の弊害だろう。

[643: 匿名さん]

3000万借り入れ35年変動で月額9万弱
35年固定12万弱差額3万。

50万/12=42000円
差額3万プラスで72000円の上昇に耐えられる。

月額長期返済額+月42000円の支払額上昇=変動金利7%（優遇後5.5想定）

バブル時の変動が8%だからこれでもあり得ないくらい余裕。

[644: 匿名さん]

＞＞本気で悩んでるので色々な人に聞きだいのです
＞＞あなたならどうします？

３５年間変動でローン組んで最終的な平均の金利がいくらになるかは解らないけど（誰にもわからない）
２０年で払えるぐらいの借り入れ額なら固定の金利は２．２％で私なら借りる
迷いもしません

借り入れ額も年収も頭金も>>637さんの情報が何もないので何とも答えようがない

その辺の情報なしに、誰に対しても統一の回答なんてあるわけないので聞くだけ無駄ですよ

[645: 匿名さん]

>>643
50万/12ヶ月の50万ってなんでしょう？
月々50万まで上昇しても大丈夫ってこと？
この50万の上昇が無理な人は3万で考えないといけないんじゃないのかな。
よくわからないので教えて。

[646: 匿名さん]

失礼。
年50万でした。

[647: 匿名さん]

たぶんここに粘着している固定厨は本気で変動が危険とか思ってないはず。
結果的に変動のほうが総返済額が少なくなる事もわかってるはず。

ただローン実行当時に中途半端な知識により長期固定を選んでしまって後から
自分の決断が間違いだったかもしれないと疑問を持ちながらもそれを認めたくないだけ。

認めたくないからここで必死に変動危険と書き続け、自分を納得させようとしている。

だからわざわざ変動スレに来る。

[648: 入居済み住民さん]

本当に迷う人は変動と固定のミックスで借りることをオススメします
この先どうなろうと半分正解なんですから

[649: 匿名さん]

>>645

3000万借り入れで変動金利が7%になると月々の返済額が16.2万円くらいになるので
3000万を長期固定で借りられる人は月々12万円の返済が可能な人だから、月々16．2万円の
返済余力がある人ならば変動金利がバブル期並の7%になっても危険では無いという事。

てことはプラス月4.2万円の余力があれば怖くないのだから、年間は4．2×12=約50万円

年間50万円資金に余裕が有る人は変動が7%になっても破綻しないということ。
ちなみにこの50万円は余剰資金なので浪費しようが繰り上げしようが関係ないのです。
ただ、金利が7%になった場合は利息分として消えるだけですので。

[650: 入居済み住民さん]

でも金利が７％になって払うの気分的に嫌だな、たとえ余力があっても
机上の計算ではそうだが、実際に７％で支払う事を想像しているかい、君は
そうなったら早く金利が下がれ～、と紙（神）に祈りながら毎日銀行に電話したり
ネットで調べ尽くす生活が始まる事に耐えれるのかい

私はそんな高い金利で払う可能性のある商品を選択できない

[651: 匿名さん]

>>649
人口減少・高齢化・デフレ
こんな日本にバブルなんて来ないよ。

だから変動でいいんだと思う。
だけど弱気だからミックスにする俺。
許してね。

[652: 645]

ありがとうございます。
プラス4.2万の余裕が無いので、うちは無理です・・・。
差額3万だけという人はどれくらいの上昇に耐えられますか？
無知ですいません。

[653: 匿名さん]

７％なんてなる前に皆さん固定に切り替えるんでは？
いずれにせよ、いま変動を選択しておけば低金利の恩恵を現段階で確実に大きく受けられますし、繰り上げ返済時も得ですよね？

[654: 匿名さん]

>>651
バブルでなくても金利は上がります
もう少し勉強しましょう

>>653
その切り替えるタイミングでは、固定は7パーセント越えてそうですね

[655: 匿名さん]

>>654
切り替えるタイミングは自分で選べるます
もう少し勉強しましょう

[656: 匿名さん]

変動金利は怖くない？
怖いに決まってる

[657: 匿名さん]

>バブルでなくても金利は上がります
>もう少し勉強しましょう

例を出して下さい。
また国家破綻とかいいますか？
勉強してるみたいだからぜひとも聞かせて下さい。

[658: 匿名さん]

固定金利、無駄だらけ。

[659: 匿名さん]

>>657
いくらでもありますが？

1年前のイギリスはバブルでしたか？
ニュージーランドはバブルでしたか？

[660: 匿名さん]

去年、変動で組んでそのあと政策金利－0.4。
4月以降は、下がった金利適用かと思いきや
５年ルールで、支払額は変わらない。
月々、強制繰上げさせられる気分。。

[661: 匿名さん]

>>1年前のイギリスはバブルでしたか？

バブルでしたよ。
http://tanakanews.com/080115UK.htm

>>ニュージーランドはバブルでしたか？

バブルでしたよ。
http://plaza.rakuten.co.jp/555yj/diary/200707100000/

というか、ニュージーランドは経済規模も小さく、貿易量も少ない国ですので、海外からの資金が集まりにくい
為、有る程度高金利にせざるを得ません。日本との比較自体ナンセンスです。
比較するのならば日本と同程度の経済規模（GDPの規模）の国でなければ意味がありません。
さらに言うのならば、中国のように経済規模が大きくても二桁成長の国との比較も難しいですね。
もっとも日本が今後二桁成長を遂げるというのならば話は別ですが。

[662: 匿名さん]

もう、本当に金利が上がらない予測や理由はいいから、
上がった場合を想定して、どのように具体的なリスクヘッジをしているか、
すれば良いかの情報を教えてくださいよ、具体的に。
それと、年間50万の余力が無い人は、変動は止めた方がよいのですかね？

[663: 匿名さん]

なんか偉そうだな
変動にしてる人は今は余裕あるだろうから早いうちに繰り上げor貯蓄
金利が上向いてきたら早いうちに固定に切り替え
でいいんじゃないの？

[664: 匿名さん]

>>661
あなたの定義だと、好況＝バブルなんですね(笑)

そもそも日本と同程度って、何を持って同程度なのかなぁ
イギリスはダメ
中国もダメなら残るはアメリカ？

[665: 匿名さん]

好況下での金利上昇なら変動でも問題ないじゃん。

変動が金利上昇で困るとしたら不況下での金利上昇でしょ？

[666: 匿名さん]

世の中が好況だからといって自分の収入アップが確実とは限りません。

[667: 匿名さん]

↑だから固定なんだろ。他に何か言いたいの？

[668: 匿名さん]

>好況下での金利上昇なら変動でも問題ないじゃん。
説得性ないだろう。
どんだけの企業に勤めるのか知らんけど
収入が増える根拠としては薄弱すぎ
こんなヤツ放っておいてもっとマジメな議論しろよ。

[669: 匿名さん]

何故金利を上げるか知ってるか？

収入が増えないと消費が増えないからインフレにすらならない。
資産インフレにならないと金利なんて上げようが無いんだよ。

頼むから経済の基本だけでも勉強して議論に参加してくれ。
低レベルすぎ

[670: 匿名さん]

>>668

おまえは預金金利＝長期金利ってことを理解しような。
ついでに長期金利＝名目GDP成長率ってことも理解しような。

[671: 匿名さん]

>>664

バブルの進展は三段階に分けて説明できる。需給の不均衡による高値がついた第一段階、投機家が参入してきた第二段階、そして元手をもたない庶民をまきこんだ第三段階である。この第三段階に至ってバブルの様相を呈し、暴落と混乱を招く。

英国もNZも充分バブルと言える。そしてバブルだったからこそ崩壊が起きた。