管理寺の修行場

[匿名さん]

最近マンションの管理についての知識が足りない書き込みが多い。
この寺に来て修行をお勧めする。
説教をする人も、修行する人も多数参加するのを歓迎する。

[847: 住まいに詳しい人]

846 サラリーマンとしてがんばれよ　米つきバッタがニックネームだろうな

[848: 働く女子さん]

＞＞８４７の住まいに詳しくない人ちゃん
あなたサラリーマンの米つきバッタなんだ、御自分の事良く解られてますねぇ　ヒーヒッヒッー（笑～

[849: 住まいに詳しい人]

管理会社に入って何回も管理業務主任試験に落ちる　で　いつまでも助手のまま
　主任として働いているのは適正化法施行時に在社し試験なしで主任資格を貰った連中だけ
こんな管理会社は多い
馬鹿しかいない管理会社

[850: 匿名さん]

東急コミュニティーの有資格者

[851: 匿名さん]

他人を馬鹿とゆうアホがいるな。

８５０さん、スレ間違えてるよ～　　退場ー

[853: 匿名さん]

数が多いから良いは間違い。社員に対する合格率が大事。ためしに司法試験の受験生に対する合格者の割合が高い大学は何処か。

[855: 匿名さん]

＞馬鹿しかいない管理会社

それに頼り切る管理組合は何と言うの？

[856: 匿名さん]

おんぶに抱っこ。

[857: 匿名さん]

違うよ、ウマシカと言わないで何と言うの？

[858: 匿名さん]

>>854
日本語でお願いいたします。

[859: 匿名さん]

845
だったらそれを公務員にぶつけてみな。
都市計画上の説明が返ってくるだろうが、それにちゃんと反論できるのか。おまえのような中学生に。

[860: 匿名さん]

>859
その中学生さ、公務員と言うだけで、何処のお役所かも解って無いから、問題外ですね。
１０年後にまた来てもらいましょう。

[861: 匿名さん]

>違うよ、ウマシカと言わないで何と言うの？

そりゃあ当然カバだろうよ。

[863: 匿名さん]

＞うちの管理組合では、別件で組合員から管理組合と管理会社が訴えられて現在訴訟中です。 管理組合業務に過失にもとずく不法行為による損害賠償請求です。 権利意識の高い組合員は堂々と訴訟を起こすようです。

余程悪質な理事と管理会社なのでしょう。
訴訟も一手段でしょうが組合の規約に基づく改革が出来ない弱みも感じられます。

[864: 匿名さん]

私は提訴などしたくない。規約に基ずく改革を試みる。裁判も時間がかかるが改革も時間がかかる。理事の規約違反の証拠は揃えているし五分に一以上の賛同者は得ているが自発的な辞任を要求している。理事も監事も管理会社も当マンションの規約を見落とした過失であるとして意見を述べている。現在の所、金銭的損害を組合員はうけていない。名誉棄損及び共同の利益に反する行為として告訴される可能性はある。被告になれば逃げられないので証拠を添えて反訴せざる負えない。

[865: 匿名さん]

裁判沙汰を起こしてもいい事は何もないと思う。
強いて言えば自分のプライドの為でしょ。

[866: 匿名さん]

雨の日にエントランスの床が濡れていたので滑って転んで怪我をした。
管理組合が転倒防止の足拭きマット設置を怠ったから怪我をした。
だから管理組合業務に過失があったから不法行為だ！治療費と精神的苦痛に対する慰謝料を払え！
みたいな訴訟だと思えばいい。

不法行為（民法709条による規定）
故意または過失によって他人の権利・利益などを侵害した者は、この侵害行為（不法行為）によって生じた損害を賠償する責任を負う。

[867: 匿名さん]

そんなこと言ってたら敷地や共用部分の傷害事故は全て管理組合の不法行為になってしまう。

[868: 匿名さん]

＞雨の日にエントランスの床が濡れていたので滑って転んで怪我をした。 管理組合が転倒防止の足拭きマット設置を怠ったから怪我をした。

組合は善管注意義務しかありませんので設計段階の事実関係でしか判断出来ません。
設計時に足ふきマットが有ったものを故意に除去しない限り本人の不注意に過ぎない。

[869: 匿名さん]

>>866
雨の日にエントランスの床が滑って危険な事を承知していて対策を取らなかったのなら過失になるでしょう。
ある日突然滑って転んだ、どうしてくれるんだと言っても『ああ、そうですか』
で終わり。
予測出来ない災害に補償する手立てはありません。
過去に危ない目に逢って『滑り止めの対策をして下さい』と要望を出していたにも拘わらず何もしなかったのなら不作為が生じます。

[870: 匿名さん]

訴訟になったら「無過失責任」が争点になるかも。

[871: 匿名さん]

組合員→管理組合の業務上過失を追及
管理組合→組合員本人の不注意で防戦

最終的に裁判官が裁定する

[872: 匿名さん]

自分の家で滑って転んで訴訟とは情けないね。
余りにも発想が貧相だね。

[873: 匿名さん]

戸建じゃないんだよ。共用部分の話だよ。
共用部分は持分権者全員の管理だからな。

[874: 匿名さん]

持分権は敷地にもあるよ。

[875: 匿名さん]

そこで転んで怪我したとしてクレームとはね。

[876: 匿名さん]

金巻き上げるのが目的だろう。

[877: 匿名さん]

事例を上げた当人の貧相な夢想に過ぎない。

[878: 匿名さん]

地裁の判決出たけど、原告・被告とも上告した。高裁だ。

[879: 匿名さん]

原告と被告が上告した。それっておかしくない。眉ツバものだな。

[880: 匿名さん]

原告の組合員は慰謝料が減額されて不満だから上告したのだろう。
一方、被告の管理組合は業務上過失を認定されたので沽券に係わるから上告したのだろう。

[881: 匿名さん]

架空の話を良く続けるね。

[882: 匿名さん]

訴訟何だから当事者以外に実際のところはわかるまい。

[883: 匿名さん]

管理組合が負けたのなら面白い。ローカに私物を放置してあるマンション
ポーチへの食品配達については、マンション間での差が大きいから、おおいに問題になるな

[884: 初心者]

管理費について，基本的なことを教えて下さい。

管理費は，簡単に言えば「マンション管理に必要な各戸あたりの費用」から駐車場代を差引いた額になっていると
考えています。

その駐車場代を決めるにあたっては，周囲の普通の駐車場の料金を参考にします。

つまり、立地場所以外の条件は同じ二つのマンションを仮定した場合，都会であるほど駐車場代が高く，よって管理費が安いのでしょうか？
（都会マンションに車なしで入居すると，相対的にお得と言えるのでしょうか？）

[885: 匿名さん]

>管理費は，簡単に言えば「マンション管理に必要な各戸あたりの費用」から駐車場代を差引いた額になっていると考えています。

管理費は同じで高低の駐車料が加算されているだけです。

[886: 匿名さん]

>その駐車場代を決めるにあたっては，周囲の普通の駐車場の料金を参考にします。
近隣相場よりも安くしなければならない。
理由は管理組合の駐車車上業は組合員にたいする共済事業だから。
だから国税庁は管理組合の駐車場業を非課税にしている。
外部貸しすると途端に課税されるよ。

[887: 884]

886様、情報ありがとうございました。


885様、こちらの書き方が悪く、申し訳ありません。

駐車場代はやがて管理費として使用されると考えています。

（部屋、駐車場ともすべて1タイプのみとして）管理のための費用が月に2万必要なマンションの場合（例）、
　
　　○郊外　→　管理費1.5万、駐車場代0.5万
　　○都会　→　周囲の一般駐車場料金を勘案して、管理費0.5万、駐車場代1.5万

とするのでは？　との疑問があります。

チリも積もれば大きな山となることから、一言でいうと、都会での車なしマンション住まいはお得なのでは？
との趣旨です。

[888: 匿名さん]

>885

都会と地方の管理費は同じわけないだろ。人件費の単価が違うんだから。

[889: 匿名さん]

全くその通りです。

そういった常識は除いた上での（同じとした上での）比較です。

その他の条件は，デベ，管理会社，駐車方式（例：機械式 v.s 機械式）等々，同一とした場合の疑問です。
（当然ですが同一条件のものがないため，比べられないことによる質問です。）

[890: 匿名さん]

郊外と違い土地価格が高いため駐車場の固定資産税も高い。
以上のことから、立体駐車場になるが、維持管理費、修繕費用が必要になる。

機械式立体駐車場の抱える問題が大きい。
空きが増えても維持管理、修繕にかかる費用は変わらない。
２０年ほどで立体駐車場は建て替えが必要とも言われるが、費用が高額なために駐車場は撤去にするしかないとのことだ。

都心のマンションは、外部の月極駐車場より高額な駐車料金になることもある。
私のマンションも駐車場の１階は外部より１万近く高い価格設定ですが、１階は人気が高く空きがでません。
外部に駐車する煩わしさと安全確保から価格よりもマンション駐車場を利用されるようです。

[891: 匿名さん]

机上の空論だね。
郊外は一世帯一台が当たり前。都心は世帯数より少ないのが当たり前。

[892: 匿名さん]

駐車場の無いマンションは、お得です。

[893: 匿名さん]

一戸建てに住めば解決、下らない機械式駐車場？　あれはトミカの車庫だな。

[894: 匿名さん]

＞885様、こちらの書き方が悪く、申し訳ありません。
＞駐車場代はやがて管理費として使用されると考えています。
間違い。駐車場代は一般には特別会計にして将来は修繕積立金に充当します。
従って以下の考え方は間違いです。
＞（部屋、駐車場ともすべて1タイプのみとして）管理のための費用が月に2万必要なマンションの場合（例）、 ○郊外　→　管理費1.5万、駐車場代0.5万 ○都会　→　周囲の一般駐車場料金を勘案して、管理費0.5万、駐車場代1.5万 とするのでは？　との疑問があります。

[895: 匿名さん]

(使用料)
第29条 駐車場使用料その他の敷地及び共用部分等に係る使用料(以下「使用料」という。)は、それらの管理に要する費用に充てるほか、修繕 積立金として積み立てる。

[896: 匿名さん]

＞８９４
その計算はおかしい


管理費は同じ。

駐車場代を外部と合わせるために管理費を高くすることも安くすることもない。

管理費は管理費で見積もった金額。
駐車場は駐車場で見積もった金額。

[897: 匿名さん]

>＞８９４
>その計算はおかしい

何がおかしいの？
29条の通りです。

[898: 匿名さん]

うちは駐車場使用料は一般会計収入から修繕積立金会計収入に総会決議で移設したよ。

[899: 匿名さん]

＞うちは駐車場使用料は一般会計収入から修繕積立金会計収入に総会決議で移設したよ。

全組合員に関係しないものは特別会計にするのが常識です。
前掲の29条を読みましょう。

[900: 匿名さん]

よこからゴメンね、２９条って区分所有法の事？　違うよね。
何の拘束力もない標準管理規約なら意味ありませんよ、希望事項です。
それとも自身のマンションの管理規約？　

[901: 匿名さん]

＞何の拘束力もない標準管理規約なら意味ありませんよ、希望事項です。 それとも自身のマンションの管理規約？　

基準、常識がないと議論にもなりません。
一般会計と特別会計を勉強しましょう。
これが29条の基本になっている事もね。

[902: 匿名さん]

>>901
ですから、何の法律の２９条ですか？

[903: 匿名さん]

憲法２９条（財産権）の規定です。

[904: 匿名]

特別会計にした場合、そのお金は最終的にどうするのかな？

[905: 匿名さん]

>903
へー、財産権と会計方法に何の関わりが有るのか解説たのんます。
学校（法学部）では教えてくれなかったと思う、よろしく。

[906: 匿名さん]

＞学校（法学部）では教えてくれなかったと思う

憲法を履修しないで会計をする法学部とは、バカだ大學ですね。

[907: 匿名さん]

>906
解説できる？　無能者。

[908: 匿名]

ここに来て書き込みするのが楽しみなら
誹謗中傷罵詈雑言はやめるべきだ。
今日を最後に二度と書き込みしない覚悟があるなら好きにせよ。

[909: 匿名さん]

２９条の解釈間違いでしょう。

駐車料金を下げるために、管理費を上げるのも
駐車料金を上げるために、管理費を下げるのも

どちらも会計計算上おかしい。

管理費は管理費として計算すべきで、駐車料金も駐車料金として計算できなければ
会計計上できない。ごまかしを産むことになる。

[910: 匿名さん]

＞９０８
他人に説教するの止めましょうね、議論には議論で。
回答出来ないなら、それこそ書き込み止めましょう。

[911: 匿名さん]

>>901
＞ですから、何の法律の２９条ですか？

条文まで引用しているのに何を絡みたいの？

[912: 匿名]

>>910
私は>>904ですが回答とは何の事ですか？

[913: 匿名さん]

病人を相手にするなよ。

[914: 匿名さん]

>>911
ですから何の法律の条文ですか、　一言も記載無いですが。
国交省が作った規約の見本の事ですか？

[915: 匿名さん]

人に聞かずに、自分で勉強しなさい。

[916: 匿名さん]

知っていて聞いてると思うけど、聞かれている方は何故答えない。
疾しいのか、法律では無いのかだね。　　強制力も無いからかな。
915さん、チャチャ入れずに、答えてあげたら如何ですか。

[917: 匿名さん]

日本国憲法２９条と答えているでしょ。
財産権の不可侵は、すべての会計規則の原点だよ。

[918: 匿名さん]

知識と関心のない人はご遠慮ください。

[919: 匿名さん]

＞９１７さん
＞財産権と会計方法に何の関わりが有るのか解説たのんます。

この回答願います、またその原点に至る意味は何？
バカだ大学で教わらなかったので、よろしくね。
それとも知ったかぶりかな、法律なめてます？

[920: 匿名さん]

国交省の管理規約の見本の２９条なんでしょ、くだらん。
こんなもんを基本に考えるって、ノータリンですね。

誰が教えるんでしょうね。

[921: 匿名さん]

＞それとも知ったかぶりかな、法律なめてます？

少し頭を冷やしなさい。人をからかうのもいい加減にした方がいいですよ。

[922: 匿名さん]

＞９２１さん
そうやってチョッカイ出して、議論の邪魔はよしましょうよ。
貴方こそ無関係なお節介ですよ、からかっている等は人の感受性によります。
私には、からかっている様には取れません。

あなたは議論しないのですか、いや、出来ないのでしょうか？　お願いしますね。

[923: 匿名さん]

ここのスレ主はこの様に言っています。
＞最近マンションの管理についての知識が足りない書き込みが多い。
この寺に来て修行をお勧めする。
説教をする人も、修行する人も多数参加するのを歓迎する。

間違った知識は正しましょう。
返事の出来ない様な、でたらめを書くのはよしましょう。
で、よろしいでしょうか。

[924: 匿名さん]

＞国交省の管理規約の見本の２９条なんでしょ、くだらん。 こんなもんを基本に考えるって、ノータリンですね。

誹謗だけで、反論は出来ない寂しさよ。

[925: 匿名さん]

>>923 元業界さん

貴方が是非教えてあげてくださいな。

[926: 匿名さん]

教えても理解しない人には無理です。

[927: 匿名さん]

>>921
他人に説教するならこっちにも誹謗中傷罵詈雑言はありますよ。
＞憲法を履修しないで会計をする法学部とは、バカだ大學ですね。No.906
＞病人を相手にするなよ。No913
＞人に聞かずに、自分で勉強しなさい。No.915
＞知識と関心のない人はご遠慮ください。No.918
＞誹謗だけで、反論は出来ない寂しさよ。No.924
＞貴方が是非教えてあげてくださいな。 No.925
＞教えても理解しない人には無理です。No.926

これだけ知能の低い方がみえます、921さん、説教してあげて下さい。
まさか御自分では無いですよね。

[928: 匿名さん]

>>924さん
それは国交省の標準管理規約でしょうが、それを遵守する必要が有りますか。
だれがこの規約を基本にしましょうと言ったのでしょう、誰が決めました。
マンション管理センターですか？　何処でしょう？　　答えて下さい。

おたく、反論は出来るんですよね。

[930: コ"ルコ"１３]

あのう、横から口出しするのもなんですが、そもそも会計って何ぞや？をググらずにそらで答えられる人居ますか。
ヒント
会計は、目的ではなく手段である。では、会計の目的は何？

[931: 匿名さん]

＞それは国交省の標準管理規約でしょうが、それを遵守する必要が有りますか。 だれがこの規約を基本にしましょうと言ったのでしょう、誰が決めました。 マンション管理センターですか？　何処でしょう？　　答えて下さい。

自分で答えているでは無いですか、「国交省の」とね。そして標準管理規約コメントの最初に全般関系として詳述されているので読んでこの標準なる趣旨を理解することです。
マンション管理センターは単なる啓蒙センターに過ぎなく何の権限もありません。

＞おたく、反論は出来るんですよね。

具体的に云えば、管理費と駐車代は一般会計と特別会計の関係にありますから、管理費は経常的な一般的な管理費に使用すべきもので、駐車代は駐車場の維持管理費に使い、残余の分は修繕積立金に繰り入れるべきです。
これらの事が29条に規定されているのです。
さあ、誹謗ではなく反論をどうぞ。

[932: 匿名さん]

＞９３１さん
＞これらの事が29条に規定されているのです。
この事項を遵守する必要が有るのですか？　と、尋ねているのですが、お答え下さい。

また、会計は各管理組合が規約にて決める事、標準管理規約には何の縛りも有りません。
区分所有法に沿った管理規約なら、その会計も問題無いと思います。

[933: コ"ルコ"１３]

>>931 の匿名さん
ぜひ>>930の会計の目的って何かを考えてみてください。
あなたの後段の
>具体的に云えば、
以下は、言葉は悪いのですが木を見て森を見ずな論調になってます。

[934: 匿名さん]

　　> 896
　　> 管理費は管理費で見積もった金額。
　　> 駐車場は駐車場で見積もった金額。

　　> 909
　　> 管理費は管理費として計算すべきで、駐車料金も駐車料金として計算できなければ
　　> 会計計上できない。ごまかしを産むことになる。

　　駐車場を見積もりどおりにすると、周辺と比較して格安の駐車場費用となることが
　　あり、それによる「また貸し」防止や、治安悪化回避等のため、駐車場費用は、
　　駐車場のための費用とイコールではないものが多いと思う。

　　（平面駐車場は維持費が格安ですが、全車平面（全戸平面ではない）の駐車場が
　　　都心にあったとしても、駐車料金が数千円なんて、あり得ませんよね？）

[935: 匿名さん]

>>934
最近の都心の新築マンションは駐車場月2000円とか普通にありますよ。

[936: 匿名さん]

＞この事項を遵守する必要が有るのですか？　と、尋ねているのですが、お答え下さい。

具体的に記述しているのでそのコメントを読みなさい。

[937: 匿名さん]

＞＞９３６
そのコメントは何処にでしょうか、お願いします。

[938: 匿名さん]

＞９３６さん
まさか国交省のパブリックコメントを、法律と同列として扱ってませんか？
コメントは所詮コメントでしかありえませんよ。

[940: 匿名さん]

>>935
千代田区、港区、中央区、渋谷区、新宿区で2000円のマンションのURLをカキコして。

[941: 匿名さん]

自分で探したら。　

[942: 匿名さん]

ないよ。
地方の話だろう。

[943: コ"ルコ"１３]

そもそも、駐車場がどういう状況なのか特定せずに議論しても意味ない。

例えば、
○何十戸もあるのに平面駐車場が１，２台のみのマンション
○全戸数分の駐車場があるが、ほとんど全部機械式の駐車場で、ターンテーブルまであるマンション
この二つじゃ結論が全然違うでしょう。

[944: 匿名さん]

私、中部地区一の地方都市在住ですが、近隣の月極駐車場料金は約１万円～です。
居住しているマンションでは、各戸駐車場は一台目は無料、二台目からは一台に付二千円です。
全て平面駐車場です、地域柄で、一戸に複数の車を所有していますので、駐車場の整備が重要です。
この地域では、駐車場が少ないマンションは売りにくいと思います。当然料金もですが。
マンション敷地自体住人皆のものですから、住人相互に利益、利便が有れば良いですよ。

[945: 匿名さん]

私のマンションには駐車場は無いので、何の問題もありません。

まえありましたが、売却してしまいました。

[946: もはや神理事長]

どうやって売却するんですか？
処分行為は全員の合意が基本です。
うちは特別決議で可能ですが。