おりこうな繰り上げ返済とは?その2
51:
匿名さん
[2006-04-21 00:49:00]
|
||
52:
匿名さん
[2006-04-21 00:58:00]
>50
2年間の自動積み立てって事は、2年間は軽減分を繰上げにまわさないって事ですよね どれだけ繰上げをして、どれだけ軽減されたのか判りませんが 総支払額は短縮より明らかに多くなりますよ(破綻リスクは減っていますが) 2年間の軽減額分の利息が多くなりますね 全部読んでの判断でしょうから知っているとは思いますが |
||
53:
匿名さん
[2006-04-21 01:12:00]
>何でも一直線にやっていると、昔のゼロタイガー(零戦)と同じことになるんだよ。
>防御を何も考えず、運動性能だけを考えて、その弱みに付け込まれたよね。 何かを例えようとしたんだけど半可通なので結局何の例えにもできなかった例ですね。 ゼロタイガーというのは零戦のことではなくてパチンコの機種ですよね。私は大好き でした。後のデジパチに比べると射幸性が低くのんびり遊べましたのがよかった。 参考までに、ゼロが弱点として突かれたのは機体の強度と急降下性能の低さでした。 また、時代が軽戦から重戦へという思想転換期であったことも忘れてはなりません。 当時の海軍としては、ゼロを重戦のつもりで作ったのですが、世界的にはそれは 軽戦に分類されるものだったのです。まあエンジンが非力であるというどうしようもない 拘束条件の中で、よくここまでやったものだと思います。 |
||
54:
匿名さん
[2006-04-21 02:47:00]
|
||
55:
匿名さん
[2006-04-21 09:18:00]
|
||
56:
匿名さん
[2006-04-21 10:51:00]
>>51
26万は、前スレ98の計算でしょ。 3000万を35年ローン3%で年1回100万を繰上げる場合、期間短縮と返済軽減で、支払総額が26万差ってやつ。 ちなみに、例えば、100万を年2回に分けると差は10万ちょい。毎月に細分化すると差はゼロ。 実際の完済時期は、期間短縮でも返済軽減でも同じ。 でも、最長で借りておける期間「枠」を期間短縮で短くしてしまうと、元には戻せないからねぇ・・。 |
||
57:
匿名さん
[2006-04-21 15:16:00]
必要ないと思った期間枠を現金化するのが期間短縮なんだから、そんなの当たり前。
|
||
58:
匿名さん
[2006-04-21 15:38:00]
>必要ないと思った期間枠を現金化するのが期間短縮
現金化って 総支払額一緒って書いてなかった? |
||
59:
匿名さん
[2006-04-21 16:06:00]
一緒じゃないでしょ。26万円。
|
||
60:
匿名さん
[2006-04-21 16:26:00]
>>20
>>20さんのおっしゃる通り、 >返済額が安い。だから選らんでいる。 それもありますが、 >将来のリスクを減らすため でもあるんですよ。 私は前スレ>>205>>221>>242に投稿した者ですが、 長期固定で組み、返済額軽減型でこれまで数度繰り上げ返済してきました。 (借り換えしたのもあって、当初6万だった返済額も4万になりました) 月々の返済額を抑えてあった方が何かあった時にリカバリーがきくから。 と言うのも、実は過去に会社の経営不振で整理解雇に遭い、 転職後年収が下がり、そうしてあったことが結果的に功を奏したからです。 ですから>>18>>23さんがいうリスク回避を身をもって体験した者ということになります。 ちなみに以前もご紹介させて頂いたのですが、 http://allabout.co.jp/house/housingloan/closeup/CU20050415A/index2.htm http://allabout.co.jp/house/housingloan/closeup/CU20050415A/index3.htm には、 >ローン貧乏地獄とは、 >「期間短縮型」の支払利息軽減効果と期間短縮効果に魅了され、 >貯金とのバランスがとれずに急な出費に対応できなくなる状況を指します。 とも書いてあります。 |
||
|
||
61:
匿名さん
[2006-04-21 16:35:00]
|
||
62:
匿名さん
[2006-04-21 16:49:00]
|
||
63:
匿名さん
[2006-04-21 16:52:00]
>>61
「返済額軽減型」の使い方を間違えると矛盾が生じてくるという意味ですよ。 |
||
64:
教えてください
[2006-04-21 17:25:00]
読んでいるうちに、どちらがいいのかわからなくなってきました。
自分のために整理させてください。 要するに繰上返済は「期間短縮」がよい。その理由は、低金利で借りていることによる 「期限の利益」と手元に現金を持っていられることによる有事の際のリスク回避。 その上、住宅取得控除の恩恵が受けられる。期間短縮だと返済期間が10年きってしま うこともある。住宅取得控除も、ある意味1%で運用しているのと同じこと。 ・・・諸先生方、これで正しいでしょうか? |
||
65:
匿名さん
[2006-04-21 17:29:00]
|
||
66:
匿名さん
[2006-04-21 17:50:00]
信者というのは見たいところしか見ない、というのがよくわかる。
|
||
67:
匿名さん
[2006-04-21 19:10:00]
>>66
アンチというのは、信者の逆を真とする。 |
||
68:
匿名さん
[2006-04-21 20:27:00]
アンチ巨人という巨人ファン
ちょっとちがったか ゴメン |
||
69:
変動
[2006-04-21 21:55:00]
変動金利でも返済額けいげんですか?
|
||
70:
匿名さん
[2006-04-21 22:11:00]
変動でも、毎月軽減分を繰上返済する事を条件に軽減型です。
|
||
71:
51・70
[2006-04-21 22:29:00]
まず私は、51にも書いたように状況に応じて使い分けます
しかし、繰上げ返済手数料が一切掛からず、しかも1円からでも 繰上げ返済できるローンを組んでいる方。 迷わず、軽減型で繰上げをして、毎月軽減分を繰上げし続けてください。 期限の利益を無償で手に入れることが出来ます(毎月の繰上げ返済の手間のみ掛かります) 全ての銀行が上記の条件であれば大勢の方が軽減を選びます しかし、フラットの様に100万円以上から、手数料が必要な場合はどうしても毎月繰上げを 行うことは不可能です その際に若干(返済していない分の利息)の差が発生します。 それが46さんの例で云うと26万円になるのです しかも、繰上げを出来ない(フラットであれば100万円)までの期間 その資金を使わずに貯蓄できるか、(何かに使ってしわまないか?)という ある種の欲望を抑えることも必要です 確かにこれでは比較条件が違うことにあんるのですが リスクを考えるのであれば、こういった自分がそのときどのような行動をとるかも 考える必要があります |
||
72:
匿名さん
[2006-04-21 23:59:00]
返済軽減を選択する必要条件は、毎月自動繰り上げができるローンを選択していること、
ということですか。うちには関係ない話だったわけですね。 |
||
73:
51・71
[2006-04-22 00:12:00]
>72
返済軽減を選択する必要条件というよりは 返済軽減を選択する事によって 「短縮との差額が全く発生しないで期限の利益を得る事が出来る」必要条件です 自動繰上げでないと返済軽減をするメリットがないというわけではないので 誤解をしないように、> 判っているかとは思いますが、突っ込まれると嫌なので |
||
74:
匿名さん
[2006-04-22 00:32:00]
はぁ、、、昔はタメになるかと思ってこのスレ覗いていたが、
いまや数値や計算結果並び立てて論戦してる、ネット物知りオタクがいるだけ。 そんな力いれて、「お説、ごもっとも!」を期待しているようだけど、 あんた自身が自分のスキルとパフォーマンスを磨いて、より多くの収入を得られる ようになったら、繰上げがどうのこうのと論じる必要もなくなる。 年俸制で毎年数百万円の幅で上下変動がある自分にとっては、みみちい損得の話よりも、 いかにして安定した高収入を得られるようになるか教えてもらいたいもんだ。 ねぇ、返済軽減****さん? |
||
75:
匿名さん
[2006-04-22 01:08:00]
|
||
76:
匿名さん
[2006-04-22 01:36:00]
|
||
77:
匿名さん
[2006-04-22 01:50:00]
前スレから見てる者です。
返済軽減・期間短縮と色々な意見がありためになります。 残念なのは返済軽減の方で自作自演がいることくらいですね。 |
||
78:
さくら
[2006-04-22 07:36:00]
このスレ、みんな名乗って参加しませんか?
77サン同様、自作自演って感じをしてしまうところもあるので。 全然関係ないのですが、 例えば、「>>77」とか出すのそうするのですか?それも青かったり、赤っぽいのもあるのですが。。。 |
||
79:
匿名さん
[2006-04-22 08:12:00]
|
||
80:
77
[2006-04-22 12:30:00]
|
||
81:
さくら
[2006-04-22 12:39:00]
もしかして、自作自演は77さん?
|
||
82:
77
[2006-04-22 13:05:00]
わたしは自作自演じゃないですよ(笑
だって定年までの期間短縮+後は勝手に派ですので。 |
||
83:
匿名さん
[2006-04-22 13:10:00]
>>77
77さんは、精神論的期間短縮派つまり「真冬に半そでTシャツ一枚ですごすと気合入る派」でしょ。 それに500万の貯金で万が一にも破産しない、という言動からして 親がお金持ちかものすごい世間知らず。 普通の人は参考にしてはだめだねw |
||
84:
77
[2006-04-22 14:57:00]
|
||
85:
匿名さん
[2006-04-22 16:06:00]
|
||
86:
匿名さん
[2006-04-22 17:33:00]
>>85
ヒント : 前スレ |
||
87:
匿名さん
[2006-04-22 17:40:00]
|
||
88:
匿名さん
[2006-04-22 19:10:00]
>>85
おれは期間短縮派は途中から 「真冬に半そでTシャツ一枚ですごすと気合入る派」のたった一人と推理してるんだよ。 つぎつぎと論破されてしまい、どうしようもなくなって無駄な書き込みを いまだ続けてるというわけ。 まあこのていどの輩にだまされるようなお方はだまされればいいと思うよw |
||
89:
返済軽減派
[2006-04-22 19:20:00]
>>87
77は万が一返済軽減で60歳まで繰り返し完済出来なくても このやり方なら年金までには払い終わるということだろうね。 「見た目」の期間短縮とかまったく持って意味不明。 >それにしてもお前こんなことも理解出来ないのか?? >自分の意見押し付けでしつこいよ。 |
||
90:
85
[2006-04-22 19:29:00]
|
||
91:
88
[2006-04-22 19:46:00]
>>90
あんた恥ずかしすぎるよ。 荒らしだけが命でスレの議論には何の興味もないんだね。 それともこてんぱんにやられて「真冬に半そでTシャツ一枚ですごすと気合入る派」 が荒らしと化してるのか?! 題名をよく見ろ、 ”おりこうな繰り上げ返済とは?その2” ちゃんと”その1”を読めや、くすりやってて病院いくべきなのはおまえ、あっぽー。 |
||
92:
匿名さん
[2006-04-22 19:56:00]
|
||
93:
匿名さん
[2006-04-22 20:23:00]
どっちもうざい!
|
||
94:
匿名さん
[2006-04-22 21:04:00]
|
||
95:
87
[2006-04-22 21:13:00]
>>89
支払金額が同じなのに、なぜ期間短縮だと完済できて、返済軽減だとできないのか、意味不明。 「見た目」の期間は短くなるってのは、返済軽減の場合でも実は同じところにいるってこと。 例えば、繰上げると期間短縮の場合は残5年、返済軽減だと残15年だったとする。 見た目は期間短縮の方が短いが、5年後にはどちらも完済となる。 分かりにくい表現かな。 |
||
96:
87
[2006-04-22 21:21:00]
>>90
あ、ちなみに87は83、88と違うぞ。 |
||
97:
匿名さん
[2006-04-22 21:26:00]
連続投稿・・・
くだらねー |
||
98:
匿名さん
[2006-04-22 21:35:00]
このスレも終わったな。
返済軽減****が1人で粘着してるだけだな。 (みんないなくなってしまった。。。) おれは中立派だから他の人の意見も聞きたかったな。 まぁがんばって返済軽減****してくれ、自演君(w |
||
99:
匿名さん
[2006-04-22 22:01:00]
もはや短縮派のいなくなったスレで、軽減派が自作自演する意味がないだろ。
もしいるなら「期間短縮のココがイイ!」ってのをカキコめばいいのに。 自作自演だとかくだらねーとか、無意味なこと書かずに。 |
||
100:
匿名さん
[2006-04-22 22:02:00]
ついに自作自演を認めたか・・・
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
軽減の方が明らかにリスク回避はしやすいのだけど、何かあった時はまず繰上げは
ストップするだろうね、そして乗り切った後も繰上げできそうにない(ためらう)
短縮の場合は乗り切れるかどうかが難しいところではあるけど、乗り切れれば
以後繰上げをしなくとも軽減よりは総支払額は多くはならない事になるのですよね
まあ、破綻リスクは背負ったままだけど
まあ、現実に多い期間短縮を選択した方は、「何かある発生率」を低く見ている事も
一つじゃないかな?
あとは46さんの云う26万と期限の利益との天秤ですね(26万はどこからでた数字かな?)
貯金が多めにあって、返済額がもともと低めの人には軽減をしても
回避できる可能性はそれほど変わらないですからね。