「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較

[匿名さん]

保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。

現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。

今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。

そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。

[201: 元JA]

195様＞仕組の細部で比較する割には、掛け金比較は大まか・・・

積立が減るわけではありませんので前書き込み見て、地震保険を売るにしてもいつか買うにしても建更もよく理解なさったほうが良いかと思います。
保障が充実した火災+地震保険との純保険料の比較なら同じことは言えないと思います。


それと・・・いつか買いたいでは保障の意味をなさないと思います。






確かに支払い限度が明記なされてないのは後手を踏んでますね。


ただ、JAを誤解しないでいただきたいのはお金を集めたからといって株式会社のように自由にできるわけではありません。JA共済全体が地震保険のように政府の監視下にあるということです。

なのでJAを守る為に不当に低い額で出し渋るということは考えられないと思います。
利益に関しても「適正な利益」しか得ることができないのです。



加入件数の増加等により変化するので約款に明記しないだけではないでしょうか？


逆に明記してあるということは加入者が急激に増えても急な災害の際には上限が決まってしまうということにもなるような気がします。




解決になりませんね（苦笑）


自分は元JAでLAやってましてJA共済に洗脳されていたので、どうしてもこういう書き方になってしまい申し訳ありません。

[202: 全労済は？]

ところで
　損保ジャパン(火災＋地震保険)とＪＡ建物更生共済
　損保ジャパン(火災＋地震保険)と全労済（火災＋自然災害共済）
という組み合わせで、
例えば再調達価額の半分づつ加入とかしている方は
いらっしゃるのでしょうか。


それぞれの契約のしおりを懸命に読んでいるところですが、
どちらも比例填補計算されずに実損填補されそうですので、
現在加入中の保険を切替える有力候補として検討中です。

万一のときに両者の違いが実体験できるし
ちょっと良さそうかもと思った次第です。

[203: マンション投資家さん]

支払い規定が違うので両方から実損填補はありえないです。
JAへ平気で重複契約をすすめますが
支払い規定も違うし
（JAのように５万円以上でないと補償されないとか厳しい規定もあります）
トラブルになります。
支払いもおそくなります。

重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけです。
まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
補償UPをすすめます。

重複契約を平気ですすめるJAみたいなところを信用したら損します。

[204: 全労済は？]

それぞれから実損填補ということはあり得ないですね。
両者合計すれば実損填補相当額になる...ということですね。


　単独契約では、
　たしかに比例填補計算はされることなく、
　実損填補される。
　↓
　ただ、他社の契約がある場合は、
　比例填補計算はされることないことは単独契約と同じだが、
　それぞれの保険設定額を基にした「按分比例計算」によってか、
　それぞれの実損填補を基にした「独立責任額按分比例計算」によって、
　両者が負担する補償額を調整する。
　↓
　従って、按分計算によっては両者の保証額の内訳が変わることになるが、
　いづれにしても両者を合計すれば、実損填補相当額になる

という理解でいます。


間違っていたら、ご指摘いただけますと幸いです。



>203
>トラブルになります。
>支払いもおそくなります。

うーん。これは想定外でした。もう少し再考します。

[205: 匿名]

元ＪＡ様は誤解されています。
地震保険の支払い上限額は加入者が増えるに従い増額されていくのですよ。
少し前は４超円だったのか５０００億ずつ増えたんです。加入したときの上限額ではなく被災したときの上限額が適用されます。
わたしは銀行員です
農協のやり方には疑問を感じます。融資した相手に積立を勧めるのは非道です！

[206: 全労済は？]

>203
>重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけ

いろいろ考えて迷ったうえで、迷うくらいなら重複契約したらどうなんだろう
と安易な考えに辿り着きました。

あえて重複契約する人はほとんどいないのでしょうか。


>まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
>補償UPをすすめます。

再考します。

[207: 購入検討中さん]

日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
JA共済は入っていますが全労済は入っていないようです。

[208: 元JA]

205様＞確かに私の知識不足だと思います。
申し訳ありません。

ただ、融資した相手に積立を・・・は少し反論させてください。


銀行員様は何を自分の役目だと思い仕事なさっていますか？


大義名分、奇麗事と思われるかもしれませんが私は本当にお客様の為を思って仕事をしていました。
前述しましたが、世の中お金の使い方を解っていらっしゃる方は本当に少ないのです。

ローンに余力を告ぎ込み、万が一の際はどうなさいますか？
今回のように二重ローンがどうのと世間が騒いでくれるのはいいですが、ぎりぎりの所で生活していらっしゃる方は多いのです。
大昔と違いローンは本当にお金のない方は借りることができません。
逆に言えば借りることができれば財産なのです。

近い将来、日本もアメリカ同様クレジットスコアがものを言う時代が来ると思います。


３０年の住宅ローンが返済し終えたとき、ローンという財産も終了です。再度借りれる保障はありません。
その時必要なお金を貯蓄をできている方は良いでしょう。
でも、そういう方だけではないのです。

裏ふたが開く貯金箱がなかなか貯まらない様に、使いやすい反面貯まりません。
まして今のように金利が低い時代に貯蓄というのは中短期のものなのです。

ローン返済も、保障も、積立もバランスです。
建更を選んでくれてる方は、JAを信頼してるか、担当者を信頼してるか、掛金の内訳の内容を理解しているかだと思います。



JAがいい加減という方もいらっしゃいますが、限られたお客様（不特定多数ではなく組合員や地域住民）に対し総合事業を行うということは、ここで話しているような場面々の考えでは矛盾が生じてしまうのです。


銀行員様が融資のない預金者の健康を心配することはあまり必要ではありません。

生保、損保様が融資の心配をすることもあまり重要ではないかもしれません。

現在は銀行と生損保の代理店契約や、生保と損保の併合などありますが、JAは何十年も前から総合事業なのです。


融資を考えつつ老後の保障を提案したり、貯金を考えつつ有効な資産形成を提案したり。

高い、保障が悪い、必要がない。


こんな言葉を保険、共済を選ぶ時にはお聞きしました。
でも、FPのように無駄をそぎ落としていっても必ずしも幸せではありません。

保障に納得すれば高くても買います。

保障が悪くても安かったり、違うメリットが理解できれば買います。

必要を感じてもらえば売れると思います。

思いが形になれば安心できるんだと思います。


勿論ローンを早く終らせたいなら、JAだって建更ではなくK火災を勧める事もあります。
あくまで積立のある建更は選択の一つです。


建更だって負ける所はあると思います。
ただ充実した保障内容で掛金の約半分が積立、掛け捨て部分も決して保障の割りに高くはありません。
子供の学資、老後の貯え、住宅の修繕費は将来”必ず必要なお金”です。

建更の積立はその中の修繕費にあたるのです。
それを積立は、違う商品で・・・自己責任で運用どうのというのはこのスレッドの課題にあっているのでしょうか？
実際「私はこうやっている！」という書き込みではなく、想像を語っているかたのみにみえます。

元々の個人年金とは別に、修繕費として建更に入ったものとして地震保険と積立をしてるかたなんてそんなにいるのでしょうか？


個人年金で・・・も間違いではありませんが、個人年金はあくまで公的年金の補助です。
住民税や扶養に影響したり、受取方法も制限があります。



保障も車やモノと同じです。
高くても、他に劣ってるところがあっても買う人はいるのです。
保障で不安をなくしたいというニーズに合致すれば。


自分がJAにいた際は私も周りも他（他行や生保、損保）をあまり意識したり、比較して乗り換えろと提案したことはありません。
ただ、ここでの書き込みと同様に逆はかなりありました。

コンプライアンス違反だと思うのですが（苦笑）


本当に見切った人や相手をしない人は悪口すらいいません。
なので意識するのは目触りか、改善してほしい方が大半だと思います。

私はどこも同じく担当者次第なんだと思ってます。


そもそも悪い内容なら全国の組合員が黙ってません。
会社の株主＝利用者と限らないのとは別に、JAは出資者（組合員）＝利用者なのですから。


モノが良くなきゃいまいちなJA職員では売れるわけがないですからね。

反論が少しじゃなく長文駄文申し訳ありません・・・

[209: 匿名]

208さんの言うとおりだと思う…。結局は担当者。生保や損保もひどい社員がいる。どこもノルマがあるから必死なんだろうけど。うちは親が建更入ってるが、損保社員がきて、建更をボロクソ言ってきた。なのに自分のとこが地震でいくら払ったのか知らない。建更がいくら払ったのか知らない。もっと勉強してこいって追い返したよ。
建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。

[210: 全労済は？]

>193
>全労済では水災における床上浸水について
>損保と同様に支払要件はゆるいですが、
>補償（支払われる共済金）が
>個人的にはショボい・残念と感じます。
>（個人的には全労済を検討していますので）

撤回します。
火災共済から支払われる<風水害等共済金>だけを見ていました。
自然災害共済からも支払われる<風水害等共済金>を加えれば、
補償は十分だと感じています。

実損填補ではないですが、圧倒的に安い掛金と比べれば
まあ十分なように思えます。

[211: 購入検討中さん]

>209
>建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。

建更「も」保障はいい... だと思います。
損保の火災保険も地震保険を付ければオールマイティーにカバーしますから。

[212: 匿名さん]

そのとおり。

[213: 匿名]

火災保険に地震保険て火災と地震しか保障されてないじゃん。

[214: 匿名さん]

建更は他に何を保障しているのかな。

[215: 匿名さん]

掛け金も支払いも少なめですが、支払いが早くもっともトラブルの少ない
県民共済さんも時々思い出してあげてください・・・

ただし海外再保険も、最後のお尻拭きは国に泣き付くシステムもありません
その代わり溜まったお金が報酬の分け前と、投資の失敗で消えて行く訳でもありません。
困った時に泣き付くコネを持たない分、残念ながら地震保険がありません。

地方銀行では各種保険を取り扱っていますが
県民共済を名指しで来た人には、他の保険を勧める事が無いのが通例です。
その理由は、比較に値するライバルが居ないから・・・

[216: サラリーマンさん]

でもこのスレで皆さんが気にしているのは
地震に備えた保障（地震保険・建更）なので、
>残念ながら地震保険がありません。
残念すぎますね。

[217: 匿名]

うん。

[218: 全労済は？]

>196
>JA建更は、約款にも金額を記載せず、
>「...必要があるときは、組合の定める取扱いに基づき、
>自然災害により支払われる共済金の一部を削減する...」
>と記載しているだけです。
>農協の方針・考え方が見えてきません。
と以前に書込みましたが、少し追記しておきます。


たしかに地震保険や全労済と異なり、
農協の異常時減額払いの限度額は明示されておらず
方針が読み取れません。
しかし、東日本大震災においては、いち早く
｢...今回はこれを適用せず、約款どおり自然災害共済金をお支払いいたします。｣
と表明しています。

しかも震災直後の混乱期で、被害の把握も出来ていないと思われる
平成２３年３月１５日付で出ています。

この点に関しては、たとえ異常災害であったとしても極力に
全体力をもって目一杯対応しようとする
農協の方針・姿勢が見受けられ、感心し見直しました。
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_omimai201103/index.html


とはいえ、やはり「組合の定める取扱い」というものを
組合として実際に定めているのですから、それを公表してほしい、
知ったうえで比較検討したい、とは思います。

JA建更は地震保険とよく比較され、注目されているわけですから。
（私は全労済に注目しているのですが）

[219: 匿名]

でも「今回は」なんだよね。

[220: 匿名さん]

結局、JA建更と損保火災＋地震保険との重複契約はめずらしいということなのでしょうか。