「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較

[匿名さん]

保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。

現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。

今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。

そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。

[186: 購入検討中さん]

>176
>それに建更の風ひょう雪害の支払被害額は５万円です。
>火災保険は２０万円以上の被害からのお支払が多いのかな？？


いや、今の損保の商品は、損害の程度によらず一律、
保険金額を限度に損害額から自己負担額を差し引いた額を全額支払する
実損払いという補償が主流だと思います。
少なくとも私が検討している損保ジャパンやセゾン火災ほか数社はそうです。
（自己負担額は０円や１０万円など設定できますし、保険料に反映されます）

わかりにくさの解消に努めていると思われる商品が多い印象を受けます。


ただ、全労済はこういった流れに遅れ気味で、
損害額が１０万円を超えた場合という条件を残しており、残念なところです。


JA建更の風災雹災雪災の５万円以上という話ですが、
平成２３年４月１日以降の罹災から適用のようですね。
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_muteki201103/files/201103muteki.P...

[187: 元JA]

自分も離れて久しいので知識不足申し訳ありません。

支払限度は私も聞いたことがありません。
ただ、建更の災害リスク+巨大災害リスク+異常危険準備金で３兆円以上だったと記憶してます。
二年前ですが・・・

JA共済全体では７兆円以上だったかと。

異常危険準備金だけでも、阪神大震災と同じ額は１６回支払えると聞いた記憶があります。
ただ、今回の震災はその時の五倍超でしょうから東日本大震災と同額ならあと２、３回というところでしょうか？



あ、今は加入世帯も増えているでしょうしソースは自分の記憶なので、ご自身で確認できない場合は引用公表は差し控えて下さい。



そうそう、建更の満期共済金は契約者と受取人が異なっても同一世帯であれば贈与税の対象にはならないメリットも（？）あります。
一家の財産という意味なんでしょうね。

[188: 購入検討中さん]

そうですか。
元JAさまでも御存じないですか。

農協という巨大な組織においては、これまでは異常災害というものを
それほど意識する必要もなかったかも知れませんが、
東日本大震災が起きた以上は、たとえ農協という巨大組織であっても、
また巨大組織であるからこそ、制度としての支払限度額を
公表するべきだと個人的には考えます。せめて約款くらいには。


また、
支払能力や財政基盤といった体力・耐力については、
損保・農協・全労済ともにそれぞれが
異常危険準備金(>135)や再保険をかけて備えていますので、
身の丈に合った体力はある...と公表されています。


そういった分相応の体力を持ちながらも、
異常災害時において減額支払する場合の、
JA建更という制度として支払限度額をいくらに設定しているのか、
約款に記載の「組合の定める取扱い」を知りたいところなのです。


地震保険は５兆５０００億円
全労済は１７００億円
と公表しているわけですし。

[189: 購入検討中さん]

信じて黙ってついていきますという方も当然いるでしょうし、
そういうタイプにはどうでも良い話です。

万一減額されて支給されるようなときであっても
事前に知っておきたいというタイプもいるはずだと思いますので、
ウダウダと書き込んでみました。

[190: 元JA]

そうですよね。
不安を拭いたい気持ちはよく解ります。

異常危険準備金は普段の災害では使わないお金ではありますが・・・


少なく見積もって

地震保険　全社合計　５兆５０００億
全労災　　　　　　　　　１７００億
JA建更　　　　　　　１兆７０００億（異常危険準備金）

での認識でも間違いないかと思います・・・
災害リスクや巨大災害リスクと平行して支払に回るはずなので実際の限度は３兆円くらいだとは思いますが・・・

お役に立てずもうしわけありません。



手元にお金があるある場合は建更も１０年前納までならできるはずですし、振替払いといって積み立て部分を先に預けて掛金を安くする方法もあります。


ただ、年金問題でも騒いでるように「政府だから安心」というのも真実味が薄れていますね・・・
前述しましたが、JAの再保険は世界３０カ国６０社以上で、リーマンショック時も大きな影響はなかったと思います。運用にも非営利団体の共済なので国の許可が必要なので石橋をたたいてもなかなか渡らないくらい堅実に運用しているはずです。



ここでの書き込みでなんで建更が売れるか解らないという考えの方が結構いたので、少しでも認識に変化が起きれば幸いです。

[191: 購入検討中さん]

（まとめ）
異常災害時に減額して支払されることになる限度額


　損保全社の地震保険の契約件数
　１３５９万件（2011年11月末）で支払限度額　５兆５０００億円

　JA建更の契約件数
　１１０９万件（2011年 3月末） で支払限度額　？兆？？？？億円

　全労済の自然災害共済の契約件数
　１７９万件（2011年 5月末） で支払限度額　　　１７００億円



並べてみますと全労済は、たとえ体力は十分にあったとしても、
減額してしまう設定限度額がなんとも低すぎですね。

全労済が気になる私としましては、せめて５０００億ほどにしてほしい。


農協も支払能力・体力が十分なのはわかっていますけど、
全労済と同じように限度額は意外と低く設定してあるのか、
地震保険を上回るほどに設定してあるのか、関心があります。

異常危険準備金や再保険はあくまでも支払能力・体力の話であって、
大災害時の限度額を設定して減額するという話は
また少し別の話だと思っています。

いくら財力があっても、支払はケチる方針ということもあり得るわけでして。

[192: 購入検討中さん]

>174
>「アフターロス」と呼ばれる手口
については、宥恕するような暗黙の了解があったのかも知れませんね。

[193: 購入検討中さん]

>176
>それに建更の風ひょう雪害の支払被害額は５万円です。

あと、JA建更で注意したいところですが、
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_muteki201103/files/201103muteki.P...
保証内容の拡充と謳う平23年4月からの改訂で、
「損害の額が５万円以上の場合」が追加されたのは、
風災・雹災・雪災の３つなのですね。
ここには「水災」は含まれておらず、水災の場合は相変わらず
「損害（床下浸水による損害を除きます。）の損害割合が３％以上の場合」
であることに留意したいです。
損害割合＝損害の額÷共済価額　が３％以上は
結構大きな障壁だと個人的には思います。
　３０００万円で設定の場合　９０万円以上の損害額
　２０００万円で設定の場合　６０万円以上の損害額

まあ床上浸水すればそんな額くらい軽く超える？とも思うので、
どうでも良いのかも知れませんが、それならなぜ上記改訂時に
５万円以上でもOKに水災を含めなかったのかな...と疑問です。



他方の損保では、水災の場合であっても風災・雹災・雪災と同様に
床上浸水という条件付きではありますが、
「保険の対象に損害が生じた場合」とシンプルで、
損害の額が５万円以上などとは条件をつけずに
前述>186のとおり実損払いという補償が主流だと思います。

この水災については
あとは再調達価額を限度に実損全額を補償してくれるとか、
セゾン火災のように水災は一定の限度額が付されるとか、
といった内容で損保各社ごとに検討していく話だと思います。



おまけですが、全労済では水災における床上浸水について
損保と同様に支払要件はゆるいですが、
補償（支払われる共済金）が
個人的にはショボい・残念と感じます。
（個人的には全労済を検討していますので）



ここらへんは、水災・床上浸水の可能性との兼ね合いで、
検討すれば良いのでしょうね。
オプションで水災を外す方もいらっしゃいますし。

[194: 元JA]

地震保険の５兆５千億という数字は必ずしも比較には無理があるかもしれません。
というのも複数の会社での限度額ではあるでしょうが加入割合にもよるでしょうから。

大災害で損保の支払が５％で国の再保険で９５％だとした場合
例）A損保　地震支払限度５００億（５％）だとしたら、国の再保険９５００億（９５％）で１兆円の限度ということにはならないでしょうか？

しかもあくまで１社なので大規模になるほど、複数になるほどさらに低いのでは？


JA建更１１００万件保有に対して今回の東日本大震災での建更の支払約７９００億円。


７９００億の内訳は異常災害準備金は４０００億超の場合から支払開始だったと思うので

４０００億が災害リスク+巨大災害リスク
３９００億が異常災害準備金

ですかね？？


異常災害準備金からの支払　東日本大震災　３９００億/１兆７０００億


それでも減額支払の話は一切出てないようなので、十分過ぎる支払余力だと思いますが・・・

[195: いつか買いたいさん]

水害では損保と違い実損補償ではないJA建更
風災でも損保と違い５万円以上でないと補償されないJA建更
地震でも削減基準を明記できない建更
積立のなに半分も減る建更

すべてにおいて劣っているJA建更関係者が必死で笑えるｗｗｗ

[196: 購入検討中さん]

元JAさま
>地震保険の５兆５千億という数字は必ずしも比較には無理があるかもしれません。

うーん、ちょっと違うのです。

私がJA建更について知りたいのは、
支払余力が十分かどうか...とは異なる話なのです。


支払能力や財政基盤といった体力・耐力については、
損保・農協・全労済ともにそれぞれが
異常危険準備金(>135)や再保険にて備えていると公表してますので、
それぞれが

　「身の丈に合った体力がある」

ということは理解できています。

そのうえで、いくらを超えたら支払額を減額する...と設定しているのか、
制度や団体の方針といったものを知りたいのです。


地震保険については、複雑な制度がどうこうではなく、
http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
加入者から見て、制度として、いくらを超えたら
契約どおり支払われずに減額されてしまうのかが
明確にされています。それが５兆５０００億円なわけです。
この場合どこがいくら負担するかは重要ではありません。
地震保険制度としての支払限度額なわけですから。



JA建更についても、体力が十分なことはよくわかっています。
建更という商品の設定として、制度として、
いくらを超えたら契約どおりではなく減額するのかを知りたいのです。
その支払限度額の設定が加入者１１０９万件（2011年3月末）という
図体に見合ったものなのか...を知ったうえで比較検討したいのです。

そのためにも
>地震保険の５兆５千億という数字
は参考になりますし、参考にすべきでしょう。



全労済については、支払限度額１７００億円は
異常危険準備金よりも「低く」設定してあります。
この準備金のほかにも地震保険やJA建更と同じように
再保険をかけて備えています。
しかし、たとえ十分な支払余力があっても、
一回の大震災には限度額を低めに設けて対応する
という全労済の方針が推測できます。
（全労済を考えている私にはかなり不満な点です）



こういったことも地震保険や自然災害共済を
比較検討する際の材料にしたいのです。



地震保険の加入者や加入検討者は、
今回の東日本大震災クラスで１兆２０００億円だから
４.５倍あたりまでの震災であれば契約どおり保険金が支払われるな...とか

全労済の加入者は、東日本大震災で１１００億の支払
ということは２倍の規模の震災で減額されてしまうのか...とか
１７９万件という契約者数にしては少なすぎるのではないか...とか

あれこれ考えることができるわけです。



JA建更は、約款にも金額を記載せず、
「...必要があるときは、組合の定める取扱いに基づき、
自然災害により支払われる共済金の一部を削減する...」
と記載しているだけです。
農協の方針・考え方が見えてきません。

政府の後ろ盾のある地震保険制度に対向するのであれば、
４兆５０００億円ほど以上となるでしょうし、
全労済のようにキツくシボるのであれば
１兆１０００億円ほど以下となるでしょう。
（契約金額がわからないため簡便的に契約者数だけで比較）

　損保全社の地震保険の契約件数
　１３５９万件（2011年11月末）で支払限度額　５兆５０００億円

　JA建更の契約件数
　１１０９万件（2011年 3月末） で支払限度額　？兆？？？？億円

　全労済の自然災害共済の契約件数
　１７９万件（2011年 5月末） で支払限度額　　　１７００億円


JA建更は、いくらを支払限度額として設定しているのでしょうか？
（しつこいですが、いくら支払可能なのか...を知りたいのではありません。）

[197: 購入検討中さん]

更新してみました。
>167

(更新)
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）　
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
　　　
地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）

(更新)
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（28万2406件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php

[198: 購入検討中さん]

>195さま
JA建更への加入を検討している方や、
JA建更からの切替を検討している方にとって
参考になると思いますよ。

[199: 購入検討中さん]

全労済が間違っていました。
>167

(更新)
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）　
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
　　　
地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）

(更新)
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php

[200: 購入検討中さん]

>194
>...５％...９５％

震災直後（平成23年5月2日）付で速攻で
ちゃっかり改定されちゃっていますので、
いつの地震から適用か不明ですが、
下記内容となります。



（再掲）
>185
>地震保険制度の支払限度額の内訳
>　日本地震再保険(株)　５３６４.５億円
>　損害保険会社全社　 　　１８８０億円
>　政府　　　　　　４兆７７７５.５億円
>http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html


これを見ていて、
よくぞ政府を絡めた仕組みを作ったなあと、
財務省＋損保連合の強さをつくづく感じます。
特別会計なので税金は入っていないと信じたいですが。

農水省＋農協、厚労省＋全労済といった組み合わせでも、
こういった仕組みを対向して作れそうなもんですが、
そこは財務省との力の差なのでしょうか。


地震保険が地震等による被災者の生活の安定に寄与することが
目的なのであれば、JA建更・全労済もその一翼を担っているわけで、
政府の後ろ盾のような仕組みが多少あっても良いのでは？と思います。


どれほどの大規模震災が発生したって、同時発生したって、
損害保険会社の負担上限は全社で１８８０億円だけ。
シェアに応じて損保１社の負担が割り当てられるだけ。

あとは他が負担してくれる。
さらには国外から再保険の保険金も入ってくる。
（東日本大震災では国外から損保各社に支払われた
　保険金が３０００億だったとも）



「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較　というスレで、
いろいろ教えていただき、あれこれ検討し、
おまけで全労済も交えて検討しているのですが、
地震保険が絡むと、農協も全労済も勝負にならない...
と思えてきて虚しくなりがちですが、どうなのでしょうか。

[201: 元JA]

195様＞仕組の細部で比較する割には、掛け金比較は大まか・・・

積立が減るわけではありませんので前書き込み見て、地震保険を売るにしてもいつか買うにしても建更もよく理解なさったほうが良いかと思います。
保障が充実した火災+地震保険との純保険料の比較なら同じことは言えないと思います。


それと・・・いつか買いたいでは保障の意味をなさないと思います。






確かに支払い限度が明記なされてないのは後手を踏んでますね。


ただ、JAを誤解しないでいただきたいのはお金を集めたからといって株式会社のように自由にできるわけではありません。JA共済全体が地震保険のように政府の監視下にあるということです。

なのでJAを守る為に不当に低い額で出し渋るということは考えられないと思います。
利益に関しても「適正な利益」しか得ることができないのです。



加入件数の増加等により変化するので約款に明記しないだけではないでしょうか？


逆に明記してあるということは加入者が急激に増えても急な災害の際には上限が決まってしまうということにもなるような気がします。




解決になりませんね（苦笑）


自分は元JAでLAやってましてJA共済に洗脳されていたので、どうしてもこういう書き方になってしまい申し訳ありません。

[202: 全労済は？]

ところで
　損保ジャパン(火災＋地震保険)とＪＡ建物更生共済
　損保ジャパン(火災＋地震保険)と全労済（火災＋自然災害共済）
という組み合わせで、
例えば再調達価額の半分づつ加入とかしている方は
いらっしゃるのでしょうか。


それぞれの契約のしおりを懸命に読んでいるところですが、
どちらも比例填補計算されずに実損填補されそうですので、
現在加入中の保険を切替える有力候補として検討中です。

万一のときに両者の違いが実体験できるし
ちょっと良さそうかもと思った次第です。

[203: マンション投資家さん]

支払い規定が違うので両方から実損填補はありえないです。
JAへ平気で重複契約をすすめますが
支払い規定も違うし
（JAのように５万円以上でないと補償されないとか厳しい規定もあります）
トラブルになります。
支払いもおそくなります。

重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけです。
まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
補償UPをすすめます。

重複契約を平気ですすめるJAみたいなところを信用したら損します。

[204: 全労済は？]

それぞれから実損填補ということはあり得ないですね。
両者合計すれば実損填補相当額になる...ということですね。


　単独契約では、
　たしかに比例填補計算はされることなく、
　実損填補される。
　↓
　ただ、他社の契約がある場合は、
　比例填補計算はされることないことは単独契約と同じだが、
　それぞれの保険設定額を基にした「按分比例計算」によってか、
　それぞれの実損填補を基にした「独立責任額按分比例計算」によって、
　両者が負担する補償額を調整する。
　↓
　従って、按分計算によっては両者の保証額の内訳が変わることになるが、
　いづれにしても両者を合計すれば、実損填補相当額になる

という理解でいます。


間違っていたら、ご指摘いただけますと幸いです。



>203
>トラブルになります。
>支払いもおそくなります。

うーん。これは想定外でした。もう少し再考します。

[205: 匿名]

元ＪＡ様は誤解されています。
地震保険の支払い上限額は加入者が増えるに従い増額されていくのですよ。
少し前は４超円だったのか５０００億ずつ増えたんです。加入したときの上限額ではなく被災したときの上限額が適用されます。
わたしは銀行員です
農協のやり方には疑問を感じます。融資した相手に積立を勧めるのは非道です！

[206: 全労済は？]

>203
>重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけ

いろいろ考えて迷ったうえで、迷うくらいなら重複契約したらどうなんだろう
と安易な考えに辿り着きました。

あえて重複契約する人はほとんどいないのでしょうか。


>まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
>補償UPをすすめます。

再考します。

[207: 購入検討中さん]

日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
JA共済は入っていますが全労済は入っていないようです。

[208: 元JA]

205様＞確かに私の知識不足だと思います。
申し訳ありません。

ただ、融資した相手に積立を・・・は少し反論させてください。


銀行員様は何を自分の役目だと思い仕事なさっていますか？


大義名分、奇麗事と思われるかもしれませんが私は本当にお客様の為を思って仕事をしていました。
前述しましたが、世の中お金の使い方を解っていらっしゃる方は本当に少ないのです。

ローンに余力を告ぎ込み、万が一の際はどうなさいますか？
今回のように二重ローンがどうのと世間が騒いでくれるのはいいですが、ぎりぎりの所で生活していらっしゃる方は多いのです。
大昔と違いローンは本当にお金のない方は借りることができません。
逆に言えば借りることができれば財産なのです。

近い将来、日本もアメリカ同様クレジットスコアがものを言う時代が来ると思います。


３０年の住宅ローンが返済し終えたとき、ローンという財産も終了です。再度借りれる保障はありません。
その時必要なお金を貯蓄をできている方は良いでしょう。
でも、そういう方だけではないのです。

裏ふたが開く貯金箱がなかなか貯まらない様に、使いやすい反面貯まりません。
まして今のように金利が低い時代に貯蓄というのは中短期のものなのです。

ローン返済も、保障も、積立もバランスです。
建更を選んでくれてる方は、JAを信頼してるか、担当者を信頼してるか、掛金の内訳の内容を理解しているかだと思います。



JAがいい加減という方もいらっしゃいますが、限られたお客様（不特定多数ではなく組合員や地域住民）に対し総合事業を行うということは、ここで話しているような場面々の考えでは矛盾が生じてしまうのです。


銀行員様が融資のない預金者の健康を心配することはあまり必要ではありません。

生保、損保様が融資の心配をすることもあまり重要ではないかもしれません。

現在は銀行と生損保の代理店契約や、生保と損保の併合などありますが、JAは何十年も前から総合事業なのです。


融資を考えつつ老後の保障を提案したり、貯金を考えつつ有効な資産形成を提案したり。

高い、保障が悪い、必要がない。


こんな言葉を保険、共済を選ぶ時にはお聞きしました。
でも、FPのように無駄をそぎ落としていっても必ずしも幸せではありません。

保障に納得すれば高くても買います。

保障が悪くても安かったり、違うメリットが理解できれば買います。

必要を感じてもらえば売れると思います。

思いが形になれば安心できるんだと思います。


勿論ローンを早く終らせたいなら、JAだって建更ではなくK火災を勧める事もあります。
あくまで積立のある建更は選択の一つです。


建更だって負ける所はあると思います。
ただ充実した保障内容で掛金の約半分が積立、掛け捨て部分も決して保障の割りに高くはありません。
子供の学資、老後の貯え、住宅の修繕費は将来”必ず必要なお金”です。

建更の積立はその中の修繕費にあたるのです。
それを積立は、違う商品で・・・自己責任で運用どうのというのはこのスレッドの課題にあっているのでしょうか？
実際「私はこうやっている！」という書き込みではなく、想像を語っているかたのみにみえます。

元々の個人年金とは別に、修繕費として建更に入ったものとして地震保険と積立をしてるかたなんてそんなにいるのでしょうか？


個人年金で・・・も間違いではありませんが、個人年金はあくまで公的年金の補助です。
住民税や扶養に影響したり、受取方法も制限があります。



保障も車やモノと同じです。
高くても、他に劣ってるところがあっても買う人はいるのです。
保障で不安をなくしたいというニーズに合致すれば。


自分がJAにいた際は私も周りも他（他行や生保、損保）をあまり意識したり、比較して乗り換えろと提案したことはありません。
ただ、ここでの書き込みと同様に逆はかなりありました。

コンプライアンス違反だと思うのですが（苦笑）


本当に見切った人や相手をしない人は悪口すらいいません。
なので意識するのは目触りか、改善してほしい方が大半だと思います。

私はどこも同じく担当者次第なんだと思ってます。


そもそも悪い内容なら全国の組合員が黙ってません。
会社の株主＝利用者と限らないのとは別に、JAは出資者（組合員）＝利用者なのですから。


モノが良くなきゃいまいちなJA職員では売れるわけがないですからね。

反論が少しじゃなく長文駄文申し訳ありません・・・

[209: 匿名]

208さんの言うとおりだと思う…。結局は担当者。生保や損保もひどい社員がいる。どこもノルマがあるから必死なんだろうけど。うちは親が建更入ってるが、損保社員がきて、建更をボロクソ言ってきた。なのに自分のとこが地震でいくら払ったのか知らない。建更がいくら払ったのか知らない。もっと勉強してこいって追い返したよ。
建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。

[210: 全労済は？]

>193
>全労済では水災における床上浸水について
>損保と同様に支払要件はゆるいですが、
>補償（支払われる共済金）が
>個人的にはショボい・残念と感じます。
>（個人的には全労済を検討していますので）

撤回します。
火災共済から支払われる<風水害等共済金>だけを見ていました。
自然災害共済からも支払われる<風水害等共済金>を加えれば、
補償は十分だと感じています。

実損填補ではないですが、圧倒的に安い掛金と比べれば
まあ十分なように思えます。

[211: 購入検討中さん]

>209
>建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。

建更「も」保障はいい... だと思います。
損保の火災保険も地震保険を付ければオールマイティーにカバーしますから。

[212: 匿名さん]

そのとおり。

[213: 匿名]

火災保険に地震保険て火災と地震しか保障されてないじゃん。

[214: 匿名さん]

建更は他に何を保障しているのかな。

[215: 匿名さん]

掛け金も支払いも少なめですが、支払いが早くもっともトラブルの少ない
県民共済さんも時々思い出してあげてください・・・

ただし海外再保険も、最後のお尻拭きは国に泣き付くシステムもありません
その代わり溜まったお金が報酬の分け前と、投資の失敗で消えて行く訳でもありません。
困った時に泣き付くコネを持たない分、残念ながら地震保険がありません。

地方銀行では各種保険を取り扱っていますが
県民共済を名指しで来た人には、他の保険を勧める事が無いのが通例です。
その理由は、比較に値するライバルが居ないから・・・

[216: サラリーマンさん]

でもこのスレで皆さんが気にしているのは
地震に備えた保障（地震保険・建更）なので、
>残念ながら地震保険がありません。
残念すぎますね。

[217: 匿名]

うん。

[218: 全労済は？]

>196
>JA建更は、約款にも金額を記載せず、
>「...必要があるときは、組合の定める取扱いに基づき、
>自然災害により支払われる共済金の一部を削減する...」
>と記載しているだけです。
>農協の方針・考え方が見えてきません。
と以前に書込みましたが、少し追記しておきます。


たしかに地震保険や全労済と異なり、
農協の異常時減額払いの限度額は明示されておらず
方針が読み取れません。
しかし、東日本大震災においては、いち早く
｢...今回はこれを適用せず、約款どおり自然災害共済金をお支払いいたします。｣
と表明しています。

しかも震災直後の混乱期で、被害の把握も出来ていないと思われる
平成２３年３月１５日付で出ています。

この点に関しては、たとえ異常災害であったとしても極力に
全体力をもって目一杯対応しようとする
農協の方針・姿勢が見受けられ、感心し見直しました。
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_omimai201103/index.html


とはいえ、やはり「組合の定める取扱い」というものを
組合として実際に定めているのですから、それを公表してほしい、
知ったうえで比較検討したい、とは思います。

JA建更は地震保険とよく比較され、注目されているわけですから。
（私は全労済に注目しているのですが）

[219: 匿名]

でも「今回は」なんだよね。

[220: 匿名さん]

結局、JA建更と損保火災＋地震保険との重複契約はめずらしいということなのでしょうか。

[221: 匿名]

>203
>204
重複契約について

JA建更・全労済の両共済は保険法（平22.4施行）で整備されている。


JA建更は、
損保と同じで、独立責任額「全額」方式を採用したので、
限度額の範囲内であれば契約先のいづれかに全額を請求し、保険金の全額が支払われる。
あとは重複契約先の損保会社とJAとの間で精算される。
従って限度額の範囲内までは実損填補となる。
片方の限度額を超えたら残りの差額を他方の契約先に請求する。


全労済は、
上記施行後も火災共済については独立責任額「按分」方式を維持しているので、
従来どおり重複契約先のそれぞれに請求をする必要があるので、面倒といえば面倒。


でも結果は同じ。


>220
わからない。

[222: サラリーマンさん]

たしかに建更との重複契約もありかも。

[223: ママさん]

ＪＡ建更はいくらきれいごといっても
補償は５％以上とか５万円以上とか
酷く厳しいし
保険料は高いし
最低レベルなのは誰も否定できないよね。

[224: 教育ママさん]

>223
>酷く厳しいし
そんなに厳しいかなあ

>保険料は高いし
そんなに高いかなあ

>最低レベルなのは
そんなにレベルが違うかなあ
　損保全社の地震保険の契約件数１３５９万件（2011年11月末）
　JA建更の契約件数１１０９万件（2011年 3月末）

[225: 匿名さん]

農協建更について、
積立部分（満期共済金や修理費共済金 ）を除いたところで、
一般的な損保の火災保険＋地震保険と比べて
建更にあって損保にない補償項目や建更のほうが充実している補償項目と
損保にあって建更にない補償項目や損保のほうが充実している補償項目とを
もし御存じでしたら教えてください。

具体的に教えていただけますと助かります。


一応自分なりに比較検討したのですが、両者に違いが見いだせません。

[226: 匿名]

重複契約とは、再調達（再取得）価格を超えての契約のことでしょうか？

契約する段階での告知義務違反に該当すると思います。
超過分（臨時費用、見舞い金等は出るかも）は支払れません。


再調達（再取得）価格までなら何社に入ろうと勝手だと思います。


225さん＞
地震で言えば例）8.5％の被害で地震保障1000万
建　　更85万
地震保険50万

みたいな？地震保険は三段階の支払（5％、50％、100％）細かい所は火災保険の選ぶ内容によるので一概に比べられないのでは？建更でも地震保険でも倒壊しなくても全損払いは結構あったみたいだし、支払が渋いとかゆるいとか言うのもぶっちゃけ運次第じゃないですかね。

[227: 住まいに詳しい人]

何社も入るのは愚の骨頂。
たとえば地震の時に建更も地震保険も全労済も
査定方法が異なる。
すべてが支払われるのは大幅に遅くなる。

風災や水災でも同じこと。
建更は５万円以上でないと支払われない
損保は一般的に免責０
全労済は段階的な支払い方法で実損填補ではない。

単純に火災で全焼なら多少支払いが遅れる程度だが
地震、台風、洪水など支払い額も支払い基準も異なるのだから
大幅に支払いが遅くなり金額も免責金額等の違いにより
少なくなる可能性大。

[228: 匿名]

>226
>重複契約とは、再調達（再取得）価格を超えての契約のことでしょうか？
ここでの一連の展開をみますと再調達（再取得）価格の範囲内での話でしょうね。


>227
>少なくなる可能性大。
保険法（平22.4施行）のもとで、
独立責任額「按分」方式の全労済は保留しておくとして、
独立責任額「全額」方式の同士の組み合わせ（損保＋損保、損保＋JA建更）で
なぜ少なくなるのでしょうか。

違ってくるのは後で各社で按分精算される負担割合だけではないでしょうか。


>支払われるのは大幅に遅くなる。
これは体験談でしょうか、予想でしょうか。
あまり聞かない話だったもので。

日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
JA共済は入っていることですし、特に関係ないのではありませんか。
（全労済は入っていないよう）

[229: 保険検討中]

全労済の地震保障はmax３０%ですが、
地震保険のmax５０％と比べると、
掛金が３／５ほどなので、それはそれで人によっては
それなりに魅力があるのではないでしょうか。


あと、そもそも近年に建築した建物は
地震で全損・半損になるのでしょうか。

東日本大震災で津波被害を入れても
一部損が７割なんですよね。

[230: 匿名]

229さん＞基礎がやられれば普通に全損まで行くケースあるみたいですよ。

建物の問題ではなく、立地条件なんでしょうけどね。

[231: 匿名]

以下のようなんですが

********************地震保険*************************************
次の算式により算出した額とします。ただし、火災保険の保険金額を限度とします。

損害額*－自己負担額＝損害保険金

*損害額とは、協定再調達価額を基準として算出し、保険の対象を事故発生直前の状態に復旧するために必要な費用をいいます。(協定再調達価額限度)




******************JA建更******************************************

加入額 X 損害割合＝災害共済金
　+「臨時費用（風ひょう雪）」+「特別共済金（風ひょう雪）」+「あとかたづけ費用（風ひょう雪水）」

損害割合5％以上　or　床下浸水除き3％以上5％未満　or　風ひょう雪害5万以上








実際被害あったときは支払額どうなんでしょう？

しきりに建更5万円以上がどうこう言う方いらっしゃいますけど、これ見た感じそこまで損保が有利とも思えないですが・・・



しかも損保の風ひょう雪水時は時価格評価ですか？



わかりにくい。

[232: 匿名]

すいません地震保険じゃなくて火災総合保険ですorz

[233: 保険検討中]

>230
そうですね。

基礎については木造の場合、
損傷布コンクリート長さ／外周布コンクリート長さ
が在来軸組工法で５０％超・枠組壁工法で３５％超となれば全損ですね。

[234: 購入検討中さん]

>231さん
今の損保の商品は、損害の程度によらず一律、
保険金額を限度に損害額から自己負担額を差し引いた額を全額支払する
実損払いという補償（実損填補）が主流だと思います。

　損害額－自己負担額（自分で設定した免責額）＝損害保険金

>しきりに建更5万円以上がどうこう言う方いらっしゃいますけど
その通りです。
JA建更の風災・雹災・雪災の３つのケースにおける"５万円以上･･･"という話は、
別にどちらが有利か不利かという類の話ではありません。

単に上記損保の算式において、免責額が５万円だという単純な話です。
損保で免責額を５万円に設定して契約すれば同じことです。
JA建更だと契約者の意思で任意に設定できる余地はなく、
一律に５万円と設定してあるという話です。


ただ、注意が必要なのは、風災・雹災・雪災よりも多い「水災」のケースです。

JA建更の「水災」の場合は、
実損填補ではなく(>193)、損害割合３％という壁があり、
一般的な損保では「水災」であっても実損填補であるため、
「水災」に関してはJA建更よりも損保のほうが有利と言えます。


なお損保については各社・各商品によってもまちまちなのは当然で、
一般的な商品・主力商品についての話です。

[235: 匿名]

なんでですか？

新潟県中越地震で被害を受けた村です。
農家が おおいいのですが建物更生共済ではだれも補償されてません
逆に加入者が少ない地震保険では知る限り全員保険か゛払われています。 なんでこんなに不公平？